Дар Орла

В процессе обсуждения тех или иных тем всплывают воплосы, которые выпадают из сабжа этих тем, Чтобы не оффтопить, предлагаю подобные вопросы рассматривать в данной теме.

Например:

Цитировать

Цитата: Мега_Тар от 19 февраля 2012, 18:59Я хочу напомнить, что кроме безжалостности есть еще и мягкость, хитрость и терпеливость... Разве они недостойны того, чтобы их развивать? Тем более, что достижение МБЖ не делает человека безжалостным на веки вечные...

хитрости там небыло, а ловкость терпение и мягкость - такие же птс как и мбж туда смищаюца а не развивают :)

А вот интересно, возможно ли на твой взгляд, обучить уч.ДХ без применения понятия о точке сборки... Замечу, что сам ДХ говорил, что учение о ТС - наследие древних магов, которые, как известно, знали о сталкинге, но не считали его чем-то особенным, нуждающимся в выделении в отдельное учение... И тот же ДХ говорит, что только новые видящие осознали полезность Искуства сталкинга и выделили-таки его из общей массы знаний древних толтеков...


Кстати, если уч.ДХ возможно описать без упоминания о ТС, то на что оно станет похоже, как ты считаешь?

А то, что это возможно, у меня нет сомнений... Например, вот что нашел по этому поводу на одном из сайтов:

Цитировать"- То, что ты чувствуешь - это поток энергии, - сказал мне дон Хуан. Это похоже на слабый электрический ток, или странный зуд в твоем солнечном сплетении или выше почек. Это не визуальный эффект, хотя каждый маг говорит о видении энергии. Я скажу тебе секрет. Я никогда не видел энергию. Я только чувствовал ее. Мое преимущество заключается в том, что я никогда не пытался объяснить, что я чувствовал. Я просто чувствовал то, что я чувствовал и все. -
Его заявление было для меня словно откровение. Я чувствовал то, что он описывал. Я пришел к тому, чтобы принять эти новые ощущения, как часть своей жизни, не пытаясь объяснить их, находя связи с причинами и эффектами."
Журнал прикладной герменевтики № 2. Лос Анджелес, Февраль 1996 года.

В другой раз ДХ, описывая МБЖ, вводит еще три точки: рассудка, озабоченности и безмолвного знания... Но чуть ранее он уже говорил о том, что существуют люди рассудочные и самопоглощенные... Получается, что те, кто вышел в точку рассудка как раз и являются рассудочными, а те кто в точку озабоченности - самопоглощенные, ну и т.д. Таким образом, можно говорить в терминах точки сборки, а можно говорить с точки зрения ощущений, предпочтений и иных особенностей человека...

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 09:37Получается, что те, кто вышел в точку рассудка как раз и являются рассудочными

Навязчивая вовлеченность первого внимания в самопоглощенность или рассудочность является очень мощной фиксирующей силой. (с) КК

вот фраза их той главы о которой ты писал
из нее становитца понятно что речь в обоих случаях идет о саморефлексии
ПТС разума, предполагает отсутствие озабоченности, а рассудочность(рацио) очень даже предпологает.
разум и рассудочность - разные вещи

Цитата: Ray от 19 февраля 2012, 20:37
Короче, если есть чсв, то что не делай - это будет проявлением чсв. А если нет чсв, то что не делай - это контролируемая глупость. Одинаково не важная.

Лучше всего по этому поводу высказался будда: "Неправильно говорить: Я гуляю, правильно говорить: Производится прогулка"...

Вот и получается, что все, кто вводит личностное отношение в свой пост имеют ЧСВ, потому как оно выразитель ЭГО - того самого, что желает выделиться из таких же как оно...

Вот еще, на всякий случай, выписки о том состоянии, к которому аппелирует будда из двух ведических тексто :
"О Самадхи из Хатха-йога Прадипика:
4. 107. Он не подвластен смерти, Карме, не подвластен никакому воздействию этот йогин, достигший Самадхи.
4.108. Нет ни запаха, ни вкуса, ни звука, ни формы, ни цвета, ни сознания себя, ни сознания другого у йогина, достигшего Самадхи.
4.109. Мысль и не спит, и не бодрствует; нет памяти и нет забвения; нет ни смерти, ни жизни. Органы чувств лишены восприятия - он свободен.
4.110. Нет ни жаркого, ни холодного; ни боли, ни удовольствия; нет ни чести, ни позора для йогина, достигшего Самадхи.
4.111. Находясь в состоянии бодрствования, он тем не менее подобен спящему. Не вдыхая и не выдыхая, он поистине свободен.
4.112. Неуязвимый для всякого оружия, непобедимый всеми силами мира, по ту сторону мантр и янтр находится, йогин, достигший Самадхи.
=======================
Бхагават Гита   Глава 14

Aрджуна спросил: О мой Господь, по каким признакам можно узнать того, кто вышел из-под влияния этих трех гун? Как он ведет себя и каким образом освобождается от их власти?
Верховный Господь сказал: О сын Панду, про того, в ком просветление, привязанность и иллюзия не вызывают ненависти, когда они проявляются, и кто не сокрушается, когда они уходят; кто всегда безучастен и трансцендентен, какое бы влияние ни оказывали на него гуны, ибо знает, что все действия совершают материальные гуны; кто всегда погружен в себя и одинаково относится к счастью и горю; кто не видит разницы между горстью земли, камнем и слитком золота; кто одинаково встречает желанное и нежеланное; кто остается непоколебимым, одинаково принимая осуждение и похвалы, бесчестье и почет; кто одинаково относится к друзьям и врагам; кто отрекся от всей материальной деятельности, - про такого человека говорят, что он поднялся над гунами материальной природы".

В применении к воину можно сказать, что такой воин является безличным воином...  Заметь, и здесь обошлись без упоминания о ТС *rr*

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:01Заметь, и здесь обошлись без упоминания о ТС

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 09:37Кстати, если уч.ДХ возможно описать без упоминания о ТС, то на что оно станет похоже, как ты считаешь?

там обошлись не тока без ТС но и без УчДХ :)

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 09:57

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 09:37Получается, что те, кто вышел в точку рассудка как раз и являются рассудочными

Навязчивая вовлеченность первого внимания в самопоглощенность или рассудочность является очень мощной фиксирующей силой. (с) КК

вот фраза их той главы о которой ты писал
из нее становитца понятно что речь в обоих случаях идет о саморефлексии

разум и рассудочность - разные вещи

Не ты ошибся... Эта не та фраза: В той фразе ДХ говорил о свойствах кокона... И в частности о том, что у рассудочного человека кокон менее тверд, чем, у самопоглощенного...

Что же касается саморефлексии, то кто бы спорил? Говоря о точках ДХ как раз и указывает, что саморефлексия прекращается только в МБЖ...

Цитировать
ПТС разума, предполагает отсутствие озабоченности, а рассудочность(рацио) очень даже предпологает.

А ответ на эту свою мысль найдешь вот на этой ссылке .http://slovari.yandex.ru/рассудок%20это/БСЭ/Рассудок%20и%20разум/

Приведу лишь небольшую цитату:
" Процесс развития теоретического мышления предполагает взаимосвязь Разума и рассудка" Так что они оба страдают саморефлексией

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 10:04

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:01Заметь, и здесь обошлись без упоминания о ТС

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 09:37Кстати, если уч.ДХ возможно описать без упоминания о ТС, то на что оно станет похоже, как ты считаешь?

там обошлись не тока без ТС но и без УчДХ :)

Там, это где? *hz*

Нелишне заметить что Кришна означает - Черный
(http://veda.net.ua/_ph/4/2/758118833.jpg)

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:15Не ты ошибся... Эта не та фраза: В той фразе ДХ говорил о свойствах кокона... И в частности о том, что у рассудочного человека кокон менее тверд, чем, у самопоглощенного...

так и есть
но это не говорит о том, что рассудочность это не саморефлексия

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:15Приведу лишь небольшую цитату:
" Процесс развития теоретического мышления предполагает взаимосвязь Разума и рассудка" Так что они оба страдают саморефлексией

там да
в УчДХ нет

На всякий случай:
"В ряду древних русских богов, Рода, Сварога, Перуна и других, обычно пропускают Крышня, а между тем, он — один из главных. Напомним о его деяниях.
Крышень (в Индии его называли Кришной) — сын Всевышнего и богини Майи, то есть он доводился братом самому первотворцу мира Роду, хотя и был значительно младше его".

Остальное здесь http://godsbay.ru/slavs/krishen.html

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 10:45

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:15Не ты ошибся... Эта не та фраза: В той фразе ДХ говорил о свойствах кокона... И в частности о том, что у рассудочного человека кокон менее тверд, чем, у самопоглощенного...

так и есть
но это не говорит о том, что рассудочность это не саморефлексия

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:15Приведу лишь небольшую цитату:
" Процесс развития теоретического мышления предполагает взаимосвязь Разума и рассудка" Так что они оба страдают саморефлексией

там да
в УчДХ нет

Бездоказательно... но спорить...не буду... ибо что-то доказать мона тока сомневающемуся... и не имеющему саморефлексии... *rr*

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:51Бездоказательно

как это?

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 09:57Навязчивая вовлеченность первого внимания в самопоглощенность или рассудочность является очень мощной фиксирующей силой. (с) КК

чем тебе это не доказательство?

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:17Там, это где? *hz*

в той реплике на которую я ответил

Руусский бог Крышень
(http://www.xrest.ru/images/collection/00811/022/preview.jpg)

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:15Говоря о точках ДХ как раз и указывает, что саморефлексия прекращается только в МБЖ...

он еще указывал что ис тс разума видно мбж, если не видно, то эта не тс разума ;)
как ты считаешь - что значит фраза - "ис тс разума видно мбж"?
и какбы ты опсиал состояние в третьей точке? помоему гдето здесь ты упоминал что ано тебе знакомо

Наши предки были круче яиц

Цитировать
В узком смысле под Ведами подразумеваются только «Сантии Веды Перуна» (Книги Знаний или Книги Мудрости Перуна), состоящие из девяти книг, продиктованных нашим первопредком, богом Перуном, нашим далеким предкам при своем третьем прилете на Землю на летательном аппарате Вайтмане в 38 004 г. до н. э. (или 40 009 лет тому назад).
...
Кстати, индийские Веды – это всего лишь часть Славяно-Арийских Вед, переданных в Индию ариями около 5 000 лет тому назад.

Русский бог Крышень
(http://img-fotki.yandex.ru/get/13/paramahams.0/0_7fbe_765d3964_L)

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 11:02

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:51Бездоказательно

как это?

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 09:57Навязчивая вовлеченность первого внимания в самопоглощенность или рассудочность является очень мощной фиксирующей силой. (с) КК

чем тебе это не доказательство?

Доказательство чего? Того, что рассудок и разум вещи несовместные? Ведь об этом шла речь у тя в цитате, не так ли?

Цитировать

ЦитироватьПриведу лишь небольшую цитату:
" Процесс развития теоретического мышления предполагает взаимосвязь Разума и рассудка" Так что они оба страдают саморефлексией

там да
в УчДХ нет

А вот причем здесь то, что ты приводишь, я никак не пойму? Ведь я целиком и полностьюподдерживаю мысль о том, что и рассудок, и разум - феномены первого внимания, а значит, обладают энтой самой склеивающей силой, что ведет к саморефлексии... А ты то утверждаешь обратное... не так ли?

Цитата: Anya от 20 февраля 2012, 12:48

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 10:15Говоря о точках ДХ как раз и указывает, что саморефлексия прекращается только в МБЖ...

он еще указывал что ис тс разума видно мбж, если не видно, то эта не тс разума ;)
как ты считаешь - что значит фраза - "ис тс разума видно мбж"?
и как бы ты описал состояние в третьей точке? по-моему где-то здесь ты упоминал что ано тебе знакомо

Да, знакомо... Но, честно говоря, я не разглядывал из МБЖ ТС разума, не до того было...

Описать могу: первое, что запоминается - это некая дымка в глазах, постоянно присутствующая, будто глаза устали... во-вторых, эмоций просто нет, как нет и мыслей... Мож мысли и есть, но основное внимание уделено действию... если нет действия, то как бы впадаешь в ступор, когда ничего не хочется... вот уж чего нет в этом состоянии, так это желания шутить... да и вообще, не помню, чтобы что-то желал... зато намерение работает оч. четко - все, что нужно было сделать, было сделано в короткие сроки и при минимальных затратах... и не только мною, но и теми, кто в это время контактировал со мною...

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 13:59Ведь я целиком и полностьюподдерживаю мысль о том, что и рассудок, и разум - феномены первого внимания

я утверждаю, что положение разума и рассудочность это разные вещи
в ПТС разума и МБЖ первое внимание есть, а саморефлексии нет...есть рефлексия а не саморефлексия
в положении рассудочности саморефлексия сохраняется, так что рассудочность и разум это две разные ПТС
и там где ДХ описывал рассудочный и самопогложенных людей речь о ПТС разума не шла

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 09:37В другой раз ДХ, описывая МБЖ, вводит еще три точки: рассудка, озабоченности и безмолвного знания... Но чуть ранее он уже говорил о том, что существуют люди рассудочные и самопоглощенные... Получается, что те, кто вышел в точку рассудка как раз и являются рассудочными, а те кто в точку озабоченности - самопоглощенные, ну и т.д.

в данном случае рассудочность и самопоглощенность это одна и та же точка, а разум другая совсем

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 14:27

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 13:59Ведь я целиком и полностьюподдерживаю мысль о том, что и рассудок, и разум - феномены первого внимания

я утверждаю, что положение разума и рассудочность это разные вещи
в ПТС разума и МБЖ первое внимание есть, а саморефлексии нет...есть рефлексия а не саморефлексия
в положении рассудочности саморефлексия сохраняется, так что рассудочность и разум это две разные ПТС
и там где ДХ описывал рассудочный и самопогложенных людей речь о ПТС разума не шла

Как может разум быть без саморефлексии, если его основной задачей является строить логические алгоритмы? И рассудочность как раз и является в этом деле функцией разума... Другое дело, что самопоглощенные еще и эмоции включают... в чем они, собственно, и отличаются от рассудочных

Цитировать

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 09:37В другой раз ДХ, описывая МБЖ, вводит еще три точки: рассудка, озабоченности и безмолвного знания... Но чуть ранее он уже говорил о том, что существуют люди рассудочные и самопоглощенные... Получается, что те, кто вышел в точку рассудка как раз и являются рассудочными, а те кто в точку озабоченности - самопоглощенные, ну и т.д.

в данном случае рассудочность и самопоглощенность это одна и та же точка, а разум другая совсем

Разве? А почему же тогда ДХ утверждал, что рассудочные живут дольше, а?

сорри что встреваю в беседу, но прочитав сейчас  кучу бреда за и против инглизма я  думаю, что против инглингов воевать совершенно не следует, в то же время и слушать их моразматичное словоблудие тоже совершенно ни к чему. Пускай воюют с хрюсами до потери пульса

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 14:59Как может разум быть без саморефлексии, если его основной задачей является строить логические алгоритмы?

саморефлексия это пора на алгоритмы а не их построение

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 13:59Доказательство чего? Того, что рассудок и разум вещи несовместные? Ведь об этом шла речь у тя в цитате, не так ли?

в моей цитате шла речь что это разные ПТС
разум это одна ПТС, а рассудок(рацио) другая
именно это ДХ имел ввиду когда говорил что почти ниукого из людей ТС не находися точно в положении разума и что туда еще нужно попасть умудритца

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 14:59Разве? А почему же тогда ДХ утверждал, что рассудочные живут дольше, а?

потому что иррациональность раньше приводит к смерти чем рациональность
но рацио это не разум, а способ рефлексировать на разум
тоесть думать это одно
а опиратся на думанье(рацио) это уже саморефлексия

я думаю что дх противпоставлял рассудку не разум а эмоциональность

Цитата: fidel от 20 февраля 2012, 15:14я думаю что дх противпоставлял рассудку не разум а эмоциональность

насколько я понял мегатар считает что когда ДХ описывал КК самопоглощенность и рассудочность, он описывал разм и эмоции, когда имха речь шла про рацио и эмоции, а эмоции по сути не рациональны
даже фраза "проявляй эмоции рационально" апсурдна
а рациональность в свою очередь это не разум

любопытный спор Может быть предположить что рассудочность это разум плюс вд ?
Помниш размышление о разуме и его дружке Разум внутренний инструмент,  рацио это одна из "познавательных систем" или одна из ситем восприятий мира, то что КК называет кратко "когнишен" Соотнести рацио и разум непросто
В любом случае нужно иметь определение рассудочности что бы ее обсуждать

Цитата: fidel от 20 февраля 2012, 15:31любопытный спор Может быть предположить что рассудочность это разум плюс вд ?

я считаю что рассудочность это оттождесление своего Я(образа себя) с интелектуальной деятельностью
а разум это интелектуальная деятельность без такого отождествелния
в точке разума как и в МБЖ  образ себя не связан с происходящими процесами, они как бы отдельно от Я
как по мне это наличие мышления без опоры на него

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 14:07Но, честно говоря, я не разглядывал из МБЖ ТС разума, не до того было...

помоему ты невнимательно прочел. я имела виду что ис тс разума легко добраца до мбж...

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 14:07Описать могу:

это не третья точка однозначно :) или ты утаиваешь самый основнои момент в состоянии при нахождении в третьеи точке

Цитата: Anya от 20 февраля 2012, 16:09

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 14:07Но, честно говоря, я не разглядывал из МБЖ ТС разума, не до того было...

помоему ты невнимательно прочел. я имела виду что ис тс разума легко добраца до мбж...

Да, наверное... как-то не думал в эту сторону.. *bl*

Цитировать

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 14:07Описать могу:

это не третья точка однозначно :) или ты утаиваешь самый основнои момент в состоянии при нахождении в третьеи точке

И что же,  по твоему, я утаиваю? *hz*

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 15:38

Цитата: fidel от 20 февраля 2012, 15:31любопытный спор Может быть предположить что рассудочность это разум плюс вд ?

я считаю что рассудочность это оттождесление своего Я(образа себя) с интелектуальной деятельностью
а разум это интелектуальная деятельность без такого отождествелния
в точке разума как и в МБЖ  образ себя не связан с происходящими процесами, они как бы отдельно от Я
как по мне это наличие мышления без опоры на него

Я как-то писал, что книги КК помогли мне вербализовать свои знания... Поэтому попробую на примерах пояснить свою позицию на разум и рассудочность...

1. Есть профессионалы, а есть таланты... например, теноров в каждом театре оперы и оперетты найдем не одного, но всемирно известны только три:  Лучано Паваротти, Хосе Каррерас, Пласидо Доминго... А ведь есть еще и Зураб Соткилава и Алессандро Сафина, Юсси Бьерлинг или наши  Николай Назаров и Николай Басков.... Тоже вроде бы ребята из обоймы... но...в чем-то не дотягивают до первых трех... Почему?

2. Гладя на верхушку эрэфии мне как-то сразу стало понятно, по каким критериям в раннем средневековье выбирался из среды бояр князь... В общем, большинство нынешних правителей бояре... и до уровня князя явно не дотягивают... Почему?

Так в чем же дело? Вспоминается выражение ДХ о том, что в ту или иную ТС важно не только выйти, но и постараться удержать настройки, причем максимально точно...Иными словами, речь идет об уровне личной силы, для удержания настроек избранной ТС... Вот это и есть ответ на те почему, что написаны выше... И теноры (а также любые представители творческих профессий, да и вообще любые творцы), имена которых у всех на устах, в состоянии удерживать ТС в заданном положении, а другие вроде бы тоже удерживают эту ТС (потому они и знаменитые), но все время у них проблемы с удержанием настройки...

То же самое и с такими понятиями как разум и рассудочность...и рассудочность и разум понятия одного порядка, т.к. опираются на построение всяких там алгоритмов... чем и отличается рассудочный от разумного, тем, что он бААААААААльшой любитель рассуждать, а вот как дело доходит до принятия решения, да еще такого, что требуют взывлить на себя ответственность за реализацию решения, тут-то рассудочный может дать задний ход... Но при этом он подведет серьезную теоретическую базу, т.е. выстроить безупречный алгоритм, что останется тока развести руками... Разумный же будет принимать решение и брать ответственность, хотя для подобного действа он также построит некий алгоритм, который убедит его в правильности принимаемого решения...

Так что рацио обладают оба претендента... Тока один в состоянии удерживать ТС в точке разума, а другой как бы держит ее в режиме мерцания, типа Фигаро...

И, наконец, оба этих состояния принадлежат первому вниманию, а оно, насколько я помню как раз и опирается на саморефлексию...

Кому нужна твоя теоретическая болтовня? Кому интересно твое описание мира, когда перед каждым стоит задача разобраться со своим. Ты лучше расскажи о сдвигах и что им характерно.

п.с. мбж характерна склонность к уничтожению и при этом внутренняя твердость.

Цитата: 1234567890 от 20 февраля 2012, 18:22
Кому нужна твоя теоретическая болтовня? Кому интересно твое описание мира, когда перед каждым стоит задача разобраться со своим. Ты лучше расскажи о сдвигах и что им характерно.

*lol* *lol* *lol* ЧСВ прЁть, однако

Цитироватьп.с. мбж характерна склонность к уничтожению и при этом внутренняя твердость

А тут даже смеяться не хочется, потому как глупость неубиенна *ku* *ku* *ku*

что ты считаешь глупого в этом высказывании? Что ты знаешь о мбж?

Цитата: 1234567890 от 20 февраля 2012, 18:45
что ты считаешь глупого в этом высказывании?

Не буду говорить о собственном опыте, но даже у КК я не нашел ничего даже отдаленно напоминающего стремления чегой-то уничтожать... Наоборот, четко сказано, что безжалостность НЕ ровня жестокости, а именно жестокость тянет к уничтожению... По крайней мере, берсеркером быть как-то не хочется

ЦитироватьЧто ты знаешь о мбж?

Алаверды... а ты?

твою чф четко видно, ибо ты не можешь отделить склонность к уничтожению от жестокости. В сущности они и не были никогда вместе :D.

А как ты думаешь почему ДХ говорил, что магия фактически начинается с мбж?

Цитата: 1234567890 от 20 февраля 2012, 19:02
твою чф четко видно, ибо ты не можешь отделить склонность к уничтожению от жестокости. В сущности они и не были никогда вместе :D.

Ты лучше линзы на очках протри и почитай историю берсерков

ЦитироватьА как ты думаешь почему ДХ говорил, что магия фактически начинается с мбж?

Потому что именно из этой позиции включается возможность работы с намерением, а что? Чудес захотелось? Так ты здря... оч. обременительно, особенно, когда имеешь слишком раздутое ЧСВ :D... Можешь запросто нарваться на мешок с кулаками 8-)

Крепость твоего я не может быть разрушена, пока в своих действиях ты руководствуешься жалостью к себе. Крепость твоего я - это тот фиксатор который нужно уничтожить. Пока ты фиксирован, не может быть сдвига точки сборки, а ведь все что делают маги - это ее сдвиг. ДХ это тоже говорил ;)

Мега_Тар, еще ДХ говорил, что воин дожен быть защищенным, но никак не защищающимся. Подумай над этим на досуге.

Цитата: 1234567890 от 20 февраля 2012, 19:10
Крепость твоего я не может быть разрушена, пока в своих действиях ты руководствуешься жалостью к себе. Крепость твоего я - это тот фиксатор который нужно уничтожить. Пока ты фиксирован, не может быть сдвига точки сборки, а ведь все что делают маги - это ее сдвиг. ДХ это тоже говорил ;)

За исключением последнего предложения всЁ сказанное - это лозунг, не ведущий к каким-то реальным действиям... так что я вполне вправе отослать тебе же твое послание

ЦитироватьКому нужна твоя теоретическая болтовня? Кому интересно твое описание мира, когда перед каждым стоит задача разобраться со своим. Ты лучше расскажи о сдвигах и что им характерно.

Цитата: 1234567890 от 20 февраля 2012, 19:12
Мега_Тар, еще ДХ говорил, что воин дожен быть защищенным, но никак не защищающимся. Подумай над этим на досуге.

Вот к чему ты это написал? Ты видишь во мне защищающегося? М-дя... Порой я понимаю, почему ребяткам этого форума хоцца постебаться *nfs*  *rr*

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 18:02Я как-то писал, что книги КК помогли мне вербализовать свои знания..

для того, что бы нам общаться полноценно я бы хотел в теме о христианстве и логике узнать твое мнение о месте сотерилогии в религиозных традициях Сделай вторую попытку и еще раз дай определение религии Я редко сейчас бросаюсь словами у меня не так много времени что бы менять решения

Цитата: Indent от 20 февраля 2012, 15:38я считаю что рассудочность это оттождесление своего Я(образа себя) с интелектуальной деятельностью
а разум это интелектуальная деятельность без такого отождествелния
в точке разума как и в МБЖ  образ себя не связан с происходящими процесами, они как бы отдельно от Я
как по мне это наличие мышления без опоры на него

я очень рад что мы добрались до места где каждое понятие потеряло определенность Скажем можно дать несколько определений рацио либо рассудочности Я думаю мы еще обсудим деятельность разума
без отождествления со своим образом

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 17:29И что же,  по твоему, я утаиваю?

видимо ничего :)

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 18:02Так что рацио обладают оба претендента... Тока один в состоянии удерживать ТС в точке разума, а другой как бы держит ее в режиме мерцания, типа Фигаро...

думаю что разница между рациональностью и разумом в наличии назойливого манипулирования извесным или инвентарным перечнем
и также в привязанности к оптс
одну из характеристик тс разума дх описывал примерно как осознание что эта позиция не единственно возможная и это дает шанс движению тс

Цитата: Anya от 21 февраля 2012, 01:10

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 17:29И что же,  по твоему, я утаиваю?

видимо ничего :)

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 18:02Так что рацио обладают оба претендента... Тока один в состоянии удерживать ТС в точке разума, а другой как бы держит ее в режиме мерцания, типа Фигаро...

думаю что разница между рациональностью и разумом в наличии назойливого манипулирования известным или инвентарным перечнем
и также в привязанности к оптс
одну из характеристик тс разума дх описывал примерно как осознание что эта позиция не единственно возможная и это дает шанс движению тс

Благодарю, в очередной раз... на этот раз за тактичное объяснение, как можно увидеть точку разума из мбж... Ты права, именно непривязанность к какому-тоиз положений точки сборки, дает шанс человеку развиваться... *vo*

Что до меня, то попав в ту же школу раджа-йоги, я не стал фанатом, а чисто практически получил определенные знания и опыт, после чего пребывание в школе стало неинтересно... То же можно сказать и об изучении дао или иных восточных или западных тайных наук... ;)

Что же до мбж, то ты, наверное, читала мою полемику о ней выше... Есть замммечательное место для быстрого достижения мбж - это война, реальная, с кровью и лишениями, жестокостью и потерями... Без потерь ее можно пережить только находясь в состоянии мбж, т.е. будучи безличным воином... Как только включается какой-нить интерес, всЁ! считай, что проблем не избежать... Так что отрешенность и безличность самые замечательные качества как в реальной войне, так и в войне виртуальной, т.е. в войне со своими недостатками...это я уже могу сказать, исходя из собственного опыта :)

Цитата: fidel от 20 февраля 2012, 20:22

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 18:02Я как-то писал, что книги КК помогли мне вербализовать свои знания..

для того, что бы нам общаться полноценно я бы хотел в теме о христианстве и логике узнать твое мнение о месте сотерилогии в религиозных традициях Сделай вторую попытку и еще раз дай определение религии Я редко сейчас бросаюсь словами у меня не так много времени что бы менять решения

Я позволю себе ответить, на твои вопросы в этой теме, а уж ты делай с этим постом, что пожелаешь: оставь здесь, перенеси в тему Христианство и логика, либо, просто сдублируй его туда...

Сразу же о религии... Дх, в принципе, пару раз упоминал о том, что в человеке имеется множество знаний, которые он ощущает, но не может вербализовать, т.е. не может осознать... В частности, его ощущения относительно чудес и некоего тайного знания, которое можно добыть, чтобы стать сверхчеловеком... Это связано с тем, что в недавнем прошлом человек находился в точке безмолвного знания, (либо около нее), а потому возможность творить чудеса (например, создавать мегалиты Гизы или Стоунхеджа, или мегалитические города Месоамерики) в нем еще живы...

Увы, переход в точку разума (или озабоченности, кому как) закрыл возможность для человека обладать теми способностями, которыми он обладал ранее... в результате, в место того, чтобы изменять себя, человек затеялся творить предметы силы, которые как бы облегчают жизнь...

Например,
1. вместо того, чтобы общаться с помощью дальновидения и телепатии, человек изобрел кучу всяких технических средств: телики, инет, телефоны видеофоны и т.д.

2. вместо того чтобы использовать телепортацию или левитацию, о которых пишет и КК, человек придумал разнообразнейшие средства связи: от велосипеда, до самолета.

3. вместо того, чтобы обучиться способнсти непосредственно перемещаться в космосе, человек придумал спутники и ракеты

В общем, человечество тратит всю наличную энергию не на собственное совершенствование, а на совершенствование тех предметов силы, что само же и ввело в собственную жизнью. Это считается комфортом, т.е. удобным местом для проживания... На самом деле - это тупик в развитии, потому как человечество чем дальше, тем больше отдаляется от остального мира, превращаясь в подобие раковой клетки... Ну, а ты знаешь, что обычно ждет раковую клетку.

Вместе с тем, некие воспоминания о своем былом прошлом все время в больше или меньшей степени дают о себе знать, смущая умы людей... Однако отскок человечествав точки разума и озабоченности не был поначалу повсеместным... Так, люди кармического типа брахман, т.е. жрецы или волхвы, или друиды еще долгое время могли переходить от ТС разума в ТС БЗ и обратно, что, несомненно, сделало из них естественных вождей в глазах остальных, т.к. из ТС БЗ они могли совершать всякого рода чудеса...

Увы, мир первого внимания очень приятгателен, а возможность переходить из ТС разума в ТС БЗ и обратно возможна лишь при безупречности... Вот ее то и стали терять служители культов... Да и народ стал подзабывать свои предние способности, оставив внутри лишь воспоминания о них... В результате, жрецы стали превращаться в касту, куда принимали уже не в соответствии с кармическим типом, а вследствие принадлежности к тому или иному роду (как у Моисея первосвязенниками могли быть тока выходцы из племени Левитов)... Вот тут-то и стали возникать вместо верований религии, т.е. культовые учения, имеющие ту или иную эсхатологическую цель... в частности, указанную тобою СОТЕРИОЛОГИЮ, т.е. систему взглядов, основанной на ряде идей и образов, связанных с искуплением, достигнутым через смерть и воскресение Иисуса Христа.

Вне сомнения сотериология - изобретение христианских богословов с вполне понятной целью: удержать в послушании паству... Поэтому отношение мое к этому феномену отрицательное однозначно...

Вместе с тем, повторю то, о чем писал ранее: учениеи религия - это два разных понятия и явления... Учение предназначено для некоего узкого круга особо доверенных лиц того или иного учителя... Тот же буддизм был учением на стадии, когда будда передавал его своим ученикам, а уж они сделали из него религию... тот же ИХ давал свое учение апостолам, а уж они из него сделали религию... Но  причем здесь будда или ИХ?

Поэтому мой взгляд на религии одноначно отрицательный, а на учение - положительный...

И еще... ты выше привел много картинок Кришны... а теперь подумай вот о чем: все эти картинки созданы от средних веков до настоящего времени, и асозданы они не в рамках ведической традиции, а в рамках индуизма... иными словами, ты пытаешься говорить об одной традиции, прибегая к посредству другой... а правильно ли это?

Могу привести такой пример разницы в этих традициях... В ведизме третьим богом Тримурти был ИНДРА... А где его место в индуизме? АХЗ *rr*.. А кто его заменил в Тримурти? Шива - бог дравидских, т.е. негроидных племен Индостана... Кстати, Кали, его жена, тоже чернокожая...

Вот и получается, что хотя в основе индуизма и лежат ведические традиции, но это совершенно иная традиция... иное верование...

Есть оч. замечательный труд по этому поводу БОГИ, БРАХМАНЫ, ЛЮДИ... классическое академическое издание, которое вполне беспристраство показывает как ведизм превращался в индуизм... рекомендую...

И еще... в конце 80-х -начале 90-х я довольно близко познакомился с кришнаитами... И, наверное, как и ты получил ГИТУ у них... Но уже на 10-й странице мне стало скучно читать комменты ихнего гуру... Поэтому я поступил проще: взял и напечатал на машинце только текст ГИТЫ... и мне сразу же раскрылись великие знания этого труда...

Что же до кришнаитов, то лично мое мнение о них хорошо высказал патриарх Кирил: Вместо истинног поклонения сплошной наряд и обряд... На мой взгляд, кришнаиту также далеко до бхакты, как Ивану Охлобыстину до Серафима Саровского... И знаешь почему7 Ответ в той же ГИТЕ... Ведь Кришна описал четыре пути совершенствования, но лично для Арджуны рекомендовал  РАДЖА-ЙОГУ на том основании, что Арджуна относится к кармическому типу кшатрии, т.е. воины... Вот и получается, что БХАКТИ-ЙОГОЙ могут заниматься лишь те, кто имеет кармический тип брахмана (Ты много видел среди кришнаитов людей такого типа?), ДЖНАНИ-ЙОГОЙ - те, кто является вайшьями,  КАРМА-ЙОГОЙ  - шудры по происхождению...

Мега_Тар без коментариев Люди странные существа *hz*
для справки - об МБЖ есть тема http://darorla.org/index.php?topic=37.msg482#msg482

Цитата: fidel от 21 февраля 2012, 07:18
Мега_Тар без коментариев Люди странные существа *hz*

А тебя никогда не интересовало почему люди ушли из точки безмолвного знания? Ведь именно переход в точку разума сделал человека человекм... Вспомни эпизод с ягуаром... Что сказал о ягуаре ДХ? Он не думает, он знает... И добавил, что все большие животные (а я так думаю, что все млекопитающие) имеют ТС в БЗ... Вот и человек, когда имел свою ТС в БЗ (или в МБЖ), был по сути, животным... И только сдвиг в ТС разума (или озабоченности)сделало его человеком... Почему? Да потому что ТС разума позволяет вербализовать знание, а, значит, осознать его... осознание же и дает толчок к развитию... И чем больше человек осознает, тем больше шансов у него к развитию...

А что это за шансы? Так сдвигаться вновь к ТСБЗ, но уже осознанно... Но главное даже не достижение ТСБЗ, а возмоджность по собственному желанию сдвигаться из ТС разума в ТС БЗ и обратно... Это, вероятно, и подразумевается под очищением звена намерения...

Кстати о точках разума и озаболеченности, а также о разумности и рассудочности... Ошибочно представлять, что эти две ТС находятся где-то далеко друг от друга и никак между собой не связаны... По сути, они являются как бы подобиями магнита: где северный полюс означает разум, а южный - рассудочность или озабоченность...  Так вот представь себе, что каждая крупинка магнита - это ТС того или иного человека... Одни находятся ближе к разуму, другие к озабоченности... Все человечество рассыпано между этими стержневыми точками...

Здесь же кроется и ответ на вопрос о необходимости возникновения религий... Людям, находящимся строго в точке разума религия не нужна, потому что при желании и обученности, он легко сдвинется в ТСБЗ и получит необходимое ему знание... А вот из точки озабоченности такого сделать уже нельзя... Но люди, которые в этой точке находятся тоже не нуждаются в религи: они по уши сидят в своей озабоченности... И тех и других незначительное количество... Большая же часть фланируют между этими точками... А это в той или иной степени бедоражит в них воспоминания о пребывании в ТС БЗ... Вот для таких-то людей и создаются религии... Оч. хорошо сказал об этом моменте Иисус: к нему подступили ученики с вопросом: Почему ты с народом разговариваешь притчами? Он ответил: Вам истину, а народу в притчах...

И еще... Насколько я понимаю, и ДХ, и Иисус сдвигали ТС своих учеников (того же КК в ТС разума... а иначе его было не раскачать вообще... Но при этом вспомни сколько бился ДХ, помогая разбить КК зеркало саморефлексии? Разве это не показатель того, что саморефлексия присуща и ТС разума?

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 18:02Тока один в состоянии удерживать ТС в точке разума, а другой как бы держит ее в режиме мерцания, типа Фигаро...

ниодин нивторой не удерживает ТС в положении разума.

Цитата: Indent от 21 февраля 2012, 09:08

Цитата: Мега_Тар от 20 февраля 2012, 18:02Тока один в состоянии удерживать ТС в точке разума, а другой как бы держит ее в режиме мерцания, типа Фигаро...

ниодин нивторой не удерживает ТС в положении разума.

А поподробнее мона? ;)

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 09:20А поподробнее мона?

не совсем понимаю какие подробности тебе нужны?
все перечисленные тобой челы не находятся в точке разума, что еще можно добавить?

Цитата: Indent от 21 февраля 2012, 09:27

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 09:20А поподробнее мона?

не совсем понимаю какие подробности тебе нужны?
все перечисленные тобой челы не находятся в точке разума, что еще можно добавить?

Лана, так ты считаешь, что в точке разума находятся только те, кто не обладает саморефлексией... я правильно понял?

В точке разума находятся те для кого руководящей силой становится логика, разумность а не саморефлексия. Саморефлексия уходит на второй план.

Цитата: 1234567890 от 21 февраля 2012, 10:35руководящей силой становится логика, разумность

это наверно называется - концептуальный уровень восприятия

Цитата: 1234567890 от 21 февраля 2012, 10:35
В точке разума находятся те для кого руководящей силой становится логика, разумность а не саморефлексия. Саморефлексия уходит на второй план.

Но при этом саморефлексия ведь никуда не девается, вот в чем проблема... И как только чел отрывается от своей разумности (находясь при этом все в той же точке разума), саморефлексия тут как тут...

Ведь и примеров тому тьма: это ученые-сухари, которые по жизни занимаются такими абстрактными науками, как математика, физика и тому подобное... Из всех известных ученых один Перельман пюлюеть на бытовой комфорт и деньги... Остальным же подавай комфортные условия, классные лаборатории, приличное содержание и т.д. и т.п.

Тоже можно сказать и о топ-менеджерах известных фирм, которые, чтобы попасть на подобные должности обязаны держать ТС в точке разума... А какие бонусы они огребают, а? Разве это не саморефлексия?

А вот еще какой интересный вопрос всплыл: Что происходит в коконе, когда происходит некое хирургическое вмешательство в организм человека... А тем более, если происходит трансплантация органов или ампутация конечностей?

Как это отражается на эманациях кокона и положении ТС?

Также повторю вопрос, ранее заданный: ГДЕ находится кокон ребенка в перинатальный период: внутри кокона матери или вне его? Если внутри кокона матери, то как он мог туда попасть, если кокн, по идее, закрывается сразу послез зачатия и раскрыться может тока после смерти матери...?

разум использует концептуальный уровень восприятия
По настощему разумный человек понимает, что концепции не более чем опоры разума

Цитата: fidel от 21 февраля 2012, 11:05
разум использует концептуальный уровень восприятия
По настощему разумный человек понимает, что концепции не более чем опоры разума

И что из этого следует? *hz*

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 11:13И что из этого следует?

Сорри это не вам уважаемый Вы не справились с вопросом о сотериологии так что к вам мои сообщения не относятся
Этим сообщением я пытался уточнить определения птс разума для Цыфырок

Цитата: fidel от 21 февраля 2012, 11:05По настощему разумный человек понимает, что концепции не более чем опоры разума

Разумно, но возможно ли вообще без опор? Зачем тогда принцип "верить не веря"?

Цитата: 1234567890 от 21 февраля 2012, 10:35В точке разума находятся те для кого руководящей силой становится логика, разумность а не саморефлексия.

Кстати говоря, как вы считаете можно ли отнести настоящих ученых к категории челов в точке разума?

И по поводу саморефлексии. Влияние саморефлексии в постижении действительности имхо преувеличено. Ведь если ученый тщеславный и эгоцентричный, но чертов гений, то разве его эгоцентризм преуменьшает эффективность его теорий на практике?  Избавляться от саморефлексии это, как мне кажется, скорее область личных предпочтений. Что-то вроде хобби. Как бег трусцой или качалка. Просто приятнее на душе и в теле. Но можно и как обычно, с попкорном и колой.

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 09:49Лана, так ты считаешь, что в точке разума находятся только те, кто не обладает саморефлексией... я правильно понял?

в точке разума постоянно ненаходится вобще никто, у некоторых людей, в нее периодически сдвигается ТС, в остальное вермя она тусит вокруг этой точки и это называется ОПТС(там саморефлексия).
в точке разума человек генерирует безличный мыслительный процесс.
я бы сказал что это выражается в том, что человек не отождествляет себя с концепциями которые он генерирует
например он не скажет что это МОЯ концепция, не станет рассуждать кто кого умнее.
ПТС разума это просто инструмент для решения бытовых проблем, в остальных случаях же человек не столько решает эти проблемы сколько использует ум для самолюбования или опоры сознания.

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 11:48Зачем тогда принцип "верить не веря"?

это опора пути воина
когда оказывается что все равно всему, так же оказывается что вера = не вера(верить не веря), но для поддержания жизни вера необходима.
таким образом внедряется второй принцип "должен верить"
это означает что в ситуации всеравно всему, воин выбирает во что верить в соотвествии с тем к чему расположен его дух.

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 11:48Кстати говоря, как вы считаете можно ли отнести настоящих ученых к категории челов в точке разума?

каждый человек может попасть в точку разума, для этого ему необходимо снять опоры саморефлексии
как ответить на твой вопрос конретно я понятия не имею

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 11:48Ведь если ученый тщеславный и эгоцентричный, но чертов гений, то разве его эгоцентризм преуменьшает эффективность его теорий на практике?

тщеславный он или нет зависит от ЧСВ того кто его судит, у воена нет причин размышлять о чьем то тщестлавии кроме как в ракурсе КГ....я к тому что когда воин наедине с собой у него такой необходимости уж точно нет, так как его ВД или посвящен магии, или он в ПТС разума решает практическую проблему.
гений он или нет зависит от того же
мне кажется что думать о практической ценности изобретений это махровый индалж, так как их практическая ценность всегда находится под сомнением.
вполне возможно что эти практичные вещи своим появлением блокирует появление каких-то других еще более необходимых замечательных вещей
а может это и не так
так что воин не индульгирует в этом вобще ибо для высвобождения этот аспект не играет совершенно никакой роли

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 11:48но возможно ли вообще без опор

можно дать разные ответы на этот вопрос
Тебе я бы посоветовал посмотреть описание ати йоги
В ней опоры сознания есть, но они постоянно "самоосвобождаются"
То есть их используют но нестандартным способом и их как бы и нет
В учдх это аналогично способу освобождения энергии
Мы используем несколько другой термин вместо опор - щиты
Вместо щитов можно юзать волю, но эти маневры невоинам никчему,
разве что снесет крышу
Относительно ученых - мы говорим об опорах личности а не о том чем человек занимается
Рабочий или колхозник может находится на концептуальном уровне хотя и может быть достаточно убогом

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 10:57

Цитата: 1234567890 от 21 февраля 2012, 10:35
В точке разума находятся те для кого руководящей силой становится логика, разумность а не саморефлексия. Саморефлексия уходит на второй план.

Но при этом саморефлексия ведь никуда не девается, вот в чем проблема... И как только чел отрывается от своей разумности (находясь при этом все в той же точке разума), саморефлексия тут как тут...

:D Ну ты даешь)) Находясь в точке разума потакать или непотакать саморефлексии - дело выбора, как если бы ты выбрал кушать вилкой или ложкой.
А как только чел отрывается от разумности, значит он уже не в точке разума, если вообще в ней был...

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 10:57Ведь и примеров тому тьма: это ученые-сухари, которые по жизни занимаются такими абстрактными науками, как математика, физика и тому подобное... Из всех известных ученых один Перельман пюлюеть на бытовой комфорт и деньги... Остальным же подавай комфортные условия, классные лаборатории, приличное содержание и т.д. и т.п.

Если человек занимается наукой, это совсем не значит, что он в точке разума.
Думаю, что птс разума не позволит человеку сделать из себя ученого-сухаря, это признак поглощенности саморефлексией, и совсем не разумно.

Цитата: 1234567890 от 21 февраля 2012, 13:13Находясь в точке разума потакать или непотакать саморефлексии - дело выбора, как если бы ты выбрал кушать вилкой или ложкой.

я бы сказал что там вобще такой вопрос не встает.

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 11:48И по поводу саморефлексии. Влияние саморефлексии в постижении действительности имхо преувеличено. Ведь если ученый тщеславный и эгоцентричный, но чертов гений, то разве его эгоцентризм преуменьшает эффективность его теорий на практике?  Избавляться от саморефлексии это, как мне кажется, скорее область личных предпочтений. Что-то вроде хобби. Как бег трусцой или качалка. Просто приятнее на душе и в теле. Но можно и как обычно, с попкорном и колой.

Саморефлексия - это оковы. Назвать борьбу с саморефлексией хобби - совершенно неправильно.

Цитата: fidel от 21 февраля 2012, 11:23

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 11:13И что из этого следует?

Сорри это не вам уважаемый Вы не справились с вопросом о сотериологии так что к вам мои сообщения не относятся
Этим сообщением я пытался уточнить определения птс разума для Цыфырок

Ок! Учту на будущее... :)

Цитата: Indent от 21 февраля 2012, 11:57
в точке разума постоянно ненаходится вобще никто, у некоторых людей, в нее периодически сдвигается ТС, в остальное вермя она тусит вокруг этой точки и это называется ОПТС(там саморефлексия).
в точке разума человек генерирует безличный мыслительный процесс.
я бы сказал что это выражается в том, что человек не отождествляет себя с концепциями которые он генерирует
например он не скажет что это МОЯ концепция, не станет рассуждать кто кого умнее.
ПТС разума это просто инструмент для решения бытовых проблем, в остальных случаях же человек не столько решает эти проблемы сколько использует ум для самолюбования или опоры сознания.

Ага, получается, что когда он говорит - это МОЕ открытие (концепция) - считай, что его ТС съехала в ОПТС? Я почему спрашиваю... Лучше всего, подобные концепты познаются на ярких примерах... И как грится, их есть у меня... Это два чела, имеющие отношение к созданию водородной бомбы:  наш Дмитрий Сахаров и америкос Эдвард Теллер...

Когда наши шандарахнули 50 МГТ бомбу над Новой Землей стало ясно всем: в ядерной войне победителей не будет... Но вот что интересно... Сахаров ударился в правозащитники, а Теллер преспокойно дожил до 93 лет в почете и уважении... Причем Сахаров ударился в правозащитники именно потому, что считал водородную бомбу СВОИМ детищем, но и Теллер тоже считал создание этой бомбы СВОИМ детищем и считал, что имеет право этим гордиться... Т.е. они оба считали ее своим детищем... Два человека, но какие разные степени выражения ответственности за содеянное...

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 13:58Ага, получается, что когда он говорит - это МОЕ открытие (концепция) - считай, что его ТС съехала в ОПТС?

имха ее там и небыло.
чистый разум подобен творчеству, нету конкретной цели,и нету возможности достичь этого положения по желанию. как и во все другие поожения в ТС разума сдвигает дух. есть только процесс этот процесс сам по себе является результатом сдвига
если чел строит концепции для чего-то(с какой-то целью), то это уже не ТС разума.

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 13:58Два человека

и два типа саморефлексии
оба их поступка были обсуловленны дуальным мышлением(добро/зло) и к вопросу духа отношения не имеют
так же не имеют и к положению разума, так как тут шел вопро сугубо о том как будет выглядить в свете сделанного личность того и другого, в ТС разума такие вопросы не встают, для них существует ОПТС

я бы предложил отвлечься от темы ученых поскольку это не совсем что бы актуальна
Среди нас нет научных работникаф наскока я понимаю, а теретизировать неполезно

Indent тогда я не понимаю твое выражение

Цитироватьчистый разум подобен творчеству, нету конкретной цели

Как ты понимаешь творчество? Актер, играя, творит или нет? Люди остальных творческих (!) профессий творят или нет?

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 11:03Как это отражается на эманациях кокона и положении ТС?

если протереть линзы ;) то в книшках все вроде напсиано, :D  такая цитата например:

Однажды я спросил у него, имеет ли точка сборки какое-либо отношение к физическому телу.

- К тому, что мы обычно воспринимаем в качестве человеческого тела, точка сборки отношения не имеет, - ответил он. - Точка сборки является частью светящегося яйца - нашей энергетической сущности.

- За счет чего она смещается? - спросил я.

- За счет воздействия потоков энергии. Их генерируют энергетические всплески внутри или вне нашей энергетической формы. Как правило, формирование потоков непредсказуемо и происходит по случайным законам

и такая:

Древние видящие также обнаружили, что точка сборки находится не в физическом теле, а в светящейся оболочке, в самом коконе

конешно инфа в этих этих цитатах не является чемто таким чем нужно отвечать на подобные твоим вопросы,
эта информация являеца интерпритированием вИдения магов, и частью уч.

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 14:23Как ты понимаешь творчество? Актер, играя, творит или нет? Люди остальных творческих (!) профессий творят или нет?

какой именно актер? :) ;)
вобщем моя мысль такова
творчество это результат сдвига, процесс творчества заранее предсказать и спровоцировать нельзя и результат сдвига дает энергию.
закос на творчество это результат фиксации, процесс происходит по желанию в результате унылое гавно в виде отсутствия энергии.

любой поступок совершенный как результат направленного сдвига можно считать исскуством
имха поэтому сталкинг, сновиденье, овладение намереньем ДХ называл именно искуством, иба без движения ТС ниодно из них не существует.

вопрос только в том как отлличить отсувие энергии от его наличия....у меня например для этого нет слов(если они вобще могут быть)
можно только видя происходящее сказать оно это или не оно.
так что твой вопрос о некотором неизвестном актере который сыграл некоторую неизсвестную роль немного некорректен.
как правило люди исскуства сдвигают ТС(чаще чем другие, и то....это тема для ненужных спекуляций и онанизма), но не являются воинами, так как их цели конкретны обсуловленны образом себя и к высвобожению они не стремятца
имха

 Indent в общем-то твоя мысль понятна и приемлема за исключением вот этого пункта:

Цитироватьвопрос только в том как отлличить отсувие энергии от его наличия....у меня например для этого нет слов(если они вобще могут быть)
можно только видя происходящее сказать оно это или не оно

Разве в ощущениях невозможно прочувствовать наличие или отсутствие энергии? Например, ее наличие - это когда вследствие того или иного процесса тебе вдруг захотелось выпрыгнуть из трусов от распирающей тебя энергии или наоборот, ты читаешь какой-либо текст и буквально засыпаешь - разве это не говорит об отсутствии энергии...

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 14:55ты читаешь какой-либо текст и буквально засыпаешь - разве это не говорит об отсутствии энергии...

если ты засыпаешь, значит ты устал и текст тут или наличие энергии в тексте непричем.....я например многа рас засыпал от текстов КК.
из трусов как и из окна или с моста можно прыгать так же и от истощения
например есть формы депрессии которые проявляютца как активное эестремальное поведение, например езда во стречной полосе на всей скорости.
так что это все не показатели.

моя мысль в том, что воспринимая искусство(которое резалт сдвига)твоя ТС может поехать за ТС автора, а может и не поехать.
вон к КК часто не ехала например, хотя Хенаро буквально из трусов выпрыгивал.
а иногда искусство это быть зрителем, вовлеченным в игру бездарного актера.

хочу подчеркнуть что учитывая что ум не работает с энергией, то и решить этот вопрос на уровне ума возможным не представляется.

Anya, я вообще-то несколько о другом  ;) ... Попозже постараюсь подобрать цитаты из КК, чтобы объяснить свою позицию... ОК?

Indent

Цитироватьхочу подчеркнуть что учитывая что ум не работает с энергией, то и решить этот вопрос на уровне ума возможным не представляется.

Дык об уме речи не идет... с умом все понятно, а как быть с ощущениями?

Цитата: Мега_Тар от 21 февраля 2012, 15:04Дык об уме речи не идет... с умом все понятно, а как быть с ощущениями?

с ощущениями все гут
но тут вопрос о том, что бы суметь описать наличие/отсувие энергии концептуально
это сделать невозможно
почему так думаю я описал в посте выше

описать нельзя, но описывать можно и это полезно
другой вопрос для чего и для кого

Цитата: fidel от 21 февраля 2012, 15:25другой вопрос для чего

не столько для чего, сколько в результате чего :)

Цитата: Indent от 21 февраля 2012, 15:28не столько для чего, сколько в результате чего

это иногда полезней описывающему, чем  тем для кого он это описывает
ваабще это попытка фиксации тс в новом положении и передачи энергии

Джентльмены, немного покопался в книгах КК и вот что надыбал:

"Безмолвное знание является главной  позицией  точки сборки, что много лет назад оно было естественной позицией  людей,  но  по причинам, которые невозможно определить, точка сборки людей вышла из этого особого места и заняла новое положение, известное как "рассудок".

Эта новая позиция  характерна  не  для  каждого человека. Точки сборки большинства из нас расположены  не  прямо  в  точке рассудка, а в ее непосредственной близости. То же самое было  и  в  случае безмолвного знания - не каждый человек имел точку  сборки  прямо  в  таком положении.

"Место без  жалости",  будучи  другой  позицией точки сборки, предшествует безмолвному знанию, также  как  другая  позиция точки сборки, называемая "местом озабоченности", предшествует рассудку.

Если  у  мага  хватает энергии  -  или  даже  если  он  не  обладает  достаточной  энергией,   но перемещение необходимо ему как вопрос жизни и смерти - он может колебаться между рассудком и безмолвным знанием.

Быть  в  двух  местах одновременно - это веха магов, используемая для обозначения момента, когда точка сборки достигает места безмолвного знания. Разделенное  восприятие,  если   оно   достигалось   своими   собственными средствами, называлось свободным движением точки сборки".

Заметьте, что точки разума в этих цитатах нет... Хотя, канЭш, проблема моГет быть в неправильном переводе... И все же... Если  вместо рассудка в текст вставить разум, то получится, что ни о каком рассудке не может быть и речи... а тока о разуме

А вот, что оказывается избавляет от саморефлексии:

" Когда точка сборки сдвигается, движение само по себе влечет отход  от саморефлексии,  а  это,  в  свою  очередь,  обеспечивает  очищение  звена, связующего  с  духом". 

Цитата: Indent от 21 февраля 2012, 12:05тщеславный он или нет зависит от ЧСВ того кто его судит, у воена нет причин размышлять о чьем то тщестлавии кроме как в ракурсе КГ...

чел, тебе везде видятся чсв и индалж ))
Все проще. Ум делает схемы. Хорошие схемы - это рабочие схемы, т.е. хорошо описывающие и предсказывающие реальность. Чтоб создавать хорошие схемы нужно иметь тональ с правильно настроенными извилинами (это имхо скорее талант, которым обладают не все). Зацикленность на себе ухудшает эффективность постижения действительности, но ПРЯМОЙ зависимости нет - она косвенная. Можно строить замечательные схемы, но быть саморефлексированным.

А разговоры о том, что "полезность относительна" и что "полезным что-то может быть только для личности" можно вести бесконечно. Я бы даже сказал, что это демагогия. Опять же все проще. Юзаешь хорошие схемы - эффективно живешь. Юзаешь плохие схемы - реальность постоянно тыкает тебя в это носом.

И имхо полностью снять опоры невозможно. Практика "самоосвобождения" ситуативных опор сознания также базируется на опоре (глубокой вере в правильность этого занятия). Человек совсем без опор не может разумно осознавать действительность и превращается в овощ. Любую доктрину, которая ведет к такому стабильному овощному состоянию, можно смело отнести к тупиковым. имхо

Цитата: 1234567890 от 21 февраля 2012, 13:23Саморефлексия - это оковы. Назвать борьбу с саморефлексией хобби - совершенно неправильно.

не хобби, а личным предпочтением. Не всем нужна свобода.

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 21:22Опять же все проще. Юзаешь хорошие схемы - эффективно живешь. Юзаешь плохие схемы - реальность постоянно тыкает тебя в это носом.

Если чел использует схемы то он и живет своими схемами
и оценивает эффективность тоже исходя из схемы
Круг замыкается

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 21:22И имхо полностью снять опоры невозможно. Практика "самоосвобождения" ситуативных опор сознания также базируется на опоре (глубокой вере в правильность этого занятия). Человек совсем без опор не может разумно осознавать действительность и превращается в овощ. Любую доктрину, которая ведет к такому состоянию, можно смело отнести к тупиковым. имхо

я считаю что разумное осознание действительности ведет в тупик, поскольку действительность не является построенной на принципах разумности
Па сути получается тот же замкнутый круг, что и c жизнью по схемам

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 21:22не хобби, а личным предпочтением. Не всем нужна свобода.

я бы советовал подобным людям физдовать в любом удобном для них направлении

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 21:22Чтоб создавать хорошие схемы нужно иметь тональ с правильно настроенными извилинами (это имхо скорее талант, которым обладают не все). Зацикленность на себе ухудшает эффективность постижения действительности,

для эффективности постижения того что ты называешь деиствительностью - есть более удачный термин - разворачивание тоналя

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 21:22Юзаешь хорошие схемы - эффективно живешь. Юзаешь плохие схемы - реальность постоянно тыкает тебя в это носом.

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 21:22Практика "самоосвобождения" ситуативных опор сознания также базируется на опоре (глубокой вере в правильность этого занятия). Человек совсем без опор не может разумно осознавать действительность и превращается в овощ.

ты описал варианты которые совершенно равнозначны, так как ниодин ис них не ведет к смищению тс
никто никому не может навязать свободу
дх говорил что осознание -это дело сугубо индивидуальное

Цитата: fidel от 21 февраля 2012, 21:43Если чел использует схемы то он и живет своими схемами
и оценивает эффективность тоже исходя из схемы
Круг замыкается

+1
И этот замкнутый круг типа и есть "пузырь восприятия". Тот самый, шо с зеркальными стенками. Жеж та самая ситуация: чел, живущий внутри пузыря может считать что он адекватно осознал все отражения на стенках, и считать это "юзанием хороших схем":

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 21:22Юзаешь хорошие схемы - эффективно живешь. Юзаешь плохие схемы - реальность постоянно тыкает тебя в это носом.

*vo* просто и ясно, как два пальца обасфальт.

И таки да - он может и "эффективно живёт" (с) (прикольное словосочетание :D ) в своём пузыре. И мерит всё его мерками. Вот и прекрасно. (Это совсем без иронии или сарказма).

Я много раз уже убеждался, что таким людям никак невозможно дать понять о том, что существует нечто за пределами пузыря, т.к. чё бы ты не сказал - они автоматически помещают в свой пузырь восприятия.
Иначе и быть не может. Потому что сначала - сдвиг. Потом - инфа. Ни разу не видел, чтоб сначала инфа - а потом сдвиг.
С другой стороны, считаю, что если б "сдвигающий" способ говорить был возможен - он бы уже давно был придуман. Но его нет, а стало быть, и не может быть.
Впрочем, ведь сдвиг им и не нужен. А зачем тада они интересуются чем-то эдаким? Наверное для чисто интеллектуального самоудовлетворения? Или может, чтоб ещё комфортнее чувствовать себя в центре зеркального пузыря  *rr*  ХЗ.

Другое нужно единицам. Которые несмотря на все правильные и адекватные отражения в зеркале - тем не менее каким-то образом чувствуют, что есть нечто вне пузыря с его зеркальными стенками. И освободиться - их насущная потребность, идущая совсем не от ума.
Потому что с т.з. ума - в пузыре есть всё, что надо для комфортной жизни. И наверна даже больше.

"Я кота держу и гляжу
как мы с ним отражаемся в зеркале —
правильно отражаемся
заебись.
О, мой кот
нас обоих поймали
в полиэтиленовый мешок." (с)

Цитата: fidel от 21 февраля 2012, 21:43я считаю что разумное осознание действительности ведет в тупик, поскольку действительность не является построенной на принципах разумности

я ж и не говорю, что реальность построена на принципах разумности. Разумность внутри человека - это способ постижения реальности. Сборка сущего в удобные формы и манипуляция ими. Воину такое режет слух. Он знает из книг и опыта, что это типа хреново, несвобода. Но только если абстрагироваться от парадигмы КК и двойных стандартов, то можно обнаружить, что воины функционируют точно в тех же рамках схем. Ведь допустим, чтоб все свести к положению ТС нужно как минимум иметь понятие о ТС в своем инвентарном списке.

Цитата: Anya от 21 февраля 2012, 22:53для эффективности постижения того что ты называешь деиствительностью - есть более удачный термин - разворачивание тоналя

ДХ говорил КК, что воин постоянно перебирает свой инвентарный список (а потом выбрасывает), потому что это команда орла. Под составлением схем я понимаю как раз этот процесс.

Цитировать
И мерит всё его мерками. Вот и прекрасно.

Ну так воины меряют все своими мерками. Разве нет? Индульгеж, МТ, правый/левый. Принюхиваются по принципу свой/чужой.
Рей, скажи, ты можешь искренне утверждать, что ваш способ принципиально отличается от общепринятого?

Цитата: Ray от 21 февраля 2012, 23:21Иначе и быть не может. Потому что сначала - сдвиг. Потом - инфа. Ни разу не видел, чтоб сначала инфа - а потом сдвиг.

ок. согласен. нельзя понять то, чего не ощутил.
Но согласись и с тем, что так можно оправдать любую ересь, которую несет некто, кто позиционирует себя носителем высшего знания. Всевозможные родоначальники сект и секточек и просто безумцы. Все они прорвали пузырь и обычные смертные просто не в силах осязать их неземную мудрость?

Rocky, помнишь этот отрывок?

Затем дон Хуан воспроизвел слова своего учителя, добавив, что эта история о человеке, страдающем от глубочайшей меланхолии. Этот человек ходил по лучшим врачам того времени, и ни один из них не смог помочь ему. Наконец он явился в приемную главного доктора - целителя души. Этот доктор предположил, что, возможно, его пациент сможет найти утешение, душевный покой и исцеление от меланхолии в любви. Человек возразил, что любовь никогда не составляла для него проблемы и что он любил так, как, очевидно, не любил никто в мире. Тогда доктор предложил ему отправиться в путешествие, чтобы взглянуть на разные уголки мира. Печальный пациент ответил, что может сказать без преувеличения, что уже посетил все уголки мира. Врач порекомендовал завести хобби: заняться искусством, спортом и тому подобными вещами. На каждый совет пациент отвечал, как и прежде: он уже прошел через все это и не испытал облегчения. У врача возникло подозрение, что, возможно, тот страдает не чем иным, как патологической лживостью.
Он не мог успеть испытать все то, о чем говорил. Но доктор был хорошим целителем, и его наконец-то осенило.
«Ах, - воскликнул он, - у меня есть прекрасный рецепт для вас, сэр. Вы должны посетить последнее выступление величайшего из комедиантов наших дней. Оно вам доставит такое удовольствие, что вы совершенно забудете о своей меланхолии. Вы должны явиться на представление Великого Гаррика!»
Дон Хуан сказал, что тот человек взглянул на доктора с самым печальным видом, который только можно вообразить, и произнес: «Доктор, если это ваш последний совет, я пропал. Я и есть Великий Гаррик».

Anya

Цитироватьдх говорил что осознание -это дело сугубо индивидуальное

Вспомнился старый анекдот-притча: Бог может создать алкашу Васе немыслимые условия существования, но если  сам алкаш Вася не захочет измениться, в этом случае и Бог бессилен...

И в то же время хочу напомнить, что

"Только  дырявый  горшок  может  пытаться  стать  человеком знания по своей воле. Трезвомыслящего человека нужно затягивать на  путь  хитростью.  Найдется  масса людей, которые с радостью захотят учиться, но эти не в счет. Обычно они уже  с  трещиной. Как  пересохшая  бутыль  из тыквы, которая с виду в порядке, но начинает течь в ту же минуту, как только в нее наливают воду,  и появляется  давление.  Через  минуту  ее  нужно вновь наполнять водой".

Кстати, об опорах в жизни воина:

"Дон Хуан объяснил, что в тот день  он  тщательно  выбирал опоры  для своего   акта   разрушения   моей    последовательности.    Он    медленно трансформировал  себя,  пока  действительно  не  превратился  в  немощного старика, а затем, чтобы укрепить разрушение  моей  последовательности,  он подсунул мне ресторан, где все знали его как старика".

Ray

ЦитироватьДругое нужно единицам. Которые несмотря на все правильные и адекватные отражения в зеркале - тем не менее каким-то образом чувствуют, что есть нечто вне пузыря с его зеркальными стенками. И освободиться - их насущная потребность, идущая совсем не от ума.

А не в этом ли дело?

"У  людей  есть  очень глубокое чувство магии. Мы - часть таинственного. Рациональность -  только поверхностный  лоск.  Если  мы  сдерем  этот  слой,  то внутри увидим мага. Некоторые из нас, однако, с огромным трудом спускаются ниже поверхностного уровня,  другие,  наоборот,  делают это с удивительной легкостью. И ты, и я одинаковы в этом отношении - мы оба здорово попотели, прежде чем позволили себе уйти от нашей саморефлексии".

"Но имеются  примеры  людей:  магов  и  обычных  людей,  которые  не нуждались ни в чем. Они черпали мир, гармонию, смех, знание прямо от духа. Они не нуждались в посредниках".

Итак,  Anya... вот, что я имею в виду:

1. "Для  видящего  люди являются светящимися существами. Наша  светимость  образована  той  частью эманаций Орла, которая заключена в нашем яйцеобразном коконе.  Эта  особая часть, эта горстка заключенных в нем эманаций и есть то,  что  делает  нас людьми. Воспринять - это значит сопоставить эманации,  заключенные  внутри нашего кокона, с теми, которые находятся вовне.
     Видящие  могут  видеть,  например,  эманации  внутри  любого  другого существа и сказать, какие из внешних эманаций могут подойти им".

Заметь, внутри кокона находятся те же эманации Орла, что и снаружи...

2. "Эманации внутри  кокона  подстраиваются  к  внешним,  подходящим  к  их  эманациям".

"Эманации внутри и эманации вовне - это те же волокна света. Чувствующие существа - это пузырьки,  сделанные  из  этих  волокон, микроскопические точки света, прикрепленные к бесконечным эманациям".

"Светимость  живых  существ  составляется  той особой частью эманаций  Орла,  которая  содержится  внутри  их  светящихся коконов. Внешняя светимость  притягивает  внутреннюю,  она,  так  сказать, ловит  ее  и  фиксирует.  Эта  фиксация  и  определяет  сознание   всякого отдельного существа".

"Эманации,  внешние  по  отношению  к кокону, оказывают  особое  давление  на  ту  часть,  которая  внутри.  Это давление определяет тот уровень сознания, который имеет данное существо".

"Эманации Орла -  это  больше,  чем  волокна света. Каждая  из  них  является  источником  безграничной энергии. Думай об этом следующим образом:  поскольку  некоторые  эманации, внешние кокону, являются теми же самыми, что и внутри, их энергии  подобны непрерывному давлению. Однако кокон изолирует эманации, которые внутри его перепонки, и тем самым направляет давление".

И, наконец, третий блок цитат:

1. "Эманации Орла сгруппированы в комплексы, - продолжал он. -  древние видящие назвали эти комплексы "великими полосами эманаций". Это,  конечно, не "полосы", но название осталось. Например,  есть  неизмери-мый  комплекс, который производит органические  существа.  Эманации  этого  органического диапазона обладают своего рода "пушистостью". Они прозрачны и  имеют  свою собственную светимость, особую энергию. Они осознают себя, они прыгают.  В этом  причина  того,  что  все  органические  существа  наполнены   особой неотразимой энергией. Другие диапазоны темнее и менее летучи. У  некоторых из них совсем нет света - им свойственна непрозрачность".

2. "Все органические существа принадлежат к одному и тому же  великому  диапазону. Вообрази  это,  как  неизмеримо  широкую  полосу  светящихся   волокон   - бесконечных  светящихся  струн.  Органические  существа  -  это  пузырьки, которые вырастают вокруг такой группы светящихся волокон".

3. "Древние  видящие  насчитывали  семь  полос, производящих неорганические пузырьки сознания. Другими словами, есть сорок диапазонов, которые производят  пузырьки,  не  обладающие  сознанием:  это полосы, задающие только организацию".

Вот интересно, что означают слова "задающие только организацию"?


Исходя из приведенных цитат я возвращаюсь к своим вопросам... Понятное дело, что образ человека в мире вещей - это положение ОПТС... Но ведь кокон - реально существующий феномен мира энергий, и кокон до краев наполнен эманациями Орла... Следовательно, то, что мы считаем физиологией человека: внутренние органы, руки-ноги-голова, гениталии, органы чувств, а также фенотип человека на самом деле являются  эманациями Орла внутри кокона... Это тоже понятно...

Непонятки начинаются, когда оказывается, что можно отрезать тот или иной орган или член человека, лишить его того или иного органа чувств...Более того, можно заменить (трансплантировать) тот или иной орган человека... Разве здесь не идет прямое воздействие на эманации Орла внутри кокона, которые олицетворяют тот или иной орган, член или орган чувства?

Также известно, что между матерью и ребенком существует сильная биологическая связь, которая появляется во время перинатального периода... Но где в это время находится кокон плода? Вне материнского кокона или внутри него? Ведь та же Тайша указывала на энергетических червей, что оставляют мужчины ВНУТРИ кокона женщины... Значит, и акт зачатия также происходит ВНУТРИ кокона женщины? Или я неправ?

 Indent, не кажется ли тебе, что цитаты в посту 78, полностью опровергают твои утверждения о разуме и рассудке... Ибо не может быть И-И, т.е.  И разум, И рассудок... а может быть только ИЛИ-ИЛИ, ИЛИ мы говорим о разуме, ИЛИ о рассудке... здесь все зависит лишь от особенностей перевода...

А если так, то ЛЮБОЙ человек в точке ли разума или в точке озабоченности ОБЛАДАЕТ саморефлексией... И это нормальное состояние дел, потому что именно находясь в этих точках человек осознает себя человеком, т.е. саморефлексирует...

С другой стороны, МБЖ и ТСБЗ не требуют сомоосознавания, потому что это ТС, которыми обладают высшие животные... Получается, что скатываясь в МБЖ или ТСБЗ мы скатываемся до состояния животных...

И только возможность постоянного перемещения между Точкой разума и ТСБЗ, позволяет нам остаться человеком... Кстати оно же и уничтожает саморефлексию, потому что ТС человека находится в постоянном движении... Не это ли имел в виду ДХ, когда говорил о разбивании зеркала саморефлексии?

И как я понимаю, самый идеальный вариант для воина - это выход в ситуацию "здесь и здесь".... хотя честно говоря, еще до конца не въехал в то как это можно достичь?

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 23:36Ведь допустим, чтоб все свести к положению ТС нужно как минимум иметь понятие о ТС в своем инвентарном списке.

Нет, нужно иметь опыт смещения тс и воcприятие мира из смещенного состония
Ты что ли не понимаеш что мы друггие не потому что мы  прочитали книжку ?
Книги дают описание другого опыта, а не другую схему
Возможность использование логических схем отрицается учением и это на самом деле невозможно и вредно Тональ не отрицается, но ставится на место

Мега_Тар, я посмотрю текст на инглише, но есть еще момент когда ДХ описывал что броня рассудочности является очень сильным аспектом саморефлексии(в этой же книге)
нужна циата или ты помнишь этот момент?
таким образом получается что рассудочность=саморефлексия, тоесть НЕ положение разума, так как положение разума это не саморефлексия, так как саморефлексия рядом с этой позицией а не в ней

Цитата: Rocky от 21 февраля 2012, 21:22Все проще. Ум делает схемы. Хорошие схемы - это рабочие схемы, т.е. хорошо описывающие и предсказывающие реальность.

в одном пложении ТС, а как насчет других?
ведь то, что ты считаешь реальностью на самом деле место где твоя ТС расположилась, если она сдвинется то ум не поможет :)

Цитата: Indent от 22 февраля 2012, 09:48
Мега_Тар, я посмотрю текст на инглише, но есть еще момент когда ДХ описывал что броня рассудочности является очень сильным аспектом саморефлексии(в этой же книге)
нужна циата или ты помнишь этот момент?
таким образом получается что рассудочность=саморефлексия, тоесть НЕ положение разума, так как положение разума это не саморефлексия, так как саморефлексия рядом с этой позицией а не в ней

Я уже посмотрел в англословарь... и рассудок, и разум пишутся как "reason"...

Ты никак не поймешь, что саморефлексия не так страшна, как кажется... Я тебе предлагаю вспомнить эпизод с ягуаром, где КК смог вылететь в положение "здесь и здесь"... Когда ДХ предложил заняться неделанием, Они таскали ветки кустов, поднимая пыль и все такое... А почему? ДХ четко сказал: ягуар не думает, он знает, потому что его ТС находится в БЗ... Потом он сказал, что все большие животные имеют ТС в БЗ... А еще дальше он сказал, что в древности люди тоже имели свою ТС в БЗ, а потом ушли в точку разума...

Так вот именно придя в точку разума они стали людьми, потому что осознали себя таковыми... Но при этом заполучили саморефлексию, которая, собственно, и напоминает о том, что ты человек...

Что дальше? Как говорит Рэй, каждый из нас сидит в пузыре своего восприятия, и любуется отражением в зеркале саморефлексии... Однако есть те, кто а) почему-то ощущает, что его пузырь еще не все, что известно и б) они имеют достаточный запас личной силы, чтобы попытаться заглянуть, что называется "за горизонт"...

И тут Дух... подлавливает чела в тот момент, когда у него появляется такая тяга и толкает его из ОПТС в новое положение ТС...

Приведу пример...Представь семью довольно молодых людей, которые живут душа в душу, имеют детей, строят планы на будущее... и вдруг неожиданно один из супругов погибает (варианты на твое усмотрение)... Для обострения ситуации, предположим, что погибла жена... Дело в том, что потеря мужа может быть для женщины трагичной, но не настолько, чтобы обрушить ее картину мира... у мужчины же либо поедет крыша в этом случае, либо картина мира рухнет однозначно, потому что мужики социально не готовы нести такую ношу... Следовательно, если он вменяемый, то его саморефлексия пойдет на убыль... Этим и пользуется Дух, сдвигая ТС данного чела сначала в МБЗ, а там и ТСБЗ...

Сам понимаешь, что из подобных передряг так сразу не выбраться, потому чел многаджды скачет между точкой разума и точкой БЗ... И вот здесь как раз самое главное - это частота  этих скачков... Чем их больше, тем меньше саморефлексии остается у чела, ведь именно сдвиги ТС убирают саморефлексию... Другого способа борьбы с нею нет...

Если в это время чел попадает в ту или иную тайную школу, например, на семинары Клиргрин, он уже подготовлен к пути воина... главное, чтобы либо он сам стал практиковать в этом направлении(что сложно, потому что нужно видеть знаки Духа), либо ему должен встретится мастер, который ему поможет в сдвигах ТС, т.е. поможет добить остатки саморефлексии, и, тем самым, разбыть, наконец, зеркало саморефлексии... Ну, эт уже проблемы Духа...

Кстати, здесь есть два варианта самоидентификации... В том же буддизме в этом случае переходят на именование себя в третьем лице, типа: Мега_Тар, написал очередной пост... Это я о себе... А могут вообще перейти к абстрационизму, типа: подошло время прогулки или пора ужинать - вообще безо всяких имен...

В нагуализме несколько иначе, здесь остаются личные обращения, но здесь есть упражнения (стирание личной истории, например), которые обесценивают всякое значение местоимений...

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 11:10Ты никак не поймешь, что саморефлексия не так страшна, как кажется...

опиши что такое саморефлексия и чем отличается человек который залип в ней и чел который ее видит?тоесть в чем потвоему контроль глупости?
а то что я считаю саморефлексию страшной меня повеселило))))спасибо посмиялся))))особенно с твоей уверенности в этом)))

мне не кажется что ДХ заполучил саморефлексию, так как она не влияет на того, кто ее видит.

насчетт умирания жены мне нравится финальный эпизод в фильме Даунхауз
нашел http://www.youtube.com/watch?v=mXEi1FjXoCk&feature=related

Цитата: Indent от 22 февраля 2012, 11:15

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 11:10Ты никак не поймешь, что саморефлексия не так страшна, как кажется...

опиши что такое саморефлексия и чем отличается человек который залип в ней и чел который ее видит?тоесть в чем потвоему контроль глупости?
а то что я считаю саморефлексию страшной меня повеселило))))спасибо посмиялся))))особенно с твоей уверенности в этом)))

мне не кажется что ДХ заполучил саморефлексию, так как она не влияет на того, кто ее видит.

Так у КК об этом сказано оч. доходчиво:

Те, кого ужасает, то, что находятся за пределами саморефлексии залипли в ней, те же, кого привлекает то, что вне нашей саорефлексии при соответствующем намерении могут выйти за ее ограничения и, тем самым, увидеть эти ограничения...

Иными словами, вторые имеют возможность сдвигать ТС, за счет чего понижать саморефлексию... и выходить за ее ограничения... видят ли они саморефлексию? Не знаю... Да разве, это так важно? Важнее, наверное то, что у чела начинает меняться отношение и к себе, и к миру вещей, в котором он сущестует... Тут недалеко и до остановки мира...

есть еще и те кого и пугает и привлекает одновременно....
но я не об этом спрашивал
вопрос в том, в чем разница челом который видит саморефлексию и не видит?
или тоже самое другими словами в чем контроль или отсутствие контроля в глупости?

Цитата: Indent от 22 февраля 2012, 12:27
есть еще и те кого и пугает и привлекает одновременно....
но я не об этом спрашивал
вопрос в том, в чем разница челом который видит саморефлексию и не видит?
или тоже самое другими словами в чем контроль или отсутствие контроля в глупости?

Ну вот на хрена тебе видеть саморефлексию, а? Вот контроль или его отсутствие это более интересно, т.к. практично... Какова разница? Давай вернемся к тому челу, который остался у разбитого корыта... Там же я  описал ситуацию, когда чел, даже не подозревая того сам, контролирует глупость, и делает правильный вывод из создавшейся ситуации

А вот если бы он впал в депрессняк (тоже весьма распространенный вариант) и стал считать, что всЁ! здец пришел и ударился бы в пьянку или еще чего подобное, считая, что жизнь не удалась... вот тут можно точно сказать, что человек своим индульгированием в жалости к себе сам же загоняет себя в гроб.

У меня был сосед, которого уволили в лихие 90-е... Он не стал искать нового места работы, потому что для этого нужно было уезжать из города, а предпочел жить на грошовую пенсию, что полагалась ему как инвалиду... И, есссно, пил каждый день... Похоронили... вот и весь роман... А сколько таких неприспособленных ушло тогда из жизни, когда рухнул мир, к которому они привыкли? эххххххххх...

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 13:49Ну вот на хрена тебе видеть саморефлексию, а?

потому что видеть саморефлексию и контролировать глупость это одно и тоже))))
если чел не видит саморефлексию, тоесть свою глупость то как он ее может контролировать?
я надеюсь ты не станешь спорить, что источник глупости это саморефлексия?

Цитата: Indent от 22 февраля 2012, 13:56

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 13:49Ну вот на хрена тебе видеть саморефлексию, а?

потому что видеть саморефлексию и контролировать глупость это одно и тоже))))
если чел не видит саморефлексию, тоесть свою глупость то как он ее может контролировать?
я надеюсь ты не станешь спорить, что источник глупости это саморефлексия?

Нет, не стану... че ж спорить с очевидным?... Как-то участвовал в дискуссии о дхарме и карме... Ее итоги: действуешь по дхарме - не оставляешь кармических долгов, значит, не подпадаешь под действие Закона Кармы, а если на тебя оказывает влияние эго (саморефлексия), которое ты пытаешься холить и лелеять, и потакать где можно...пиши пропало, матрица владеет тобой, накручивая причинно-следственные связи и кармические долги...

По-моему, на омвее есть тема о том, нужно ли быть успешным в мире первого внимания и, соответствует ли это пути воина?... Оч. много ссылок на то, что ДХ и его предшественники жили довольно зажиточно... Вот она ловушка для неокрепших умов...

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 11:10если он вменяемый, то его саморефлексия пойдет на убыль... Этим и пользуется Дух, сдвигая ТС данного чела сначала в МБЗ, а там и ТСБЗ...

Сам понимаешь, что из подобных передряг так сразу не выбраться, потому чел многаджды скачет между точкой разума и точкой БЗ...

Я попробую немного перевести на твой СГ   :D

Если судить по описанию абстрактных ядер, то приблизительно так и есть: манифестация духа, стук духа, уловка духа, обрушение духа.
Однако, помнишь, ты говорил что не понимаешь местный СГ, и что в нём означает "начальный уровень пчф". Это есть начальный уровень потери чел. формы, и он наступает уже после этого всего, что ты описал.
Здесь принято вести как-бы точку отсчёта именно от этого явления, т.к. именно после этого чел перестаёт быть всецело личностью.
Индент упомянул про "видение саморефлексии" которое равно контролируемой глупости - это означает пребывание во втором, когда он безличен, и видит саморефлексию со стороны - не вовлекаясь в неё. Это наблюдение изнутри второго, который здесь представляет из себя сознание, отделённое от любых объектов, за которыми наблюдает. Такое видение ведёт к постепенному освобождению энергии, т.к. видит все проявления саморефлексии как энергию, а стало быть не вовлекается в неё (в саморефлексию). За счёт такого видения саморефлексия идёт на спад.

Цитата: Ray от 22 февраля 2012, 18:34

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 11:10если он вменяемый, то его саморефлексия пойдет на убыль... Этим и пользуется Дух, сдвигая ТС данного чела сначала в МБЗ, а там и ТСБЗ...

Сам понимаешь, что из подобных передряг так сразу не выбраться, потому чел многаджды скачет между точкой разума и точкой БЗ...

Я попробую немного перевести на твой СГ   :D

Если судить по описанию абстрактных ядер, то приблизительно так и есть: манифестация духа, стук духа, уловка духа, обрушение духа.

Раз уж ты вспомнил об абстрактных ядрах, то, пользуясь моментом вставлю пять копеек из другого аттракциона... Всего в книга Сила безмолвия описваны шесть абстрактных ядер... Но вот, что говорит ДХ:
"- Что такое решение духа, дон Хуан?  -  спросил  я.  Не  ответив,  он внимательно изучал меня. Я знал, что он полностью осознает мой  повод  для вопроса. Я тоже пережил такую привязанность и такую потерю.
     - Решение духа  -  это  следующее  основное  ядро,  -  сказал  он.  - Магические  истории  выстраиваются  вокруг  него".  Получается, что абстрактных ядер семь?

А если вспомнить начало этой книги :"В магии существует двадцать одно абстрактное ядро, - продолжал  дон Хуан"... вырисовывается интересная картина: три группы абстрактных ядер по семь штук в каждой группе... Нет никаких ассоциаций?

ЦитироватьОднако, помнишь, ты говорил что не понимаешь местный СГ, и что в нём означает "начальный уровень пчф". Это есть начальный уровень потери чел. формы, и он наступает уже после этого всего, что ты описал.
Здесь принято вести как-бы точку отсчёта именно от этого явления, т.к. именно после этого чел перестаёт быть всецело личностью.

Он перестает быть личностью, но становится ли при этом магом?

ЦитироватьИндент упомянул про "видение саморефлексии" которое равно контролируемой глупости - это означает пребывание во втором, когда он безличен, и видит саморефлексию со стороны - не вовлекаясь в неё. Это наблюдение изнутри второго, который здесь представляет из себя сознание, отделённое от любых объектов, за которыми наблюдает. Такое видение ведёт к постепенному освобождению энергии, т.к. видит все проявления саморефлексии как энергию, а стало быть не вовлекается в неё (в саморефлексию). За счёт такого видения саморефлексия идёт на спад.

Ага, мы это с тобою уже обсуждали... но все что ты сказал это, так сказать теория вопроса... А как тебе представляется его практическое воплощение? Иными словами, что, например, я должен делать (или, наоборот, НЕ делать), чтобы а) все-таки слиться со вторым и б) понизить уровень саморефлексии...

Я уже выше приводил высказывание ДХ, о том, что перемещения ТС устраняют саморофелексию... Т.е. нужен постоянный и тотальный сталкинг, чтобы не было возможности вернуть ТС в ОПТС? По крайней мере, до тех пор, пока саморефлексия исчезнет, так что ли?

ЦитироватьТ.е. нужен постоянный и тотальный сталкинг, чтобы не было возможности вернуть ТС в ОПТС? По крайней мере, до тех пор, пока саморефлексия исчезнет, так что ли?

Нет. Сталкинг = контролируемая глупость. Чел не может выполнять её правильно, пока он не видит саморефлексию. Т.е. пока он не видит её из второго, который стал безличным. Чел находится во втором, и наблюдает оттуда за первым. Все действия первого здесь будут ничем иным как контролируемой глупостью.
Если же ты идентифицируешь себя с первым, и пытаешься делить его на две части, чтобы одна наблюдала за второй - это будет только имитация КГ и сталкинга, это только игра внутри саморефлексии.

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 21:18А как тебе представляется его практическое воплощение? Иными словами, что, например, я должен делать (или, наоборот, НЕ делать), чтобы а) все-таки слиться со вторым и б) понизить уровень саморефлексии...

Я считаю, дзадзэн был бы тебе очень полезен. Дзадзэн - это хорошо

Момент, Ray... я почему-то по сию уверен, что сталкинг, это в первую очередь  ВЫСЛЕЖИВАНИЕ самого себя, своих привычек, своих состояний, тока энергии в том или ином месте, наконец... А КГ относится к внешним проявлениям сталкинга, так же как и маскировка (вспомни про четверых Тулио)

А чтобы не мешала саморефлексия сталкинг (т.е. выслеживание) нужно производить в СПО, хотя ДХ считал это обязательным условием тока для нагвалей...

Хотя с твоим определением условий для занятий КГ

ЦитироватьЧел не может выполнять её правильно, пока он не видит саморефлексию.

согласен полностью...

Лана, полез в дебри дзадзена, тем более, что ты уже не первый мне советуешь заняться дзеном... Как грится, удивляюсь долготерпению Духа :D

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 05:59Заметь, внутри кокона находятся те же эманации Орла, что и снаружи...

основной мотив этои главы - что осознание корм орла и копица, а иманаци - настраиваюца,
остальные объяснения исходят из этого мотива, и нужно отдавать себе отчет что это в некоторой степени проинтерпритированное вИдение как опсиание созданное в словах для для обучения

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 05:59Вот интересно, что означают слова "задающие только организацию"?

тамже написано - необладающие осознанием

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 05:59Тайша указывала на энергетических червей, что оставляют мужчины ВНУТРИ кокона женщины

цитату в студию :)

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 05:59Но где в это время находится кокон плода?

предпологаю что к обучению это не относица поэтому ни древние ни новые видящие этого не описали  :D

если чел не начал терять формы то ему для сталкенга себя и мира нужно повышенное осознание.
Если чел уж отчасти хотя бы потерял форму (сместился вглупь или что тоже достиг уровня пратьяхары или обнаружил ригпа), то для сталкенга ему достаточно юзать это смещенное состояние
Может это лучше обозвать не пратьяхарой, а ригпа потому, что в ати йоге предполагается интегрирование этого состония в повседневный реал а не тихое
сидение И я бы начинал от пограничного состояния

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 22:11согласен полностью...

и для нас и для тебя и для учдх важнее действие
скажем вот роки негупый парень но дейсвтвия его
сознания чисто внешние, материальные
Ригпа это то, что человек находит в себе и затем делает основным
переживанием
И я бы тебе не советовал сильно цепляться за книгу
поскольку то что описал КК предназначалось для его типа сознания
Мы используем книги скорее как нечто форморбразующее
задающее общие черты и цели учения И как ты поммниш
учение не догма "я говорю что все одинакоао неважно а ты может быть будеш говорить что все одинаково важно"

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 22:11Момент, Ray... я почему-то по сию уверен, что сталкинг, это в первую очередь  ВЫСЛЕЖИВАНИЕ самого себя, своих привычек, своих состояний, тока энергии в том или ином месте, наконец... А КГ относится к внешним проявлениям сталкинга, так же как и маскировка (вспомни про четверых Тулио)

невозможно выслеживать первое внимание находясь в первом, согласись
для этого необходимо сдвинутца во второе
выслеживание первого внимания первым вниманием называется психоанализ
выслеживание первого внимания вторым - сталкинг
а результат поведения при таком выслеживании КГ

Anya

Цитировать

ЦитироватьЦитата: Мега_Тар от Вчера в 05:59:36
Тайша указывала на энергетических червей, что оставляют мужчины ВНУТРИ кокона женщины

цитату в студию

Вот на этом ресурсе http://castaneda-ru.com/forum/index.php?s=e9532a62f885cd3d5dece4097bdd3dab&showtopic=95
даже не цитата, а целая тема посвящена этому вопросу с требуемыми цитатами... Остальное позже :)

На мой взгляд никто кроме КК не написал ничего сколько нибудь значимого об учении дх  Я пытался читать тайшу и других - помоему это некие личные "фантазии  на тему" не представляющие интереса

Цитата: Anya от 23 февраля 2012, 07:56Цитата: Мега_Тар от Вчера в 05:59:36

    Тайша указывала на энергетических червей, что оставляют мужчины ВНУТРИ кокона женщины

есть подозрение что такая интерпритация из клараных уст  вышла сугубо предназначеная тайше.Судя по всему тайша была еще та ибучка(пардон за сленг)и надо было ее както напугать и отвадить от этого дела.Там в книге упоминается случай когда ее нагваль застал еще не совершеннолетней в кинотеатре во время занятием сексом.

А то что при пп мы высвобождаем свои запутавшиеся эманции или линии (не помню как там их назвали)из эманаций других челов.Это независимо мужчина или женщина.Об этом и кк писал

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 15:20Вот на этом ресурсе http://castaneda-ru.com/forum/index.php?s=e9532a62f885cd3d5dece4097bdd3dab&showtopic=95
даже не цитата, а целая тема посвящена этому вопросу с требуемыми цитатами... Остальное позже

но там ничего нет про кокон, там про матку

"Магический переход" Тайша Аббиляр

ЦитироватьНе допускающим возражений голосом учителя, просветляющего неофита, она объяснила, что в действительности женщины вносят больший энергетический вклад в поддержку человечества, чем мужчины, и для того, чтобы они могли выполнять эту функцию, по всему миру их воспитывают в духе повиновения мужчинам.
И при этом неважно, покупают ли их на невольничьем рынке или окружают любовью и делают предметом почитания, - подчеркнула она. - Основной смысл их существования и судьба при этом одни и те же: питать и защищать мужчин, служить им.
Клара посмотрела на меня, как мне показалось, для того, чтобы убедиться, что я слушаю ее внимательно. Я слушала, но моя глубинная реакция была отрицательной мне казалось, что ее позиция неправильна.
- Иногда это может действительно быть так, - сказала я. - Но не думаю, что ты вправе делать столь огульные обобщения и распространять это на всех женщин.
Клара решительно не соглашалась со мной.
- Жестокая правда состоит в том, что подчиненное положение женщин является не просто социальной условностью, - сказала она, - а фундаментальной биологической закономерностью.
- Погоди, Клара, - запротестовала я. - Как ты пришла к этому?
Она объяснила, что биологические закономерности обеспечивают каждому виду живых существ максимум шансов для выживания. И с этой целью природа породила средства, которые дают возможность мужским и женским энергиям вступать во взаимодействие самым эффективным образом. Она сказала, что, хотя в мире людей принято считать, что половой акт нужен прежде всего для целей продолжения рода, у него есть и другая, неявная функция, которая состоит в том, что он поддерживает непрерывный поток энергии от женщин к мужчинам.
Клара произнесла слова "к мужчинам" с таким акцентом, что я была вынуждена спросить:
- Почему ты говоришь о человечестве, как об улице с односторонним движением? Разве половой акт не является равным обменом энергиями между мужчиной и женщиной?
- Нет, - подчеркнуто ответила она. - Мужчины оставляют в телах женщин особые энергетические волокна. Они подобны светящимся червям, которые живут в матке и поглощают энергию.
- Это звучит как-то зловеще, - сказала я, посмеиваясь над ней.
Но она продолжала говорить совершенно серьезно.
- Эти энергетические волокна обладают одним еще более зловещим качеством, - сказала она, не обращая внимания на мой нервный смешок, - которое состоит в том, что они обеспечивают постоянный отток энергии к мужчине, который их посеял. Эти волокна, которыми женщина заражается во время полового акта, вбирают в себя и похищают энергию ее тела, которая уходит к тем мужчинам, что оставили их.
Клара была так непреклонна в том, что говорила, что я уже не могла шутить и должна была задуматься об этом всерьез. По мере того, как я слушала ее дальше, моя нервозная улыбка стала превращаться в гримасу.
- Я не могу согласиться ни с одним твоим словом, Клара, - сказала я.
- Но мне очень интересно узнать, где ты вообще приобрела подобное нелепое представление? Тебе кто-то об этом рассказал?
- Да, мой учитель рассказал мне об этом. Вначале я тоже ему не верила, - заметила она. - Но он обучил меня также искусству быть свободной, а это означает, что я научилась видеть энергию. Теперь я знаю, что он был прав, когда говорил об этом, потому что сама могу видеть червеподобные нити в телах женщин. У тебя, например, тоже есть несколько таких нитей, и все они по-прежнему действуют.
- Ну хорошо, Клара, предположим, что это так, сказала я смущенно.- Но скажи мне на милость, почему это так? Разве этот односторонний отток энергии не является несправедливым по отношению к женщинам?
Весь мир несправедлив по отношению к женщинам! воскликнула она. - Но сейчас речь идет не об этом.
- А о чем же? Клара, я хочу это знать.
- Природа стремится к тому, чтобы наш вид воспроизводился, - объяснила она. - Для того, чтобы это происходило, женщины должны нести на себе избыточное бремя энергетических потерь, а это подразумевает постоянный отток энергии к мужчинам.
- Но ты все еще не объяснила, почему должно быть так, - сказала я, уже начиная уступать ее убежденности.
- Женщинам отведена основная роль в воспроизведении человека как вида, - ответила Клара. - Они отдают массу энергии не только для того, чтобы рожать, питать и воспитывать детей, но и для того, чтобы привлекать мужчин к участию во всем этом процессе.
Клара объяснила, что в идеале этот процесс дает возможность женщине, которая энергетически питает мужчину, оставившего в ее теле свои энергетические волокна, сделать его таинственным образом зависимым от себя на уровне тонких сущностей. Это подтверждается тем, что мужчина делает все от него зависящее для того, чтобы возвратиться к этой женщине снова и снова для энергетической подпитки. Таким образом, говорила Клара, природа достигает того, что мужчина не просто чувствует иногда мимолетное желание получить удовольствие от физической близости с женщиной, но и получает основание для установления с ней более устойчивых отношений.
Энергетические волокна, оставленные в матке женщины, в случае зачатии частично сливаются с энергетической оболочкой плода, - продолжала дальше Клара. - Их можно назвать рудиментарной формой семейных уз, потому что отцовская энергия сливается с энергией эмбриона, и это даст возможность отцу впоследствии чувствовать, что это ее ребенок. Но эти простые факты матери никогда не рассказывают своим дочерям. Девушек воспитывают так, чтобы их легко было соблазнить, не давая им ни малейшего представления о последствиях полового акта в смысле связанного с ним будущего оттока энергии. Вот что мне кажется несправедливым прежде всего.
По мере того, как я слушала Клару, я пришла к выводу, что кое-что из того, о чем она рассказывала, соответствовало моим телесным ощущениям на
глубинном уровне. Она просила меня не просто соглашаться или не
соглашаться, но хорошенько обдумывать все, о чем она говорила, и оценивать
это с позиции разума смело и непредвзято.
- Нехорошо даже, если хотя бы один мужчина оставит энергетические волокна в теле женщины, - продолжала Клара, - хотя это и может быть необходимо для того, чтобы у них были потомки, которые смогут жить после них. Но иметь в себе энергетические волокна десяти или двадцати мужчин означает для женщины настолько истощить свою энергетическую оболочку, что жить ей становится крайне трудно. Не удивительно, что женщинам так трудно бывает постоять за себя.
- Может ли женщина избавиться от этих волокон? спросила я, все больше убеждаясь в том, что в словах Клары есть определенная доля истины.
- Женщина носит в себе эти нити в течение семи лет, - сказала Клара,
- после чего они исчезают или увядают. Но неприятнее всего то, что когда эти семь лет оказываются на исходе, вся армия червей, начиная с тех, которые оставил первый мужчина, и кончая принадлежащими последнему, внезапно оживляется и вынуждает женщину снова вступить в половой акт. После него все черви опять усиливаются за счет новой потери женщиной светящейся энергии и существуют в таком состоянии еще семь лет. Фактически, это бесконечный цикл.
А если женщина воздерживается от встреч с мужчиной? - спросила я. - Что, "черви" тогда просто умирают?
- Да, но только в том случае, если она не занимается любовью в течение семи лет. Однако в наши дни, в наш век женщина не может так долго воздерживаться, если она не станет монахиней или не имеет достаточно средств для жизни. И даже в этом случае сделать это ей будет нелегко.
- Почему это так, Клара?
- Дело в том, что участие женщины в половом акте это не просто биологическая необходимость, но и социальное требование.
Клара привела в качестве примера очень волнующий и скорбный факт. Она сказала, что, поскольку мы не можем видеть потоки энергии, мы зачастую без всякой нужды подвергаем себя опасным эмоциональным влияниям и следуем линиям поведения, которые могут повлечь за собой энергетическое истощение. Так, например, общество совершенно напрасно требует от женщин, чтобы они выходили замуж или по крайней мере предлагали себя мужчинам. С этим связан совершенно неоправданный предрассудок, свойственный большинству женщин, вследствие которого они чувствуют свою жизнь несостоявшейся, если они не приняли в себя мужское семя. Верно, что энергетические волокна мужчины придают их жизням смысл, дают им возможность выполнить свою биологическую функцию: питать мужчин и произвести на свет потомство. Но человеческое существо достаточно разумно, чтобы требовать от себя чего-то большего, чем обычное продолжение рода. Она сказала, что саморазвитие, в частности, представляет собой такую же, как и деторождение, если не более достойную человека цель жизни, и что эта ориентация подразумевает открытие перед женщинами их истинной роли в жизни человечества.
Затем она заговорила обо мне лично и сказала, что я была воспитана, как и каждая другая девушка, своей матерью, которая считала, что главное в моей жизни - удачно выйти замуж и не носить на себе клеймо старой девы. И действительно, я была воспитана как животное для того, чтобы вступить в сексуальные отношения, как бы моя мать ни называла их.
- Как и всех женщин, тебя обманом и силой заставили подчиниться этому требованию, - сказала Клара. - И самое неприятное здесь то, что ты оказалась пойманной в ловушку общественных стереотипов, хотя и не собираешься вступать в брак и рожать детей.

*sc*

Цитата: Anya от 23 февраля 2012, 07:56

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 05:59Заметь, внутри кокона находятся те же эманации Орла, что и снаружи...

основной мотив этои главы - что осознание корм орла и копица, а иманаци - настраиваюца,
остальные объяснения исходят из этого мотива, и нужно отдавать себе отчет что это в некоторой степени проинтерпритированное вИдение как опсиание созданное в словах для для обучения

Может быть, ты имеешь в виду главу "Эманации Орла"? Да, там есть то, о чем ты говоришь... Но я то взял цитаты из главы "Большие полосы эманаций"... в которой идет чистой воды рассмотрение строения 48 полос, имеющихся на Земле и об Орле упоминания лишь косвенные... Что же до интерпретации... так все книги КК - это фактически интерпретированный опыт... разве это повод их отвергать?

Цитировать

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 05:59Вот интересно, что означают слова "задающие только организацию"?

тамже написано - необладающие осознанием

Так вот у меня и вопрос: зачем нужны АЖ 40 БЭ совсем не несущих осознания?

Цитировать

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 05:59Но где в это время находится кокон плода?

предпологаю что к обучению это не относица поэтому ни древние ни новые видящие этого не описали  :D

Ооооооооо! Если мы сейчас начнем отбирать, что  нужно для обучения, а что нет... х-мм...

Вон генетики договорились до того, что для клонирования человека нужны лишь 5% генов, остальные 95% они назвали весьма оригинально - "мусорные"... абсурдность очевидна... Так стоит ли повторять чужие ошибки?

Цитата: Anya от 23 февраля 2012, 17:07

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 15:20Вот на этом ресурсе http://castaneda-ru.com/forum/index.php?s=e9532a62f885cd3d5dece4097bdd3dab&showtopic=95
даже не цитата, а целая тема посвящена этому вопросу с требуемыми цитатами... Остальное позже

но там ничего нет про кокон, там про матку

Но энергетических червей можно обнаружить только в вИдении, а значит, именно на энергетическом уровне..., т.е. в коконе... разве нет?

Цитата: Indent от 23 февраля 2012, 09:46

Цитата: Мега_Тар от 22 февраля 2012, 22:11Момент, Ray... я почему-то по сию уверен, что сталкинг, это в первую очередь  ВЫСЛЕЖИВАНИЕ самого себя, своих привычек, своих состояний, тока энергии в том или ином месте, наконец... А КГ относится к внешним проявлениям сталкинга, так же как и маскировка (вспомни про четверых Тулио)

невозможно выслеживать первое внимание находясь в первом, согласись
для этого необходимо сдвинутца во второе
выслеживание первого внимания первым вниманием называется психоанализ
выслеживание первого внимания вторым - сталкинг
а результат поведения при таком выслеживании КГ

Ну, что мне опять лезть в книги КК и выцеживать оттуда цитаты о том, что сталкинг в первом внимании возможен? И что сталкинг в СПО применяется только в случае с нагвалем?

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:25Эманации Орла"? Да, там есть то, о чем ты говоришь... Но я то взял цитаты из главы "Большие полосы эманаций"... в которой идет чистой воды рассмотрение строения 48 полос, имеющихся на Земле и об Орле упоминания лишь косвенные...

не совсем косвенные, тамже четко указано что
он рассказал, что Орел порождает осознание с помощью трех гигантских пучков эманаций, проходящих сквозь восемь больших полос
(цитата ис "Глава 10. Большие полосы эманаций")

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:25Что же до интерпретации... так все книги КК - это фактически интерпретированный опыт... разве это повод их отвергать?

не приписываи мне того что я не говорила

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:25Так вот у меня и вопрос: зачем нужны АЖ 40 БЭ совсем не несущих осознания?

даже еслибы я знала ответа на этот вопрос - мне от этого нитепло не холодно так как мало что миняет

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:25Ооооооооо! Если мы сейчас начнем отбирать, что  нужно для обучения, а что нет... х-мм...

я имела ввиду то обучение чем занимались древние маги сосвоими учениками когда пытались для них описать то что они вИдели..
ты вправе не отбирать а использвоать все что тебе заблагорассудица, никто же не запрещает, тока ято здест при чом?)))))))))))))

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:25генетики договорились до того, что для клонирования человека нужны лишь 5% генов, остальные 95% они назвали весьма оригинально - "мусорные"... абсурдность очевидна...

напиши им письмо

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:27Но энергетических червей можно обнаружить только в вИдении, а значит, именно на энергетическом уровне..., т.е. в коконе... разве нет?

ты когда обнаружишь, напиши мне тож))))

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:57Ну, что мне опять лезть в книги КК и выцеживать оттуда цитаты о том, что сталкинг в первом внимании возможен?

сталкинг подобен вИдению уже не рас тут упоминалось, чтото еще добавишь полезного -  все только скажут спасибо

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:57Ну, что мне опять лезть в книги КК и выцеживать оттуда цитаты о том, что сталкинг в первом внимании возможен? И что сталкинг в СПО применяется только в случае с нагвалем?

Ага, они там тряпку в рот ЛаГорде запихнули, чтоб та есть много не смогла, и тоже называли это сталкингом  :D  Ну и всякие подобные дела.
Я всё ж считаю, что некоторые люди здесь находятся на том уровне осознания, что могут не следовать определениям КК буквально. Для меня сталкинг - это видение саморефлексии из второго, и ничто иное. Кстати, где-то и ДХ говорил, что сталкинг подобен видению.
Если не так - то закономерно придётся признать все психологические манипуляции над собой и окружающими сталкингом.

---

Про Тайшу и её червей  :) - я считаю, это был просто рекламный хрюк по привлечению внимания к книге. Известно же, что всё что касается секса сразу привлекает внимание многих обывателей. Особенно если там ещё и эпатаж.
Неслучайно книи Тайши и Флоры сразу после выхода в США стали очень популярны у... лесбиянок  :)  Такие дела.
Даже в софийском изд-ве книги Флоринды Жизнь-в сновидении на эрзаце были напечатаны выдержки из рецензии самой Джудит Пинтер - одной из лидеров американских лесбиянок.
Ну понятно: мужики мало того, что принуждают к сексу, так ещё и питаются ейными энергиями и т.д.  *trolleface*

Цитата: Suchen от 23 февраля 2012, 17:45"Магический переход" Тайша Аббиляр

ис цитаты понятночто Клара на бытовом уровне пыталась донести до Таиши хоть какието примерные понятия о социальзации и взаимоотношениях фантомов с точки зрения шаманов скажем :)
донье Соледад Дон Хуан наоборот вона советовал соблазнить КК чтобы получить его силу :)

Аня и Рэй, чтобы закрыть вопрос о всяких червях, я тож поддерживаю мысль о том, что тут явная попытка запугать... ведь в той же цитате есть и более нейтральное выражение "особые энергетические волокна"...

Вот не знаю только, знаете ли вы, о таком феномене, как рождение ребенка от мужчины, с которым женщина имела интим задолго до официального замужества... В том числе, может родить даже ребенка иного цвета кожи и расы... Это ж известные случаи...

Пусть на меня не обижаются женщины, но об этой их особенности я узнал еще малолеткой, когда записался в клуб собаководства... Нам не разрешали еще иметь собак, но часто привлекали помогать при щенении... И в нашей компаниибыла обязательно женщина, которая обтерев рожденного щенка, тут же изучала его экстерьер (внешний вид), на предмет соответствия породе... Именно тогда-то я и услышал, что если самка погуляет с безродным псом, то вероятность рождения щенков от этого пса велика... даже если в этот раз она не принесет щенков именно от этого самца... Иными словами, вероятность проявления генов беспородного отца будет висеть над этой самкой всю ее жизнь... Поэтому в таких случаях поступают очень жестко: самку исключают из клуба...

Что же до того, что якобы женщины питают мужчин - это правда, но не вся... потому что в жизни нет одностороннего движения, нет чистых вампиров, которые живут за счет других... Опять же и Тантра и Дао утверждают, что интим, организованный особым образом, повышает энергетику человека...


Кстати, сюда же вопросик: При интиме как ведут себя коконы людей, участвующих в нем? Происходит ли перетекание энергий из кокона в кокон? Ведь как-то мужские энергетические волокна попадают в кокон женщины?

Ты, Аня, говоришь, что тебе то-то и то-то неинтересно... Но ведь тебе, наверное, интересно, КАКИМ образом можно повышать личную силу... А вот в этом вопросе КК напустил столько туману, что разобраться оч. трудно...

С одной стороны, ДХ сообщает КК: мы накапливаем энергию в мирах сновидений, т.е. во время сна... неважно, неосознанного или осознанного... А тратим ее либо в мирах сновидений, либо в мире первого внимания, либо в мирах второго внимания... Т.е. идет приток-отток энергии...

С другой стороны, КК утверждает в ТенсЁгрити, что энергия человека никуда не девается, а налипает изнутри на стенки кокона... И есть шанс ее оттуда изъять и вернуть в энергетические центры (Серия разделения правого и левого центров)...

Но уже в серии мужественности КК пишет:
"Тот  факт,  что  движения   Тенсегрити   практикуются   на
семинарах   сотнями   людей   одновременно,   создал,  как  уже
говорилось ранее, возможность воочию увидеть  ту громадную энергию, которую порождает выполнение магических пассов большими группами людей".   Добавлю, что психологам этот феномен известен как "эффект толпы"... Получается, что человек может генерить энергию ВНЕ человеческого кокона, которая обладает некоей склеивающей силой, объединяющих коконы людей в толпе в единый кокон
"Практикующие Тенсегрити осуществляют
деятельность, которая объединяет их энергетически, а также  они
вовлечены  в  философию  и  действия,  определенные  повышенным
осознанием шаманов древней Мексики".


Наконец, есть еще и таинственная энергия сухожилий, которую, кстати, пытаются приобретси и в ДАО...

Выдавая ниже цитаты о сталкинге, хочу, чтобы мы, хотя бы в этом вопросе, пришли к общему знаменателю. Итак:

"Затем он начал беседу об искусстве  сталкинга.  Он сказал, что у этого искусства было очень странное и случайное начало:  оно началось  с  наблюдения,  сделанного  новыми  видящими,  что  когда  воины настойчиво следуют необычному образу поведения, то неиспользованные  ранее внутри их  кокона  эманации  начинают  светиться,  а  точка  сборки  мягко смещается гармоническим, едва заметным способом".

Заметьте, ни о каком втором внимании НЕ идет речи вааще... Только о необычных движениях, выполняемых настойчиво...

"Воодушевленные этим наблюдением, новые  видящие  начали  практи-ковать систематическое управление своим  поведением.  Они  назвали  эту  методику искусством сталкинга
     Вооруженные  этой  методикой,  новые  видящие  взялись  за  известное трезвым и плодотворным образом. Путем непрерывной практики  они  за-ставили свою точку сборки постоянно смещаться".

Не отсюда ли растут ноги магических пассов? Как вариант  :D

А вот и искомая цитата:

"Они  решили,  что  его  следует   преподавать современному нагвалю, когда его точка сборки сдвинется достаточно  глубоко влево. Причина этого решения в том, что нагваль  должен  изучить  принципы сталкинга,  незамутненные  человеческой инвентаризацией.  В  конце  концов, нагваль - это вождь группы, а чтобы вести,  он  должен  уметь  действовать быстро, без предварительного размышления.
    Другие воины могут обучаться  искусству  сталкинга,  будучи  в  своем обычном сознании, хотя желательно, чтобы они практиковали его в повы-шенном состоянии сознания, и не  столько  из-за  ценности  повышенного  сознания, сколько  из-за  ложного  чувства  секретности,  которое  пропи-тывает   это искусство, предназначенное просто для общения с обычным миром".

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 22:57Только о необычных движениях, выполняемых настойчиво...

ты чтоли нарошно всё путаешь?)))))
там речь о необычном образе поведения вообщето
правостороннему челу сталкинг ненужен, он и так прикрасно и без него справляеца с общением с обычным миром

Цитироватькогда  воины настойчиво следуют необычному образу поведения, то неиспользованные  ранее внутри их  кокона  эманации  начинают  светиться,  а  точка  сборки  мягко смещается гармоническим, едва заметным способом".

ЦитироватьЗаметьте, ни о каком втором внимании НЕ идет речи вааще... Только о необычных движениях, выполняемых настойчиво...

Мега_Тар, имхо тут всё дело в том, что тональ времени с тех пор очень изменился. Я немного коснулся этой темы здеся:
http://darorla.org/index.php?topic=182.msg5208#msg5208
Раньше, когда личность больше опиралась на роль в обществе - необычное поведение могло привести к сдвигу. Потому как "сердцевиной" личности была роль в обществе, и соотв её поведение\проявление вовне.
Теперь, когда личность более опирается на индивидуальность, на внутреннее своё содержание - необычное поведение только расширяет личность. Основа личности в современном мире - внутренняя часть личности. Она мало зависит от проявлений вовне. Короче, читай ссылку.

Если же выполнять инструкции из книг, понимать их буквально, и не учитывать изменения тоналя времени - это прямой путь к догматизму. Когда наприм, техника не работает, но в книге написано, что должна работать, и поэтому чел её дальше выполняет  :)
Лучше проверять всё на своём опыте, и менять установки ровно тогда, когда они становятся неактуальными. Потому что тональ времени меняется.

И если б сейчас было так же, как во времена древних магов, открывших то, что необычное поведение ведёт к сдвигу - то скажем, Чу-греев, который уже 100-500 лет выгуливает свой утюг или ходит по центру Москвы с соской во рту - уже давно бы сдвинулся. Но сдвига нет - ни на миллиметр. Такие дела.

То же и про всталкинг "в  своем обычном сознании" - может раньше и работало, ХЗ.
А теперь - не расписал ли бы ты отличия того, что понимаешь как "сталкинг в  своем обычном сознании" и обычной психологической манипуляции собой и другими. В чём по-твоему разница, и есть ли она?  8-)

ключеввя часть фразы "тс сдвигается едва заметным способом"
едва заметность означает практически не сдвигается но этот почти незаметный сдвиг может дать немного свободной энергии для большего сдвига, а может и
"расширить" личность Чугрееву нужно не неизвестное а бабло

 Нет, Ray, не могу согласиться... Сталкинг - это банальный набор техник, без всякой метафизики и заморочек... И тональ времени никак не влияет на основные цели и задачи сталкинга...

В случае с "другим" нужно осознать, что "сталкинг саморефлексии" - это лишь способ расширить свое осознание... иными словами увеличить "гало" вокруг своей ТС... Именно это расширение осознание и приближает сознание к другому, вплоть до слияния...с ним...

Иными словами, проблема "сталкинга саморефлексии" - это проблема осознания, а, значит, ее нужно рассматривать с позиции искусства осознания, а не с позиции искусства сталкинга...

Кстати, сам по себе "сталкинг саморефлексии" хАААААААААААрошая ловушка, на которую можно прекрасно залипнуть...очароваться самим процессом, на чем и погорели древние видящие.

Как сказал мне эмиссар, это тоже самое,  что очароваться ОСОМ,  на чем влипают многие сновидцы, которым нравится сам процессс нахождения  ОСЕ (летать там или еще что)... Вспомнилось из Райкина про работников мясокомбината: Они там за забором производят мясную продукцию и.... там же ее потребляют... А потом многие из сновидцев жалуются, что плохо себя чувствуют после сна, что сон не дает отдыха...

Повторю... "сталкинг саморефлексии" относится к искусству осознания... и здесь идут совсем другие инструкции:

"Они   знали,   что   их предшественники совершали необычайные подвиги, манипулируя таинственной  и чудесной силой, которую они могли описать только  как  "власть".  У  новых видящих было мало сведений об этой силе, так что им  пришлось  исследовать ее систематически с помощью видения. Их усилия были обильно вознаграждены, когда они обнаружили, что энергия настройки и является этой силой.
     Они  начали  с  видения  того,  как  свет  осознания   расширяется   и усиливается, когда эманации внутри  кокона  настраиваются  на  большие эманации. Они воспользовались этим наблюдением, как трамплином, то есть так же, как они поступили с  искусством  сталкинга,  и  в  дальнейшем  развили комплексную цепочку методик для управления этой настройкой эманаций.
     Вначале они называли эти методики "мастерством  настройки",  а  потом поняли, что здесь вовлечено гораздо больше, чем просто настройка: то,  что проявилось, - это энергия, возникающая от настройки эманаций. Они  назвали эту энергию волей.
     Воля стала следующим основанием их действий. Новые видящие поняли ее, как слепой, безличный, непрерывный взрыв энергии, который  заставляет  нас вести себя так, как мы это делаем. Воля ответственна за  наше  восприятие, за удержание точки сборки в ее обычном положении.
     Дон Хуан  сказал,  что  новые  видящие  исследовали,  как  происходит восприятие мира повседневной жизни, и увидели эффект  воли.  Они  уви-дели, что  настройка  непрестанно  возобновляется,  чтобы   придать   вос-приятию непрерывность.  Для  возобновления  настройки  во  всякое  время   с   той свежестью, которой она требует для составления живого мира, взрыв энергии, возникающей от самой этой настройки, должен быть автоматически отведен для подкрепления избранных настроек.
     Это новое  наблюдение  послужило  новым  видящим  другим  трамплином, который помог заложить третье основание систем. Они назвали его намерением и описали, как целеустремленное управление волей - энергией настройки".

Из магических пассов лучше всего подходит серия для разделения левого и правого тела, потому как помогает укрепить слабенькое левое тело, и, тем самым, повысить осознание... с ним, и понимание..

Что же до фразы "ТС сдвигается едва заметным способом", то в этом выражении как раз описывается особенность работы с ТС сталкера...

"СДВИГ, - сказал он. - это глубокое изменение позиции, настолько глубокое, что точка сборки даже достигает других диапазонов энергии внутри нашей полной светящейся массы энергетических полей. Каждый диапазон энергии представляет для познания совершенно другую вселенную. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ же было незначительным движением внутри диапазона энергетических полей, которые мы воспринимаем как мир повседневной жизни".

Вот в этом и есть принципиальное различие в предпочтениях сновидящих и сталкеров... первые предпочитают сдвигать ТС и оч. не любят ее перемещать.... Сталкеры же наоборот увлечены перемещением ТС, и явно не любят ее резких перемещений... Потому оч. часто за них это делает Дух...

Отсюда, я думаю и ограничения в вопросах сохранения энергии, которые, в основном относятся к сновидящим... Ведь для сдвига ТС нужно много энергии... а для перемещения совсем мало... К тому же зажигание новых нитей компенсирует (часто с лихвой) ту энергию, что была потрачена на это перемещение... Потому-то у сталкеров НЕТ проблем с личной силой.. *rr* *ku*

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 04:00В случае с "другим" нужно осознать, что "сталкинг саморефлексии" - это лишь способ расширить свое осознание... иными словами увеличить "гало" вокруг своей ТС... Именно это расширение осознание и приближает сознание к другому, вплоть до слияния...с ним...

Опять попытаюсь перевести на твой СГ. Другим может быть несовсем понятно, так что сори :)

Нажаль, ты так и не понял, что "слияние со вторым" :) - это ровно в противоположную сторону от того, что ты обозначил. Я уже говорил тебе о формуле 2>1>0
Дык вот, это как-бы сама квинтэссенция процесса, в которой есть инфа обо всех этих направлениях. А именно:

Способ "расширять своё осознание вплоть до слияния со вторым" - это ошибочная попытка идти от единицы к двойке: единица (обычная личность), считая что она усиливая "осознанность" (расширяясь, или как ты говоришь, "расширяя гало вокруг точки сборки") по тихому придёт к двойке :) То, что я процитировал из твоего сообщения - прямо-таки хрестоматийный случай :D
Двойка - типа и обычное сознание, и второй (ну ты понЕл, вместе их двое, потому и цифра "2" в формуле).

На самом деле фиг бы там: попытка достичь второго (двойки) таким способом - если повезёт - при критической массе включает качественный скачок, и тебя отбрасывает назад к единице, а потом и к нулю. Второй-то должен стать безличным, как и первый. 0=0=0.
Однако скачок здесь именно что качественный, он совсем не похож на плавное и постепенное "количественное" изменение. Это должно быть нечто неожиданное, то что в корне меняет тебя и все твои былые взгляды. Это и есть начало пчф.

И наверна бессмысленно об этом говорить, если такое изменение (пока) не произошло, т.к. разум строит экстраполяции, пользуясь привычными данными, и скорее всего он будет настаивать на их истинности, аж пока чел непосредственно не столкнётся с весьма неожиданным процессом. В любом случае - я-то говорю о том, что сам помню, а ты говоришь о своём предположении относительно того, как оно может быть.

Я так понял, словами дальше убеждать бессмысленно. Дело за практикой. Дзадзэн, опять же)))

Цитата: Ray от 24 февраля 2012, 05:54В любом случае - я-то говорю о том, что сам помню, а ты говоришь о своём предположении относительно того, как оно может быть.

ЦитироватьНе учи ученого - поешь говна копченого

(толтекская поговорка  *gl* )

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 04:00Повторю... "сталкинг саморефлексии" относится к искусству осознания... и здесь идут совсем другие инструкции:

то что ты процитировал - это не инструкции как никрути :D
это описание процессов которые увидели новые вИдящие изучая способ восприятия который использует человек, а изучать ани начали потомучто:
- Новых видящих интересовало главное, - продолжал дон Хуан, - практические методики сдвига точки сборки.

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:57Ну, что мне опять лезть в книги КК и выцеживать оттуда цитаты о том, что сталкинг в первом внимании возможен? И что сталкинг в СПО применяется только в случае с нагвалем?

ты путаешь описание сталкинга в первом внимании и непосредственную реализацию сталкинга практически
описывать его в первом внимании можно сколько угодно, а практиковать нет
но цитаты давай

Цитата: Ray от 23 февраля 2012, 20:23Ага, они там тряпку в рот ЛаГорде запихнули, чтоб та есть много не смогла, и тоже называли это сталкингом

походу они это не называли сталкингом
но даже этот пример только указывает на то, что сталкинг не практикуется в первом
запихивать тряпку в рот, это спосом сдвинуть ТС, а сам сталкинг(выслеживание) начинается уже тогда когда она сдвинута, тоесть до этого никакого сталкинга нет, и сам процесс запихивания тряпки это не сталкинг

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 09:33

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 18:57Ну, что мне опять лезть в книги КК и выцеживать оттуда цитаты о том, что сталкинг в первом внимании возможен? И что сталкинг в СПО применяется только в случае с нагвалем?

ты путаешь описание сталкинга в первом внимании и непосредственную реализацию сталкинга практически
описывать его в первом внимании можно сколько угодно, а практиковать нет
но цитаты давай

Так я уже дал... крутни колесико мышки вверх до 125 поста... Неужели ты и после прочтения цитат будешь утверждать, что что написал в этом посту?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 04:00Сталкинг - это банальный набор техник, без всякой метафизики и заморочек.

былобы неплохо если бы ты написал что такое техника?
ато не совсем понятно что ты хочешь сказать словом "банальный"

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 04:00Повторю... "сталкинг саморефлексии" относится к искусству осознания... и здесь идут совсем другие инструкции:

в той цитате что ты указал нету нислова о сталкинге, или обьясни что ты хотел ею сказать?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 09:42Так я уже дал... крутни колесико мышки вверх до 125 поста... Неужели ты и после прочтения цитат будешь утверждать, что что написал в этом посту?

дык да. смутило как раз то. что ты путаешь осознание и сталкинг))))

Цитата: Anya от 24 февраля 2012, 09:32

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 04:00Повторю... "сталкинг саморефлексии" относится к искусству осознания... и здесь идут совсем другие инструкции:

то что ты процитировал - это не инструкции как никрути :D
это описание процессов которые увидели новые вИдящие изучая способ восприятия который использует человек, а изучать ани начали потомучто:
- Новых видящих интересовало главное, - продолжал дон Хуан, - практические методики сдвига точки сборки.

Так, та трошечки не так... Двигать ТС просто так - это то же самое, что каждый день точить на заводе болты или гайки или перекладывать с места на место бумажки в офисе... пустая работа... ремеслуха, одним словом... Хотя, не спорю, нынче в обществе именно такой настрой и пытаются внедрить... а чтобы не загнуться от тоски учат всяким эфемерным прибамбасам, типа, улыбайтесь, дамы и господа, улыбайтесь... и будете счастливы...

Эт я к тому, что любое действие без цели - глупость...разве ты не встречала на других форумах людей, которые просто балдеют от тех феноменов, которые наблюдаются в ОСАХ? Народ прям-таки млеет... нафик ему что-то еще? типа свободы.... это и есть попадание в ловушку очарования, в которую неоднократно попадали древние видящие.... но у новых видящих была цель... и для достижения этой цели им позарез как раз и нужны были те методики, о которых ты пишешь... Но при этом  метОды - это лишь возможность ускорить продвижеие к цели, а не сама цель...

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 09:46

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 09:42Так я уже дал... крутни колесико мышки вверх до 125 поста... Неужели ты и после прочтения цитат будешь утверждать, что что написал в этом посту?

дык да. смутило как раз то. что ты путаешь осознание и сталкинг))))

сорри, слегка махарезнул, по сталкингу  цитаты выше, в 121 посту... ;)

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 22:57когда  воины настойчиво следуют необычному образу поведения, то неиспользованные  ранее внутри их  кокона  эманации  начинают  светиться,  а  точка  сборки  мягко смещается гармоническим, едва заметным способом

и с этого момента начинается сталкинг, но не как не до него
когда воин за счет необычного поведения переключается на новые эманации они дают энергию(дх грил что дллительная фиксация на одних и тех же эманациях истощает, соотв при переклюячении на новые появляется энергия).
затем ТС благодоря намеренью воина смещается ближе к центру и он начинает вИдеть саморефлексию
и с этого момента начинается сам сталкинг
если необычное поведение продуцирует НЕвоин то он получает энергию которую тут же реализует в эмоции(радость воссторг, тоесть околостеночные состояние обусловленные первым вниманием) и это никак не сталкинг.

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 22:57Воодушевленные этим наблюдением, новые  видящие  начали  практи-ковать систематическое управление своим  поведением.  Они  назвали  эту  методику искусством сталкинга
     Вооруженные  этой  методикой,  новые  видящие  взялись  за  известное трезвым и плодотворным образом. Путем непрерывной практики  они  за-ставили свою точку сборки постоянно смещаться

Путем непрерывной практики  они  за-ставили свою точку сборки постоянно смещаться, что дало возможность практиковать вИденье саморефлексии и соотв контроль глупости.

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 09:54Эт я к тому, что любое действие без цели - глупость

самое забавное что любое действие с целью не меньшая глупость чем без цели.
вопрос в контроле глупости а не в наличии или отсувие цели

идент кончица все тем что и тебя запишут в миссии :))))))) как меня роки

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 10:01

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 22:57когда  воины настойчиво следуют необычному образу поведения, то неиспользованные  ранее внутри их  кокона  эманации  начинают  светиться,  а  точка  сборки  мягко смещается гармоническим, едва заметным способом

и с этого момента начинается сталкинг, но не как не до него
когда воин за счет необычного поведения переключается на новые эманации они дают энергию(дх грил что длительная фиксация на одних и тех же эманациях истощает, соотв при переклюячении на новые появляется энергия).

и с этого момента начинается сам сталкинг
если необычное поведение продуцирует НЕвоин то он получает энергию которую тут же реализует в эмоции(радость воссторг, тоесть околостеночные состояние обусловленные первым вниманием) и это никак не сталкинг.

Нееееееееееееееееее... ты вводишь дополнительные условия, о которых ДХ не говорил ни слова

Цитировать"затем ТС благодоря намеренью воина смещается ближе к центру и он начинает вИдеть саморефлексию

"... Это уже не сталкинг, а мастерство намерения... так что это ты путаешь два раздела обучения...

Что такое, в моем понимании, необычный образ поведения? На прогулке ты решил не пользваться глазами и закрыл их... в потом еще для усиления эффекта, развернулся и пошел спиной вперед (или как ДХ, при встрече с оленем встал на голову)... вот это необычный образ поведения... И здесь совсем неинтересно включил ты намерение или нет, и какое намерение ты включил... ТС, вследствие описанных мною действий пусть не начнет резко сдвигаться, но поползет, цепляя новые эманации, а значит, зажигая их... что, собственно, и добавляет энергии...

У НЕвоинов при необычном поведении ТС тоже сдвигается  и происходит сталкинг... вот только  полученную энергию они не обучены использовать правильно...Эт примерно как папуасу подарить ноутбук... Потому-то они и используют ее так, как описываешь ты...

И именно тот факт, что совсем неважно  воин ты или невоин, но если ты используешь приемы сталкинга и получаешь перемещение ТС, ты занимаешься сталкингом... а все остальное, эт уже навороты к нему... примерно также, как к движку форума прикручивать вские гаджеты

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16Нееееееееееееееееее... ты вводишь дополнительные условия, о которых ДХ не говорил ни слова

ыыыыыы))))))))
ты хочешь осознать что такое сталкинг или поспорить со мной?
я тут стараюсь для тебя разжевываю делюсь опытом а ты устраиваешь банальный спор вокруг цитат
чел ты определись, ты хочешь осознать о чем речь в контексте сталкинга или кому-то что-то доказать?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16У НЕвоинов при необычном поведении ТС тоже сдвигается  и происходит сталкинг

почему ты решил что он у них происходит, ведь сталкинг это способ не тратить энергию, а они ее тратят, значит не происходит сталкинг раз она не копитца)))

Цитата: fidel от 24 февраля 2012, 10:15идент кончица все тем что и тебя запишут в миссии :))))))) как меня роки

я очень надеюсь на сознательность мегатара
должен верить, блеать!

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 10:24

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16Нееееееееееееееееее... ты вводишь дополнительные условия, о которых ДХ не говорил ни слова

ыыыыыы))))))))
ты хочешь осознать что такое сталкинг или поспорить со мной?
я тут стараюсь для тебя разжевываю делюсь опытом а ты устраиваешь банальный спор вокруг цитат
чел ты определись, ты хочешь осознать о чем речь в контексте сталкинга или кому-то что-то доказать?

Вот те раз, не было и копья да вдруг алтын... В том смысле, что считал форум на ресурсе ДАР ОРЛА форумом, т.е. местом, где обмениваются мнениями... и где все равны, а оказалось, что попал на курсы повышения квалификации, сам того не ведая...

Джентльмены, повторю еще раз, не много ли на себя берете? С одной стороны, вы ярые поборники уч.ДХ... настолько, что говорить о нем в применении других учений считаете непозволительным, а с другой, вы трактуете учение ДХ в соответствии со своим видением его правильности...Нескладуха получается, не кажется ли вам?

Что же до меня, то я уже давно определил свое отношение к учению ДХ... и определил потому, что многое из сказанного в книгах КК имеет место быть в моей жизни... При этом как раз практическое приложение уч. ДХ показало, что многого в нем не хватает, и как пишет РЭЙ, есть моменты, когда модальность времени берет свое... Но это для меня не означает, что возможно самопроизвольно изменять основные постулаты уч.ДХ... просто потому, что у кого-то имеется личный опыт, отличный от того, что написано в книгах КК... ибо как говорил ДХ: личный опыт - это только личный опыт...я же не навязываю вам своего опыта... так что позвольте мне самому определять истинность того или иного знания, а?

Цитировать

Цитировать

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16У НЕвоинов при необычном поведении ТС тоже сдвигается  и происходит сталкинг

почему ты решил что он у них происходит, ведь сталкинг это способ не тратить энергию, а они ее тратят, значит не происходит сталкинг раз она не копитца)))

Потому что сталкинг - это способ ее получения... А вот экономить энергию - это, как говорится, совсем другая история... Вспомни слова ДХ:
"Не думай, что я обучаю тебя магии... Я обучаю тебя правильному сохранению энергии"

Вот в этом и есть водораздел между воинами и НЕвоинами... Воинов УЧАТ сохранять накапливаемую энергию, а  Невоинов - нет...

И большая часть искусства сталкинга как раз и является метОдами по сохранению энергии... но не надо путать искусство сталкинга и сам сталкинг *!*

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 10:28

Цитата: fidel от 24 февраля 2012, 10:15идент кончица все тем что и тебя запишут в миссии :))))))) как меня роки

я очень надеюсь на сознательность мегатара
должен верить, блеать!

А как же постулат: Воин верит, не веря?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:47но не надо путать искусство сталкинга и сам сталкинг

внезапно!
я если чесно путаю, ты бы не мог обрисовать разницу?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16Что такое, в моем понимании, необычный образ поведения? На прогулке ты решил не пользваться глазами и закрыл их... в потом еще для усиления эффекта, развернулся и пошел спиной вперед (или как ДХ, при встрече с оленем встал на голову)... вот это необычный образ поведения...

дх смистился так что пообщался с говорящим оленем. когда ты гуляешь с закрытыми глазами - ты слышишь как говорят животные? или еще может быть чтото необычное происходит?? если нет то тс не смищаеца ...

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16ТС, вследствие описанных мною действий пусть не начнет резко сдвигаться, но поползет, цепляя новые эманации, а значит, зажигая их... что, собственно, и добавляет энергии...

.. вот дапустим ана зацепила немного других иманаций, как это отражаеца в сознании? както отражаеца? или никак?как ты ощущаешь проявление свободнои энергии? или ты просто веришь что когда ты идешь с закрытыми глазами -  тс у типя якобы смещаеца?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:47Воинов УЧАТ сохранять накапливаемую энергию

энергию сахраняется а не накапливается. иначе говоря - нетратится

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:47Джентльмены, повторю еще раз, не много ли на себя берете?

как в воду глядел))))))
http://darorla.org/index.php?topic=360.msg6584#msg6584

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 10:50

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:47но не надо путать искусство сталкинга и сам сталкинг

внезапно!
я если чесно путаю, ты бы не мог обрисовать разницу?

выдаю свое видение: сталкинг - это все то, о чем повествуется в посту 121, т.е. практическая метОда для получения дополнительной энергии вследствие зажигания эманаций при перемещении ТС... Искусство сталкинга - это одна из частей учения ДХ, которая разделена на две части... одна часть содержит метОды, которыке способствуют сохранению накапливаемой энергии, например, КГ... другая часть содердит метОды, которые, собственно, отвечают самому названию этого искусства, т.е. ВЫСЛЕЖИВАНИЮ, сюда относятся перепросмотр, стирание личной истории и т.д.

Замечу, что для действий по метОдам второй части искусства сталкинга НУЖНА энергия... вот тут-то и изычмается сохраненная, вследствие применения метОд первой части, энергия, которая как раз и тратится на обучение той или иной методе выслеживания

Например, отслеживание саморефлексии - это, на мой взгляд, метода второй части, потому она энергозатратна... ибо само пребывание во втором внимании энергозатратно... я уж не говорю об активных действиях в нем... методы из первой части я приводил выше

Цитата: Anya от 24 февраля 2012, 10:53

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:47Воинов УЧАТ сохранять накапливаемую энергию

энергию сахраняется а не накапливается. иначе говоря - нетратится

А что же тогда означают такие понятия как повышенный тонус или упадок сил?

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 10:55

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:47Джентльмены, повторю еще раз, не много ли на себя берете?

как в воду глядел))))))
http://darorla.org/index.php?topic=360.msg6584#msg6584

(http://s015.radikal.ru/i331/1107/b3/a24a139795ef.jpg) (http://www.radikal.ru)

Думаю, это тебя утешит
(http://s017.radikal.ru/i424/1111/5d/9437562187c8.jpg) (http://www.radikal.ru)

Хотя и не снимает все вышесказанное с повестки дня...

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:01т.е. практическая метОда для получения дополнительной энергии вследствие зажигания эманаций при перемещении ТС...

опиши пожалуиста  как ощущаеца "зажигание" новых иманаций?
не уходи пожалуиста от вопроса: http://darorla.org/index.php?topic=350.msg6591#msg6591

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:02А что же тогда означают такие понятия как повышенный тонус или упадок сил?

многие люди живут в повышеном тонусе переодически или потсоянно, но умирают обычной смертью и никогда не имеют свободнои инергии которая моглабы спровоцирвоать сдвиг тс

раз ты такой поборник войны цитат, то давай общаться таким образом

вопервых например стирание личной истории это никак не сталкинг.
стирание личной истории входило в в комплекс обучения обучения образу жизни воина(обучение для правой стороны). что есть не сталкинг а исскуство осознания и кто из нас их путает еще большой вопрос

Согласно рекомендациям новых видящих, обучение искусству овладения осознанием должно быть двойственным. Обучение правосторонней части осознания преследует две цели: обучение образу жизни воина и нарушение фиксации точки сборки в ее исходной позиции

вовторых

Просто новые видящие заметили, что, когда воин ведет себя непривычным для него образом, внутри его кокона начинают светиться не задействованные до этого эманации. А точка сборки при этом смещается - мягко, гармонично, почти незаметно.

Это наблюдение заставило новых видящих взяться за практику систематического контроля своего поведения. Назвали ее искусством сталкинга.

тут такое дело
поведение которое контролируют сталкеры реализуется в в первом внимании
соотв контроль такого поведения не может быть реализован в первом внимании, ибо при таком положении вещей первое внимание становится одновременно и обьектом и субьектом контроля.
соответсвенно для контроля поведения необходима какая-то другая область, которая не будет являтся первым вниманием
учитывая что третье внимание можно смело отмести сразу, остается только второе
отсююда простой и понятый вывод - контроль поведения в первом внимании может производится только из второго внимания
и именно поэтому без сдвига ТС(в область второго внимания или позицию вИденья) никакой сталкинг невозможен
а как мы знаем вИденье(второе внимание) дает сдвиг в глубь кокона, сдвиг внутрь намеренно может реализовать только воин
сдвиги по стенке кокона не выводят воина за область первого внимания, поэтому необычное поведение без сдвига во второе внимание не может являтся сталкингом, так как выслеживание первого внимания при помощи первого же внимания невозможно.

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:01Замечу, что для действий по метОдам второй части искусства сталкинга

ну а дальше уже неочем говорить, так как из первых двух пунктов станосится видно что нету никакой второй части исскуства сталкинга

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:11Думаю, это тебя утешит

ты меня сначала расстрой что бы у меня возникла необходимость утешатся))))

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:11Хотя и не снимает все вышесказанное с повестки дня...

вследствии того что ты путаешь чф и область названную человеческой полой эманаций а также считаешь что у чела две точки сборки одна его втарая двойника - то павестка дня здесь только у одного тебя))))))

Цитата: Anya от 24 февраля 2012, 11:32а также считаешь что у чела две точки сборки

особенно забавно это выглядит в свете желания дословного следования цитатам :D

Цитата: Anya от 24 февраля 2012, 10:50

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16Что такое, в моем понимании, необычный образ поведения? На прогулке ты решил не пользваться глазами и закрыл их... в потом еще для усиления эффекта, развернулся и пошел спиной вперед (или как ДХ, при встрече с оленем встал на голову)... вот это необычный образ поведения...

дх смистился так что пообщался с говорящим оленем. когда ты гуляешь с закрытыми глазами - ты слышишь как говорят животные? или еще может быть чтото необычное происходит?? если нет то тс не смищаеца ...

Что самое интересное, тони животные ни птицы между собой не разговаривают... и то чириканье или вой или иные подобные звуки к разговору не имеют никакого отношения... Вспомни слова ДХ: животные имеют ТС в БЗ... поэтому они не думают, они знают... Кстати, опытные охотники если и не знают, то догадываются об этом... поэтому они обязательно придумывают нечто, что не укладывается в стереотип поведения человека...

Так вот животные обмениваются сообщениями телепатически... и если ты обладаешь такой способностью, то понять о чем кто говорит из животного мира не составит труда... Скажу лишь, что со своим псом я практически не разговариваю, но мы понимаем друг друга без слов...

Цитировать

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16ТС, вследствие описанных мною действий пусть не начнет резко сдвигаться, но поползет, цепляя новые эманации, а значит, зажигая их... что, собственно, и добавляет энергии...

.. вот дапустим ана зацепила немного других иманаций, как это отражаеца в сознании? както отражаеца? или никак?как ты ощущаешь проявление свободнои энергии? или ты просто веришь что когда ты идешь с закрытыми глазами -  тс у типя якобы смещаеца?

Скажу по себе... если такое происходит, однозначно чувствуешь повышение тонуса, что не очень хорошо перед сном... кстати, двинуть ТС можно и при общении в инете... попробуй одновременно вести диалог с парой приятелей в агенте мэйла, одновременно отвечая на мой пост, да еще читая пост на другом ресурсе... вот тебе типичное нестандартное поведение... ведь мы привыкли к линейности в мыслях и действиях... гарантирую, что ощутишь повышение тонуса... т.е. тс хоть немного да сдвинется, зацепив прау-тройку эманаций...

На уровне сознания никак не отражается, просто чувствуешь эмоциональный подъем... если это незапланированный подъем, тогда ищешь методу, которая относится к искусству сталкинга, чтобы зря не распылить энергию.... а если подъем запланированный - работаешь по установленному плану... например, применяешь подряд несколько метОд, каждая из которых является предпосылкой для выполнения следующей методы...

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:38Так вот животные обмениваются сообщениями телепатически...

забавное мнение
мне кажется что когда речь идет о том что они не обмениваются при помощи чириканья словами - значит что чириканье не несет смысловой нагрузки с точки зрения интелекта(иструментом которого являются слова), которым они не обладают.
но это никак не значит что они общаются телепатически
просто их механизм интерпретации чириканья не обсусловлен умом.

Цитата: Anya от 24 февраля 2012, 11:32

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:11Хотя и не снимает все вышесказанное с повестки дня...

вследствии того что ты путаешь чф и область названную человеческой полой эманаций а также считаешь что у чела две точки сборки одна его втарая двойника - то павестка дня здесь только у одного тебя))))))

А это ты к чему сказала? В чем по твоему состоит у меня путаница ЧФ и чловеческой полосой эманаций? Ну, а насчет двух ТС, так я ваааще балдею... :D... Мне как-то и в голову не могло такое придти, а оказывается я так считаю.. Улыбнула :)

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:38Что самое интересное, тони животные ни птицы между собой не разговаривают... и то чириканье или вой или иные подобные звуки к разговору не имеют никакого отношения... Вспомни слова ДХ: животные имеют ТС в БЗ... поэтому они не думают, они знают... Кстати, опытные охотники если и не знают, то догадываются об этом... поэтому они обязательно придумывают нечто, что не укладывается в стереотип поведения человека...

хорошо, я повторю вопрос - при смищении тс ты ощущаешь нечто необычное типа таво что ты можешь буквально разговаривать с жвиотными?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:38Скажу по себе... если такое происходит, однозначно чувствуешь повышение тонуса, что не очень хорошо перед сном... кстати, двинуть ТС можно и при общении в инете... попробуй одновременно вести диалог с парой приятелей в агенте мэйла, одновременно отвечая на мой пост, да еще читая пост на другом ресурсе... вот тебе типичное нестандартное поведение... ведь мы привыкли к линейности в мыслях и действиях... гарантирую, что ощутишь повышение тонуса... т.е. тс хоть немного да сдвинется, зацепив прау-тройку эманаций

тоже повторю вопрос, - какие изменения происходят в сознании при смищении тс? я напомню что ненужно подсовывать здесь то что относица к обычному состоянию сознания..  что при смищении происходит необычного?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:38На уровне сознания никак не отражается, просто чувствуешь эмоциональный подъем... если это незапланированный подъем, тогда ищешь методу, которая относится к искусству сталкинга, чтобы зря не распылить энергию.... а если подъем запланированный - работаешь по установленному плану... например, применяешь подряд несколько метОд, каждая из которых является предпосылкой для выполнения следующей методы...

при чем здесь тогда смещение? а какбы ты определил что такое - обычное положение тс тогда?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:41А это ты к чему сказала? В чем по твоему состоит у меня путаница ЧФ и чловеческой полосой эманаций? Ну, а насчет двух ТС, так я ваааще балдею... ... Мне как-то и в голову не могло такое придти, а оказывается я так считаю.. Улыбнула

вот это что за фантазия? :

Цитата: Мега_Тар от 23 февраля 2012, 05:50что дежа вю - это каким-то образом инфа, пришедшая от твоих двойников из-за паралелльных линий.... Например, твой двойник УЖЕ давно живет в городе, куда ты только приехал... И когда ты пошел гулять по  городу (вспомни город новый, незнакомый, а значит, твоя ТС вполне может выйти в состояние неустойчивости из-за настороженности), положения твоей ТС и ТС двойника стали в одну позицию... Образовался канал связи, и твой двойник передал интуресующую тебя инфу...

и далее:

Цитата: Мега_Тар от 13 февраля 2012, 20:05А вам не приходило в голову, что видимое физическое тело - это и есть та самая человеческая полоса, о которой говорит ДХ? И что для погружения в эту полосу ТС должна сдвигаться внутрь, что ощущается как зуд под правой лопаткой? Следовательно, возможно ТС сдвинуть и в точку, обозначенную Тумой... И находится она НА поверхности кокона...

Тут всплывает интересный вопрос: имеют ли эманации ЧФ какую-то связь с эманациями вне ее? Скорее всего, да... А теперь представим, что все внутренние органы, по сути, являются эманациями... эманациями в полосе ЧФ... Так почему же печень НЕ может иметь связи с центром сбора второго внимания?

чф - это положение тс у стенки кокона.
а челеовеческая полоса - это область эманаций внутри кокона, или некоторое колво иманаций внутри кокона занимаемое определенную область :)

а вот еще чиста чиста докучи:

Цитата: Мега_Тар от 13 февраля 2012, 18:51Внешняя эманация коснулась поверх коконав каком-то его месте, чем вызвала резонанс в этом месте внутренних эманаций... сознание направляет туда внимание, тем самым, смещается ТС в это место...

иманации настраиваюца в тс, тоесть тс это то где собираеца воспритяие за счет настроики иманаций, нет и не может быть настраиваемых иманаций вне тс :)

Цитата: fidel от 24 февраля 2012, 10:15идент кончица все тем что и тебя запишут в миссии :))))))) как меня роки

ну а че? )))
Мессия-джуниор )))

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 11:38Вспомни слова ДХ: животные имеют ТС в БЗ... поэтому они не думают, они знают...

Почему в таком случае куча видов уже исчезла, а еще куча - в красной книге? Почему БЗ не спасло их от истребления правосторонним человеком?

Индент, у меня вопрос про сталкинг. Ты выше (к сожалению не нашел где именно) говорил, что сталкинг это вИдение саморефлексии. Нужно ли под этим понимать, что сталкингом могут заниматься только видящие? Из каки я лично такого не понял.

Цитата: Rocky от 24 февраля 2012, 12:30Из каки я лично такого не понял.

сорри что вмешиваюсь Сам недавно искал цитату но не нашел
в главе о сталкинге по памяти - "сталкинг подобен видению"

Цитата: Rocky от 24 февраля 2012, 12:30Индент, у меня вопрос про сталкинг. Ты выше (к сожалению не нашел где именно) говорил, что сталкинг это вИдение саморефлексии. Нужно ли под этим понимать, что сталкингом могут заниматься только видящие? Из каки я лично такого не понял

без сдвига в область второго внимания сталкинг невозможен
наверное суть в том что ты не учел, что КК(когда он не видел) сталкингу учили и корректировали его внимание видящие
Флоринда(которая еще не видела) когда описывала свое обучение тоже была под "опекой" видящих которые коректировали направление ее внимания
тоесть сталкинг реализуется или вИдящим или под контрелем вИденья другого чела
и тут есть некоторый момент который хотелось бы оговорить если есть желание
как и сталкинг, описания магов (например виденье кокона) без вИденья для интелекта представляет сугубо материальную модель
тоесть если ты не видил кокон то ты не можешь(если не жадешь самообмана) о нем думать, потому что ты думаешь о своем представлении(материальной модели энергии) а не о том что есть на самом деле(самой энергии).
сталкинг же в таком ракурсе это аспект психилогического тренинга а не магическая процедура

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 12:41сталкинг же в таком ракурсе это аспект психилогического тренинга а не магическая процедура

В чем разница? Восприятие ты относишь к "психологическому"?
Реимпринтирование, изменение моделей поведения или убеждений на глубоком уровне (обретение новой стабильности - чтоб незадумываясь, без постоянного сознательного контроля получалось) это психология или магия?
имхо разница в терминах только.

Цитата: Rocky от 24 февраля 2012, 12:30ну а че? )))
Мессия-джуниор )))

ыыыы
я его ваще давно пацелавать хачу в мезинец как Папу
со страхом и благоговением так он классно объясняет :D

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 11:25и именно поэтому без сдвига ТС(в область второго внимания или позицию вИденья) никакой сталкинг невозможен

не мог бы ты объяснить за счет чего  или как это технически происходит.механизм какой?ну вот типо чтоб бросить курить мне приходилось какое то время усилием воли убирать мысли о курении.ну так принято говорить,применил силу воли а что на самом деле там применяется незнаю.

Или вот при медитации как то получилось отслеживать как отшелушивается то что считалось моим Я.мысли эмоции и все такое, а кто тогда наблюдал?как бы произошло переключение внимания с внешнего на внутреннее а за счет чего это переключение произошло?

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 12:55ну вот типо чтоб бросить курить мне приходилось какое то время усилием воли убирать мысли о курении.ну так принято говорить,применил силу воли а что на самом деле там применяется незнаю.

мне кажется тут важно отследить всю цепочку процессов от появления острого желания внутри (у меня чаще всего как жжение в груди или животе) до результирующей жалости к себе (от запрета) и постараться "расслабить", что получится. Как минимум жалость к себе. Если так делать постоянно, то со временем должно попустить. И приятно то, что в таком варианте вроде как нет внутреннего противоречия между "надо" и "хочу", которое было бы если б чел запрещал себе чисто из рациональных соображений.
Никогда не курил, но со жратвой более или менее получается.

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 12:55я его ваще давно пацелавать хачу в мезинец

я это напичатаю большими красными буквами на синем шелке
прикалачу над дверью

Цитата: Rocky от 24 февраля 2012, 13:05мне кажется тут важно отследить всю цепочку процессов от появления острого желания внутри

любопытно как или чем ты отслежаваеш цепочку ?

Цитата: Мега_Тар от 24 февраля 2012, 10:16совсем неважно  воин ты или невоин, но если ты используешь приемы сталкинга и получаешь перемещение ТС, ты занимаешься сталкингом

в 8 томе кк пишет:
Однако до сих пор я еще не описывал искусство сталкинга и овладение намерением.

Дон Хуан учил меня их принципам и применению с помощью двух своих сотрудников: мага по имени Висенте Медрано и еще одного мага, которого звали Сильвио Мануэль. К сожалению, практически все, чему я у них научился, до сих пор остается неясным для меня, скрытым в том, что дон Хуан называл "лабиринтом повышенного осознания". Вплоть до самого последнего времени совершенно невозможным для меня было писать или даже думать последовательно об искусстве сталкинга или овладении намерением. Моей ошибкой было то, что я рассматривал их как предметы, доступные для нормальной памяти или воспоминания. Таковыми они и являются, но в то же время это не так. Чтобы разрешить это противоречие, я не обсуждал эти темы прямо - что было практически невозможно, но косвенно я уже касался их, - я имею в виду заключительную часть учения дона Хуана - рассказы о магах прошлого.

темнименее многие умудряюца ис того что кк поверхностно и косвенно писал о сталкинге в 7-ми томах - создать целый набор техник, и утверждать что сталкинг возможен в первом вн, когда сам кк пишет что обсуждать сталкинг в нормальном состоянии осозанния - практически невозможно

Цитата: fidel от 24 февраля 2012, 13:11любопытно как или чем ты отслежаваеш цепочку ?

Нахожу соответствие между ощущениями в теле и эмоциями-мыслями. Чаще всего это кинестетика, но могут быть и запахи, вкусовые ощущения и реже картинки. Но только это не так уж четко можно разделить, а скорее всего понемногу.

С картинками интересно. Совершенная аналогия с наложением кадров. Реальный мир - основное кино, а картинка (например, образ кого-то или воспоминание) как полупрозрачное наложение. Получается, что смотришь на мир, как через грязное стекло.

Цитата: Rocky от 24 февраля 2012, 13:23Нахожу соответствие между ощущениями в теле и эмоциями-мыслями

ощущение голода -> мысль о еде ?
Мысль для тебя  в данном случае - вербальная формулировка ?

Цитата: Rocky от 24 февраля 2012, 12:51В чем разница?

психологические практики не нацелены на выход ТС за область саморефлексии, они приводят к сдвигам вдоль стенки кокона не разушая рациональность. правда если у человека чистое СзСН то его ТС имеет шанс попасть туда автоматически просто за счет дефиксации, но это редкость
магические практики направленны на выход или к центру кокона или на его пределы

Цитата: Rocky от 24 февраля 2012, 12:51Реимпринтирование, изменение моделей поведения или убеждений на глубоком уровне (обретение новой стабильности - чтоб незадумываясь, без постоянного сознательного контроля получалось) это психология или магия?

все эти вещи имеют цель не избавить человека от личности а перестроить ее под более оптимальный режим
личность при этом остается лисностью, меняются только декорации

Цитата: fidel от 24 февраля 2012, 13:26ощущение голода -> мысль о еде ?
Мысль для тебя  в данном случае вербальная формулировка ?

по-моему есть несколько уровней ВД. мысль не обязательно вербальна, но это обязательно нечто структурированное, дающее ясность, но ограничение. Вербальная часть в виде комментирования тоже присутствует, но имхо они не совсем связаны. Более глубокие уровни настолько быстрее, что пока ты произнесешь мысль вербально, то сознание успевает отрефлексировать и подумать о целой куче вещей, в том числе и о произносимой мысли. Но вербальный уровень более основательный и то, что повторяешь постоянно вербально, имеет больший вес во внутреннем мире.

В случае с едой я бы отслеживал ощущение себя несчастным вследствие голода.

Цитата: Rocky от 24 февраля 2012, 13:37Более глубокие уровни настолько быстрее, что пока ты произнесешь мысль вербально, то сознание успевает отрефлексировать и подумать о целой куче вещей, в том числе и о произносимой мысли

большая скорость процессов говорит о том что состояние сознания - сильно возбужденное Можно перейти в более спокойное может быть чуть трансовое состояние
и тогда внутрення часть процеесов мышления вполне доступна для восприятия

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 12:55не мог бы ты объяснить за счет чего  или как это технически происходит.механизм какой?

практики пути воина направленны на отчистку острова тональ
иными словами это является отчисткой СЗСН
когда звено начинает очищатца а практики воина сохраняют энергию это происходит автоматически и непреднамеренно

насчет курения наверное стоит учитывать что как правила этого хочет личность, мне кажется это не особо имеет отношение к сталкингу.

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 12:55мысли эмоции и все такое, а кто тогда наблюдал?

внутренний видящий или Я не обусловленное дуальным восприятием
что то такое как по мне это одна из тайн которую воин будет раскрывать без надежды ее раскрыть

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 12:55как бы произошло переключение внимания с внешнего на внутреннее а за счет чего это переключение произошло?

я ненаю, можно подумать, ты бы не мог описать подробнее свои ощущения от восприятия этого внутреннего?

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 13:44я ненаю, можно подумать, ты бы не мог описать подробнее свои ощущения от восприятия этого внутреннего?

во время сидения :D в медитации после какого то времени наблюдения за дымком от палочек вдруг внимание переключилось во внутрь и получилось видеть свои мысли и некоторые реакции на мысли.Само переключение не могу описать как только словами из физического мира.Это выглядит как какбудто ты глазами смотришь  перед собой а потом опускаешь глаза и рассматриваешь что там у тебя на груди прилипло только тут не на поверхность груди как бы а внутрь.Ну вот когда врач спрашивает - тут болит? и ты сразу прислушиваешься где там и как у тебя болит.
После получилось еще вглубь какбы свое внимание внедрить(это канеш корявый способ описать)и тогда уже какбы получилось что ты оттуда смотришь сквозь слои эмоций и мыслей и они как наслоение, как луковая чешуя и вовсе это не Ты. как лично то с чем ты раньше себя индифицировал.Типо я такой или я сякой :Dя добрый или я спокойный и терпеливый.
А тот центр который наблюдал
ту чешую когда она отпала,он ощущался просто холодным статичным древним вечным.нет слов описать *rr*

пасиб, очень приятно читать
вобщем я не думаю что будет полезно стараться инвентаризировать этот опыт и уложить его в схему,так как это это все испортит.
судя по контексту описания тебе удалось перевести восприятие в область ниже уровня дуального овсприятия, восприятие изменилось  за счет дефиксации ТС вовремя медитации и намеренье(дух) направило ее в эту область.
мне этот опыт кажется полезным и я бы рекомендовал настроится на такой лад как описан в посте.

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 14:05А тот центр который наблюдал

можешь что то рассказать об этом центре?
он что-то переживал по мере наблюдения?

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 14:20можешь что то рассказать об этом центре?
он что-то переживал по мере наблюдения?

Не.он ничего не переживал а как бы просто регистрировал или констатировал.Или еще приходит на думку такое сравнение- он тот кто направляет фонарик(а фонарик освещает какоето место.и взависимости от того куда тот цент направит то и освящается) *fsp*потом уже после этого опыта когда были попытки вербализировать или визуализировать опыт пришло такое сравнение.какая то масса с миллионами глаз статичная неизменная.
выглядит как рассуждения щизоида *lol*

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 14:42Не.он ничего не переживал а как бы просто регистрировал или констатировал.Или еще приходит на думку такое сравнение- он тот кто направляет фонарик

добавлю что о нем вообще невозможно чтото сказать кроме того что он вИдит переживаемое

кстати возращение было похоже как тут где то Фидель описывал типо выныривание на поверхность

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 14:42выглядит как рассуждения щизоида

это и есть левосторонее осознание, для правоой стороны это всегда выглядит как шиза :)
вобщем я могу только добавить что речь идет об активации второго внимания, наверное ты там еще не освоился
скажи можно ли сказать что те наслоения которые были, были в виде формы имеющие некоторые границы, что внимание вышло за эти границы и стало видеть их как бы со стороны без возможности вовлечься, и что по мере возвращения внимания внутрь этой формы переживания стали отчетливее пока не вернулось обычное дуальное восприятие, но при этом пропало ощущение того центра что ты описал?

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 14:51скажи можно ли сказать что те наслоения которые были в виде формы имеющие некоторые границы, что внимание вышло за эти границы и стало видеть их как бы со стороны без возможности вовлечься, и что по мере возвращения внимания внутрь этой формы переживания стали отчетливее пока не вернулось обычное дуальное восприятие, но при этом пропало ощущение того центра что ты описал

да да точно так все и было.когда центр наблюдал мысли эмоции это можно сравнить как нырнувши на глубину ты открытыми глазами смотришь как на поверхности воды плавают листочки.И не во влекаешься  а как только выныриваешь то какбы оно все опять налипает уплотняет тебя и ты уже во влекаешься НО присутствие того центра после того опыта я теперь всегда ощущаю хотя уже не так ярко и не стой стороны чтоль *rr* и вот кажется что есть возможность переключаться вниманием то туда то сюда тока вот пока незнаю как это работает.

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 15:05и вот кажется что есть возможность переключаться вниманием то туда то сюда тока вот пока незнаю как это работает.

нужно освоить пограничку(с)Фидель :D :)

Цитата: Indent от 24 февраля 2012, 15:11нужно освоить пограничку(с)Фидель

пасиб *vo* как раз работаем на етим

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 15:05а как только выныриваешь то какбы оно все опять налипает уплотняет тебя и ты уже во влекаешься

какб входишь внутрь границ только что видимого куска инергии

Цитата: Suchen от 24 февраля 2012, 15:05и вот кажется что есть возможность переключаться вниманием то туда то сюда тока вот пока незнаю как это работает.

ано(внутренее зрение) явно включаеца както само, при определеннои степни внутренего спокоиствия и концентрации

я думаю если бы  роки не был таким снобом он тоже мог бы перейти барьер

Цитата: Anya от 24 февраля 2012, 11:51хорошо, я повторю вопрос - при смищении тс ты ощущаешь нечто необычное типа таво что ты можешь буквально разговаривать с жвиотными?

не совсем то но расскажу. :D
Както недавно выхожу и дома и так все зашибись.В груди переполняет хочется скакать и прыгать.Ветерок мягкий приятный и кажется живой.Солнышко светит ласкает глаза.Воробьи пизденыши малые расчирикались.Хотелось крикнуть привет братва!И прям так моему эгу приятно.кажется весь мир для меня.Вон даж тучки так красиво на небе спецом встали что б меня радовать и казалось лучи солнца меня качают а ветерок рядом бежит.Иду так еле себя сдерживаю что б не подпрыгивать.
И тут прохожу мимо одного частного дома.красивый дом с милым полисадником а на пороге дома сидит пес.Старый видать.Одного взгляда быстрого было достаточно что увидеть его старость и спокойствие. И так мысленно само выскачило -Сидишь?
делаю один шаг и тут  в ответ  -Сижу
*nfs*и прям аж что то случилось ,не могу двинуться вперед.Хотелось повернуться и посмотреть на пса.Но потом включилось индульгирование ну типо во бля себе задаю вопрос и себе же отвечаю :D