Мне достаточно сложно идентифицировать тип психики который я условно бы назвал романтизмом. Наверняка в языке есть слово лучше его характеризующее. Можно его назвать "чувственным" типом психики. Он характеризуется специфическим набором сверхценностей, ориентированных на взаимоотношения между людьми такими как любовь, дружба, уважение. Во внешнем ценится красота, гармония. Как вы считаете как можно ли это назвать проявлением формы ?
Цитата: fidel от 5 августа 2015, 10:02Во внешнем ценится красота, гармония. Как вы считаете как можно ли это назвать проявлением формы ?
красота и гармония может ценится по-разному
в случае романтического типа восприятия идет самоотождествление с наблюдаемым
жизнь и смерть рассматриваются как перетекание одной формы бытия в другую
делается акцент на ощущении связи с настройкой (как абстрактно, так и объектно, типа связь с землей, природой) и наблюдение этой связи якобы способствует человеку
красота и гармония может ценится и по-другому, как нечто обладающее собственной энергией, нечто способное влиять на состояние, перенастраивая его на более целостное состояние
Федя, на самом деле не так много таких людей . Которые не только говорят , но и проявляют эти качества . Что гораздо труднее чем напримен ненависть , хамство и враждебность. Так что идеальных романтиков надо зановить в Красную книгу , как находящихся на грани уничтожения .
хорошо воспитанные люди
а кому нужны романтики?
одиноким женщинам, не нашедшим реализацию?
Цитата: Nen от 5 августа 2015, 15:07а кому нужны романтики?
Сибе рамантику Куку.
:D Нинку интересует её нужнасть ? Это странно.
Цитата: Nen от 5 августа 2015, 15:07а кому нужны романтики?
орлу нужны. отличный корм :D
неромантики тоже хороший корм))))
но их прагматизм ближе к реальности
маленький штрих
Шнур - Мы за все хорощее (https://www.youtube.com/watch?v=8WTt14AAuyU&list=RD8WTt14AAuyU)
На мой взгляд форма не более чем форма какой бы она себе и другим не казалась приятной и занимательной
Цитата: кира от 5 августа 2015, 14:40Так что идеальных романтиков надо зановить в Красную книгу , как находящихся на грани уничтожения .
я не уверен что действия сознания опирающиеся на форму хороши
в них ощущаеся механичность
Федя, я практически не встречала бесформенных воинов . Поэтому либо два этих противоположных настроения , либо никакие. Никакие люди не потому что ничего не проявляют , а потому чтобы они не проявляли , в этом нет силы.
можно разделить романтизм как способ себя вести для благополучия или как способ кормить орла
в тонале иногда появляются условия, когда его укреплению помогает романтизм, описанный Куку
продолжать себя вести как романтик бескорыстно - это уже контролируемая глупость
Цитата: Шульц от 5 августа 2015, 20:07можно разделить романтизм как способ себя вести для благополучия
Та нет то самая савершенная , навернае, человеческая форма. все астальные чилавеческие формы ваще подделка , наверное.
То вазможна главнае растварение , Ну что б уйти в самый красивый мир над непременно быть рамантиком.
Фидэль как всигда пранюхал путь . Мерзкий рамантик. *nfs* :D
Сила безмолвия
Спойлер
- Это странное чувство - понимание того, что все, о чем мы думаем,
все, о чем мы говорим, зависит от положения точки сборки, - заметил он.
И это было именно то, о чем я размышлял и над чем смеялся.
- Я знаю, что в этот момент твоя точка сборки переместилась, -
продолжал он, - и ты понял секрет наших цепей. Они держат нас под стражей.
Но удерживая нас приколотыми к нашему удобному месту самоотражения, они
защищают нас от натиска неизвестного.
У меня был один из тех удивительных моментов, в течение которых все
знание о мире магов было кристально чистым. Я понимал все.
- Как только наши цепи порваны, - продолжал дон Хуан, - мы больше не
связаны с делами повседневного мира. Мы по-прежнему остаемся в
повседневном мире, но не принадлежим здесь ничему и никому. Чтобы
принадлежать, мы должны были разделять дела людей, и здесь без цепей не
обойтись.
Дон Хуан сказал, что нагваль Элиас как-то объяснил ему отличительную
черту обычных людей, которая является тем, что мы отделяем метафорическим
кинжалом - делами нашего самоотражения. Этим кинжалом мы режем самих себя
и истекаем кровью, а работа наших цепей самоотражения дает нам чувство,
что мы отделили от себя нечто замечательное и удивительное, что кровоточит
вместе с нами - нашу человеческую природу. Но если мы изучим ее, то
увидим, что истекаем кровью мы одни, что мы не отделяем ничего, и все, чем
мы занимались прежде, являлось игрой с нашим податливым, нереальным и
искусственным отражением.
- Маги больше не принадлежат миру повседневных дел, - продолжал дон
Хуан, - поскольку они больше не терзаются своим самоотражением.
Мне эта цитата о цепях кажется очень уместной
Встраивание в какие либо человеческие отношения создает привязанность причем к образу себя Я считаю что между воинами тоже могут быть отношения но совсем другого типа и никак не связанные с привязанностями к чему то или к кому то
Цитата: Шульц от 5 августа 2015, 20:07можно разделить романтизм как способ себя вести для благополучия
Та нет то самая савершенная , навернае, человеческая форма. все астальные чилавеческие формы ваще подделка , наверное.
То вазможна главнае растварение , Ну что б уйти в самый красивый мир над непременно быть рамантиком.
Фидэль как всигда пранюхал путь . Мерзкий рамантик. *nfs* :D
Прикалитись , ну что б прайти в самый красивый мир , над стать рамантиком.
Цитата: триводном от 5 августа 2015, 21:56Та нет то самая савершенная , навернае, человеческая форма.
благополучие* в контексте выживания. тушке нужен крепкий тональ. ну например чел сидящий в офисе меньше подвержен опасностям чем чел, доставляющий пиццу на мотороллере челу, сидящему в офисе
Цитата: Шульц от 5 августа 2015, 22:00благополучие* в контексте выживания. тушке нужен крепкий тональ. ну например чел сидящий в офисе меньше подвержен опасностям чем чел, доставляющий пиццу на мотороллере челу, сидящему в офисе
мне кажетца что воин не опираетца на статистику при достижении благополучия *rr*
по сабжу, то как романтизм преподнесен в стартопике то там канеш вариант проявления формы, но с другой стороны ничего не мешает сказать, что отправитца в окончательное путешествие это романтика.
паходу жёсткий романтик , ну главный воин. Навернае. но не факт конечно . :D *nfs*
Кстати воин то тож форма.
Цитата: триводном от 5 августа 2015, 22:29ну главный воин
типа воин босс? *nfs* *nfs* *nfs*
Цитата: I_den от 5 августа 2015, 22:30типа воин босс?
нет канешна , главный значит настоящий.
мне кажется можно сказать что душа - тонкая форма связи сознания с миром повседневности. Дух - связь с бесконечностью. Опираясь на привязанность к этому миру невозможно заблокировать первое кольцо силы
Ну када прабираешься из центра , ну ва внешнасть , то блакирование первого кольца приведёт к
састаянию замкнутасти ,
Над сделать первое кольцо праникнавенным , навернае . И второе кольцо тож .
Тада можна будет праникнуть из центра в наружу , навернае.
Цитата: fidel от 5 августа 2015, 23:25Дух - связь с бесконечностью
дух связан и с миром повседневности
действия сталкеров происходят имено в этой области, но действуют они ради духа.
а что такое душа вобще хз. ДХ не очень юзал это слово в своих объяснениях. но я наприм считаю, что душа не столько что-то конкретное само по себе, сколько является тем, в зависимости от того кто и почему употребил это слово. слишком абстрактное понятие что бы являтся термином, который что-то точно определяет
Цитата: I_den от 6 августа 2015, 00:21а что такое душа вобще хз. ДХ не очень юзал это слово в своих объяснениях
как тебе определение - душа тонкая форма привязанности к миру ?
Цитата: fidel от 6 августа 2015, 00:39как тебе определение - душа тонкая форма привязанности к миру ?
очень даже норм, с учетом того, что когда 99%людей, как правило христиан, говорят о душе, они исходят действительно из привязанности к повседневному миру. я бы сказал так, что тут душа это способ говорить о личностной связи которая идет через подсознание и не проявляется привычным образом. и вот этот кусок саморефлексии они называют душей.
1% людей с которыми я имел дело, через слово душа, пытаюстся выразить активность которая не обусловлена механизмом саморефлексии.
I_den предположим я бы хотел жить в мире - если бы я мог выбрать свою жизнь я бы наверняка выбрал любовь гармонию красоту Если бы я уходил их мира я прежде всего должен разорвать эти привязанности. Естественно не отрицать а только ликвидировать привязанность
Цитата: fidel от 6 августа 2015, 01:20Если бы я уходил их мира я прежде всего должен разорвать эти привязанности.
вобще это все тот же разговор что мы вели много рас, так что то такое, врядли у нас выйдет это нормально обсудить.но если что, я не считаю эти вещи привязанностями. я наоборот считаю, что они могут в чистом виде возникнуть только в результате разрыва этих привязанностей. а то что возникает в результате привязанностей это не гармония там и любовь и красота, а попытки индульгировать на своем самоотражении.
ну как бы как допустим человек который пишет стих в результате творческого процесса и в результате ЧСВшной необходимости. и там и там в конце концов будет стихотворение, но это кардинально разные тем не менее стихотворения.
Цитата: I_den от 5 августа 2015, 22:08но с другой стороны ничего не мешает сказать, что отправитца в окончательное путешествие это романтика
романтику в этом может увидеть тот, кто ее приписывает себе
Цитата: ВикипедияРоманти́зм (фр. romantisme) — идейное и художественное направление в европейской и американской культуре конца XVIII века — первой половины XIX века. Характеризуется утверждением самоценности духовно-творческой жизни личности, изображением сильных (зачастую бунтарских) страстей и характеров, одухотворённой и целительной природы.
Романтика может означать:
Цитата: Википедия
То же, что романтизм[1]
Необычность, сказочность чего-либо, вызывает к себе эмоциональное, возвышенное отношение со стороны человека; героика, подъём (борьбы, труда и т. др.)[1]
Образ жизни, который отличается оптимизмом, альтруизмом, положительными эмоциями, высокими чувствами, возвышенным отношением к человеку противоположного пола (как правило - мужчины к женщине), и исповедание других ценностей, которые противопоставляются «серым будням», материальным ценностям, в том числе прагматизму, а также политической деятельности и другим «серьезным занятиям». Романтика связана с рассмотрением ситуаций с точки зрения идеальных взаимоотношений.
Романтика — мироощущение, в котором ведущую роль играют лирические и драматические эмоции, мечты, идеалы и душевный подъём. Романтический взгляд может противопоставлен точки зрения рационального, прагматического. Романтика или романтичные отношения возникают, как правило, лишь в некоторых ситуациях, когда влияние внешнего мира в сознании людей нивелируется, а на первый план выходят их отношения между собой, возникает влечение друг к другу. Как правило, это происходит в уединенной (интимной) обстановке. Также люди-романтики — это люди, живущие больше в мечтах, а не в реальности, люди, романтически настроенные, склонные к мечтательности, к идеализации других людей и жизни.
Nen ты даешь ссылки на людей, которые составляли определения не на основании видения, а на основании интелектуальной деятельности, я не думаю, что они имеют какую-то ценность в случае этой темы. зачем нам говорить о ВД авторов педивикии?
взять вот хотя бы эту статью чисто для примера о чем я
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0)
фидель определяет душу, как тонкую форму привязанности к повседневной жизни. имхо очень удачное определение. но нет, он не прав. в педивикии такого нет *gd*
I_den поведай нам определение романтизма на основе видения
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 16:36поведай нам определение романтизма на основе видения
смотря о ком речь
на уровне саморефлексии романтизм это опора на дуальную противоположность рациональности. без выхода за область рацио тем не менее. или нечто противоположное рутине, но опять же в пределах повседневного восприятия.
в случае воина это способ говорить об оттенке его настроения, особенно при встрече с неизвестным. да и вобще.
пример романтичного поступка ДХна это наприм ситуация при встрече с индейцами. дарит амулеты тем, кто тебе по душе имхо очень романтично.
Цитата: I_den от 6 августа 2015, 16:43на уровне саморефлексии романтизм это опора на дуальную противоположность рациональности.
перефраз, ну да ладно
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 16:44Романтика — мироощущение, в котором ведущую роль играют лирические и драматические эмоции, мечты, идеалы и душевный подъём. Романтический взгляд может противопоставлен точки зрения рационального, прагматического.
Цитата: I_den от 6 августа 2015, 16:43в случае воина это способ говорить об оттенке его настроения, особенно при встрече с неизвестным. да и вобще.
в случае воина, времен рыцарей или речь идет о воинах в кастанедизме?
не встречала кастанедовских воинов которые говорят о романтике в принципе
т.к. опора на сентиментальность не их стезя
Цитата: I_den от 6 августа 2015, 16:43пример романтичного поступка ДХна это наприм ситуация при встрече с индейцами. дарит амулеты тем, кто тебе по душе имхо очень романтично.
заметь, что ты сам наделяешь этот эпизод романтизмом
т.е. вносишь в эпизод свое чувственное
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 16:47в случае воина, времен рыцарей или речь идет о воинах в кастанедизме?
не встречала кастанедовских воинов которые говорят о романтике в принципе
просто не встречала значит *rr*
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 16:47заметь, что ты сам наделяешь этот эпизод романтизмом
т.е. вносишь в эпизод свое чувственное
ды нет, все воины, ну которые имено воины согласны с этим. так, что нет. не сам
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 16:47перефраз, ну да ладно
не совсем. авторы цитату которую ты привела не опираются на понятие рациональности как дуального аспекта восприятия и наличия восприятия вне этого апсекта. или если проще, они не вкурсе что есть ТС и она может изменять положение, и то, что они там написали просто результат положения ТС
Цитата: I_den от 6 августа 2015, 16:43на уровне саморефлексии романтизм это опора на дуальную противоположность рациональности. без выхода за область рацио тем не менее.
в этой фразе ты утверждаешь, что дуальная противоположность рациональности - романтизм (о чем и сказано в википедии), но без выхода за область рацио
встает вопрос, как нечто может быть дуальной противоположностью в рамках самого же себя
если ты говоришь, что
Цитата: I_den от 6 августа 2015, 16:43на уровне саморефлексии романтизм это опора на дуальную противоположность рациональности. без выхода за область рацио тем не менее.
пример дуальной противоположности - слабость и сила
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 23:10(о чем и сказано в википедии
там не об этом, я выше объснил почему
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 23:10встает вопрос, как нечто может быть дуальной противоположностью в рамках самого же себя
так же как безупречность например может быть обратной стороной расхлябонности и способом говорить о сохранении энергии. зависит кто говорит.
дуальная противоположность рациональности - иррациональность
прагматизм можно назвать дуальной противоположностью романтизма
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 23:28дуальная противоположность рациональности - иррациональность
романтизм это вид ирациональности, никаких как бы проблем тут нет
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 23:28прагматизм можно назвать дуальной противоположностью романтизма
прагматизм можно назвать и видом рациональности и тут тоже не вижу никаких проблем
Цитата: Nen от 6 августа 2015, 23:10в этой фразе ты утверждаешь, что дуальная противоположность рациональности - романтизм (о чем и сказано в википедии), но без выхода за область рацио
вот в том и дело. мне кажется, Айден говорит о дуальных противоположностях внутри саморефлексии. А те они, что внутри саморефлексии, это как щас в чате популярная цитата, приписываемая Пабло Эскобару: "и одно хуйня и другое хуйня". Поэтому такие противоположности как романтизм и прагматизм - те же яйца, только в профиль, Т.к. и то и другое - саморефлексия по определению.
То же, что типа третья сторона, и что вне саморефлексии... ну мне кажется, что совсем не напоминает ни романтизм, ни прагматизм в общепринятом понимании (а уж тем более в определениях педивикии :) ). И у нас нет слов, чтобы сказать о том, что за некими пределами, поэтому если охота сказать, приходится использовать обычные слова, но подразумевая под ними совсем другое, нежели то, что они значат в саморефлексии.
Мне кажется, ДХ неплохо сказал там на тему:
про стихи и всё такое наприм
— Мне, по многим причинам, нравятся стихи, — сказал он. — одной из них является то, что они подхватывают настроение воина и объясняют то, что трудно объяснить.
Он допускал, что поэты остро осознавали звено, связующее нас с духом, но они осознавали его интуитивно, не так преднамеренно и прагматично, как это делают маги.
— Поэты не обладают личным знанием духа, — продолжал он, — вот почему их стихи в действительности не открывают сути истинных жестов духа, хотя они и бьют довольно сильно.
Он взял со стула, стоящего перед ним, сборник стихов Хуана Рамона Хименеса, раскрыл там, куда он положил закладку, и переда мне, дав знак читать.
Неужели это я ходил сегодня вечером
В мою комнату, или это нищий,
Рыскающий в моем саду в сумерках?
Я осмотрелся и нашел, что все то же самое
И не то же самое...
Было ли открыто окно?
И не сплю ли я уже?
А разве садовая ограда не зеленая?..
Небо было ясным и голубым...
А здесь облачно и ветренно,
И сад темный и мрачный.
Я думал, что мои волосы были черными...
Я был одет в серое...
А мои волосы седые,
И одет я в черное...
Моя ли это походка?
А этот голос, что звучит во мне,
Имеет ли он ритмы голоса,
Которым я пользовался?
Это я, или я — тот нищий,
Который рыскал в моем саду
В сумерках?
Я осмотрелся...
Здесь облака и ветренно...
Сад темный и мрачный...
Я прихожу и ухожу... Неправда ли то,
Что я уже сплю?
Мои волосы седые... И все то же самое
И не то же самое...
Я перечитал стихотворение, уловив настроение бессилия и замешательства я спросил дон Хуана, чувствует ли он то же самое.
— Я думаю, поэт чувствовал давление старости и беспокойство, вызванное пониманием ее, — сказал дон Хуан. — Но это только одна сторона. Другой стороной, которая интересует меня, является то, что поэт, хотя он никогда не сдвигал свою точку сборки, интуитивно, уловил то экстраординарное, что было поставлено на карту. Он уловил бесконечно многое, что есть некий безымянный фактор, устрашающий по своей простоте, который определяет наши судьбы.
...ну а то Нэн, вот ты взяла из вики определение романтизма, тогда уж возьми оттуда же и определение прагматизма :) Окажется, что скажем соваться в неизвестное - не прагматично как минимум. Неоправданный риск. Если же сказать, что риск оправданный, т.к. обещает некие ништяки - то это ещё хуже, это будет крайней правостороннестью тада - прибл. как внук ДХ согласился жрать пейот за награду - мотоцикл. Вот такие вот дела.
И тада путь скажем - для того, у кого саморефлексия обладает свойствами общепринятого значения романтизма можно сказать, что путь похож на прагматизм, т.к. всякие романтичные иллюзии развеиваются. А кто наоборот - прагматик в общепринятом смысле, можно сказать, что путь, напротив, - похож на некую экзистенциальную... поэзию наприм.
Цитата: fidel от 6 августа 2015, 01:20Если бы я уходил их мира я прежде всего должен разорвать эти привязанности. Естественно не отрицать а только ликвидировать привязанность
но тада уходя
гасите свет надо в компенсацию избавиться не только от того, что обычно понимается под романтичностью, но и от того, что обычно понимается под прагматичностью - типа "сколько выгоды я получу от неизвестного, стоит ли это риска, оправдан ли он, выгодно ли это мне" и т.д.
Цитата: I_den от 6 августа 2015, 23:30романтизм это вид ирациональности, никаких как бы проблем тут нет
точнее индульгирования
Иррациональное это область воли - романтизм кусок формы и в этом смысле нен права, он целиком находится в области рационального
Цитата: Ray от 7 августа 2015, 03:00Поэтому такие противоположности как романтизм и прагматизм
прагматизмом учения достаточно очевиден - все учение заточено под освобождение.
относительно поэзии - мне кажется что учдх целиком есть трнсцендентная поэзия
но именно трансцендентная - выходящая за грань формы
Цитата: fidel от 7 августа 2015, 09:12Иррациональное это область воли
есть ирациональное как обратная сторона рациональности, которая проявляется в пределах этой дуальности. сознание в этот момент опирается на ту же структуру, что и создает рациональное восприятие. ну как бы, например, есть логичное поведение и не логичное, но не логичное оно с точки зрения правил логики, тоесть для того, что бы увидеть его нелогичность нужно быть в области логики.
и есть нерациональность когда сознание выходить за область рациональности. и это совершенно две разные вещи. в первом случае ТС не смещается, а во втором смещается.
ну или примером того, как понятия из дуальной системы заимствуются, является термин "безупречность". в обычном понимании безупречность имеет другую сторону, скажем расхлябанность, разгильдяйство. но с магической точки зрения расхлябанность может быть результатом безупречности. потому что безупречность тут определяет не то, что обычно у людей определяет безупречность/расхлябанность.
Ненси пытаеся определния из педивикии использовать в контексте описания того, что видят видящие. Например ты в старт топике говоришь о форме. мол романтизм форма или нет. А в педивикии же пишут про романтичность люди не с точки зрения формы. Их определения просто не подходят для этой темы. они о совсем другом.
Цитата: Ray от 7 августа 2015, 03:00И тада путь скажем - для того, у кого саморефлексия обладает свойствами общепринятого значения романтизма можно сказать, что путь похож на прагматизм, т.к. всякие романтичные иллюзии развеиваются. А кто наоборот - прагматик в общепринятом смысле, можно сказать, что путь, напротив, - похож на некую экзистенциальную... поэзию наприм.
лично у меня асссоциации с романтизмом вызывают определенные настроения которые описаны и самим ДХном.
- Всякий, кто добьется успеха в сдвиге своей точки сборки в новое положение, является магом, - продолжал дон Хуан. - Находясь в этом новом положении, он может воздействовать на других людей дурно или хорошо. Поэтому магом можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии. А чтобы достичь этого, необходимо сочетать нравственность и красоту.
например, сочетание нравственности и красоты у меня лично ассоциируются с романтичным настроем. Но только ЕПТ эта не та нравственность, не та красота и не та романтика, о которой говорят обычно люди как например в передаче ДОМ-2(ДОМ-2 это прекрасный утрированый до предела пример того, как выглядят некоторые аспекты саморефлексии, поэтому я его привожу в пример). НО среди людей встречаются некоторые поэты, писатели, художники итд, которые улавливают ту романтику о которой я и у них получается отразить ее в творческой форме.
Да и стихотворение что ты привел в пример не могло возникнуть, если бы у поэта не было того, что я называю романтическим настроем. С одной стороны это как бэ субъективные представления. но не совсем с другой стороны, потому что такие ассоциации возникают не только у меня.
но еслич че совершенно не важно что как называется, гараздо важнее что бы у человека получалось уловить это состояние. а там дальше путь хоть табуреткой называется, какая разница...
Или вот наприм ситуация где ДХ обращает внимание на состояние, которое можно назвать романтичным.
Дон Хуан внезапно остановился и спросил меня, о чем я думаю.
- О, ты слишком практичен, - прокомментировал он мои откровения. - А я-то надеялся, что в состоянии повышенного осознания твой темперамент станет более артистичным, более мистическим.
Цитата: I_den от 7 августа 2015, 11:54Или вот наприм ситуация где ДХ обращает внимание на состояние, которое можно назвать романтичным.
Хенаро тролил хуана за то что тот был лириком. Хотя лирика не мешала хуану быть воином. Ну так он выбрал проявлять свою кг. Под вопросом причина склонности проявлять поведение именно так...
Цитата: Шульц от 7 августа 2015, 14:33Хенаро тролил хуана за то что тот был лириком. Хотя лирика не мешала хуану быть воином. Ну так он выбрал проявлять свою кг.
я вобще не понял о чем ты, ну тоесть где хенаро тролил хуана. но по моим ощущениям хенаро тролил вобще впринципе ради лулзов, а не за что-то. ну тоесть не для того, что бы что-то в ком-то изменить. а так вобще дух повествования Хенаро о путешествии в Истклан очень даже вполне лиричен имхо.
а концовка так вобще
Хенаро вздохнул и перефразировал первые строки стихотворения:
...И я ушел. А птица все поет,
Как пела,
И сад стоит, и дерево в саду...
На мгновение страдание охватило меня, и на всех нас снизошло чувство невыразимого одиночества. Я смотрел на дона Хенаро и знал, что у него, как у человека страстной натуры, должно было быть так много сердечных связей, привязанностей, так много того, что он оставил позади. Я ясно ощущал, что сила его воспоминаний вот-вот вырвется из-под контроля, и что он с трудом сдерживает рыдания.
Я поспешно отвел глаза. Страстность дона Хенаро, абсолютность его одиночества довели меня до слез.
Я взглянул на дона Хуана. Он пристально смотрел на меня.
- Только воин способен выстоять на пути знания, - сказал он. - Ибо искусство воина состоит в нахождении и сохранении гармонии и равновесия между всем ужасом человеческого бытия и сказочным чудом того, что мы зовем "быть человеком".
Я внимательно посмотрел на них; сначала - на одного, потом - на второго. Их глаза светились ясностью и умиротворением. Они вызвали волну всепоглощающей ностальгии, но когда, казалось, от того, чтобы расплакаться, их отделяло какое-то мгновение, они остановили эту волну. На мгновение мне показалось, что я вижу. Я видел одиночество человека. Оно было гигантской волной, замершей передо мной, словно натолкнувшись на невидимую стену фразы дона Хуана.
Печаль моя была настолько безгранично всеобъемлющей, что меня охватило какое-то эйфорическое возбуждение. Я обнял их.
Дон Хенаро улыбнулся и встал. Дон Хуан тоже встал и мягко положил руку мне на плечо.
- Ты остаешься здесь, - сказал он. - А мы уйдем. Поступай как знаешь. Союзник ждет тебя на краю вон той равнины.
И он указал на темную долину, простиравшуюся вдалеке.
- Но если ты почувствуешь, что твое время еще не пришло, - не ходи к нему, - продолжал он. - Ни к чему торопить события, это ничего не даст. Чтобы выжить, нужна кристальная чистота и абсолютная уверенность в себе.
И дон Хуан, не оглядываясь, пошел прочь. Дон Хенаро пару раз обернулся и, подмигивая, кивнул мне: иди. Я смотрел, как они исчезают вдали, а потом пошел к машине, сел в нее и уехал. Ибо знал, что время для меня еще не настало.
И стихотворение рассказал, и с ККой пообнимался и подмигнул вконце даже. Страстный романтичный чел имхо
I_den как ты относишься к чувствам ?
Например к переживанию прекрасного ?
Это чувство, настройка, отражение реальности ?
Что есть в мире важного, серьезного ?
Что заслуживает уважения и почему ?
Если человек считает что то серьезным и важным не есть ли это отражение его привязанности к чему то ?
Цитата: I_den от 7 августа 2015, 15:01Хенаро вздохнул и перефразировал первые строки стихотворения:
...И я ушел. А птица все поет,
у меня ощущение что хенаро научился ржать над какиным серьезным к себе отношением не показывая этого
Цитата: I_den от 7 августа 2015, 15:01подмигнул вконце даже
(http://caraellison.co.uk/wp-content/uploads/2015/05/tumblr_inline_nnapxu70xV1sm9jzs_500.gif)
Цитата: fidel от 7 августа 2015, 15:10I_den как ты относишься к чувствам ?
Например к переживанию прекрасного ?
Это чувство, настройка, отражение реальности ?
для меня очевидно что человек проявляет два вида активности, один вид обусловлен механизмом первого внимания, другой свободной активностью живого существа, без обусловленности механизмом. обе активности сопровождаются реакцией, которые можно назвать чувства. оба варианта чувств результат настройки. с той разницей, что в первом случае чувства определяет механизм фиксации, а во втором воля живого существа. таким образом переживание прекрасного может иметь и такую и такую природу. для меня ориентиром явлются те чувства, которые приводят к сохранению энергии. например настроение воина, которое описано у КК, которое кстати именно такое какое оно есть, как мне кажетца именно иза того что у людей более менее одинаковая саморефлексия. ну тоесть по причине того, что мы используем один и тот же механизм, и способ его нейтрализовать тоже примерно один и тот же. тоесть переход у всех людей с обусловленности фиксацией, к свободному движению выглядит более менее одинаково.
Цитата: fidel от 7 августа 2015, 15:10Что есть в мире важного, серьезного ?
Что заслуживает уважения и почему ?
в мире нет ничего стабильно важного или серьезного, или что бы заслуживало уважение, но тем не менее в мире в определенных случаях важным или серьезным может быть что угодно. тут как бы нету ничего такого что можно было бы однозначно постулировать
Цитата: fidel от 7 августа 2015, 15:10Если человек считает что то серьезным и важным не есть ли это отражение его привязанности к чему то ?
смотря что вобще происходит. тут невожможно говорить без чего-то что происходит на самом деле. бывает что важность и серьезность чего-то это случай привязанности, а бывает, что в данный момент это реально важно и серьезно.
Цитата: fidel от 7 августа 2015, 15:10у меня ощущение что хенаро научился ржать над какиным серьезным к себе отношением не показывая этого
ну наприм когда они прощались у обрыва он так и делал. а в этом месте уже не делал. так что хз как оно там. я наприм не вижу никакого лулза в том, что бы в данной ситуации оставлять КК в соплях и удалятца посмеиваясь над его состоянием, к которому он кстати пришел под влиянием его рассказа.
Цитата: I_den от 7 августа 2015, 16:03в первом случае чувства определяет механизм фиксации, а во втором воля живого существа. таким образом переживание прекрасного может иметь и такую и такую природу.
как ты считаеш - бывает ли вариант при котором чувство есть а человек его не переживает ?
Я это спрашиваю к тому что на мой взгляд для переживания нужно соединение или слияние зарящего со зримым.
Цитата: fidel от 7 августа 2015, 17:53как ты считаеш - бывает ли вариант при котором чувство есть а человек его не переживает ?
Я это спрашиваю к тому что на мой взгляд для переживания нужно соединение или слияние зарящего со зримым.
бывает, когда наприм восприятие совершает скачек в позицию где вИдна природа восприятия. пограничка же наприм
насчет слияния я согласен, просто слияние может происходит исходя из двух разный намерений. оно может быть результатом привычки и может быть результатом волевого сдвига. во втором случае для личности это ощущается как спонтанная смена контекста, как буд-то нечто извне меняет восприятие.
воин использует эту тенденцию к какбы спонтанным смешениям восприятия, для нарушения фиксации за счет привычки. и чувственное переживается в разных случаях чуть иначе. наприм чувство которое возникло за счет фиксации привычкой всегда имеет в подоплеке(всегда готово всплыть)обратное ему злость/радость. важность/жалость. любовь/ненависть. потому что такова природа фиксации привычкой. в случае волевого сдвига чувство возникает без сопровождающей дуальности.
главное тут то, что в случае волевого смещения сохраняется энергия, а в случае фиксации привычкой нет
романтизм это наделение себя каким-то качеством в следствии стремления соответствия какому-то образу или наделение поступка другого человека этим качеством
если чьи-то действия могут быть расценены как романтичные - это не имеет значения, потому что то как мы относимся к реальности и чем ее наделяем - дело субъективное
но если мы начинаем приводить в пример чужой романтизм как образец поведения, то
1. в этом можно выследить намерение соответствовать образу (механичный процесс)
2. в этом может присутствовать намерение оправдать свой романтизм, как нечто непрактичное, нерациональное, нестандартное, оторванное от мира
3. в этом может проявляться желание сохранить свое эго, не позволяя ему полностью раствориться в восприятии текущего момента, оставив за собою часть, которую можно описать как черта характера
в чем еще по-вашему может быть намерение защищать романтизм?
Цитата: Nen от 12 августа 2015, 18:08в чем еще по-вашему может быть намерение защищать романтизм?
а зачем его защищать?
Если вы ещё защищаете , то тада мы идём к вам. *nfs* *nfs* *lol*
Цитата: Nen от 12 августа 2015, 18:08романтизм это наделение себя каким-то качеством в следствии стремления соответствия какому-то образу или наделение поступка другого человека этим качеством
тип очень распространенный для интиллигента с эзотерическими наклонностями
большинство таких людей тяготеет к теософии, христианству
Нашел любопытную типологию в книге
ГОСУДАРЕВ Н.
ПСИХОДИАГНОСТИКА. МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТИПОВ
ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТИПОВ
1.1. Конституциональные основы типологии (http://www.syntone.ru/library/books/content/7515.html#content)
ЦитироватьТип - Интуитивно чувствующий (NF-тип) — Аполлон.
Аполлон — посредник между богами и людьми, не равнодушный к мирской славе, покровитель искусств.
Интеллект. Творческие гуманитарные способности, систематизация знаний о человеке, рефлексия (самоанализ), эклектические поспешные обобщения, сознание предназначенности, способность предвидения.
Характер. Понимание людей, стремление удовлетворить их ожидания, тщеславие, гиперсексуальность, искренность, романтизм, сентиментальность в сочетании с эгоцентризмом, обостренное чувство прекрасного, вера в непознанное, в судьбу.
Ценности. Высокая самооценка, процесс духовного самосовершенствования.
Смысл жизни. Утверждение ценности Я (самоутверждение), поиск истоков и смысла человеческой жизни.
Профессии. Психология, психиатрия, поэзия, литература, философия, эзотерика, этнография...
Идент, никого не узнаешь по этому тексту ?
Цитата: fidel от 12 августа 2015, 22:35Идент, никого не узнаешь по этому тексту ?
я незнаю если чесна кто такой ГОСУДАРЕВ Н.
так что нет *rr*
а портет очень на Хулиана смахивает
адин в адин я бы даже сказал
ожидания, тщеславие, гиперсексуальность, искренность, романтизм, сентиментальность в сочетании с эгоцентризмом
особенно это
да и вобщем то актерское мастерство недалеко от поэзии и литературы
так что точно о нем речъ
fidel кстати про сайт откуда ты берешь инфу
https://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD (https://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD)
Цитата: I_den от 12 августа 2015, 23:10а портет очень на Хулиана смахивает
адин в адин я бы даже сказал
без всяких попыток накатить я надеялся что ты узнаешь себя :)
Цитата: fidel от 13 августа 2015, 09:12без всяких попыток накатить я надеялся что ты узнаешь себя
не
fidel если чесно ты не попал. на 10% совпадение не больше *fsp*
особенно
Цитата: fidel от 12 августа 2015, 22:35Понимание людей, стремление удовлетворить их ожидания, тщеславие, гиперсексуальность
вобще мимо. особенно сексуальность и стремление кого-то удовлетворить. миня считают закрытым человеком который сам себе на уме. а понимание людей болльше всегда имело отношение в как бы логическом анализе механизма их реакции, а не выслеживании живой сущности.
Цитата: fidel от 12 августа 2015, 22:35искренность, романтизм
начали проявлятца только после серьезного сдвига. раньше я был себе на уме как бы, а романтизм заключался в панковском движении и в таком духе
Цитата: fidel от 12 августа 2015, 22:35сентиментальность в сочетании с эгоцентризмом
люди которые меня окружают грят, что я холодный равнодушный циник *rr*
Цитата: fidel от 12 августа 2015, 22:35обостренное чувство прекрасного, вера в непознанное, в судьбу.
не думаю, что то что я люблю книги и музыку - имено обостренное чувство прекрасного. а в непознанное я даже не представляю как имено верить. ну тоесть не понимаю о чем вобще речь. догадываюсь только на примере экзальтированых личностей
Цитата: fidel от 12 августа 2015, 22:35Высокая самооценка, процесс духовного самосовершенствования.
строго наоборот. всю жизнь раньше страдал от низкой самооценки и нерешительности. а щас забыл вобще зачем нужна самооценка
Цитата: fidel от 12 августа 2015, 22:35Профессии. Психология, психиатрия, поэзия, литература, философия, эзотерика, этнография...
ниче что я ИТшнег и не вылажу из цифр и баз данных и прочей математики? :)
а психиатрия как рас не пошла у меня, хотя я ей занимался. при этом больше успеха на ниве анестезиологии и реанимации было
так что чета совсем мимо :)
Цитата: I_den от 13 августа 2015, 10:09люди которые меня окружают грят, что я холодный равнодушный циник
судя по твоей позиции тут они ошибаются
не хочется лазить по текстам но ты тут единственный кто пытается в учдх найти чисто человеческие мотивы
например любовь, уважение склонность к самопереживанию красоты мира
Цитата: fidel от 17 августа 2015, 09:12не хочется лазить по текстам но ты тут единственный кто пытается в учдх найти чисто человеческие мотивы
например любовь, уважение склонность к самопереживанию красоты мира
ну я тебе уже много рас говорил, что ты неверно понимаешь мою позицию. соотв и твои выводы относительно человеческих там или нечеловеческих мотивов, о которых я пишу, тоже неверен.
Цитата: I_den от 17 августа 2015, 09:30ну я тебе уже много рас говорил, что ты неверно понимаешь мою позицию. соотв и твои выводы относительно человеческих там или нечеловеческих мотивов, о которых я пишу, тоже неверен.
не стоит нервничать я попробую разобраться
Цитата: I_den от 17 августа 2015, 09:30
ну я тебе уже много рас говорил, что ты неверно понимаешь мою позицию. соотв и твои выводы относительно человеческих там или нечеловеческих мотивов, о которых я пишу, тоже неверен.
ну или ты неверно понимаешь неверность понимания твоей позиции :D неверность вообще штука относительная и понимание тоже, выводы фиделя могут быть как неверными так и верными одновременно и наоборот верными и неверными попеременнно
а это уже какой то алисой в стране чудес попахивает *nfs*
Цитата: Куку от 17 августа 2015, 22:31выводы фиделя могут быть как неверными так и верными одновременно и наоборот верными и неверными попеременнно
а это уже какой то алисой в стране чудес попахивает
это если усложнять и много об этом думать :D *gd*
а если не усложнять то вполне видно что ты хочешь сказать и как это интепрититирует собеседник. ну и соотв проецирует он чета свое или понимает что ты имеешь ввиду за теми или иными словами.
для того что бы сказать что верно а что нет, нада хоть как то понять что чел имеет ввиду. фидель не понимает. но думает кажетца что понимает.
бла бла бла бла
твоя очередь :)
могу только повторить "воен считает себя как бы уже мертвым"
"как бы" мертвые не занимаются любовью, не уважают, не помогают людям
они существуют в паралельной миру "живых" реальности
кто живее "как бы мертвые" или "как бы живые" сказать трудно
для меня живыми являются как раз "как бы мертвые"
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 11:29могу только повторить "воен считает себя как бы уже мертвым"
"как бы" мертвые не занимаются любовью, не уважают, не помогают людям
а что же оне делают, какают хотя бы? :)
они пишут на форумах в основном
10 функций организма, которые продолжаются после смерти
Спойлер
Некоторые функции тела продолжаются ещё в течение минут, часов, дней и даже недель после смерти. Да, статья не предназначена для людей со слабым желудком
10. Рост волос и ногтей
Рост волос и ногтей является, скорее, технической функцией. Организм больше не вырабатывает тканей для роста волос и ногтей, но те и другие продолжают "расти" и после смерти. В действительности, кожа просто теряет влагу и отступает, обнажая волосы, и заставляя ногти казаться более длинными. Поскольку мы измеряем длину волос и ногтей от их кончиков, до места, где начинается кожа, то когда кожа отступает, они и начинают казаться более длинными.
9. Мозговая деятельность (с использованием медпрепаратов)
Одним из побочных эффектов современных технологий является размывание времени между жизнью и смертью. Мозг может практически полностью умереть, но сердце может продолжать качать кровь. Или если сердце останавливается, то лёгкие перестают дышать, и человек уже умер, большинство врачей объявят о факте смерти только через несколько минут, когда умрёт мозг. Эти минуты после остановки сердца мозг использует для того, чтоб отчаянно пытаться изыскать кислород и питательные вещества, необходимые для жизни мозга. До того момента, когда их нехватка приведёт к необратимым изменениям мозга, при которых не поможет даже повторный запуск сердца. Это состояние до необратимых повреждений при использовании определённых препаратов и в определённых обстоятельствах можно продлить даже на несколько дней. По идее, это может врачам дать шанс вас вытащить, но никаких гарантий нет.
8. Рост клеток кожи
Это ещё одна функция, когда разные части тела умирают с разной скоростью. Хотя прекращение циркуляции крови может убить мозг за считанные минуты, другие клетки не так нуждаются в постоянном уходе. Клетки кожи, которые привыкли жить на окраине тела, получают всё необходимое через осмос, и могут оставаться живыми в течение нескольких дней. Хорошо, что у них нет мозга, иначе их, бедных и обречённых, было бы очень жалко.
7. Мочеиспускание
Мочеиспускание, как нам представляется, – произвольная функция. И мы большей частью правы, за исключением тех случаев, когда ну очень смешно. Воздержание от мочеиспускания, однако, – функция непроизвольная. Нам никогда об этом не приходится думать, потому что за это всегда отвечает определённый участок мозга. Это тот самый участок, который занят регуляцией дыхания и сердцебиения человека, что является одной из причин, почему люди склонны к непроизвольному мочеиспусканию в состоянии алкогольного опьянения. Тормозится та часть, которая поддерживает сфинктер мочевого пузыря в закрытом состоянии. (Больше алкоголя прекратит работу центра, регулирующего дыхание и сердцебиение, что представляет собой один из аргументов об опасности чрезмерного потребления спиртного). Хотя трупное окоченение заставляет мышцы деревенеть, оно наступает лишь спустя несколько часов после смерти. Сразу после смерти мышцы расслабляются, вызывая посмертное мочеиспускание.
6. Дефекация
Все мы знаем, что в моменты эмоционального напряжения тело избавляется от отходов жизнедеятельности, зачастую перед другими людьми или объективами камер. Организм расслабляет определённые мышцы и ситуация просто... развивается. В случае мёртвого тела, ходу всего дела содействует газ, производимый внутри организма. Это может случиться спустя несколько часов после смерти. Часов. Принимая во внимание, что плод тоже может опорожнять кишечник в утробе (это правда!), это может быть как первым, так и последним делом, которое мы делаем в жизни. Заставляет взглянуть на вещи широко, не так ли?
5. Пищеварение
Оказывается, что когда вы умираете, кроме того, что вы выделяете вещества, вы активно делаете кое-что ещё. Или, по крайней мере, нечто делает кое-что ещё. Мы забываем, что делим наши тела с уймой других созданий, многие из которых полезны. Бактерия внутри вашего кишечника не умирает только потому, что умерли вы. В то время как множество их относится к паразитам, некоторые из них большие помощники пищеварению и делают часть работы за нас. Они продолжают пыхтеть, даже когда мы мертвее некуда. Другие поедают содержимое нашего кишечника, выделяя ещё больше продвигающего дела газа, который внушал всем нам отвращение в шестом пункте.
4. Эрекция и эякуляция
Когда сердце перестаёт гнать по организму кровь, она скапливается в любых областях тела, которые находятся внизу. Иногда люди умирают стоя, а иногда – лёжа лицом вниз. Наверное, любому здесь хватит способности к ориентированию в пространстве, чтобы понять, какого рода скоплению крови это бы потворствовало. Между тем, расслабление мышц после смерти, о котором говорилось, не длится вечно. Определённые виды мышечных клеток активируются ионами кальция. После активации клетки расходуют энергию, выводя из себя ионы кальция. После смерти мембраны становятся более проницаемыми для кальция, и клетки уже не расходуют на выбрасывание ионов наружу столько энергии, поэтому мышцы сокращаются. Это и приводит к трупному окоченению, а также способно вызвать эякуляцию. Так на самом деле бывает. А теперь, давайте больше не будем к этому возвращаться.
3. Движение мышц
Даже если мозг умер, остальные районы нервной системы могут оставаться активными. Медсёстры сообщают о своих наблюдениях рефлексов, подразумевающих передачу нервами сигналов в спинной, а не головной мозг, что ведёт к посмертным мышечным судорогам и спазмам. Некоторые даже говорят, что видели после смерти поверхностные движения грудной клетки
2. Вокализация
Наши тела по своей сути – мешки с газом и жидкостью, поддерживаемые костями (которые тоже заполнены жидкостью). Гниение происходит, когда за работу берутся бактерии, и доля газа увеличивается. Ввиду того, что мы переносим большую часть бактерий внутри нашего тела, количество газа внутри нарастает. Мы представили себе различные способы, которыми он выходит наружу. Одним из них является путь через трахею. Поскольку трупное окоченение распространяется и на мышцы, которые отвечают за работу голосовых связок, всё вместе взятое приводит к довольно жутким звукам, исходящим от неживых тел. Люди слышат доносящиеся от покойников стоны, вздохи и писк, хотя мне не понять, почему они остаются на месте, чтобы подтвердить, что издающие их тела на самом деле мертвы, вместо того, что бы намочить в штаны и бежать, спасая свою жизнь.
1. Деторождение
Боже правый. Самая страшная сцена из «Сумерек» и рядом с этим не стояла. В пору, когда люди дохли как мухи, какое-то количество женщин умирало в период беременности, а иногда – когда было слишком холодно, чтобы предать их земле. Это породило прелестное понятие: «роды в гробу». Накапливающиеся внутри тела газы в сочетании с размягчением тканей влекли, как говорилось, изгнание плода (нежизнеспособного) из тела. Такие случаи были редки и обрастали большим количеством слухов, но документировались в те времена, когда ещё не было соответствующего бальзамирования и скорых похорон. Звучит, как нечто из книг Эдгара Аллана По, но подобное действительно имело место. И это ещё один довод в пользу того, чтобы всем нам радоваться, что мы живём в современном мире.
Цитата: Aimo от 18 августа 2015, 12:00а что же оне делают, какают хотя бы?
какают да розовым зефиром
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 12:18
Цитата: Aimo от 18 августа 2015, 12:00а что же оне делают, какают хотя бы?
какают да розовым зефиром
мертвые воены очень практичны, это фактически безотходное проихводство
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 11:29могу только повторить "воен считает себя как бы уже мертвым"
"как бы" мертвые не занимаются любовью, не уважают, не помогают людям
я ненаю что ты наприм вкладываешь в слово "как бы"
но в учдх, которое описал КК, воены делают все перечисленные вещи.
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 12:22я ненаю что ты наприм вкладываешь в слово "как бы"
но в учдх, которое описал КК, воены делают все перечисленные вещи.
я где-то пропустил эротические сцены?
Цитата: Aimo от 18 августа 2015, 12:33я где-то пропустил эротические сцены?
есть упоминания
наприм
- А нагваль Хулиан, – начал Хенаро, – говорил, что заниматься сексом или не заниматься – вопрос наличия энергии.
Сам он с сексом проблем не имел никогда: у него ее была прорва. Но мне он с первого же взгляда сказал, что мой член предназначен только для того, чтобы писять. Потому что у меня не хватало энергии на секс. Бенефактор сказал, что мои родители были ужасно утомлены, когда делали меня, и им было скучно. Он назвал меня результатом исключительно тоскливого совокупления – "конда абуррида". Таким я и родился – скучным и утомленным. Нагваль Хулиан вообще не рекомендовал людям моего типа заниматься сексом. Тем самым мы можем сэкономить то небольшое количество энергии, которым обладаем.
Или вот
Он рассказал мне, что вперед домом Нагваля Элиаса была открытая веранда, где у него размещались кузница и столярная мастерская. Этот дом из необожженного кирпича под черепичной крышей представлял собой огромную комнату с земляным полом, где он жил с пятью женщинами-видящими, которые, по сути, были его женами. Кроме них, были еще четверо мужчин-магов, тоже видящих, которые жили в маленьких домиках вокруг дома Нагваля. Все они были индейцами из разных частей страны, переехавшими в Северную Мексику.
I_den, ты тоже так хочешь?
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 12:36есть упоминания
осталось объяснить в каком смысле они считали себя мертвыми
Цитата: Aimo от 18 августа 2015, 12:41I_den, ты тоже так хочешь?
я даже не знаю как бы я мог хотеть то, что меня не касается и не может коснутца. то о чем я хочу сказать, что не все так просто как описывает Фидель. ну что мол воен не занимаетца сексом, потому что он как бы мертвый, а мертвые сексом заниматца не могут. и в таком духе. ККе не раз говорили что это все вопрос наличия энергии, а не какое то правило которого придерживается воен. да и вобщем если постаратца осознать о чем речь, то очевидно что так оно и есть.
I_den вопрос - у тебя достаточно энергии для траха или ты рассуждаешь из желания порассуждать ?
и что означает что энергии для траха достаточно ?
Больше у тебя энергии чем у дх например ?
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 12:43осталось объяснить в каком смысле они считали себя мертвыми
у книгах КК есть объяснение
Воин рассматривает себя как бы уже мертвым, поэтому ему нечего терять. Самое худшее с ним уже случилось, поэтому он ясен и спокоен. Если судить о нем по его поступкам, то никогда нельзя заподозрить, что он замечает все.
что бы небыло что терять.
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 12:45
я даже не знаю как бы я мог хотеть то, что меня не касается и не может коснутца. то о чем я хочу сказать, что не все так просто как описывает Фидель.
это не простота а перенаправление внимания. попробуй смотреть на картину в целом а не цепляться за детали
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 12:48вопрос - у тебя достаточно энергии для траха или ты рассуждаешь из желания порассуждать ?
я не вижу никаких проблем в том, что бы обсудить этот вопрос на форуме. чего там у меня достаточно или нет не совсем твое дело, так что это мы обсуждать не будем точно)))
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 12:48и что означает что энергии для траха достаточно ?
когда трах не вызывает стремления каким либо образом индульгировать и не отвлекает воина от его цели.
Цитата: Куку от 18 августа 2015, 12:51это не простота а перенаправление внимания
я не понял что ты этим хочешь сказать *rr* кто куда что перенаправляет?
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 12:48у книгах КК есть объяснение
ну какбы ты рассматриваешь сипя уже мертвым но при этом хочешь потрахаца ?
и повторю вопрос - у тебя больше энергии чем у дх ?
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 12:52
Цитата: Куку от 18 августа 2015, 12:51это не простота а перенаправление внимания
я не понял что ты этим хочешь сказать *rr* кто куда что перенаправляет?
ну не понял , значит рано еще. попозже поймешь
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 12:57ну какбы ты рассматриваешь сипя уже мертвым но при этом хочешь потрахаца ?
я не говорил что хочу. мне неважно, можно потрахатца можно не потрахатца. никаких проблем при любом из двух вариантов я не вижу.
Цитата: Куку от 18 августа 2015, 12:59ну не понял , значит рано еще. попозже поймешь
может так. а может и нечего понимать и незачем. допустим нету никакой необходимости вникать в ВД каждого встречного. хотя если хочетцва вникнуть то можно и вникнуть. так что совершенно не факт, что дело в том, что ты пишешь.
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 13:04
может так. а может и нечего понимать и незачем. допустим нету никакой необходимости вникать в ВД каждого встречного. хотя если хочетцва вникнуть то можно и вникнуть. так что совершенно не факт, что дело в том, что ты пишешь.
иден , люблю тебя *)
всегда оправдываешь ожидания
трахаца это одно из самых безупречных дел
Цитата: Aimo от 18 августа 2015, 13:08
трахаца это одно из самых безупречных дел
с поправкой: самое безупречное дело это которое делают с наибольшей безупречностью ;)
с самыми яркими проявлениями энергии проще всего увидеть что она внутри а не снаружи
I_den почему любопытно ты не отвечаешь на вопросы -
Больше у тебя энергии чем у Хенаро и дх ?
Как определить что челу можно тратить энергию на трах ?
Зачем воену жены ?
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 13:51почему любопытно ты не отвечаешь на вопросы
я ответил
на все вопросы которые касаютца обсуждения сабжа. на вопросы, которые не касаются обсуждения или которые не касаютца тебя, я не ответил и не вижу в этом ничего крамольного.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 13:51Больше у тебя энергии чем у Хенаро и дх ?
понятия не имею. может да, может нет. кто знает? да и какое это имеет значение? и еще меньше понятно как это можно было бы узнать точно *hz*
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 13:51Как определить что челу можно тратить энергию на трах ?
я так понял ты имеешь ввиду имено тех, кто ищет свободу а не челу в целом? если да, то критерий - индульгирование. если у воина секс или последствия секса(связи с тем с кем был секс наприм), вызывают стремление индульгировать, то тратить энергию на секс(а она собсно от индалжа и тратитца, так как вариантов траты энергии больше не бывает), не стоит. человеку который не ищет свободу можно про индульгирование не заморачиватца имхо
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 13:51Зачем воену жены ?
попрос "зачем ?"вобще для воина не стоит. как и все что воину нужно - нужно незачем, а просто так.
в каком то переводе наприм я встречал что воин любит то что любит "просто так", тут на форуме периодически цитаты всплывают там так и написано. "просто так"
как всегда исчерпывающе, главное не читать
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 14:02понятия не имею. может да, может нет. кто знает? да и какое это имеет значение? и еще меньше понятно как это можно было бы узнать точно
чисто из любопыства - зачем воену трах ? Тока не надо мне вешать на уши лапшу о "просто так"
просто так тратить кучу энергии это на мой взгляд идиотично
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 14:02попрос "зачем ?"вобще для воина не стоит. как и все что воину нужно - нужно незачем, а просто так.
у тебя было не три а допустим одна жена ? Знаешь ты что такое жить семьей ?
"просто так" может ответить только человек который не хочет брать на себя отвественности за свои решения
насчет сравнения твоего количества энергии и энергии дх я как бы думаю что вопрос решается однозначно
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 14:19чисто из любопыства - зачем воену трах ? Тока не надо мне вешать на уши лапшу о "просто так"
просто так тратить кучу энергии это на мой взгляд идиотично
просто так. тут нету и ненужны другие объяснения. когда это не просто так то энергия как рас и тратитца.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 14:19у тебя было не три а допустим одна жена ? Знаешь ты что такое жить семьей ?
я вот не понимаю,почему ты навязчиво стремишься раскрыть мою ЛИ? совершенно не имеет значения что у меня было и чего небыло.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 14:19"просто так" может ответить только человек который не хочет брать на себя отвественности за свои решения
нет это не верно. просто так может сказать так же и человек который делает нечто просто так, это никак не мешает принимать отвественность за свои поступки.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 14:19насчет сравнения твоего количества энергии и энергии дх я как бы думаю что вопрос решается однозначно
наверно. по сути то в обсуждении темы с тобой, это ничего не меняет.
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 14:43нет это не верно. просто так может сказать так же и человек который делает нечто просто так, это никак не мешает принимать отвественность за свои поступки.
действовать "просто так" - означает что человек не осознает ни причины ни следствий своих поступков
это и есть безотвественность
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 14:51действовать "просто так" - означает что человек не осознает ни причины ни следствий своих поступков
это и есть безотвественность
не вижу логики. что мешает осознавать причину или следствие поступков действуя просто так, если просто так и есть причина. а следствия вобще вполне очевидны, в зависимости от того, что происходит.
допустим я шел по дороге и повернул на право просто так. просто так это причина, а следствие в том, что я пошел вправо. я вполне и осознаю и отвечаю за свой поступок. в чем тут безответственность?
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 14:54не вижу логики. что мешает осознавать причину или следствие поступков действуя просто так?
на любое действие тратится энергия и время
если ты собираешься жить вечно то можно на это не обращать внимания
но тогда ты автоматически не воен
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 14:58на любое действие тратится энергия и время
когда глупость контролируется энергия не тратитца а сохраняется, хотя действие есть и время тоже тратитца. так что ты ошибаешься относительно "любого" действия
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 14:59когда глупость контролируется энергия не тратитца а сохраняется, хотя действие есть и время тоже тратитца. так что ты ошибаешься относительно "любого" действия
время тратится в любом случае
что касается сохранения энергии то это тоже действие и значит действие совершается не "просто так" а с целью сохранения энергии
ваабще гаваря термин "сохранение энергии" не точен поскольку энергия не столько сохраняется сколько переводится в другое состояние
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 15:32что касается сохранения энергии то это тоже действие и значит действие совершается не "просто так" а с целью сохранения энергии
в том то и парадокс для ума, что действие которое приводит к сохранению энергии должно совершатца не для сохранения энергии а просто так. как только ты начинаешь действовать для сохранения энергии, сам факт преднамеренности не дает возможности ее сохранить. если не думать о целях, а действовать просто так, со всей ответственностью естественно, то не возникает ни шухера с этим "просто так" ни с сохранением энергии. ну я так вижу по крайней мере, и то, что ты пишешь меня как рас убеждат что так и есть
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 15:32ваабще гаваря термин "сохранение энергии" не точен поскольку энергия не столько сохраняется сколько переводится в другое состояние
мне в свою очередь кажется что неточность возникает при попытках говорить о разных состояниях энергии. энергия это энергия и нету у нее никаких состояний как по мне. в учдх термин энергия эквивалентен термину сила, а сила она или есть или ее нету. поэтому говоря о сохранении и даже накоплении силы, лучше имхо передаетца суть. по крайней мере та сила за счет которой происходит движение ТС уж точно одна. в учдх она так же называется словами намерение, дух, абстрактное, воля. наприм разговор о том дух может быть разным по состоянию мне кажетца апсурдным.
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 15:51мне в свою очередь кажется что неточность возникает при попытках говорить о разных состояниях энергии. энергия это энергия и нету у нее никаких состояний как по мне. в учдх термин энергия эквивалентен термину сила
я думаю что ты ошибашься - сила в учении не индивидуальна (имеется ввиду не личная сила) а свободная энергия индивидуальна
но дело не в этом а в том что человек тратящий ресурсы просто так не отвечает за свои поступки
по крайней мере в том что касается секса в книгах КК написано очень определеннно
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 16:05я думаю что ты ошибашься - сила в общем в учении не индивидуальна (имеется ввиду нне личная сила) а свободная энергия индуивидуальна
сорри я не въехал что ты сказал
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 16:05но дело не в этом а в том что человек тратящий ресурсы просто так не отвечает за свои поступки
а что же ему мешает отвечать за свои поступки, поступая просто так? я например тут не вижу никакого противоречия. ну и выше привел пример
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 14:54допустим я шел по дороге и повернул на право просто так. просто так это причина, а следствие в том, что я пошел вправо. я вполне и осознаю и отвечаю за свой поступок. в чем тут безответственность?
того что это происходит совершенно спокойно.
как ты понимаешь значение того, что называется отвечать за свои поступки?
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 16:05но дело не в этом а в том что человек тратящий ресурсы просто так не отвечает за свои поступки
вот попалась эта цитата наконец
выходит что воин не отвечает за свои поступки, я уже не говорю о том что он вполне любит и людей и вобще все что ему любо.
(http://c2n.me/3mifSPl.png)
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 16:32выходит что воин не отвечает за свои поступки, я уже не говорю о том что он вполне любит и людей и вобще все что ему любо.
любит людей в гастрономическом смысле ?
я вегетарианец в этом смысле я как то себя сдерживаю от таких пристрастий
что означает для тебя любить людей ?
Например дх заманив пацана в конюшню и тем самым кокнув его лубил его при этом ?
Или Хенаро двигаясь в направлении икстлана и видя вокруг только призраков любил их ?
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 17:01что означает для тебя любить людей ?
для меня этот вопрос звучит как, что для тебя означает ходить? ну или там поднимать левую руку вверх? как бы ничего это не означает, это или происходит и не происходит.а искать какие-то значения этому мне в голову не приходит, да и я понятия не имею как бы я мог это сделать.
для тебя это наприм что означает?
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 17:08для тебя это наприм что означает?
я уже сказал что вегетарианец
ты же рассуждаешь об этом а не я тебе видней
я вначале кажется писал что для меня любовь например соотносится с тонкой формой привязанности к миру
думаю что это некая превращенная форма социальной сексуальности
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 17:17ты же рассуждаешь об этом а не я тебе видней
ты задал вопрос так, буд-то любить людей может что-то означать. я например не знаю что это может означать имено. и попросил тебя ответить на этот вопрос, что бы понять как объяснить тибе то, что ты спросил, на твоем уровне понимания
наприм то, что это ничего не означает наверное тебе ничего не объяснит. если да, то считай ответил
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 17:17я вначале кажется писал что для меня любовь например соотносится с тонкой формой привязанности к миру
я точно не об этом. ДХ описывал любовь как нечто что сделало его свободным, я больше о таком феномене. привязанность по смыслу наоборот, делает связанным, тоесть несвободным.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 17:17думаю что это некая превращенная форма социальной сексуальности
я не про то, что каким то образом имеет отношение к половому акту хоть как-то. я еще и животных люблю. но это не значит что я хочу их в любом смысле трахнуть.
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 17:28я не про то, что каким то образом имеет отношение к половому акту хоть как-то. я еще и животных люблю. но это не значит что я хочу их в любом смысле трахнуть
я не имею ввиду что это непосредственно желание трахнуть кого то
любовь больше связана с выделенностью, приклеенностью внимания к объекту любви
за счет придания ему некой особенной важности, ценности
в свое время у меня была мысль что у людей есть связь с бесконечностью и в этом смысле они имеют ценность
но они ее как правило умудряются жестко засрать
сейчас у меня как то намного меньше подобных мыслей
мне это кажется избыточной идеологизацией - искать в людях связь с бесконечностью себе дороже
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 17:43любовь больше связана с выделенностью, приклеенностью внимания к объекту любви
придания ему некой особенной важности, ценности
почему внимание приклеивается к объекту любви? то как я понимаю любовь, то как рас основные как бы качества этого состояния сознания это непривязанность и безусловность. Важность, ценность, это условия уже. не безусловеность. а приклееность внимания это сисноним привязанности. ну тоесть если объект не обладает каким-то качеством, которое заранее считается важным то любовь не наступит в твоем сознании?
опиши, как и почему ты придаешь важность тому что любишь? это имеет отношение к обусловлености ЛИ наприм?
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 17:43в свое время у меня была мысль что у людей есть связь с бесконечностью и в этом смысле они имеют ценность
ощущение что ты считаешь бесконечность какой-то ценностью. раз ты пробовал наделить людей ценностью за счет того что у них может быть с ней связь.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 17:43мне это кажется избыточной идеологизацией - искать в людях связь с бесконечностью себе дороже
мне очень сложно передать свои ощущения, но вырисовывается такая картина буд-то этот поиск был направлен на то, что бы эту связь как-то использовать. само намерение использовать людей, для того что бы каким-то образом обеспечить контакт с бесконечностью неминуемо вызовет обратный эффект. потому что это имхо через чур рационально. настолько рационально что фиксирует дух.
у людей есть связь с бесконечностью, эта связь может быть замусорена и вобще никак себя не проявлять, это просто не имеет никакого значения.
то что можно описать как любовь, хотя это совсем не обязательно описывать имено так, это естевенное состояние сознания когда оно обусловлено намерением сохранять энергию. туда же разговоры о бережном отношении к миру итд. тоесть это все не тактические указания а попытки ДХна указать ККе на ту его часть, которая как бы подавлена личностью.
но это все приведет не туда куда идет воин, если относитца к любви как к тому что
нужноделатьдлятогочтобыбытьвоином. такое отношение обусловлено рациональной не живой частью сознания, тоесть личностью и только фиксирует.
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 18:06Важность, ценность, это условия уже. не безусловеность. а приклееность внимания это сисноним привязанности. ну тоесть если объект не обладает каким-то качеством, которое заранее считается важным то любовь не наступит в твоем сознании?
не обладание качеством а наделение качеством выделенности из других объектов
в этом и фишка что любовь как чувство это элемент механизма привязанности
неважно что ее иниициирует - животное, человек, пейзаж - механизм начинает работать и выделяет внешний объект из других
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 18:22что любовь как чувство это элемент механизма привязанности
Ну это брэд :D :D Навернае. Прадалжаем расстворяться. *gl* привязаннастей нет , это придумали верёвки и опоры.
Ну что бы быть важными и нужными.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 18:22любовь как чувство это элемент механизма привязанности
неважно что ее иниициирует - животное, человек, пейзаж - механизм начинает работать и выделяет внешний объект из других
дык любое различение имеет тот же механизм, что ты выделяешь некий объект из других.
в т.ч. если не про любовь, то про нравится\не нравится.
ты разве не подвержен этому механизму? вот наприм тебе не нравится Айден, или то, что он пишет, и ты с ним споришь. Если бы он говорил, что тебе нравится, ты бы с ним не спорил. Т.е. имеет место быть различение. Или как?))) А то мне за твоими наприм словами некий крайний идеализм видится.
более того, функция винмания вообще - это выделять объект из череды других.
или ещё по теме: почему мёртвому воину по твоим словам нельзя трахаться, но можно наприм дышать, или там, есть, или срать опять же. он же мёртвый - зачем ему это? :)
Возможно фиделя подразумевал что когда объект любишь возможность его выделять или не выделять из мира становится фиксированной и тяжелой
Цитата: Ray от 18 августа 2015, 18:36дык любое различение имеет тот же механизм, что ты выделяешь некий объект из других.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 18:22наделение качеством выделенности из других объектов
а не только различение
насколько я понимаю идент рассуждает скорее об эмпатии чем о любви
насчет идента - мне не нравится что он тянет форум в сторону человеческой полосы
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 18:47
Цитата: Ray от 18 августа 2015, 18:36дык любое различение имеет тот же механизм, что ты выделяешь некий объект из других.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 18:22наделение качеством выделенности из других объектов
не просто различение
ну и я о чём - наприм спорить с Айденом тоже не просто различение, а наделение его действий качеством выделенности из других. в рез. этого возникает мотив спорить наприм :)
ЗЫ: ну вот, ты позже дописал, что:
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 18:47насчет идента - мне не нравится что он тянет форум в сторону человеческой полосы
что собсно и говорит о наделении тобою действий Идена качеством выделенности из других "тянет форум направо = плохо, а тянет форум налево = хорошо. то, что типа плохо - мотивирует этому противодействовать, а то, что типа хорошо - мотивирует это поддерживать). Т.е. я не вижу отличия этого механизма от того *rr*
соотв грубо говоря, ты типа не любишь, чтобы форум двигали направо (соотв любишь, чтоб его двигали налево) *trolleface*
Цитата: Ray от 18 августа 2015, 18:51типа плохо - мотивирует этому противодействовать, а то, что типа хорошо - мотивирует это поддерживать). Т.е. я не вижу отличия этого механизма от того
Попытки тянуть в сторону чел полосы мешают двигаться что и без этого непросто
Рей, а тут действительно нету отличия кроме того что либо механизм юзает тебя либо ты юзаешь механизм
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 18:22неважно что ее иниициирует - животное, человек, пейзаж - механизм начинает работать и выделяет внешний объект из других
мне вобще не очень нравитца что ты говоришь о каких-то объектах, которые выделяютца. скажем живые существа это вовсе не объекты ну аж никак. просто на внешнем уровне, внешний наблюдатель будет видеть взаимоотношение с объектами. но тут и разница будет такая же как между КГ и неКГ. но даже не в этом дело. Живое существо вполне может используя волю выбирать нечто не используя механизм. тоесть ты учитывай что я говорю как рас об активности которая к механизму имеет такое отношение, что она только внешне напоминает работу меаханизма. но внимание тут определяется не механизмом вовсе.
относительно эмпатии я не психолог поэтому возможно ошибки в выборе текстов
http://studopedia.ru/2_118050_mehanizmi-razvitiya-mezhlichnostnih-otnosheniy.html
ЦитироватьВ качестве основного механизма развития межличностных отношений чаше всего рассматривается механизм эмпатии, о котором выше говорилось как о механизме межличностного познания, развитие отношений — это еще одна функция эмпатии. По мнению отечественного психолога Н. Н. Обозова, эмпатия включает в себя когнитивные, эмоциональные и действенные компоненты и имеет три уровня.
В основе иерархической структурно-динамической модели лежит когнитивная эмпатия (первый уровень), проявляющаяся в виде понимания индивидом психического состояния другого человека без изменения своего собственного состояния.
Второй уровень эмпатии предполагает эмоциональную эмпатию, эмпатию не только в виде понимания состояния другого человека, но и сопереживания, и сочувствия ему, эмпатического отреагирования. Данная форма эмпатии включает два варианта. Первый связан с простейшим сопереживанием, в основе которого лежит потребность в собственном благополучии. Другая, переходная форма от эмоциональной к действенной эмпатии, находит свое выражение в виде сочувствия, в основе которого лежит потребность в благополучии другого человека.
Третий уровень эмпатии — высшая форма, включающая когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. Она в полной мере выражает межличностную идентификацию, которая является не только мысленной (воспринимаемой и понимаемой) и чувственной (сопереживаемой), но и действенной. На этом уровне эмпатии проявляются реальные действия и поведенческие акты по оказанию помощи и поддержки партнеру по общению (иногда такой стиль поведения называют помогающим). Между тремя формами эмпатии существуют сложные взаимозависимости (Обозов, 1979).
Мне кажется идент чаще всего рассуждает об эмпатии
Цитата: Куку от 18 августа 2015, 18:42Возможно фиделя подразумевал что когда объект любишь
сущность не может любить объект так как они напрямую вобще никогда не пересекаютца. объекты может любить только личность, но это не любвоь а стрктура которая приводит ее к позитиву. переживанию обусловленому фиксацией на поле энергии которое вызвает приятные ощущения.
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 18:47насколько я понимаю идент рассуждает скорее об эмпатии чем о любви
эмпатия это способсность пережить то, что переживает другой человек. любовь тут непричем как бы. это просто чувствительность
Цитата: fidel от 18 августа 2015, 19:03Попытки тянуть в сторону чел полосы мешают двигаться что и без этого непросто
ну дык и... выходит, тебе не нравятся помехи двигаться => тебе нравится отсутствие таких помех (= наделение одного качеством выделенности из другого).
да и вопрос движения - если ты движешься, то видимо от того, что не нравится, к тому, что нравится? или какая тада причина движения вообще (или стремления к такому движению)
Это вопрос намерения как расходовать свою энергию
То есть наличие механизма о котором говорит фиделя вовсе не значит что предпочтений быть не должно
Другой вопрос что это за предпочтения и зачем они тобой выбраны.насколько ими обусловлен и как они содействуют движению в выбранном направлении
Цитата: Куку от 18 августа 2015, 19:05Рей, а тут действительно нету отличия кроме того что либо механизм юзает тебя либо ты юзаешь механизм
не является ли частью механизма то, что заставляет считать, что второе лучше первого? :) и соотв стремиться ко второму (и к избеганию первого), на самом деле ещё глубже подвергаясь юзанию со стороны механизма?
См выше
Цитата: Куку от 18 августа 2015, 19:12Это вопрос намерения как расходовать свою энергию
для того кто намерен сохранять энергию в некоторых случаях такие помехи даже этому способствуют. например разного рода МТ
так что все эти перетягивания форума налево или направо не более чем индалж. единственная возможность создать левосторонюю атмосферу имхо это поменьше думать что кто-то кого-то куда-то тянет.
тем более что как бы никто нискем ничего не делает. тем более с воином.
но это так к слову
Поэтому пиши, иден :) я только радуюсь твоим простынкам ;)
fidel Интересно, а допустим указание духом ДХну на ККу это тоже работа различительного механизма о котором выше?
ну типа объект КК наделился качеством ученик и внимание его выделило, что заставило ДХна его обучать, а кругом бегом это сработал просто механизм
Цитата: Куку от 18 августа 2015, 19:05либо механизм юзает тебя либо ты юзаешь механизм
Та ты вдруг мудрасть сказала , ну странная кукушка. :D :D Так вы походу ищите кнопки управления ?
Ну вы тупые. Зачем перемещаться на миханизмах , ну када мона пиримищаться в патоках . ? *sc* *hz*
триводном
Михей и Виа Чаппа - По Волнам
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=AcBiM2EZ34E#)
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 19:23Интересно, а допустим указание духом ДХну на ККу это тоже работа различительного механизма?
ну типа объект КК наделился качеством ученик и внимание его выделило, что заставило ДХна его обучать
я наприм считаю, что конечно это обычный что ни на есть различительный механизм и всё такое.
с одной стороны я не согласен, када кто-либо утверждает, что не подвержен больше ему - не замечая его в своих действиях - это отдаёт просто максимализмом.
а с другой стороны не согласен с теми, кто говорит, что в обычной жизни типа механизм один, а в том, что относится к магии он другой. я сторонник наприм серединного пути в том, что этот и другие механизмы все отноятся к обусловленности первым вниманием, но их невозможно (и не нужно) просто взять и выбросить; в то же время на пути просто не надо индульгировать в них. в меру типа - и норм. так и с другим - там, любовь - не нравится как то, када идеализируют любовь, так и то, када её полностью отрицают.
Цитата: Ray от 18 августа 2015, 19:41я сторонник наприм серединного пути в том, что этот и другие механизмы все отноятся к обусловленности первым вниманием, но их невозможно просто взять и выбросить; в то же время на пути просто не надо индульгировать в них. в меру типа - и норм. так и с другим - там, любовь - не нравится как то, када идеализируют любовь, так и то, када её полностью отрицают.
если есть две позиции
1 все определено механизмом (-ами)
2 судьбами людей управляют силы (условно)
то может быть серединный путь - это тот, который допускает,что частично чтото определено механизмами, а частично тем,что немеханично?
Цитата: Nen от 18 августа 2015, 19:44то может быть серединный путь - это тот, который допускает,что частично все определено механизмами, а частично тем,что немеханично?
имхо на то он и серединный, что частично то, а частично то :)
Цитата: Ray от 18 августа 2015, 19:41я наприм считаю, что конечно это обычный что ни на есть различительный механизм и всё такое.
чем тогда действия ДХна отличаютца от действий человека обусловленного механизмом саморефлексии. ну или как говорят на этом форуме личностным механизмом. и причем тут допустим дух?
ну тоесть если проще то я даже хочу спросить как ты имено видишь. чем КГ отличется от неКГ, это немного о другом канеш но все равно интересно. потому что для меня если все попробовать свести до максимально простых вещей, выходит что человек(ну что бы опять же не условжнять) может вести два типа активности. неважно как их назвать. допустим что делают люди и вот то, что пытаешься делать допустим ты. в чем разница принципиальная между этими двумя активностями?
Цитата: Ray от 18 августа 2015, 19:41в меру типа - и норм. так и с другим - там, любовь - не нравится как то, када идеализируют любовь, так и то, када её полностью отрицают.
Рэй если чесно мне как и раньше кажетца что мы, ну именно и ты тоже, хотя не очень принимаешь участие в беседе, не до конца понимаете что я хочу сказать, а может и даже совсем не понимаете. поэтому каждый рас когда речь заходит о любви, разговор строитца по одному и тому же шаблону. я пытаюсь объяснить что я вижу, а мне пытаются объяснить, что я вижу совсем другое. я такой вывод делаю потому, что каждый рас когда допустим фидель пишет о любви он пишет совершено не о том на что я обращаю внимание. для того, что бы в одном и том же вопросе уходить в крайности нада говорить об одном и том же. а мы о разном. это не проблема вовсе но тем не менее такое...
наприм любовь о которой я говорю, ее невозможно идеализировать так как она в этом не нуждается. я искренне не понимаю как ее можно идеализировать.
есть допустим факт. человек дышит. ну и все. а идеализировать его как?
Цитата: Nen от 18 августа 2015, 19:34триводном
Михей и Виа Чаппа - По Волнам
Ну да , как тибе удалось не знать , но найти? :D *vo*
триводном на тебя настроилась :D
Цитата: Nen от 18 августа 2015, 20:08триводном на тебя настроилась
Ну тада запомни алгаритм поиска ну нахаждения знания. Ну и не знания. :D
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 19:55чем тогда действия ДХна отличаютца от действий человека обусловленного механизмом саморефлексии. ну или как говорят на этом форуме личностным механизмом. и причем тут допустим дух?
ну тоесть если проще то я даже хочу спросить как ты имено видишь. чем КГ отличется от неКГ, это немного о другом канеш но все равно интересно. потому что для меня если все попробовать свести до максимально простых вещей, выходит что человек(ну что бы опять же не условжнять) может вести два типа активности. неважно как их назвать. допустим что делают люди и вот то, что пытаешься делать допустим ты. в чем разница принципиальная между этими двумя активностями?
честно, чёто не могу сформулировать. синтаксис, и как ни пытаюсь сказать - в рез. выходит разговор только об отдалении от духа (от того, что сдвигает). о делании, иначе говоря. это возможно баги самого синтаксиса (возможно он устроен так, что чё ни говори - выходит про отдаление). или я говорить разучился, я хз, короче.
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 19:55Рэй если чесно мне как и раньше кажетца что мы, ну именно и ты тоже, хотя не очень принимаешь участие в беседе, не до конца понимаете что я хочу сказать, а может и даже совсем не понимаете. поэтому каждый рас когда речь заходит о любви, разговор строитца по одному и тому же шаблону. я пытаюсь объяснить что я вижу, а мне пытаются объяснить, что я вижу совсем другое. я такой вывод делаю потому, что каждый рас когда допустим фидель пишет о любви он пишет совершено не о том на что я обращаю внимание. для того, что бы в одном и том же вопросе уходить в крайности нада говорить об одном и том же. а мы о разном. это не проблема вовсе но тем не менее такое...
наприм любовь о которой я говорю, ее невозможно идеализировать так как она в этом не нуждается. я искренне не понимаю как ее можно идеализировать.
есть допустим факт. человек дышит. ну и все. а идеализировать его как?
возможно, у меня нет опыта такой любви, или может ты незаметно идеализируешь там чёто, я же никак не могу этого знать. и реагирую просто как реагируецца *om*
Цитата: Ray от 18 августа 2015, 20:20возможно, у меня нет опыта такой любви
да у всех есть. я говорю об соврешенно очевидной такой штуке, что я вот наприм очень долго не был способен принять ее во внимание имено иза простоты и очевидности. слишком перед глазвми всевремя. а ум он такой, что практически никогда не может заметить того, что буквально у него перед носом.
но то такое....фик с ним кароче :)
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 20:25я говорю об соврешенно очевидной такой штуке, что я вот наприм очень долго не был способен принять ее во внимание имено иза простоты и очевидности
кстати как допустим и аспекты настроения воина, которые по сути настолько естевенны и просты, на фоне нагромождения знаний человека о человечестве(психология антропология философия там итд), что КК настроеный на все эти вещи долго не мог понять что ему такое рассказывают
Цитата: Ray от 18 августа 2015, 19:11да и вопрос движения - если ты движешься, то видимо от того, что не нравится, к тому, что нравится? или какая тада причина движения вообще (или стремления к такому движению)
мы мне кажется уже много раз обсуждали подобные вопросы
я ориентируюсь на переживание смещения тс,
это состояние качественно отлично от всего что переживается в первом внимании и даже во втором. И да мне не нравится что идент тянет в сторону человеческой полосы потому что если я буду следовать этому его направлению оно отделяет и отдаляет меня от того состояния, которое я испытываю при смещении
Цитата: I_den от 18 августа 2015, 19:06мне вобще не очень нравитца что ты говоришь о каких-то объектах
объект - воспринимаемое, субъект - воспринимающий
я употребляю эти термины только в этом значении
часть сообщений перенесена в новую тему Видение энергии (http://darorla.org/index.php?topic=3067.0)
Цитата: fidel от 5 августа 2015, 10:02Можно его назвать "чувственным" типом психики. Он характеризуется специфическим набором сверхценностей, ориентированных на взаимоотношения между людьми такими как любовь, дружба, уважение. Во внешнем ценится красота, гармония.
+ обычно люди с таким типом психики склонны считать творчество, искусство средствами, в каком-то смысле приближающими к реальности, дающими более глубокое понимание мира.
К примеру, красиво сформулированная мысль - афоризмы, стихи - с их точки зрения ценнее и содержательнее, чем не столь выразительное и образное умозаключение.
Цитата: swarm от 21 августа 2015, 20:34
+ обычно люди с таким типом психики склонны считать творчество, искусство средствами, в каком-то смысле приближающими к реальности, дающими более глубокое понимание мира.
К примеру, красиво сформулированная мысль - афоризмы, стихи - с их точки зрения ценнее и содержательнее, чем не столь выразительное и образное умозаключение.
дело скорее не в красоте мысли а в том заключается в ней сила или нет
ценность же умозаключений вообще не вызывает вопросов *trolleface*
концептуальное мышление и склонность опираться на умозаключения вынимают жизнь и реальность из любого знания