Романтизм

[Iden]

что означает для тебя любить людей ?

для меня этот вопрос звучит как, что для тебя означает ходить? ну или там поднимать левую руку вверх? как бы ничего это не означает, это или происходит и не происходит.а искать какие-то значения этому мне в голову не приходит, да и я понятия не имею как бы я мог это сделать.

для тебя это наприм что означает?

[fidel]

для тебя это наприм что означает?

я уже сказал что вегетарианец
ты же рассуждаешь об этом а не я тебе видней
я вначале кажется писал что для меня любовь например соотносится с тонкой формой привязанности к миру
думаю что это некая превращенная форма социальной сексуальности

[Iden]

ты же рассуждаешь об этом а не я тебе видней

ты задал вопрос так, буд-то любить людей может что-то означать. я например не знаю что это может означать имено. и попросил тебя ответить на этот вопрос, что бы понять как объяснить тибе то, что ты спросил, на твоем уровне понимания

наприм то, что это ничего не означает наверное тебе ничего не объяснит. если да, то считай ответил

я вначале кажется писал что для меня любовь например соотносится с тонкой формой привязанности к миру

я точно не об этом. ДХ описывал любовь как нечто что сделало его свободным, я больше о таком феномене. привязанность по смыслу наоборот, делает связанным, тоесть несвободным.

[Iden]

думаю что это некая превращенная форма социальной сексуальности

я не про то, что каким то образом имеет отношение к половому акту хоть как-то. я еще и животных люблю. но это не значит что я хочу их в любом смысле трахнуть.

[fidel]

я не про то, что каким то образом имеет отношение к половому акту хоть как-то. я еще и животных люблю. но это не значит что я хочу их в любом смысле трахнуть

я не имею ввиду что это непосредственно желание трахнуть кого то
любовь больше связана с выделенностью, приклеенностью внимания к объекту любви
за счет придания ему некой особенной важности, ценности
в свое время у меня была мысль что у людей есть связь с бесконечностью и в этом смысле они имеют ценность
но они ее как правило умудряются жестко засрать
сейчас у меня как то намного меньше подобных мыслей
мне это кажется избыточной идеологизацией - искать в людях связь с бесконечностью себе дороже

[Iden]

любовь больше связана с выделенностью, приклеенностью внимания к объекту любви
придания ему некой особенной важности, ценности

почему внимание приклеивается к объекту любви? то как я понимаю любовь, то как рас основные как бы качества этого состояния сознания это непривязанность и безусловность. Важность, ценность, это условия уже. не безусловеность. а приклееность внимания это сисноним привязанности. ну тоесть если объект не обладает каким-то качеством, которое заранее считается важным то любовь не наступит в твоем сознании?
опиши, как и почему ты придаешь важность тому что любишь? это имеет отношение к обусловлености ЛИ наприм?

[Iden]

в свое время у меня была мысль что у людей есть связь с бесконечностью и в этом смысле они имеют ценность

ощущение что ты считаешь бесконечность какой-то ценностью. раз ты пробовал наделить людей ценностью за счет того что у них может быть с ней связь.

мне это кажется избыточной идеологизацией - искать в людях связь с бесконечностью себе дороже

мне очень сложно передать свои ощущения, но вырисовывается такая картина буд-то этот поиск был направлен на то, что бы эту связь как-то использовать.  само намерение использовать людей, для того что бы каким-то образом обеспечить контакт с бесконечностью неминуемо вызовет обратный эффект. потому что это имхо через чур рационально. настолько рационально что фиксирует дух.
у людей есть связь с бесконечностью, эта связь может быть замусорена и вобще никак себя не проявлять, это просто не имеет никакого значения.
то что можно описать как любовь, хотя это совсем не обязательно описывать имено так, это естевенное состояние сознания когда оно обусловлено намерением сохранять энергию. туда же разговоры о бережном отношении к миру итд. тоесть это все не тактические указания а попытки ДХна указать ККе на ту его часть, которая как бы подавлена личностью.

но это все приведет не туда куда идет воин, если относитца к любви как к тому что нужноделатьдлятогочтобыбытьвоином. такое отношение обусловлено рациональной не живой частью сознания, тоесть личностью и только фиксирует.

[fidel]

Важность, ценность, это условия уже. не безусловеность. а приклееность внимания это сисноним привязанности. ну тоесть если объект не обладает каким-то качеством, которое заранее считается важным то любовь не наступит в твоем сознании?

не обладание качеством а наделение качеством выделенности из других объектов
в этом и фишка что любовь как чувство это элемент механизма привязанности
неважно что ее иниициирует - животное, человек, пейзаж - механизм начинает работать и выделяет внешний объект из других 

[триводном]

что любовь как чувство это элемент механизма привязанности

Ну это брэд Навернае.   Прадалжаем расстворяться.    привязаннастей нет , это придумали верёвки и опоры.
   Ну что бы быть важными и нужными. 

[Rei]

любовь как чувство это элемент механизма привязанности
неважно что ее иниициирует - животное, человек, пейзаж - механизм начинает работать и выделяет внешний объект из других 

дык любое различение имеет тот же механизм, что ты выделяешь некий объект из других.
в т.ч. если не про любовь, то про нравится\не нравится.
ты разве не подвержен этому механизму? вот наприм тебе не нравится Айден, или то, что он пишет, и ты с ним споришь. Если бы он говорил, что тебе нравится, ты бы с ним не спорил. Т.е. имеет место быть различение. Или как?))) А то мне за твоими наприм словами некий крайний идеализм видится.
более того, функция винмания вообще - это выделять объект из череды других.

или ещё по теме: почему мёртвому воину по твоим словам нельзя трахаться, но можно наприм дышать, или там, есть, или срать опять же. он же мёртвый - зачем ему это? 

[Куку]

Возможно фиделя подразумевал что когда объект любишь возможность его выделять или не выделять из мира становится фиксированной и тяжелой

[fidel]

дык любое различение имеет тот же механизм, что ты выделяешь некий объект из других.

наделение качеством выделенности из других объектов

а не только различение
насколько я понимаю идент рассуждает скорее об эмпатии чем о любви
насчет идента - мне не нравится что он тянет форум в сторону человеческой полосы

[Rei]

дык любое различение имеет тот же механизм, что ты выделяешь некий объект из других.

наделение качеством выделенности из других объектов

не просто различение

ну и я о чём - наприм спорить с Айденом тоже не просто различение, а наделение его действий качеством выделенности из других. в рез. этого возникает мотив спорить наприм

ЗЫ: ну вот, ты позже дописал, что:

насчет идента - мне не нравится что он тянет форум в сторону человеческой полосы

что собсно и говорит о наделении тобою действий Идена качеством выделенности из других "тянет форум направо = плохо, а тянет форум налево = хорошо. то, что типа плохо - мотивирует этому противодействовать, а то, что типа хорошо - мотивирует это поддерживать). Т.е. я не вижу отличия этого механизма от того 
соотв грубо говоря, ты типа не любишь, чтобы форум двигали направо (соотв любишь, чтоб его двигали налево) 

[fidel]

типа плохо - мотивирует этому противодействовать, а то, что типа хорошо - мотивирует это поддерживать). Т.е. я не вижу отличия этого механизма от того 

Попытки тянуть в сторону чел полосы мешают двигаться что и без этого непросто

[Куку]

Рей,  а тут действительно нету отличия кроме того что либо механизм юзает тебя либо ты юзаешь механизм