Романтизм

[fidel]

I_den почему любопытно ты не отвечаешь на вопросы -
Больше у тебя энергии чем у Хенаро и дх ?
Как определить что челу можно тратить энергию на трах ?
Зачем воену жены ?

[Iden]

почему любопытно ты не отвечаешь на вопросы

я ответил на все вопросы которые касаютца обсуждения сабжа. на вопросы, которые не касаются обсуждения или которые не касаютца тебя, я не ответил и не вижу в этом ничего крамольного.

Больше у тебя энергии чем у Хенаро и дх ?

понятия не имею. может да, может нет. кто знает? да и какое это имеет значение? и еще меньше понятно как это можно было бы узнать точно

Как определить что челу можно тратить энергию на трах ?

я так понял ты имеешь ввиду имено тех, кто ищет свободу а не челу в целом? если да, то критерий - индульгирование. если у воина секс или последствия секса(связи с тем с кем был секс наприм), вызывают стремление индульгировать, то тратить энергию на секс(а она собсно от индалжа и тратитца, так как вариантов траты энергии больше не бывает), не стоит. человеку который не ищет свободу можно про индульгирование не заморачиватца имхо

Зачем воену жены ?

попрос "зачем ?"вобще для воина не стоит. как и все что воину нужно - нужно незачем, а просто так.

в каком то переводе наприм я встречал что воин любит то что любит "просто так", тут на форуме периодически цитаты всплывают там так и написано. "просто так"

[Куку]

как всегда исчерпывающе, главное не читать

[fidel]

понятия не имею. может да, может нет. кто знает? да и какое это имеет значение? и еще меньше понятно как это можно было бы узнать точно

чисто из любопыства - зачем воену трах ? Тока не надо мне вешать на уши лапшу о "просто так"
просто так тратить кучу энергии это на мой взгляд идиотично

попрос "зачем ?"вобще для воина не стоит. как и все что воину нужно - нужно незачем, а просто так.

у тебя было не три а допустим одна жена ? Знаешь ты что такое жить семьей ?
"просто так" может ответить только человек который  не хочет брать на себя отвественности за свои решения
насчет сравнения твоего количества энергии и энергии дх я как бы думаю что вопрос решается однозначно

[Iden]

чисто из любопыства - зачем воену трах ? Тока не надо мне вешать на уши лапшу о "просто так"
просто так тратить кучу энергии это на мой взгляд идиотично

просто так. тут нету и ненужны другие объяснения. когда это не просто так то энергия как рас и тратитца.

у тебя было не три а допустим одна жена ? Знаешь ты что такое жить семьей ?

я вот не понимаю,почему ты навязчиво стремишься раскрыть мою ЛИ? совершенно не имеет значения что у меня было и чего небыло.

"просто так" может ответить только человек который  не хочет брать на себя отвественности за свои решения

нет это не верно. просто так может сказать так же и человек который делает нечто просто так, это никак не мешает принимать отвественность за свои поступки.

насчет сравнения твоего количества энергии и энергии дх я как бы думаю что вопрос решается однозначно

наверно. по сути то в обсуждении темы с тобой, это ничего не меняет.

[fidel]

нет это не верно. просто так может сказать так же и человек который делает нечто просто так, это никак не мешает принимать отвественность за свои поступки.

действовать "просто так" - означает что человек не осознает ни причины  ни следствий своих поступков
это и есть безотвественность

[Iden]

действовать "просто так" - означает что человек не осознает ни причины  ни следствий своих поступков
это и есть безотвественность

не вижу логики. что мешает осознавать причину или следствие поступков действуя просто так, если просто так и есть причина. а следствия вобще вполне очевидны, в зависимости от того, что происходит.

допустим я шел по дороге и повернул на право просто так. просто так это причина, а следствие в том, что я пошел вправо. я вполне и осознаю и отвечаю за свой поступок. в чем тут безответственность?

[fidel]

не вижу логики. что мешает осознавать причину или следствие поступков действуя просто так?

на любое действие тратится энергия и время
если ты собираешься жить вечно то можно на это не обращать внимания
но тогда ты автоматически не воен

[Iden]

на любое действие тратится энергия и время

когда глупость контролируется энергия не тратитца а сохраняется, хотя действие есть и время тоже тратитца. так что ты ошибаешься относительно "любого" действия

[fidel]

когда глупость контролируется энергия не тратитца а сохраняется, хотя действие есть и время тоже тратитца. так что ты ошибаешься относительно "любого" действия

время тратится в любом случае
что касается сохранения энергии то это тоже действие и значит действие  совершается не "просто так" а с целью сохранения энергии
ваабще гаваря термин "сохранение энергии" не точен поскольку энергия не столько сохраняется сколько переводится в другое состояние

[Iden]

что касается сохранения энергии то это тоже действие и значит действие  совершается не "просто так" а с целью сохранения энергии

в том то и парадокс для ума, что действие которое приводит к сохранению энергии должно совершатца не для сохранения энергии а просто так. как только ты начинаешь действовать для сохранения энергии, сам факт преднамеренности не дает возможности ее сохранить. если не думать о целях, а действовать просто так, со всей ответственностью естественно, то не возникает ни шухера с этим "просто так" ни с сохранением энергии. ну я так вижу по крайней мере, и то, что ты пишешь меня как рас убеждат что так и есть

ваабще гаваря термин "сохранение энергии" не точен поскольку энергия не столько сохраняется сколько переводится в другое состояние

мне в свою очередь кажется что неточность возникает при попытках говорить о разных состояниях энергии. энергия это энергия и нету у нее никаких состояний как по мне. в учдх термин энергия эквивалентен термину сила, а сила она или есть или ее нету. поэтому говоря о сохранении и даже накоплении силы, лучше имхо передаетца суть. по крайней мере та сила за счет которой происходит движение ТС уж точно одна. в учдх она так же называется словами намерение, дух, абстрактное, воля. наприм разговор о том дух может быть разным по состоянию мне кажетца апсурдным.

[fidel]

мне в свою очередь кажется что неточность возникает при попытках говорить о разных состояниях энергии. энергия это энергия и нету у нее никаких состояний как по мне. в учдх термин энергия эквивалентен термину сила

я думаю что ты ошибашься - сила в учении не индивидуальна (имеется ввиду не личная сила) а свободная энергия индивидуальна
но дело не в этом а в том что человек тратящий ресурсы просто так не отвечает за свои поступки
по крайней мере в том что касается секса в книгах КК написано очень определеннно

[Iden]

я думаю что ты ошибашься - сила в общем в учении не индивидуальна (имеется ввиду нне личная сила) а свободная энергия индуивидуальна

сорри я не въехал что ты сказал

но дело не в этом а в том что человек тратящий ресурсы просто так не отвечает за свои поступки

а что же ему мешает отвечать за свои поступки, поступая просто так? я например тут не вижу никакого противоречия. ну и выше привел пример

допустим я шел по дороге и повернул на право просто так. просто так это причина, а следствие в том, что я пошел вправо. я вполне и осознаю и отвечаю за свой поступок. в чем тут безответственность?

того что это происходит совершенно спокойно.

как ты понимаешь значение того, что называется отвечать за свои поступки?

[Iden]

но дело не в этом а в том что человек тратящий ресурсы просто так не отвечает за свои поступки

вот попалась эта цитата наконец

выходит что воин не отвечает за свои поступки, я уже не говорю о том что он вполне любит и людей и вобще все что ему любо.

[fidel]

выходит что воин не отвечает за свои поступки, я уже не говорю о том что он вполне любит и людей и вобще все что ему любо.

любит людей в гастрономическом смысле ?
я вегетарианец в этом смысле я как то себя сдерживаю от таких пристрастий
что означает для тебя любить людей ?
Например дх заманив пацана в конюшню и тем самым кокнув его лубил его при этом ?
Или Хенаро двигаясь в направлении икстлана и видя вокруг только призраков любил их ?