Тексты

[fidel]

Дислексия

Дислексия – частичное специфическое нарушение процесса чтения, проявляющееся в повторяющихся ошибках стойкого характера. Первые ее признаки можно элементарно «проморгать», и тогда ребенку в школе будет очень тяжело. Как распознать дислексию?

Не существует двух людей с одинаковыми проявлениями такого нарушения. Однако существует ряд проблем, с которыми в той или иной мере сталкивается каждый дислектик.

Дело в том, что все симптомы дислексии – это симптомы дезориентации. Ребенок с дислексией не может принять окружающую действительность так, как воспринимают ее другие люди. У таких детей появляются проблемы не только в чтении и письме, у них возникают трудности с восприятием информации; дезориентация в пространстве, дезорганизация; неуклюжесть; дефицит внимания, гипер- или гипоактивность.

Почему так происходит? Дело в том, что ребенок с дислексией мыслит не словами и фразами, как большинство людей, а трехмерными образами. Поэтому те печатные слова и символы, которые он не может представить образно, оставляют пустоты в его восприятии. Отсюда – спутанность сознания.

Если оставить проблему нерешенной, то ребенок найдет свое собственное решение, которое не всегда будет являться правильным. Существуют сотни типов компенсирующего поведения, которые дислектик может придумать для выхода из состояния спутанности: предельная концентрация при чтении; произношение каждой буквы каждого слова при чтении; зазубривание; уклонение от учебы; зависимость от других.

Все эти решения могут не очень хорошо сказаться на здоровье ребенка. Так, при предельной концентрации у него может сильно разболеться голова, усилится состояние спутанности; зазубривание исключает понимание, а значит, ставит под вопрос эффективность обучения.

Но при всем при этом дислексия – это уникальный дар, и он дается не каждому. Умственная функция, являющаяся причиной гениальности, является также причиной всех вышеперечисленных проблем. Основные свойства, характерные для всех дислектиков: они в высокой степени осознают окружающую их обстановку, более любопытны; у них высоко развита интуиция и проницательность; они думают и воспринимают действительность в многомерном представлении, используя все органы чувств; могут воспринимать мысли как реальность; имеют яркое воображение.

Если эти способности не подавлены и не разрушены воспитательным процессом, то они дадут в результате 2 характеристики: интеллект выше среднего уровня и высоко развитые творческие способности.

Если вы столкнулись с диагнозом «дислексия», то не спешите расстраиваться сами и расстраивать родных и близких. Дислексия не является результатом серьезных нарушений. Она не вызывается пороком развития мозга, внутреннего уха или глазных яблок. Это – особый способ реагирования на окружающий мир.

Ребенок с симптомами дислексии абсолютно нормален. И даже гениален, как считают многие специалисты. Во многих других областях такой человек может проявлять недюжинные способности. Он может отличиться в спорте, живописи, музыке, математике или физике. Трудно поверить, но Альберт Эйнштейн был дислектиком, и его гениальная теория относительности была продуктом десятисекундной работы мозга! Десятки, сотни известных людей, предположительно, в детстве страдали дислексией: Ганс Христиан Андерсен, Уолт Дисней, Леонардо Да Винчи, Квентин Тарантино, Петр I – список довольно впечатляющий!

[свернуть]

[fidel]

статья
Дзогчен Чога Кхенпо Ринпоче и центр Шри Сингха
Карма

Спойлер

Карма
(c) Дзогчен Чога Кхенпо Ринпоче и центр Шри Сингха

КАРМА И РЕИНКАРНАЦИЯ
Карма –это энергия мышления. То, что движет мышление, заставляет его перевоплощаться. Процесс перевоплощения происходит каждое мгновение. Этот процесс и есть реинкарнация. Итак, реинкарнация – это перевоплощение мышления каждое мгновение под влиянием кармы. В предварительной практике «Пути Будды» сказано: «В прошлом я бесконечно перерождался.
И пока не достигну просветления, я буду рождаться вновь и вновь.» Здесь, «В прошлом я бесконечно перерождался» указывает на то, что наше мышление прошло бесконечное количество реинкарнаций с безначальных времен, переродилось бесчисленное количество раз. «И пока не достигну просветления, я буду рождаться вновь и вновь» указывает на то, что реинкарнация мышления будет продолжаться, пока не будет исчерпана неблагая карма при достижении полного просветления.

ЗАКОН КАРМЫ
Итак, для достижения полного просветления необходимо исчерпать неблагую карму. Благая и неблагая карма пропорциональны друг другу. Для исчерпания нам необходимо воздерживаться от накопления неблагой кармы, накапливать благую и практиковать очищение от неблагой кармы. В предварительной практике «Пути Будды» сказано: «Плод действий с дурным намерением – страдание. Плод действий с благим намерением – счастье. Естественный закон кармы, причины и результата, неумолим». В этих строках кратко изложен весь закон кармы – он очень прост. Благие намерения приносят благую карму, которая при созревании переживается нами как счастье. Неблагие намерения приносят неблагую карму, которая при созревании переживается нами как страдание.

ВАЖНОСТЬ НАМЕРЕНИЙ
Почему же речь идет о намерениях, а не о действиях, ведь обычно понятие кармы ассоциируется с действиями?
Во-первых, благой или неблагой будет накопленная карма, зависит не от действий, а от намерений, предварявших эти действия. Даже неблагие действия могут принести благую карму, если намерения к ним действительно благие и не было благих альтернатив. Например, неприятное ребенку наказание для предотвращения будущих неприятностей. Если же намерения изначально были неблагими, то каким бы благим не выглядело действие, оно принесет лишь неблагую карму. Например, если вы придерживаетесь нравственности для похвалы или авторитета.
Во-вторых, вы накопите одинаковую карму, независимо от того, увенчались ли действия успехом или нет, если вы действительно сделали все возможное в своих силах. Действие – это лишь воплощение намерений. Например, если двое хотели построить центр для практики, а удалось это лишь одному, то второй накопит такую же карму как и первый, если он использовал даже мельчайшую возможность для осуществления своей цели.
В-третьих, намерения – наше мышление – ничем не отличаются от действий в материальном мире. То, что мы думаем, воображаем, идентично тому, что по нашему мнению существует как материальный мир. В это непросто поверить и еще сложнее руководствоваться этим, однако это так. Даже без действий, мы накапливаем карму своим мышлением и своими намерениями.

ЦЕЛИ И НАМЕРЕНИЯ
Прежде всего, возникает цель. Для достижения цели формируется намерение. Какую бы цель вы себе не поставили, если вы избавлены от сомнений, в том числе и неявных, и вы твердо намереваетесь ее осуществить, сохраняя подобное устремление постоянно, вы обнаружите, что окружающий мир сам предоставит вам возможность действовать для достижения этой цели. Эти действия и есть манифестация намерения. Поэтому, намерения очень важны – от них зависит достижение наших целей и характер накапливаемой кармы.

ПЯТНАДЦАТЬ АСПЕКТОВ НАКОПЛЕНИЯ СИЛЬНОЙ КАРМЫ
Чем больше в наличии этих аспектов, тем сильнее будет накопленная карма.

Намерение
Явное осознавание, формулировка своего намерения.

Объект
Осознанный выбор объекта действия.
Восемь объектов, действия по отношению к которым приносят особо сильную карму:
Будда, просветленные существа, учитель, мать и отец, сангха (4 члена сангхи равны одному просветленному существу) , больные существа, нуждающиеся существа, все существа.

Действие
Отсутствие безразличия и невнимательности, удовольствие от совершения и осознанность.
Завершение
Необходимо убедиться в двух вещах: завершении действия с вашей стороны и достижению действия вашего объекта действия.
Сорадование
Существует два вида сорадования: сорадование своим намерениям и действиям и сорадование счастью и благу объекта вашего действия.

Повторение
Накопление, созданное повторным свершением действий. Например, вы можете пожертвовать не всю отложенную сумму сразу, а постепенно, отдавая каждый день понемногу. Даже совершая малейший добродетельный поступок будьте уверены, что совершаете что-то очень значительное. И напротив, совершая что-то неблагое никогда не думайте, что сделали что-то очень большое и плохое.

Время
Определенные лунные дни, годовщины событий из жизни Будды Шакьямуни и мастеров особое время для объекта действия (например, день рождения нашей маме), например, день рождения нашей матери, время войн, стихийных бедствий, эпидемий, голода, кризиса и другие тяжелые времена.

Место
Священные места, связанные с жизнью Будды Шакьямуни и другими мастерами, места, которые особо нравятся объекту действия (например театр или парк, который нравится нашей маме), места войн, стихийных бедствий, эпидемий, голода, кризиса и другие подобные места;

Инструменты
Использование особых инструментов (например, музыкальных) и методов, увеличивающих пользу, удобство, благо и т.п.

Посвящение
Посвящение накопленной благой кармы (заслуг) - это уникальная практика Буддизма, которая приносит большую пользу. Посвящение, подношение и щедрость имеют одну суть.

Устремление
Формирование наших намерений на будущее

Обязательство
Мы должны делать что-то сами, а не только надеяться на Будд. Мы должны быть уверены, что сами можем что-то сделать, тогда Будда сможет нам помочь.

Молитва
Обращение к Трем Драгоценностям, Трем Корням, бодхисаттвам, архатам и защитникам Учения с просьбой помочь нам в осуществлении наших посвящений, устремлений и обязательств.

Партнер
Очень хорошо и достаточно важно просить людей вам помочь, давать им возможность вместе делать то, что приносит благо. Если вы являетесь руководителем, предоставляйте всем возможность что-то сделать. Выполнение всего в одиночку не сделает вас хорошим руководителем.

Осознавание
В этот список можно добавить еще множество аспектов, но пока еще ни один из них не превзошел осознавание. Чтобы вы не делали, всегда помните наставления об иллюзорности - о том, что все явления подобны майе, сну. Но если у вас не выходит поддерживать осознавание, по крайней мере практикуйте благое мышление.



ДЕСЯТЬ НЕБЛАГИХ ДЕЙСТВИЙ
Будда дал учение о десяти благих и десяти неблагих действиях, которые приносят, соответственно благую и неблагую карму.
Десять неблагих действий состоят из трех действий тела, четырех действий речи и трех действий мышления. Неблагую карму приносит не только совершение этих действий, но и сознательная помощь другим совершать эти действия, а также сорадование подобным действиям, совершенным другими.

НЕБЛАГИЕ ДЕЙСТВИЯ ТЕЛА

Убийство – это лишение жизни существ. Для людей это, как правило, лишение жизни человека или животного.

Воровство – это присвоение чего-либо, принадлежащего другим, путем применения силы, тайком или путем обмана.

Разврат – это в целом сношения, которые приносят вред партнеру или другим людям. Как примеры, можно назвать сношения с чужими супругами, сношения на глазах у других, сношения с теми, кто держит однодневные обеты.



НЕБЛАГИЕ ДЕЙСТВИЯ РЕЧИ

Среди лжи различают обычную ложь, ложь о Дхарме (например, о том, что благое не несет благо) и преувеличение своих достижений в практике (особенно для извлечения пользы).

Клевета бывает открытой в присутствии объекта клеветы или скрытой – за спиной человека.

Грубая речь – это слова, произнесенные с явной или неявной целью причинить другим страдание, независимо от того сказаны они резко или ласковым тоном.

Пустословие – это бесцельные разговоры, не основанные на немерении усилить благое мышление.



НЕБЛАГИЕ ДЕЙСТВИЯ МЫШЛЕНИЯ
Три неблагих действия мышления – это алчность, недоброжелательность и неверное воззрение. Если карма, накопленная от неблагих действий телом и речью, может порой быть благой при наличии благих намерений, то карма от трех неблагих действий мышления всегда является только неблагой, так как эти действия никогда не будут иметь благого основания.

Первое – это алчность – желание владеть тем, что принадлежит другим, считая это источником своего счастья.

Второе – недоброжелательность – сожаление/недовольство чужим счастьем или радостью, а также пожелание неприятностей и сорадование страданию других.

Третье – неверное воззрение – отсутствие веры в закон кармы, закон причины и результата, гласящий, что мы сами в полной мере несем ответственность за наши действия



ДЕСЯТЬ БЛАГИХ ДЕЙСТВИЙ
Благую карму приносит не только совершение этих действий, но и сознательная помощь другим совершать эти действия, а также сорадование подобным действиям, совершенным другими.
В целом, десять благих действий – это противоположности десяти неблагим.

БЛАГИЕ ДЕЙСТВИЯ ТЕЛА

Защита жизни (например, выкуп отловленной рыбы) вместо убийства.

Даяние (например, милостыня) вместо воровства.

Нравственность – несовершение развратных действий.


БЛАГИЕ ДЕЙСТВИЯ РЕЧИ
Говорить правду вместо лжи.

Примирять других вместо клеветы.

Говорить доброжелательные слова вместо грубых слов.

Говорить слова, исполненные смысла, вместо пустых разговоров.


БЛАГИЕ ДЕЙСТВИЯ МЫШЛЕНИЯ
Удовлетворенность тем, что есть и готовность отдавать вместо алчности.

Благожелательность и сорадование счастью других вместо недоброжелательности.

Вера в закон кармы вместо его отрицания и игнорирования.



СЕМЬ ПУТЕЙ НАКОПЛЕНИЯ БЛАГОЙ КАРМЫ
Ринпоче особо подчеркивает, что каждому необходимо знать и ежедневно читать семичленную молитву и совершать эти действия, так как они приносят только благую карму, помогают прогрессу в практике и очень просты. Существует множество вариантов семичленной молитвы – делайте ту, что вам ближе, больше нравится. Семь путей таковы:

Простирание

Подношение

Очищение

Сорадование

Просьба об учении

Молитва о долгой жизни

Посвящение заслуг



ЧЕТЫРЕ СПОСОБА УНИЧТОЖЕНИЯ БЛАГОЙ КАРМЫ
Итак, наша цель – это воздержание от накопления неблагой кармы и накопление благой. Об этом было рассказано выше, однако нужно учесть один момент: также как мы можем уничтожить неблагую карму практикой очищения, мы можем уничтожить и накопленную благую карму следующими способами:

Неверное посвящение
Всегда и везде, прежде всего, необходимо посвящать накопленные заслуги скорейшему просветлению всех живых существ, и лишь потом посвящать их другим целям. Кроме того, так как в двойственном состоянии мышления, посвящение не является полноценным, нам необходимо приблизить его к таковому, добавив к словам посвящения строки из заключительной практики «Пути Будды»: "Пусть все мои посвящения будут чистыми как мудрость Манджушри. Пусть все мои посвящения будут исполнены как устремления Самантабхадры".

Сожаление
Сожаление стирает все заслуги, поэтому очень важно действовать без сомнений. Например, не стоит делать пожертвования, если потом вы сожалеете об их размере. Подумайте пару дней перед пожертвованием – проверьте, нет ли у вас сомнений.

Показные действия
В целом, это перечисление и демонстрация своих достижений в практике и жизни без необходимого на то благого повода.

Неблагое мышление
Минута неблагого мышления уничтожает карму, накопленную за 1000 минут благого. Однако минута благого мышления уничтожает карму, накопленную за 1000000 минут неблагого.



ТРИ ПРИНЦИПА НА КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ
Есть три важных принципа, которые необходимо практиковать каждое мгновение: памятование, внимательность и бдительность. Памятование – это знание, какие действия несут благо, а какие нет. Внимательность – это наблюдение даже незначительных действий, так как порой мелочи несут как большой вред, так и большое благо. Бдительность – это постоянная проверка своего мышления, предвидение в какой ситуации возможна потеря осознавания и наличия неблагих мыслей.
Итог практики этих принципов не может быть неблагим: благие намерения и действия естественно возрастут, а неблагие постепенно иссякнут.

СОЗРЕВАНИЕ КАРМЫ
В заключение, необходимо упомянуть наставления о том, что делать в ежедневной жизни с созревающей кармой.
Созревание кармы, накопленной от действий с неблагим намерением – это переживание страдания. Не стоит испытывать желание поскорее от него избавиться – это лишь увеличит ваш страх перед страданием и породит новую неблагую карму. Нет смысла испытывать негативное отношение к созревшему результату. Вместо этого, сорадуйтесь тому, что вы исчерпываете неблагую карму и старайтесь больше ее не накапливать, практикуя благое мышление: отречение, сострадание, веру, любовь и мудрость.
Если вы испытываете страдание, во-первых, вспомните, что так вы сжигаете накопленную ранее неблагую карму – причину вашего страдания и условие страдания других в будущем. Во-вторых, представляйте, что все страдание всех существ растворяется в вашем страдании, принося всем покой и освобождение от страданий. В-третьих, от всего сердца пожелайте, чтобы никто и никогда не испытывал страдания, подобного вашему.
Созревание кармы, накопленной от действий с благим намерением – это переживание счастья. Это очень хорошо и этому надо сорадоваться – самым простым вещам, таким как тепло, сытость, наличие дома, друзей и близких. За это счастье не стоит ни цепляться, ни отвергать – просто наслаждайтесь им с легким сердцем, тогда внезапное созревание неблагой кармы в виде страдания не отвлечет вас от практики благого мышления.
Если вы испытываете счастье, во-первых, cорадуйтесь, что в прошлом практикой благого мышления вы накопили благую карму, которая является причиной вашего счастья в этот момент. Во-вторых, мысленно поднесите ваше счастье всем живым существам, представив как они обретают с ним радость и исполнение всех желаний. В-третьих, от всего сердца пожелайте, чтобы все живые существа всегда испытывали такое же счастье, как и вы в этот момент.

[свернуть]

[fidel]

Достаточно простая по содержанию и отчасти любопытная статья
ИЛЛЮЗОРНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ В ГРУППОВОМ МЫШЛЕНИИ
О. В. Пьянова, А. Е. Лабузная
Северо-Кавказский федеральный университет,
г. Ставрополь, Россия

Спойлер

Из поколения в поколение считалось, что принятие группового решения наиболее эффективно. Таким образом можно рассмотреть разнообразные аспекты поднимаемых при совещании вопросов и прийти к общему согласию, по опросу, кто «за». Но всё ли на самом деле так гладко? Практика показывает, что на начальном этапе знакомства группы  преобладает продуктивный фон. Однако чем старше становится группа, а её состав остаётся неизменным, тем менее полезными являются их решения. Одним из способов борьбы с таким психологическим феноменом, как групповое мышление, является обновление состава группы. Само групповое мышление – это одна из наиболее серьезных форм деформации качества групповых дискуссий, что дает повод критикам групповых форм экспертизы обвинить их в низкой эффективности по сравнению с индивидуальными формами аналитической деятельности [3, c. 98].
Начало групповому мышлению положено, когда сплоченная группа принимающих решение собирается в изоляции от внешних влияний и не имеет систематических процедур рассмотрения всех «за» и «против» различных вариантов действия. Этой ситуации благоприятствует наличие авторитарного лидера, который явно благоволит определенному ходу действий, а также сильный стресс, часто являющийся следствием внешней угрозы, недавних неудач, моральных дилемм и явного отсутствия пригодных альтернатив. Недавние исследования подтвердили, что групповое мышление чаще всего возникает в ситуациях, где есть внешняя угроза группе. Все эти условия способствуют сильному желанию достичь группового согласия, поддерживать его и избегать «раскачивания лодки» несогласными [1, с. 638].
Феномен группового мышления был открыт американским психологом И. Янисом при изучении групп, принимавших политические и военные решения. Оказалось, что группы с неизменяемым составом через некоторое время начинали принимать настолько непрофессиональные решения, которым бы не отдал предпочтение даже неспециалист.
Подобный феномен и был назван И. Янисом «групповым мышлением», которое представляет собой «стиль мышления людей, полностью вовлеченных в единую группу; в этой группе стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов действий». И. Янис и Л. Манн выделили следующие характерные черты группового мышления: 1) иллюзия неуязвимости, порождающая повышенный оптимизм и решения с повышенной долей риска; 2) завышенные ожидания от собственных решений; 3) стереотипное отношение к противнику, выражающееся в занижении его потенциала; 4) прямое давление на тех членов группы, которые высказывают сильные аргументы против групповых стереотипов; 5) самоцензура на предмет отклонения от группового консенсуса – каждый член группы пытается подстроить свое мнение под коллективные решения; 6) иллюзия единодушия, порождающая группой конформизм – психологический феномен, когда отдельный индивид поддается групповому давлению и меняет свою точку зрения на общую; 7) наличие таких членов группы, которые предохраняли бы ее от появления информации, носящей альтернативный характер по отношению к принимаемым в группе решениям.
В более концентрированном виде основные черты группового мышления вслед за И. Янисом сформулировал польский психолог Ю. Козелецкий: 1) конформистское мышление – отказывающиеся принять решение большинства изгоняются из группы; 2) тенденциозный отбор информации – группа самоизолируется от информации, которая могла бы поставить под сомнение правильность принимаемых ею решений; 3) сверхоптимизм – переоценка вероятности успеха и недооценивание вероятности неудачи; 4) убеждение во всесильности группы – переоценка ее компетентности и недооценка силы конкурентов; 5) обманчивость инициативы – группа считает, что обладает инициативой в решении проблемы, однако это зачастую бывает далеко не так [2, с. 95].
Так неужели принимать групповое решение это не особо продуктивное занятие? На самом деле нет, ведь недаром эта процедура дожила до наших лет, несмотря на явный скепсис специалистов, изучающих это явление. Да, групповое принятие решений имеет большую долю риска, но при соблюдении особых правил можно избежать многих ошибок и сделать группу более эффективной. И иллюзии каждого члена группы будут сведены к минимуму. Перечень правил:
1. Следите за размером команды. При составе, превышающем 10 человек, члены команды ощущают меньшую персональную ответственность за результаты и их поведение может стать слишком рискованным.
2. Соблюдайте технику риска. Техника риска – это структурированная дискуссия, разработанная для снижения страхов членов группы, связанных с принятием решений. Эта дискуссия структурирована таким образом, чтобы члены команды обсудили опасности и риски, сопряженные с решением, а позже рассмотрели потенциальный выигрыш. Вслед за этим происходит обсуждение контроля или механизмов работы с рисками и опасностями
3. Побуждайте к выражению различных точек зрения. Люди, которые предлагают контрдоводы, должны готовиться так, как будто собираются выступать в суде, то есть собирать данные и доказательства, а не просто высказывать личное мнение.
4. Выберите «адвоката дьявола». К тому времени, когда высшие руководители уже выбрали какой-то конкретный план или точку зрения, они часто становятся невосприимчивыми к доказательствам, которые вызывают сомнения или просто противоречивы. И что еще хуже, те, кто их окружают, – часто подчиненные – не желают бросать вызов убеждениям руководства. «Адвокат дьявола» – тот, кто будет высказывать противоположные точки зрения, чьей основной задачей будет задавать самые резкие вопросы, какие только можно придумать. В этой ситуации инакомыслие создается искусственно. Для команды лучше, когда в ней существует истинное инакомыслие.
5. Установите процедуры для защиты альтернативных точек зрения. Несмотря на то, что команды могут генерировать высококачественные альтернативные идеи, они часто могут их не принимать в качестве предпочтительных решений. Большинство проблем, с которыми сталкиваются команды, не имеют решений эвристического типа, при которых правильный ответ сразу становится очевидным. Скорее, члены команды должны убедить остальных в правильности их точки зрения. Это трудная задача, когда действуют рычаги, подобные давлению, принуждающему к конформности, и особенно тогда, когда членов команды публично просят выразить приверженность к какому-то конкретному курсу. По этим причинам полезно вести учет всех альтернативных решений, предложенных во время каждого совещания [4].

Библиографический список
Аткинсон Р. Л., Аткинсон Р. С., Смит Э. Е. и др. Введение в психологию : учебник для ун-тов /  пер. с англ. – М. : Прайм-Еврознак, 2003. – C. 638.
Симонов К. В. Политический анализ // Политический анализ : учеб. пособие. – М. : Логос, 2002. – С. 95.
Целикова В. В. Групповое мышление как механизм влияния на личность в деструктивном культе // Журнал практического психолога. – М. : Фолиум, 1997. – № 1. – С. 98.
URL: http://orlinga.ru/emotions/39

[свернуть]

[fidel]

«Волшебные грибы» могут изменять черты характера

Спойлер

29.09.2011


Псилоцибин, или «волшебные грибы» могут сделать людей более открытыми в своих чувствах и эстетическом восприятии, способствуя устойчивым изменениям их личности.

Согласно исследованиям Journal of Psychopharmacology, люди, имевшие мистические переживания во время приёма грибов, с большей вероятностью показывали увеличение такой черты характера как «открытость», которая связана с творчеством, художественным восприятием, и жаждой познания. Такие изменения сохранялись и спустя год после приёма, что свидетельствует о долговременном эффекте.

«Самое интересное в том, что псилоцибин может способствовать изменению того, как люди воспринимают себя и окружающий мир», говорит Роланд Гриффитс, который является автором исследования и профессором психиатрии и поведенческих наук в медицинском университете имени Джона Хопкинса в Балтиморе. «Это беспрецедентно».

Магические грибы являются галлюциногенами родом из тропических и субтропических регионов Южной Америки, Мексики и США. Этим грибам благоволил в своё время психолог Гарварда Тимоти Лири, который основал Гарвардский проект псилоцибин, а также их исследовал писатель и антрополог Карлос Кастанеда. Обычно грибы едят, но ещё их можно высушить и курить, или заваривать как чай.

Открытость является одним из пяти основных персональных факторов, которые являются постоянными во множестве культур, и в семейной наследственности, и по большей части не изменяются на протяжении всей жизни. Другие 4 фактора, утверждается в исследовании (экстраверсия, нейротизм, покладистость и совестливость), после приёма галлюциногенных грибов оставались неизменными. Это первый случай, когда краткосрочное вмешательство приводило к долгосрочным изменениям характера.

Мистический опыт

Пятьдесят один участник, средний возраст который составлял 46 лет, провели от 2 до 5 восьмичасовых грибных сессий на протяжении, по крайней мере, трёх недель. Их просили лечь на кушетку, надеть на глаза повязку и слушать в наушниках музыку, сосредоточившись на внутренних переживаниях. После одного-двух месяцев, а также через год после последней сессии их характер подвергался обследованию.

При исследовании основных черт личности, показатели открытости 30 человек, имевших мистический опыт, росли, показывая больший интерес к воображению, эстетике, чувственности, идеям и оценкам. Другие 22 испытуемых, которые не имели мистического опыта, не показали никаких изменений.

Потенциал для злоупотреблений

Хотя по данным Национального института США по злоупотреблению наркотиками псилоцибин относится к наркотикам первой категории, что подразумевает его высокую опасность, Гриффит с этим не согласен. Он запустил два исследования — одно в отношении людей, разбитых горем после недавнего диагноза заболевания раком, а второе в отношении курильщиков. Как он говорит, изменение в характере пациентов (после приёма грибов) позволяет им легче воспринимать диагноз, а курильщикам легче бросать курить.

«Есть основания полагать, что курс лечения сможет помочь людям открыть свой разум по отношению к другим сторонам восприятия своего поведения», говорит Гриффит.

[свернуть]

[fidel]

Несколько туповатая статья
Карлос Кастанеда. Через кактусы – к звездам

Спойлер

То ли в 1925-м, то ли в 1931-м родился Карлос Кастанеда. Сотни специалистов, изучавших его творчество, признают, что это – один из величайших мистификаторов ХХ века. Для миллионов неспециалистов он остался автором захватывающих книг, а для многих из них – Учителем, указавшим путь в иную реальность. ТОЧНАЯ ДАТА РОЖДЕНИЯ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЖИЗНИ КАСТАНЕДЫ ДО СИХ ПОР ЯВЛЯЮТСЯ ТЕМОЙ ДИСКУССИЙ.

И даже информация о его кончине прошла в газетах с оговорками типа «сообщается, что...». Он избегал появляться на публике, ПОСЛЕ НЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ ФОТОГРАФИЙ И МАГНИТОФОННЫХ ЗАПИСЕЙ. От такого человека можно ожидать всего. Даже инсценировки собственной смерти.




Достоверные сведения

Среди всего, что нагромождено за последние тридцать лет вокруг имени Кастанеды, здравому смыслу отвечает не слишком многое. Во всяком случае, обнаруживаются биографические крупицы, по поводу которых у профильных специалистов наблюдается некоторое согласие – хотя предмет их изучения сам никогда публично не подтверждал и не опровергал эти сведения. Впрочем, и им доверять на все сто процентов не следует – это правило применимо практически ко всем основателям культов, и Кас-танеда здесь не исключение.

Итак, Карлос Сезар Арана Кастанеда родился в 1925 году под католическое Рождество – 25 декабря в древнем перуанском городе Кахамарке в отрогах Анд. Так якобы было записано в его иммиграционной учетной карточке. По другой версии (например, в солидном справочнике Contemporary Authors), явление пророка на свет произошло 25 декабря 1931 года в бразильском Сан-Паулу.

После окончания колледжа Божьей Матери Гваделупской Кастанеда поступил в Национальную художественную школу. В 1948 году его семья переехала в столицу Перу – Лиму, где отец Карлоса открыл ювелирный магазин. Спустя год Кастанеда перебрался в США – в Сан-Франциско, а позже в Лос-Анджелес, где поступил в колледж на факультет литературного мастерства и журналистики. В свободное от учебы время будущий Учитель подрабатывал таксистом, торговал в магазине спиртным, писал стихи и пробовал себя в живописи.

Затем Кастанеда учился в Университете штата Калифорния в Лос-Анджелесе (UCLA) и окончил его в 1962 году с дипломом антрополога (в России его бы назвали этнографом или этнологом). А в 1968-м университетское издательство выпустило его будущую диссертацию в виде книги «Учение дона Хуана: путь познания индейцев яки», и та тотчас же стала бестселлером. Уже в следующем году издательство Ballantine Books продало почти полмиллиона экземпляров «Учения» в мягкой обложке – беспрецедентный результат, если учесть, что сочинение до той поры никому не известного автора продавалось в книжных магазинах в отделах «Научная литература».

После такого успеха на автора-новичка не могли не обратить внимание гранды американского книгоиздания. Однако сам он категорически не желал вписываться в обкатанный рынком имидж литературной звезды: запретил публиковать свои фото, отказывался от интервью и прочих рекламных акций. Все дела от его имени вели несколько литературных агентов, которые самого клиента в глаза не видели, а общались с ним исключительно по телефону. В силу этого многие сопоставляли дебютанта с другими великими отшельниками американской литературы – Джеромом Сэлинджером и Томасом Пинчоном (фотографии последнего публике тоже неизвестны). Однако столь вызывающе «антиамериканское» поведение автора лишь усиливало ажиотаж вокруг его имени, соответственно росли продажи книги.

В 1971 году ведущее нью-йоркское издательство Simon & Schuster выпустило в свет второй труд Кастанеды – «Отделенная реальность», а годом позже – «Путешествие в Икстлан». Далее библиографию писателя пополнили: «Сказки о Силе» (1974), «Второе кольцо Силы» (1977), «Дар Орла» (1981), «Внутренний огонь» (1984), «Сила безмолвия» (1987), «Искусство сновидений» (1993). Последняя книга Кастанеды, «Колесо Времени: шаманы древней Мексики, их представление по поводу жизни, смерти и Вселенной» (1998), была издана посмертно.

Сам автор утверждал, что в 1960-х годах написал еще одно произведение – «Трещину между мирами», но якобы забыл рукопись в кинотеатре и не стал восстанавливать ее по памяти.

По крайней мере, об этом со слов Кастанеды сообщил американский журналист Кит Томсон, который по заказу Newsweek взял у писателя сенсационное (на фоне многолетнего принципиального нежелания Кастанеды контактировать со СМИ) интервью. Журнал, однако, счел материал несолидным, и интервью вышло в более раскованном New Age Journal, в номере за март-апрель 1994 года.

Скудная информация об одном из самых популярных авторов последних десятилетий содержит еще один факт: в молодости Кастанеда женился на Маргарет Раньян, имел от нее сына, но развелся и позже никогда связей со своей бывшей семьей не поддерживал.


По ту сторону

Книги Кастанеды, изданные на 17 языках мира общим тиражом в несколько десятков миллионов экземпляров, во многом предопределили становление пестрого движения (которое не без оснований называют также новым мистическим культом) в западной контркультуре последних десятилетий – New Age. По крайней мере, издатели, поначалу числившие сочинения Кастанеды по разделу «science literature», довольно быстро поняли что к чему: уже к началу 1980-х годов книги этого автора закономерно перекочевали в иные отделы книжных магазинов – occult, mysticism, и т. п.

Называли труды Кастанеды и поп-философией. Канун 1970-х годов, когда американцы расхватывали первую книгу писателя, был периодом ломки общественного сознания. В это время практически любое значимое событие немедленно превращалось в элемент поп-культуры – а в таковых недостатка не было. Полет астронавтов на Луну, университеты, захваченные студентами в знак протеста против войны во Вьетнаме, убийство Мартина Лютера Кинга и Роберта Кеннеди... Кроме того, поле культуры уже проросло такими знаковыми произведениями, как «2001: космическая одиссея», «Желтая подводная лодка», «Сто лет одиночества».

Чем же так поразил миллионы читателей ученый-антрополог из UCLA? Всего-навсего подробнейшим описанием того, как он учился у дона Хуана Матуса, старого мага из племени яки, – тот будто бы посвятил Кастанеду в тайну постижения иной, «отделенной» реальности.

Кастанеда рассказал, что впервые встретил своего будущего наставника в 1960 году на автобусной остановке в городке Ногалес. Туда, на границу штата Аризона с Мексикой, студент UCLA отправился на так называемые полевые исследования – изучать жизнь североамериканских индейцев. В частности, молодого антрополога интересовал любимый ими пейот (или пейотль) – кактус лофофора, принимаемый внутрь из-за своих лечебных и галлюциногенных свойств. Друзья посоветовали ему переговорить с доном Хуаном – главным тамошним специалистом по «кактусовым» магическим ритуалам.

В результате Кастанеда на десять с лишним лет застрял в пустыне Сонора на севере Мексики, став адептом древнего мистического культа. За эти годы дон Хуан якобы научил его, как с помощью кактусов (позже к ним добавились аналогичные по действию грибы) можно путешествовать в иной реальности, преодолевать пространство и время, разговаривать с животными, превращаться в орла и совершать прочие чудеса, не раз описанные специалистами по шаманству.

То, что традиционно понимается под окружающей реальностью, объяснял дон Хуан, на самом деле является лишь навязанным нам способом ее восприятия. К истинной реальности – и не одной, а всем сразу – пробиваются с помощью магической техники, требующей от адепта самодисциплины, концентрации сознания и точного знания ритуальных пассов. Маг может «видеть» разлитую в мире энергию и использовать ее в своих целях, но «чтобы путешествовать в Неизвестном, как это умеют делать маги, необходимо обрести безграничные прагматизм и умеренность, а также стальные кишки». Последнее требование как раз относится к специфическим свойствам галлюциногенов растительного происхождения, издавна помогавших индейским шаманам совершать путешествия за грань «этой» реальности.

Дон Хуан называл свой путь познания «путем воина» (совсем как кодекс японских самураев – бусидо). Иначе говоря, земная жизнь «воина» без остатка посвящена постижению всех окружающих реальностей – вместо той единственной, что сопровождает большинство «не воинов». Когда приходит срок, «воин» не умирает, а просто отправляется в свой последний поход, обретая тотальную свободу.

Скептики не раз высказывали сомнения в реальности дона Хуана, и тем более – мистического опыта его ученика, однако Кастанеда был непреклонен: все описанное им происходило на самом деле. «Это – не сборник фантастики, – писал он в предисловии к книге ,,Путь Орла". – Просто испытанное мною большинству чуждо, поэтому и производит впечатление чего-то нереального».


По грибы и кактусы

Вообще, с точки зрения специалиста по мифологиям и примитивным религиям, учение дона Хуана не представляет собой какого-то откровения. Откровением стало другое – яркая литературная подача этого учения. И, стоит отметить, американский книжный рынок предложил ее как нельзя вовремя.

Опыт постижения иной реальности с помощью наркотиков-галлюциногенов освещался в литературе ХХ века и до Кастанеды. В конце 1950-х годов с мескалином (именно это соединение сообщает волшебные свойства пейоту-лофофоре) и ЛСД экспериментировал перебравшийся в Калифорнию английский писатель Олдос Хаксли – его «Врата восприятия» (1954) стали одной из настольных книг «контркультурной» молодежи. Впрочем, Хаксли больше известен как автор классической антиутопии «О дивный новый мир», а причина его пристрастия была вполне прагматичной и невеселой: писатель умирал от рака.

Еще один творец наркотической революции 1960-х годов – гарвардский профессор психологии Тимоти Лири. Однако он в отличие от Хаксли расширял сознание из чисто научного любопытства: ученый был уверен, что психоделики смогут нужным образом трансформировать человеческую психику – и даже покончить с войнами. Впоследствии Лири увел с собой «по грибы» таких кумиров молодежи того времени, как Уильям Берроуз и Джек Керуак. А сам, перейдя на ЛСД и став гуру поколения «детей-цветов», был изгнан из университета и попал «под колпак» ФБР (в последние годы жизни он стал страстным пропагандистом киберпанка и Интернета). Между прочим, Лири утверждал, что в 1963 году познакомился с Кастанедой, но от предложения последнего стать его учеником отказался.

К концу 1960-х годов наркотики, в том числе синтетические, настолько широко распространились в студенческой среде Америки, что власти нескольких штатов забили тревогу и наложили на расширители сознания запрет. Однако остановить наркотическую революцию было уже невозможно.

Севшему на иглу поколению требовались новые маяки. Таким образом, Карлос Кастанеда оказался в нужном месте в нужное время – со своим народным целителем доном Хуаном, полагавшимся исключительно на природные средства: кактусы, грибы и траву jimson weed, известную в России как «дурман обыкновенный».

Кстати, о России. Первые переводы Кастанеды появились у нас в конце 1970-х годов. «Россия, – писал в 1998 году ,,Русский журнал", – гигантская плавильня. Мы откинули от Кастанеды Америку 1960-х, приплюсовали к нему Рериха и мадам Блаватскую и, не спросив автора, кажется, включили Кастанеду в поиски русской идеи». Большой знаток специфической «грибной» тематики писатель Виктор Пелевин связывает воодушевление первых советских читателей Кастанеды с эффектом запретного плода: «Этот восторг понятен – многие из нас помнят, каково было читать самиздатовскую ксерокопию Кастанеды в Москве, увешанной портретами черных магов из Политбюро, или закупать оптовые партии декоративного кактуса Lophophora Williamsi у ошалевших кактусоводов с Птичьего рынка – под подозрительным и растерянным взором патрульного милиционера».

Популярности сочинений Кастанеды способствовало и то, что шаманские откровения поданы в них под соусом этнографии. Эта солидная наука, занимавшаяся в основном изучением жизни примитивных народов, в конце 1960-х – начале 1970-х годов превратилась в Америке в предмет всеобщего ажиотажного интереса. Вообще, надо сказать, что книги Кастанеды написаны достаточно простым языком (чтобы не ограничивать круг их читателей) – они заумны ровно настолько, чтобы воспринявший их мог легко «косить» под интеллектуала.

Антропологи и этнологи всегда относились к творчеству «подсевшего на кактусовую иглу» коллеги более чем прохладно (в ответ последователи Кастанеды обвиняли академический мир в зависти к его писательской славе). Его считали в худшем случае шарлатаном, высосавшим из пальца все свои встречи с доном Хуаном, а в лучшем – недостойным беллетристом, падким до коммерческого успеха.

Специалисты вылавливали ошибки и натяжки в книгах Кастанеды десятками. Этнологи указывали на то, что он перепутал философию и магические ритуалы племен яки и уичол; ботаники и микологи отмечали, что магические кактусы и грибы на севере Мексики не произрастают (после чего Кастанеда благоразумно перенес место действия на юг страны – в указанный специалистами гористый штат Оахака). Лингвистов смущало подозрительное отсутствие в текстах ученика мага-яки хотя бы одного слова на языке этого племени, а дотошные библиографы обнаружили странные текстуальные совпадения с популярными в начале ХХ века сочинениями Йога Рамачараки, аутентичность которых тоже весьма сомнительна.

Но, как и следовало ожидать, все эти придирки многомиллионную толпу ревностных последователей Кастанеды не рассеяли. Рецензент New York Times высказался так: «Ученым, изучающим культуру других народов, даже если они относятся к этим народам с искренним сочувствием, и в голову не приходит, что изучаемые традиции могут их самих научить чему-то полезному. Когда же читаешь книги Кастанеды, понимаешь, что уроки индейского мага дона Хуана сообщают нам какой-то уникальный опыт, новую информацию о реальности».

Впрочем, для многих представителей богемы Кастанеда никогда и не был ни ученым-этнографом, ни носителем высшего магического знания. К нему относились скорее как к гениальному постмодернисту, мистификатору и автору модной нынче метали-тературы в духе Борхеса или Эко. Кстати, тот же Пелевин в квазинекрологе, опубликованном «Общей газетой», назвал творчество американского автора «удивительной красоты и силы экзистенциальной поэзией».


В последний поход

Книги Кастанеды можно рассматривать и как описание некоего мистического опыта, и как увлекательную беллетристику, и даже как практическое пособие по психоделической флоре. В любом случае автору не откажешь в одном: в умении напустить тумана и сопроводить эту маскировку вполне убедительными разъяснениями.

Впрочем, подобным туманом Кастанеда окутал и свою жизнь. Он, например, категорически запрещал записывать свои редкие интервью на аудионосители (но не возражал против стенографисток). «Запись на пленку, – говорил писатель, – означает фиксацию вас во времени. Единственное, что не позволит себе маг, – это оставаться застывшим».

В 1973 году многочисленные последователи Кастанеды бросились в пустыню Сонору на поиски дона Хуана, но следов его не обнаружили. Кастанеда объяснил это очень просто: Учитель, оказывается, просто «растворился», «сгорел изнутри», что означает не смерть, а всего лишь переход в высшее энергетическое состояние. Вместе с тем к собственной смертности Кастанеда относился достаточно реалистично. «Я-то всего лишь несмышленый идиот, – заявил он в интервью журналу Time, – и умру просто, как все люди. Мне бы хотелось достичь той же степени цельности, какой обладал дон Хуан, и покинуть мир тем же способом, что и он, но у меня нет уверенности, что получится».

Весьма туманны и обстоятельства последней акции проводника в новую реальность – ухода из жизни. Ученик дона Хуана умер от рака печени 27 апреля 1998 года в собственном доме, расположенном в фешенебельном пригороде Лос-Анджелеса – Вествуде. Первые некрологи появились лишь 19 июня – информацией с прессой поделилась Дебора Друз, доверенное лицо писателя. Она же сообщила журналистам, что никаких ритуальных церемоний не было, тело покойного, согласно его последней воле, было кремировано в другом пригороде Лос-Анджелеса – Калвер-Сити, а прах отправлен в Мексику.

В то же время процветавшая коммерческая организация Cleargreen, Inc., созданная писателем для пропаганды своих идей, объявила, что «Карлос Кастанеда, как и его учитель дон Хуан Матус, покинул этот мир в полном и ясном сознании. Поскольку в повседневной реальности нет терминов, адекватно описывающих подобное состояние, то, согласно требованиям этого мира – юридическим и прочим, Карлос Кастанеда официально объявлен умершим».

Чуть позже в New York Times выступил тот самый Кит Томсон, чье интервью наделало шуму пятью годами раньше. Он сказал, в частности, следующее: «Имея дело с такими личностями, следует быть готовым к любым неожиданностям. Если и существует какая-то сноска к странице истории, посвященная Кастанеде, то в ней должно быть особо отмечено, что он был одним из самых знаменитых, очаровательных и непримиримых обманщиков столетия. И я никогда не буду знать наверняка, того ли Кастанеду я повстречал пять лет назад – или это был совсем иной Карлос».

Вполне возможно, что и умер «не тот». Кроме того, пророки обычно воскресают. Правда, порой этого приходится ждать даже не века – тысячелетия.

[свернуть]

[fidel]

Индекс по текстам о психоделиках с ресурса
Сайт растоманских фильмов и книг

[fidel]

Статья
Сергей Выгонский
Психиатр
Психиатрический диагноз как феномен культуры. Психиатрия и постмодернизм.

Спойлер

Психиатрический диагноз нельзя рассматривать в отрыве от его культурального контекста, поскольку такое, казалось бы, чисто клиническое суждение апеллирует не к физическому аспекту человеческой личности, как, скажем, заключение терапевта, а к ее субъективной стороне. Предметом психиатрического диагноза является не только пораженная болезнью нервная система человека, но и то, как его психика отражает внешнюю среду.



В связи с этим психиатрическому диагнозу суждено быть своего рода "текстом", повествующем о действительности. И здесь на первый план выходит еще один фактор, определяющий такое описание, а именно - картина мира, которая сложилась в голове у того, кто выставляет диагноз. Ну, а такой специфический образ неотделим от формирующей его культуры.

Меня всегда удивлял тот факт, что психиатры, принадлежащие к различным научным школам, очень часто не могут договориться относительно того, какой же диагноз из целого ряда довольно-таки разноплановых заключений, выставленных ранее их коллегами конкретному больному, надо считать самым правильным. Я побывал не на одной клинической конференции, где ожесточенно спорили по этому поводу.

Причем представители одной стороны нередко настаивали на том, чтобы таким всеобъемлющим диагнозом стала "шизофрения", а представители другой столь же упорно защищали свое право остановиться на диагнозе "органическое заболевание головного мозга".

Я не мог решить эту задачу до тех пор, пока не познакомился с культурологическими работами В.Руднева. В частности, меня заинтересовало определение, данное им состоянию, в котором пребывает современная культура. Такое состояние было обозначено как "постмодернизм" (1). Безусловно, автор "Словаря культуры XX века" не являлся первооткрывателем этого феномена. Он лишь заставил нас задуматься над тем, почему мышление наших современников столь непоследовательно и морально уязвимо.

Предложенная Рудневым схема делила развитие нашего научного мировоззрения на три части. Первая часть - это то, что было до революционных преобразований науки. Вторая часть - само преобразование (сюда относится квантовая механика, кибернетика, психоанализ, авангардизм в изобразительном и литературном искусстве и т.д.). Третья - это ситуация, которая сложилась после таких перемен. Главный постулат постмодернизма: "Все есть текст (интерпретация), все точки зрения на какой-то предмет относительны и, следовательно, имеют равное право на существование".

Только тогда я понял, почему в психологии, дисциплине, наиболее близкой психиатрии, существует такое множество теорий: психоаналитическое направление преспокойно уживается с бихевиоральным, гештальтпсихология - с экзистенциализмом. И если представители психологических наук способны признать и принять такое положение, то почему психиатрам не хватает мужества сделать точно такой же шаг?

Специалистам, имеющим дело с душевным здоровьем граждан, мешает, по-видимому, прийти к такому решению некий мировоззренческий фактор. Его истоки нужно искать в репрессивных функциях, исторически закрепленных за психиатрией. А такой контекст негласно превращал любого ее представителя, даже самого заурядного, в судейского чиновника, что неизбежно подразумевало существование лишь одной истины. Именно эта особенность, говоря словами М.Фуко, "легла тяжким бременем на всю историю психиатрии" (2).

Но вправе ли мы вообще считать психическое расстройство объектом культуры? Такую точку зрения, в частности, разделяет К.Ясперс, автор знаменитой монографии "Общая психопатология", опубликованной в 1913 году. "Исследование психопатологических явлений в обществе и истории, - пишет немецкий психиатр, - важно для выработки реалистического взгляда на общечеловеческую действительность, поскольку помогает удостоверится в том, какую роль играет аномальная психическая жизнь в жизни общества в целом, в развитии исторических массовых феноменов, в истории культуры, в жизни выдающихся людей... "(3).

Если кто-то думает, что рассмотрение психиатрии как науки и практической деятельности с позиций культурологии является далеким от жизни теоретизированием, то такой специалист в лучшем случае просто заблуждается, в худшем - демонстрирует полное незнание того положения, которое сложилось сегодня в мировой науке. Например, изменения, затронувшие понятийный аппарат психиатрического раздела МКБ-10 (4), связаны прежде всего с той частью наших культурных традиций, которые в качестве ругательств использовали названия тех или иных душевных расстройств.

Именно по этой причине из МКБ-10 исчезли термины "олигофрения", "дебильность", "психопатия". Но если наши европейские коллеги не считают зазорным руководствоваться в своих научных изысканиях общественным мнением, то почему мы должны игнорировать важнейшую теоретическую поправку, учитывающую главный вектор культурного состояния эпохи и получившую название "постмодернизм"?

Итак, психиатрический диагноз как феномен, относящийся к постмодернистской текстовой культуре, следует считать, исходя из логики сказанного выше, весьма относительным и условным. Другими словами, психиатрам пора признать условность нозологических границ в психиатрии. И здесь ориентированная на отдельные синдромы структура МКБ-10 (Раздел "V"), представляется весьма подходящей моделью для того, чтобы сгладить такие противоречия.

Примечания.

1. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997. С.220-225.
2. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997. С.428.
3. Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997. С.855.
4. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Класс V. Психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99). Часть I. Ростов-н/Д, 1999

[свернуть]

[fidel]

Историогенез шизофрении: от классической эпохи к эпохе постмодернизма

«...шизофрения перестает быть объектом исследований специалистов и превращается в один из элементов нашей современной культуры». 
Ж. Гаррабе (2000

«XX век с точки зрения культурной истории умопомешательства – это век шизофрении, – констатировал французский психиатрии Жан Гаррабе

Спойлер

«...шизофрения перестает быть объектом исследований специалистов и превращается в один из элементов нашей современной культуры». 

Ж. Гаррабе (2000)



Рассматривая вопросы историогенеза психических расстройств, нельзя не коснуться проблемы психиатрической диагностики, которая  базируется, по сути,  лишь на одном - на отграничении нормативного поведения от ненормативного, проявления которых в свою очередь детерминированы культуральными характеристиками общества и историческим периодом его развития.

Исторический анализ психиатрической науки показал, что в периоды социокультуральных преобразований вопрос отграничения психической нормы от патологии является наиболее дискутабельным. Согласно современному определения ВОЗ,  норма - это этический стандарт, модель поведения или модель, которая рассматривается как желательная, приемлемая или типичная для той или иной культуры. Многие исследователи говорят о принципиальной невозможности дать определение «нормальному поведению», так как в разных культурах и при различных исторических ситуациях критерии психической нормы различны.

Анализ диагностики шизофрении в историко-культуральном дискурсе  убедительно иллюстрирует этот тезис [5]. «XX век с точки зрения культурной истории умопомешательства – это век шизофрении, – констатировал французский психиатрии Жан Гаррабе. Рожденная вместе с ним под именем «деменция прекокс», она достигнет своего взлета, когда Евгений Блейлер придумает для обозначения ее этот неологизм, вызывающий представление о грозной, ужасной тайне, которая постепенно станет синонимом безумия».

Еще в конце XIX века была четкая  и устойчивая грань между психической нормой и патологией. И только в начале XX века в связи с распространением идей психоанализа она начинает размываться. В 1913 году Карл Ясперс опубликовал свою знаменитую «Общую психопатологию», в которой впервые использовал феноменологический подход к психическим заболеваниям. Он рассматривал психиатрию не как научную дисциплину, а как своеобразное мистическое искусство, опирающееся на субъективное искусство врача. «С нашей точки зрения, – писал он, – психическая жизнь – это бесконечное целое, совершенно не поддающееся систематизации. Ее можно сравнить с морем: независимо от того, плывем ли мы вдоль берега или уходим в открытое море, мы  лишь скользим по поверхности». 

Первая мировая война послужила толчком для возникновения нового подхода к душевным болезням – экзистенциального. В его основе лежит такой  подход к человеку, согласно которому его внутренний мир  уникален, а  его бытие-в-мире  индивидуально и изолировано от общества. По мнению Л. Кинга, психическая болезнь – это условное обозначение иного «способа существования» и поведения человека, и болезнь принципиально не отличается от здоровья.  Неврозы трактуются как «индивидуальное существование в иных пространственно-временных отношениях», психозы – как иное мировоззрение, отражающее уникальный субъективный мир человека. Шизофренический процесс рассматривается как реакция больной личности на стрессовую ситуацию, «специальная стратегия поведения», «способ жизни», «позиция личности», которая помогает человеку выжить в кризисных ситуациях. Диагноз  «шизофрения» с точки зрения экзистенциальной психиатрии рассматривается как «политический ярлык».

После Второй мировой войны в психиатрии сложилась ситуация, которую на 2-м Международном конгрессе психиатров в Цюрихе (1957г.), посвященном проблеме шизофрении, Манфред Блейлер  охарактеризовал следующим образом: «Два психиатра разных стран и школ, разговаривая о генезе шизофрении, понимают друг друга не больше, чем если бы они говорили на разных языках».

В 60-е годы ХХ века в психиатрии началась эпоха постмодернизма. В Англии, Франции, США и других западных странах на   высоте бурных социально-политических протестов и манифестаций возникло антипсихиатрическое движение. Лидеры этого движения Рональд Лэнг (Великобритания) и Томас Шац (США) утверждали, что психические болезни – это «миф», они считали фикцией как нозологические формы, так и психопатологические синдромы. Ученые отстаивали точку зрения, согласно которой психиатрия осуществляет социальные, репрессивные функции.

Согласно их взглядам, психиатрические больницы и применяемые лечебные методы (электрошоковая терапия, лоботомия, транквилизаторы, нейролептики) являются воплощением дегуманизирующего начала в обществе, где «каста» врачей осуществляет насилие над «кастой» больных и изолирует неугодных обществу лиц. Английский психиатр Рональд Лэнг  организовал одну из первых в мире альтернативных клиник для лиц с психическими расстройствами. В своей книге «Расколотое «Я» он описывает внутренний мир больных шизофренией и призывает «учиться у шизофреников», которые являются  «проводниками» в другие состояния сознания, недоступные для  «человека повседневности».

Французский философ и психолог Мишель Фуко также считал психически больного  невинно страдающей жертвой социальной системы. В книге «История безумия в классическую эпоху» (1961) он обосновывает тезис о том,  что  современная  психиатрия не только по-новому стала изучать психические болезни в XIX веке, но и создала их.
М. Фуко убедительно показывает, что безумие является производным истории, и  формы его проявления обусловлены этапами исторического процесса.

В эпоху постмодернизма, когда  «все есть интерпретация и все точки зрения  на какой-то предмет относительны и, следовательно, имеют равное право на существование», психиатрический  диагноз  становится не только клинической и социальной реальностью, он также становится феноменом современной культуры [3]. И «шизофрения»  уже давно рассматривается не только в клиническом дискурсе, но и в культуральном контексте, характеризуя  не только психическое расстройство, но и современный историческо-культурный ландшафт с «шизоанализом», «культурной шизофренией», «машиной желаний» и «телом без органов».

В данной статье  проведен анализ динамики диагностики «шизофрении» в отечественной психиатрии  в эпоху постмодернизма.

Среди советских психиатров, также как и среди их зарубежных коллег, отсутствовало единство в понимании границ шизофрении. Статистические данные годовых отчетов различных психиатрических больниц СССР конца 50-х – начала 60-х годов убедительно демонстрировали отсутствие единых подходов к пониманию границ шизофрении. В психиатрии  сложилась парадоксальная ситуация, когда  процент больных шизофренией к общему числу поступивших на стационарное лечение больных в различных регионах страны колебался от 2,5% до 52,3%.

Диагностика шизофрении во многом определялась взглядами, научной школой и личным опытом ведущих профессоров и специалистов регионов. Более того, в одном городе, но в разных административных районах, удельный вес больных шизофренией  значительно колебался. Например, удельный вес больных с первичным диагнозом «шизофрения»  поступивших в 1957 году в психиатрические больницы Москвы составил 32,7%, Ленинграда – 11%, Днепропетровска - 2,5%,  Куйбышева – 40,4%.

Противоречия достигли апогея, когда советскую психиатрию стали обвинять в расширительной диагностике шизофрении и в злоупотреблении этим диагнозом в политических целях. Проблема шизофрении приобрела не только клинический и социокультуральный, но и политический характер.

Психиатрия является одной из немногих отраслей медицины, в которой принадлежность врача к той или иной научной школе, его мировоззрение, вероисповедание, морально-этические принципы и личностные особенности во многом определяют его подходы к диагностике, лечению и реабилитации больных с психическими и поведенческими расстройствами.

Оценка психиатрического диагноза, назначаемого лечения и прогностические оценки клинических случаев являются идеальным материалом для анализа  психиатрической диагностики в культурно-историческом контексте. В отличие от диагнозов, выставляемых интернистами (терапевты, невропатологи и т.д.),  предметом которых является патология конкретных органов и систем, психиатрическая диагностика включает в себя оценку отражения внешнего мира и событий в нем происходящих. То есть психиатрический  диагноз  является оценкой картины мира  пациента и врача с позиций концепций и критериев диагностики в данный исторический период развития общества и науки.

И если предлагаемое лечение во многом определяется существующей в данной медицинской культуре терапевтической парадигмой, экономическим состоянием общества и ресурсами пациента и его семьи, то диагностика клинического случая и оценка его прогноза может быть индикатором культуральных различий. Причем, не только в психиатрической субкультуре.   

Для культурно-исторического анализа динамики психиатрической диагностики в различные историко-культуральные периоды, были проанализированы материалы  диагностических семинаров  по психиатрии 1967 года  и международного проекта  2007 года, в котором автор этой статьи принимала участие в качестве эксперта от Украины.

Особый интерес представляет тот факт, что и в 1967, и в 2007 годах проводилась заочная экспертиза  случаев, то есть эксперты не видели больного, а анализировали только истории болезни. То есть, каждый эксперт интерпретировал только текст, что подразумевает множественность смыслов, ограниченных  только специальными знаниями  психиатрии и ментальностью эксперта.

Этот 40-летний период включает в себя не только революционные преобразования в обществе, радикальную смену политического, экономического, социального, ментального устройства. Именно в этот период окончательно завершился переход  к обществу постмодернизма и обществу, основанному на знаниях. То есть к постиндустриальному обществу.

В медицинском сообществе за этот период также произошли значительные преобразования. И наиболее показательны они в психиатрической субкультуре постсоветских стран.

В последние десятилетия психиатрия стала «открытой» областью медицины, аккумулировавшей в себя все стандарты диагностики и лечения западной психиатрии. Многие психиатры участвовали в мировых конгрессах, принимали участие в проектах, стажировались и работали в западных странах. Интернет сделал доступной любую информацию не только для специалистов, но и для пациентов и их родственников.  Провозглашена дестигматизация психических расстройств.

В 1967 году семинар проводился в Ленинграде с участием ведущих профессоров-психиатров практически из  всех республик СССР, которым перед семинаром были разосланы 11 историй болезни, полученных из Скандинавских стран (без указания диагноза). Эксперты должны были в диагностических листах указать выставленный ими диагноз и его обоснование. Затем были проведены дискуссии [1].

Ни в одном случае  диагностические суждения всех экспертов не совпали не только при заочной экспертизе случаев (т.е. интерпретации текстов), но и при клиническом разборе других пациентов, представленных врачами психиатрами после завершения заочной экспертизы.

Например, одному и тому же больному выставлялись диагнозы: шизофрения, органическое заболевание мозга с психическими нарушениями, психопатия, невроз. Другому – шизофрения, затянувшаяся психогенная реакция, патологическое развитие, органическое поражение головного мозга, диагноз не установлен. Одна и та же особенность клинической картины и психопатологические феномены  одними экспертами трактовалась, как подтверждение диагноза «шизофрения», другими - как затянувшейся  психогенной  реакции, третьими – как патологического развития личности. Показателен следующий пример диагностического разномыслия, когда 26 профессоров одному и тому же больному выставили 6 диагнозов в континууме «шизофрения – невроз - соматогенная астения – психопатия – психически здоров».

Анализ экспертных заключений засвидетельствовал, что расхождения в выставленных диагнозах велики. Причем, речь не идет о диагностических расхождениях в рамках психических расстройств. Речь идет о различных представлениях в отношении  границ  нозологических форм, относящихся к психиатрии и о диагностическом значении психопатологических и нейросоматических признаков заболевания. Более того, речь идет о границах нормы и патологии.   

В 2007 году к экспертизе историй болезни были  привлечены психиатры из стран  СНГ. Целью проекта было определение различий в том, как психиатры разных стран ставят диагнозы, прогнозируют течение психических расстройств  и  назначают лечение  [2].

Для реализации этой цели были подготовлены 20 историй болезни психиатрами, работающими в странах Центральной Азии (Кыргызстане, Казахстане, Узбекистане и Таджикистане). Это были истории реальных пациентов, отобранные с учетом основных разделов международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10).

В качестве экспертов, оценивающих истории болезни, были отобраны пять опытных клинических психиатров из стран Восточной Европы (Грузия, Беларусь, Украина и Россия). В другой группе экспертов было девять психиатров  из стран Западной Европы (Германия, Швейцария, Италия, Дания и Объединенное Королевство).

Сначала эксперты получали только первую часть истории болезни без указания диагноза, ведения и лечения пациента, предложенные лечащим врачом. После того, как эксперты фиксировали собственные предположения о диагнозе, лечении и прогнозе пациента, они получали вторую часть истории с мнением врача.  После этого, эксперты могли изменить (или не изменить) свое мнение.

Если эксперт испытывал некоторые сомнения в каком-либо основном диагнозе и хотел описать расстройство пациента иначе, он имел право выставлять альтернативный/вспомогательный диагноз.

В отличие от принципиальных диагностических  разногласий экспертов в 1967 году, в 2007 году при диагностике расстройств шизофренического спектра (шизофрении, шизотипических и бредовых расстройств) выявлен высокий уровень диагностического согласия экспертов.

Однако некоторые диагностические разногласия были. Но они касались незначительных диагностических расхождений в рамках рубрификации психопатологических феноменов в синдромологических кластерах. Однако, при анализе альтернативных и вспомогательных диагнозов, выставленных экспертами, диагностическое согласие было достигнуто.  Хотя и были выявлены культуральные предпочтения экспертов. Например, при рассмотрении истории болезни с первоначальным диагнозом лечащего врача постшизофреническая депрессия, высокий уровень согласия был среди центрально-азиатских и восточноевропейских экспертов. Из восьми западноевропейских экспертов только четыре разделили мнение лечащего врача. Диагностические суждения остальных четверых были следующими: параноидная шизофрения, умеренный депрессивный эпизод, тяжелый депрессивный эпизод с психотическими симптомами и рекуррентное депрессивное расстройство с  психотической симптоматикой. Но анализ альтернативных диагнозов, выставленных экспертами, показал несогласованность в акцентах, а не в наличии или отсутствии депрессивных и шизофренических симптомов.



Оценка прогноза



Наибольшие культурологические различия среди экспертов наблюдались в отношении прогноза расстройств шизофренического спектра, представленного в табл. 1.



Таблица 1. Сводная таблица прогностических оценок расстройств шизофренического спектра




Количество оценок


Центральная Азия (n)
Восточная Европа (n)
Западня Европа

(n)

Без выздоровления
1
2
0

Частичное выздоровление
10
15
15

Полное выздоровление
1
3
21

Без оценки
0
0
0

Всего
12
20
36




Ни один западноевропейский эксперт не оценил прогноз как неблагоприятный. Более того, 58,3% экспертов Запада прогнозировали полное выздоровление пациентов с расстройствами шизофренического спектра!

Противоположная картина при прогнозировании наблюдалась среди экспертов Восточной Европы и Средней Азии. По их оценкам неблагоприятный прогноз составил 8,3%-10%. Полное выздоровление предвидело лишь 3 эксперта из Восточной Европы и 1 из Центральной Азии. Подавляющее большинство экспертов этих стран прогнозировало частичное выздоровление пациентов.

Из данных таблицы №1 четко видно, что психиатры-эксперты из Центральной Азии и Восточной Европы (а это представители или ученики советской школы психиатров) близки в своих прогностических оценках будущего пациентов.

В чем причина такого прогностического диссонанса? Ведь оценка текстов историй болезни была проведена экспертами в 2005-2006 годах, то есть в период, когда лечение пациентов осуществлялось с применением новых медикаментозных и немедикаментозных технологий. В это время уже были опубликованы современные катамнестические данные пациентов, страдающих шизофренией.

Например, в исследованиях ВОЗ 1992 года прогноз шизофрении рассматривался с позиций социального, профессионального и семейного функционирования. При анализе социального функционирования было выявлено, что более 1/3 пациентов не проявили никаких признаков социальной несостоятельности, остальные перенесли более или менее серьезные ухудшения в течение 2 лет.

Российские ученые в 2003 году констатировали, что около 25% пациентов «выздоравливают» за первые 5 лет болезни, 45% – становятся нетрудоспособными, более 1/3 больных нуждаются в психиатрической помощи в течение всей жизни [4].

О чем могут говорить эти данные? Почему профессиональный и социальный опыт экспертов разных стран разительно отличаются друг от друга? Только ли в экономической плоскости лежит прогностический пессимизм постсоветских психиатров-экспертов и оптимистическое видение будущего психически больных западными экспертами?

Автор этой статьи, будучи в этом проекте экспертом от Украины, тоже не решилась на слишком оптимистический  прогноз...

Проведенный анализ показал, что за сорокалетний период (1967-2007 гг.) диагностическая картина мира специалистов в области психиатрии претерпела существенные изменения, пройдя путь от выраженного диагностического разномыслия (1967) к диагностическому консенсусу (2007). Однако, прогностический диссонанс среди современных экспертов-психиатров разных стран  вскрывает выраженные различия не только в психиатрической субкультуре, но и в  отношении общества и государства к психически больным людям и их судьбе.



Литература



1. Материалы диагностического семинара по психиатрии. – Ленинград, 1968. – 107 с.

2. Проявления психических заболеваний в странах Центральной Азии: клинические описания с комментариями / Под редакцией Дж.Э.Купера, Н. Сарториуса, Н. Никсона, К. Соложенкиной – К.: Сфера, 2008. – 264 с.

3. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. – М., 1997. – С. 220 – 225.

4. Юрьева Л.Н. Шизофрения: Клиническое руководство для врачей [Текст]/ Л.Н.Юрьева. – Д.: Из-во «Новая идеология», 2010. – 244.

5. Юрьева Л.Н. История. Культура. Психические и поведенческие расстройства [Текст]/ Л.Н.Юрьева. – К.: Сфера, 2002. – 314с.

6. Гаррабе Ж. «История шизофрении» / Пер с фр. М. М. Кабанова, Ю. В. Попова. – Москва – Санкт-Петербург. 2000.

7. Е. Блейлер "Dementia  praecox, или группа шизофрений". – 1911. (Bleuler, E. Dementia praecox oder Gruppe der Schizophrenien // Handbuch der Psychiatrie. — Erstdruck. — Leipzig und Wien: F. Deuticke, 1911).

8. Ясперс К. Общая психопатология / Пер. с нем. Л.О. Акопяна. — Москва: Практика, 1997. — 1056 с.

9. Лэйнг Р. Расколотое «Я». — СПб., 1995.

10. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – М.: АСТ, 2010.

[свернуть]

[fidel]

книга
Данилин А.Г.
LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости

Данилин А.Г. - LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 521 с.
Новая книга А. Данилина, известного врача-нарколога, – это шокирующие откровения, непредвзятая объективность, всесторонняя освещенность, сложнейший диалог с представителями самых разных мистических, философских, психологических и псевдорелигиозных учений о феномене ушедшего тысячелетия – LSD. Необычная по широте охвата проблемы и своеобразию изложения материала книга несомненно вызовет интерес у огромной читательской аудитории, заставит задуматься о подлинном смысле многих феноменов и глубоко осмыслить проблему – почему люди употребляют наркотики

[fidel]

Достаточно занятный текст
№ 28, май 2006
автор:
Ольга МИХАЙЛОВА
Андрей Сидерский о психах, о йогах и о тете Уборщице[

Спойлер

Три года назад на страницах "Политик HALL" засветился тезис о том, что на просторах бывшего СССР произошла эзотерическая революция. Конечно, приобщение к йоге играло определяющую роль в этой революции. Но шевелится смутная догадка о том, что "наша йога", которую практикуют с конца третьего тысячелетия на просторах Восточной Европы, обладает своими собственными, и не вполне индийскими чертами. Чтобы рассеять эту догадку или подкрепить ее аргументами, я обратилась к Андрею Сидерскому, авторитетнейшему инструктору йоги, к тому же — автору первого внедренного в широкие массы русского перевода книг Карлоса Кастанеды. А еще Андрей — дважды лауреат премии "Серебряная акула" как автор лучших фильмов о жизни подводного мира.


Говорят, что люди, которые занимаются йогой, получают от этих занятий какой-то свой невероятный кайф, который значительно сильнее наркотического. Это правда?
— Да, это правда. В процессе практики включается много механизмов. В том числе это и механизмы, основанные на интенсификации выработки эндоморфинов, эндогенных наркотиков.

На каком этапе эти эффекты проявляются?
— С самого начала, если практика выстроена грамотно. А вот с этим у нас проблемы. Хотя, с этим у всех проблемы. Правильно построенная практика может обеспечить радикальный сдвиг за счет использования естественных психотронных механизмов человеческого организма. К тому же такая практика способна взять и выжать человека за пределы человеческой формы, чтобы появилась возможность как бы взглянуть на себя со стороны и увидеть, что личность — это всего лишь набор инструментов, средств, а вовсе не то, что человек считает своим "я". Так вот, такую школу найти очень сложно. Традиционные школы, те, что массово распространялись в направлении с востока на запад, ограничиваются тем, что приводят человека к возможности более или менее адекватного контроля за состоянием сознания. Это тоже очень много.

Можно немного географии? Вы вот говорите о техниках, пришедших с Востока. Но эти техники давно прижились на Западе, на Западе они и трансформировались, и все смешалось. И что же за йогу в результате мы можем найти у современных мастеров?
— На Востоке информация была законсервирована, потому что традицию передавали "от и до". А западный человек — псих, он всю полученную информацию тут же начинает интерпретировать, модифицировать, добавлять от себя и в итоге то, что ему досталось, быстро доводит до абсурда. Передать информацию в неизменном виде через западные школы тайнознания — невозможно. Какими бы кодексами, скажем, масонскими, ни руководствовались, информация будет искажена, потому что на Западе каждый — бесконечно уверен в своей правоте. Это такая специфика менталитета, которая дает возможность западному человеку быть очень креативным. А процент дураков никто не отменял! На Востоке же — если сказано сделать сто повторений такого-то действия, — будут покорно делать сто повторений из поколения в поколение. Другое дело, что столетия проходят, пока информация дойдет до человека, способного раскодировать ее и пустить код в работу.

Тогда ближе к вашей системе. Чего хотят люди, которые приходят к вам учиться йоге? Телесного совершенства, вечной молодости, просветления, крутизны?
— Да, всего перечисленного хотят, и еще много всего. У меня есть некая информация, а кто, как и для чего будет ее использовать — это личное дело каждого. Причем эта информация совсем не новая, в ней — ноль новизны. Я занимаюсь йогой с 1978 года. До 1992 года я варился в собственном соку, хотя и был знаком с нашими шестидесятниками, очень уважаю их. Мне повезло с учителями, — меня не трогали, не компостировали мне мозги, пока не накопился свой достаточно серьезный опыт.

Какую роль, по вашему мнению, играет приведение тела в порядок, некая телесная культура, традиционно отождествляемая с йогой?
— Реально все определяется информацией, которую кто-то может через себя пропускать, а кто-то не может. Так что необходимо нарабатывать инструменты, посредством которых можно адекватно работать с информацией, развивать себя как информационно-метаболическое существо. Если неподготовленному человеку дать возможность использовать ядреные техники, такой человек просто себя поломает. Для того чтобы работать с определенными мышечными жгутами, с элементами скелета, глубоко прорабатывать ядро организма, чтобы там включались процессы, связанные с изменением гормонального фона, — для этого человеку вначале надо элементарно сформировать мышечный корсет и выстроить скелет. И это объясняет, почему техники даются по стадиям, — получается такая ползучая экспансия к повышению интенсивности практики.

Вам принадлежит первый массовый и на сегодня, кажется, лучший перевод книг Карлоса Кастанеды. Почему вы взялись за эту работу в свое время?
— Это было на стыке 80-х и 90-х. Тогда я прочитал в самиздате книги Карлоса Кастанеды, и по этим слепым самиздатовским подстрочникам у меня возникло четкое понимание того, как "выловить", как извлечь (из английского в русский язык) ту силу, которая заложена в этих книгах. Чтобы текст такой стал рабочим, умение переводить и даже знание языка — не самое важное. Получилось, что в русскоязычный социум массово вошли в моем переводе вторая, третья и седьмая книги. "Отдельная реальность", "Путешествие в Икстлан" и "Огонь изнутри" — работы, по которым можно построить общую концепцию, в этих книгах теория. А в других — слишком много описаний психоделического опыта, но концептуальная база за этими описаниями теряется, и очень многие, кстати, ее упустили, повелись на психоделику. Книги с восьмой по одиннадцатую — это детализация, объяснение, тоже очень интересная информация, корректная, плотно упакованная, могучая, — но это достраивание общей картины.

Как вы думаете, насколько знакомство с идеями Кастанеды изменило мир? И пошло ли во благо?
— Это не идеи Кастанеды, это правильнее называть мексиканским нагвализмом. Он был известен в Европе и в XIX веке, ничего нового в этом нет на самом деле. Просто способ описания мира, картина и принципы взаимодействия с миром, которые, по большому счету, оптимальны. А почему оптимальны? Потому что Кастанеда не дает забыть, все время напоминает одну важную вещь. А именно — что люди могут быть выдающимися, глупыми или обыкновенными, — но у них есть одно свойство, самое главное, — это все мертвые люди. Фактор времени, какие-то 70 лет в сопоставлении с вечностью — это ничто. Просто краткое существование белкового тела, наделенного способностью осознавать. Все знают, что закончится все всегда одинаково, но ведут себя так, как будто бы им не сказали. Кастанеда четко назвал вещи своими именами, и указал единственно достойное занятие в этой жизни — осознавание.

Об этом говорил не один лишь Кастанеда. Ошо — в частности, тоже, и достаточно убедительно.
— И Ошо, и Кастанеда — явления соизмеримые, и тот, и другой радикально изменили состояние человеческого вида. Люди выбирают того, кто понятнее для них говорит. Если текст реальный, честный, затрагивающий глубины бытия — это всегда текст об одном и том же. Но почему так много школ, так много текстов генерируется? Потому что у людей по-разному работает восприятие. Одному надо книгу Кастанеды, другому динамическую медитацию Ошо, а третьему надо, чтобы его мастер дзен по пятой точке как следует огрел бамбуковой палкой.

И ваши тексты, очевидно, стоят в этом ряду? Я имею в виду книгу "Третье открытие силы".
— Когда я перевел три книги Кастанеды, читатель повелся на новую информацию очень специфически... Начал кушать грибы более массово, чем до того. И это было одно из последствий, — так что книги эти принесли и немало пользы, и достаточно вреда. Конечно, человек, если захочет нанести себе вред, найдет повод, но в данном случае к этому поводу я был причастен. И должен был по своим моральным обязательствам как-то компенсировать этот вред. Поэтому я написал книжку, как достичь тех же эффектов, только посредством здоровых практик, без применения галлюциногенов. Куски этих практик там были описаны, чтобы человек мог попробовать и понять, что это работает. В книгах Кастанеды достаточно описаний физических тренировок, рекомендаций по растяжению сухожилий и тому подобного, но кто обратил на это внимание? Люди прочитали и забыли, а запомнили грибы, дымок... Так что "Третье открытие силы" — книжка на 90 процентов технологическая, а вовсе не литературная.

Я знаю, что вы работаете еще и изобразительными средствами... Это продолжение вашей йогической практики или что-то совершенно другое?
— Продолжение. Геометрия и цвет определенным образом модифицируют состояние пространства и, соответственно, модифицируют психику людей, которые находятся в этом пространстве. Но сделанное в этой сфере я бы не стал называть картинами, а процесс создания — творчеством. Если я начну впихивать через "творчество" себя, да еще привязываться к тому, что я делаю, — тут же начнутся "расклады". Вот смотрите, я по образованию киноинженер. Снимаю подводное кино, которое большей частью лежит в несделанном виде. Первый "подводный" фильм был сделан в 1982 году, это был детектив, а всерьез занялся съемками тогда, когда появились деньги для покупки техники. Так вот, недавно довелось вести съемку в полуживом состоянии — из-за серьезной травмы легких. Последние подводные кадры делались, когда одно легкое уже совсем не работало, второе работало еле-еле. В мозгах было помутнение, логика отключилась, но зато получилось нечто особенное! Я считаю, что это были мои лучшие подводные съемки.

Какова судьба ваших живописных работ в геометрии и цвете?
— Я не устраиваю выставок, потому что в моем распоряжении работы не задерживаются. Как правило, я еще не закончил работу, а она уже нашла себе владельца. Для меня это способ заработка. Бывает заказчик, которому нужна работа, чтоб повесить ее в офисе и снижать уровень агрессии и претензий клиентов. Был на самом деле заказ одного киевского туроператора — не буду называть какого. Такую работу сделать несложно, предусматривается сугубо физиологическое воздействие. Бывают работы, которые позволяют человеку, руководящему фирмой, упростить работу — пока клиент идет по коридору в кабинет руководства, он созерцает картины, благодаря которым происходит своеобразное промывание мозгов. Так человек приходит в кабинет начальника, уже готовый к диалогу. Это я тоже делал. Был заказ — фильтрация людей, приходящих в дом, чтобы человек неподходящий не покидал пределы первого этажа, а, скажем, уже на галерее второго этажа чувствовал неловкость. Но сейчас меня больше интересуют работы, которые сдвигают основные сущностные параметры, — уводят от животного автоматизма к максимально доступной человеку осознанности.

Эдакий подарок осознанности, не требующий вложений личного труда?
— Просто очень мало времени. Того и гляди, придет тетя Уборщица, которая сотрет нас с планеты, как стирают плесень с потолка. Это в худшем случае.

А позитивный прогноз?
— А в лучшем случае мы начнем осознавать, что мы здесь делаем. И станем двигаться от мотиваций, обусловленных желаниями, — к мотивациям, обусловленным намерениями, то есть осознанными импульсами.

Такой удивительный вырост на голове у вас был всегда, или это результат занятий йогой?
— Конечно, он был не всегда. Это структура, которая несет определенную функциональную нагрузку. Когда я встречаюсь с Сюи Мин Таном, он меня приветствует: "Андрей, ты уже совсем как монах! У нас в Шао-лине у тех, которые сильно практикуют, тоже на голове такая косточка вырастает". Просто возникает необходимость в телесных модификациях для более креативной обработки информации, — тело перестраивается. И у многих из тех, кто работает по интенсивным методикам, появляется подобное. Правда, у женщин я такого не наблюдал, хотя многие их них практикуют вполне успешно. К осознанию этот гребешок не имеет отношения, он относится к инструментам сферы восприятия, а вот уж как эти инструменты использовать, — кто как сумеет. Можно купить хороший бошевский перфоратор, но это не значит, что все дырки в стенах окажутся на правильных местах.

"— Ciрьожа, Сергiй! Зараз же припини! Боже ж мiй, та шо ж це такеi робиться! Зроби живіт, негайно живiт шоб на мiсцi був! Не переставая с интересом щупать свой проступивший сквозь кожу рядом с пупком позвоночник, маленький светловолосый мальчик поднял на воспитательницу спокойные, похожие на два бездонных омута глаза. Потом он вдохнул, и его изчезнувший было непонятно куда живот принял нормальный вид. — А что? — тихо спросил мальчик.
— Шо?! Вiн ще питає — шо! Господи, та за шо ж це менi таке i наказанii, інші дiти як дiти, а це i шось таке?!! Нi, я через нього точно у дурку загудю! То горби на спинi поробить, наче крилами хлюпа, чи очi на лоба випне, то язика мало не до пупа висуне! Тепер живiт он десь подiв! Наче не дитина, а йог якийсь дурний, чесне слово! I шо тi батьки собi думають?!"

Андрей Сидерский,
"Третье открытие силы"

[свернуть]

А. Сидерский немного  рассказывает в том числе о своем переводе КК

Как вы думаете, насколько знакомство с идеями Кастанеды изменило мир? И пошло ли во благо?
— Это не идеи Кастанеды, это правильнее называть мексиканским нагвализмом. Он был известен в Европе и в XIX веке, ничего нового в этом нет на самом деле. Просто способ описания мира, картина и принципы взаимодействия с миром, которые, по большому счету, оптимальны. А почему оптимальны? Потому что Кастанеда не дает забыть, все время напоминает одну важную вещь. А именно — что люди могут быть выдающимися, глупыми или обыкновенными, — но у них есть одно свойство, самое главное, — это все мертвые люди. Фактор времени, какие-то 70 лет в сопоставлении с вечностью — это ничто. Просто краткое существование белкового тела, наделенного способностью осознавать. Все знают, что закончится все всегда одинаково, но ведут себя так, как будто бы им не сказали. Кастанеда четко назвал вещи своими именами, и указал единственно достойное занятие в этой жизни — осознавание.

[fidel]

Антипсиходелически по напраленности интервью на тему
[urlhttp://read.yoga.ua/?p=1659]Духовный опыт и психоделики [/url]

Спойлер

    Психоделики (от греч. psyche – душа + delia – иллюзия) – психофармакологические препараты, вызывающие психоделические состояния, рассматриваются как замещающие антагонисты нейромедиаторов, которые обеспечивают проведение возбуждения в нервной системе. Диэтиламид лизергиновой кислоты (ЛСД–25), диметилтриптамин, буфотенин, мескалин, псилоцибин, каннабиноиды, сернил, дитран, адренохром, адренолутин и др.

     Теме психоделиков посвящены десятки книг и статей, мегабайты страниц обсуждений на форумах.Что мы испытываем ТАМ? Насколько ценен этот опыт и имеет ли он отношение к духовному? Можно ли психоделики использовать как Путь?Что по этому поводу думают те, кто живет рядом с нами и имеют самое прямое отношение как к духовному, так и к психоделикам?



Ина Старых
Главный редактор издательства «София», г. Киев






     - Могут ли психоделики способствовать духовному развитию?



     - Психоделики — чудовищно опасная вещь, особенно для слабых людей. А именно слабым людям чаще всего приходит в голову мысль использовать подобного рода костыли для духовного развития. Я считаю, что даже если вещество не считается наркотиком — это чрезвычайно опасная вещь! Как человек, несколько раз переживший измененные состояния сознания с помощью психоделиков, считаю, что может развиться очень сильная психологическая привязанность к подобным состояниям, особенно, если вы переживали нечто прекрасное и чувствовали, что приближаетесь таким образом к «высшему Я», Богу. Такое может случиться один раз, и помощи в духовном развитии не принесет. Если бы существовали некие школы, в которых измененные состояния могли бы быть получены и пережиты под руководством опытного учителя вроде дона Хуана у Кастанеды, чтобы пробить присущий нашему обществу скептицизм, только тогда можно было бы рассматривать пользу их применения. Даже если психоделические вещества не относятся к разряду наркотиков, и не формируется физическое привыкание, в процессе приема происходит чудовищное телесное «пережигание», то есть, может быть нанесен непоправимый ущерб здоровью из-за сумасшедшей интенсивности переживания, не говоря уж о токсичности самих психоделиков. Нужно быть очень здоровым  физически, однако все равно подобный опыт даром не проходит.



     - Есть ли возможность сочетать психоделики с традиционными способами саморазвития? С медитационными техниками, например?



     - Любой практикующий вам скажет, что совмещение психоделиков с практикой невозможно! В то же время достижение подобных состояний и гораздо более сильных (хотя особой ценности они сами по себе не имеют) в медитации или ребефинге с опытным учителем — это абсолютная реальность! Причем, совершенно безвредно для организма и не опасно с точки зрения привыкания! Та же випассана бесконечно более осмысленная и полезная.

     Все психоделические переживания эпизодичны. Когда много лет назад я только начинала медитировать, человек, бывший в тот период моим учителем, приходил в ярость от моих фантастических переживаний: прошлые жизни и Атлантида, иные миры и тому подобное... Он говорил: «Как мне тебе объяснить, что во всем этом нет ни толку, ни смысла, ни развития?» Все видения можно сравнить с площадками для отдыха при подъеме в гору, на которых безнадежно застреваешь. Сиддхи вроде «путешествий» и являются такими остановками в Пути. Это все, скорее, препятствия, а не духовный рост.

     Психоделики — совершенно бесполезная вещь для духовного развития и Пути.



     - Хорошо, а что тогда является критерием, если не измененные состояния?



     - Рост любви к миру и себе — вот самый лучший критерий. И мир в душе. Мне бы хотелось сделать этот мир чуть лучше, чем он есть. И не только после моего окончательного ухода с земли, а в каждый происходящий момент. Чуть-чуть чище и чуть лучше с каждым мгновением. Я не являюсь практиком какого-то конкретного учения, хотя пыталась неоднократно. Занятие одной практикой ускоряет движение, но одновременно и сужает горизонт. А я не могу себе это позволить, так как проникаюсь каждой книгой, которую делаю, и практикую полностью все, что там описано. Я создала для себя некий синтез — и этим живу.

     Помните, что, используя психоделики как костыли для саморазвития и расширения сознания, можно стать инвалидом — как духовным так и физическим!

     В моей жизни самым сильным переживанием был момент клинической смерти. Рекомендовать подобный путь я, как вы понимаете, не могу. Есть множество практик, которые ведут вас шаг за шагом. Ищите Учителя, готовьте себя, очищайте телесно и ментально, и Учитель придет непременно. Настоящий Учитель — это бесконечно больше, чем любые психоделики. Одно его присутствие приводит к невероятному расширению сознания!





Лама Сонам Дордже – Лама Олег


Первый русский практикующий, прошедший полный курс теоретического и практического обучения буддизму в Непале, Индии и Тибете



     - Духовный опыт и психоделики. Есть ли между ними что-то общее?



     - Многие люди, употребляющие психоделики, рассматривают этот метод как Путь... В буддизме это не приветствуется: нет таких методов раскрытия собственного ума при помощи вспомогательных средств (фармацевтических или прочих). Не было, нет и не будет...

     О подобных вещах мы можем услышать в шиваизме, когда на праздник Шивы индусы раскуривают анашу... Я много общался с настоящими индуистами и никогда не слышал, чтобы в аутентичном традиционном индуизме раскуривание ганджи расценивалось как метод духовного приобщения. Я думаю, что те наши поклонники индуизма, которые оправдывают свое пристрастие к подобным вещам традицией, слегка преувеличивают их значение.

     Очень хорошее высказывание есть у Пелевина в «Generation П», что вхождение в измененный опыт при помощи психоделических средств подобно использованию «черного хода». Одно дело, когда нас ждут, то есть мы заранее предупредили, позвонили, договорились о встрече, пришли, нам открыли дверь и улыбнулись... А тут мы приходим через «черный ход», нас там не ждут! И полученный опыт будет соответствующим. Нам придется оттуда выйти. А выход может быть не очень приятным. Гораздо менее приятным, чем вход. И люди стараются повторить приятный момент входа...

     Повторюсь: в буддизме такие вещи не приветствуются. Если посмотреть на суть духовного пути с буддийской точки зрения, она заключается в том, чтобы раскрыть максимальную ясность сознания.

     Использование различных средств шаманами Центральной и Южной Америки направлено на вхождение в измененное состояние сознания (ИСС). Но ИСС совсем не означает правильное или максимально приближенное к настоящему! Подобное ИСС может возникнуть при воздействии лекарств, газов и прочего. Мы же в буддизме стремимся к раскрытию просветления через расчищение своего сознания от разных омрачений, через увеличение ясности нашего ума. Если мы изменяем (трансформируем) свое сознание, это совсем не значит, что мы достигаем ясности ума. Именно поэтому в подобных состояниях люди могут «торчать», «переться», делать что угодно, вот только ясности они там не переживают. Обычно они не понимают, что с ними происходит, и не знают, чего ожидать в следующую секунду.



     - Бывают случаи, когда после приема психоделиков люди переживают эмоции любви, сострадания...



     - Я думаю, это связано с тем, на что люди настроены. Программирование себя перед приемом психоделиков играет определяющую роль. Я слышал, например, что некоторые люди занимаются сексом под воздействием этих веществ, заранее настраивая себя на то, что они будут испытывать какие-то «улетные» переживания. И они их действительно испытывают, если себя так настроили! Могу поделиться собственным небольшим опытом. Как-то в самой-самой молодости я поехал в Питер, чтобы получать буддийские учения. Нужно добавить, что у меня был очень чистый настрой, очень чистая мотивация: я ехал на учения, ехал за чем-то светлым. По дороге в электричке мы с другом приняли ЛСД. И в электричке с закрытыми окнами для меня пошел дождь. Я видел капли на своих руках и ладонях. Я показал их своему другу, и он их тоже увидел. Дождь закончился, и за окном я увидел в небе радугу. Друг ее тоже увидел. Понятно, что дождя не было ни внутри электрички, ни снаружи. У меня был светлый радужный настрой, и я увидел это за окном.

     Какой можно сделать вывод из сказанного? Да, было приятно увидеть радугу. Но она же не оказала какого-либо влияния на духовный рост или Путь.

     Я не слышал, чтобы кто-то из буддийских мастеров, признанных святыми или реализованными, использовал подобные средства для продвижения по Пути.

     Посредством настоящей медитации мы достигаем такого состояния сознания, которое гораздо более комфортно, нежели в результате приема психоделиков.



     - Может ли психоделический опыт оказаться полезным?



     - Люди, которые только начинают интересоваться духовными практиками, практиками  трансформации, конечно, могут в результате принятия психоделиков получить какой-то опыт. Возможно, этот опыт сподвигнет их на дальнейшие духовные поиски. Однако не обязательно. Я слышал от нескольких людей — не могу сказать, что от многих, — что они пришли к духовной практике после того, как попробовали какие-то «вспомогательные средства», и для них открылись другие горизонты, расширились границы мира. С этой точки зрения можно сказать, что у этих людей опыт был конструктивным. Ведь человек привык к рамкам обыденного восприятия: он знает, что живет на улице Ленина на первом этаже «хрущевки», что за порогом он увидит скамейку, мусорку и дорогу на работу. Ситуация постоянна, она не меняется. Человек не видит никакого света в конце тоннеля. Даже если он читает какую-то интересную литературу, она остается для него чем-то недосягаемым. С его обычным опытом ничего не происходит. И вот наш герой принимает психоделическое  средство, выходит из дома, видит «миллион возникших алых роз» и думает, что, возможно, все не так жестко и предсказуемо, как казалось раньше, и за видимым существует что-то еще... Возможно, он захочет узнать, что произошло, откуда появились розы, и куда исчезла скамейка с мусоркой... Очень важно, чтобы человек сделал правильный вывод: не стремился к новой дозе, чтобы каждый раз появлялись алые розы, а понял, что его обычное восприятие не такое жесткое, костное и однозначное, каким он привык его считать. И что с восприятием можно сделать все, что угодно. Жизненно необходимо понять, насколько важно исследовать свой ум, свой поток бытия, чтобы найти все источники, весь потенциал, отвечающий за эту трансформацию! Только в этом случае можно получить настоящую пользу от ситуации...





Дима "nothing to be"

Продавец легальных психоделиков



     - Духовный опыт и психоделики. Есть ли между ними что-то общее?



     - Общего между ними ровно столько, насколько эти понятия связаны между собой в сознании человека.

     Для меня духовный опыт — желание разобраться, не обращая внимания на нами же созданные препятствия, кто есть мы, что есть окружающий мир, что есть Бог, и попытка собрать все это воедино. Это опыт выхода за пределы дома и переживания родства с безграничной вечностью здесь и сейчас, попытка пронести его, не испортив, выбирая всегда «себя лучшего». Слияние действий, чувств, мыслей, совести и всего, что есть, в единое целое, проводящее истину безусловной природы бытия.

     С другой стороны, духовный опыт имеет такое же отношение к пафосу вышесказанного, как свет фонаря к своему отражению в ряби мутной лужи.

     Есть взгляд на жизнь, в котором она является неким подобием сна. Когда мы спим (в привычном понимании слова), сон для нас вполне реален: мы не догадываемся, что это сон, пока он не кончится. С точки зрения персонажей какого-нибудь романа, тот мир, который они населяют — рождаются, работают, что-то ищут, развлекаются, умирают и т. д. — реальность. С точки зрения автора — иллюзия. И путь от куклы к кукловоду — наверное, то, что называют эволюцией сознания.

     При помощи психоделиков легко попасть в другой сон, с другой «реальностью», другими ценностями, взаимодействиями. Но психоделики не учат пробуждению от сна в противоположность духовному опыту. Не важно, в каком из этих снов мы живем и что при этом делаем, важно — хотим ли мы проснуться или нет. Не просыпаться (привет искателям!), а проснуться. Можно провести такую аналогию. Представьте, что мы с самого рождения увлеченно, до самозабвения играем в компьютерную игру, и вдруг в нее начинают просачиваться вещи из какого-то более реального и всеобъемлющего мира, чем тот, к которому мы уже успели привыкнуть. Духовный опыт состоит в улавливании этих реальных моментов. А психоделики при желании меняют одну игру на другую и ставят перед фактом: «да, мы играем в игры».

     Есть люди, утверждающие, что психоделики расширили их возможности и сделали свободнее, есть люди, сменившие благодаря им одни привязанности на другие, есть попавшие в «санаторий». Однажды в горах, в тумане при видимости метров пять у одного приятеля случился психологический срыв. Вместо единства со стихией и познания друг друга как неделимой команды, что прожили остальные, он получил одно из самых болезненных переживаний в жизни. Все дело в нас. Что мы хотим, какого рода опыт нам нужен, и нужен ли, вообще?



     - Можно ли рассматривать психоделики как Путь?



     - В Японии чуть ли не после всех слов можно поставить постфикс «до», что означает «путь». Любой аспект жизни при осознанном подходе можно рассматривать как путь, где через совершение безупречного действия и налаживание дисциплины — внешняя, видимая работа является результатом более тонкой работы сознания. Наверняка психоделики можно рассматривать как путь точно так же, как и все остальное, с чем приходится человеку иметь дело, но, по наблюдениям, мало у кого они подразумевают работу над собой. Чаще всего пребывание в свободном от самоограничения состоянии само по себе и является целью употребления психоделиков. Я не видел никого, кто назвал бы вещества своим Путем. В большинстве случаев это что-то вроде развлечения, праздника среди будней.

     Но идущему по Пути не нужны специальные развлечения. Каждое мгновение его жизни неповторимо, как новая глава. Ему не нужно смотреть в калейдоскоп и кататься на аттракционах. Не нужно просить художника перекрасить мир. Если возник вопрос, чем убрать скуку и чем бы поразвлечься — значит, откуда-то эта скука взялась, что-то не так, и, скорее всего, мы делаем то, чего не хотим делать, где-то в глубине обманывая самих себя.

     Не всегда психоделики употребляют ради потехи. Одно из составляющих духовного роста — бывшая реальность становится иллюзией, игрой, а на ее место приходит новое, более широкое видение. С помощью психоделиков легко дорасти до критического отношения к нашим ценностям и способам постижения мира, увидеть весь этот балаган, но отсутствие «подлинного», которое должно прийти на замену фантику, может привести к катастрофе, как если бы мы потеряли выход из сумасшедшего дома. Как в дзенской притче: «познавание — иллюзия, непознавание — бессмыслица». Если пережито и знакомо то, что выше этой двойственности, делай что хочешь — не ошибешься. Если нет — то сильно соваться туда и не нужно, потому что расширенное восприятие будет цепляться за все, что угодно, и сознание может свить себе новое уютное гнездышко вокруг какой-нибудь заморочки, вытащить из которого способно только просветленное вмешательство или сильный шок.



     - Возможно ли сочетание традиционных техник, типа медитации, с приемом психоделиков?



     - Возможно любое сочетание всего, что есть. Каждый человек должен сам для себя решить. В любом случае, важно не «что» делать в этом цирке, а «как», с каким мотивом, с каким состоянием сознания, во имя чего. Много кто рассматривает выполнение различных упражнений как некую сделку: «сделаю как надо — достигну просветления», забывая, что правильное их выполнение является не причиной, а следствием возвышенных состояний, ростками в проявленный мир дерева, корни которого в бесконечности. Счастье нельзя на что-то обменять, оно из других категорий. Есть люди, которые пьют по утрам чай из корней одуванчика, чистят чакры и идут на сатсанг, делая на ходу пранаяму, но такие при этом несвободные и мелочные, что лучше бы наркотиков съели. И наоборот. Жизнь — самая традиционная техника, и в ней случается все что угодно, но вряд ли осознанно сидящий на диете будет осознанно есть пряники.

     Было много попыток докопаться до сути с помощью химического ключа,  в том числе с интегрированием в форму традиционных практик, но здесь будет полезна одна аналогия: мы наблюдаем сейчас ряд экологических бедствий на планете из-за того, что когда-то что-то изменили, например, повернули реку. Искренне хотели как лучше, но из-за узости мышления, незнания факторов, законов, взаимосвязей, по которым живет вся система, не видели, к чему ведут перемены. Любопытство и перспектива сиюминутной пользы затмевают желание учиться видеть глубже. То же самое в нашем сознании. Раз мы сами не можем запускать определенные механизмы и пользуемся для этого посторонними веществами, то мы просто не знаем себя. Неизвестны законы — неизвестны последствия. Делая то, масштаб чего не объяли, мы вправе рассчитывать только на случайный, с нашей точки зрения, результат и процесс. Рамки восприятия расширились, а как в глубине себя приоткрыть основу для жизни в новом мире, превосходящую привычные схемы  мышления — на этот вопрос не всегда хочется отвечать.

     Как человек пользуется этим ресурсом — определяется его масштабом понимания, способностью распознавать. Если человек похож на ребенка и не старается быть единым с глобальными процессами, происходящими «внутри» и «снаружи», то из всего, что попадает к нему в руки, будь то информация о духовной практике, психоделики или еще что-нибудь, он будет строить себе игрушки для развлечения и ментально-чувственных удовольствий, потому что ему просто в голову не придет задуматься об ином их назначении. Вопрос не в том, что именно он практикует, а в том, кто он. Чтобы повзрослеть, надо выйти за границы надежд, страхов и прочих заморочек, переступить через себя, потерять кажущуюся стабильность — это как прыгнуть в воду с вышки. «Традиционная» техника отличается от «нетрадиционной» тем, что в первом случае глубина и дно на этом участке пути более-менее изведаны, и есть те, кто готовит к прыжку.

     Может, психоделики и использовались в древних инициатических мистериях, шаманских путешествиях и так далее, но есть основания полагать, что это был осознанный опыт, и изменению формы сознания отвечала метаморфоза его содержания, за чем следили опытные мастера. Люди знали, что там делать, и это отличалось от наших попыток так же, как отличается прочный мост на другой берег от заплыва в шторм «куда-то примерно туда же».





Юрий Викторович Смирнов

Директор издательства «София», г. Киев





     - Духовный опыт и психоделики. Есть ли между ними что-то общее?



     - Что нами движет в жизни? Либо стремление к удовольствию, либо интерес, что, по существу, одно и то же. Удовольствие, которое получает человек на уровне удовлетворения своего интереса, сравнимо с удовлетворением. В обычной жизни мы понимаем, что подлинное наслаждение, подлинное творчество, подлинное удовольствие начинаются там, где остаются позади так называемые «врата восторга». Подлинное творчество — сознательно, оно начинается там, где заканчивается вдохновение. Вдохновение — это лишь фазовый переход. Индикатор того, что идет подъем энергии, что где-то близко от потокового состояния точка входа.

     Если вдохновение считать конечной целью и пытаться действовать в этом состоянии, истинная цель не будет достигнута. То, что можно сделать в состоянии вдохновения, ниже того, что возможно, когда «врата восторга» пройдены. Вот тогда начинаются подлинные вещи: человек включается в безличное потоковое состояние, в котором работали великие мастера, будь то живопись или музыка. Все, что было создано на вдохновении — это в лучшем случае удачная джазовая импровизация. А это не сравнится с тем, что делают мастера. Целью является не попадание в состояние одурманенности, а «проход» через него. Когда человек предпринимает попытки войти в ИСС или в состояние насыщенного эмоционального фона с помощью веществ, он индуцирует в себе планы, которые в обычной жизни не активизированы. Это касается и алкоголя — он стоит в одном ряду с психоделиками. Ну, выпил человек немного, веселый он, немного неадекватно себя ведет — ничего особенного не происходит. Если «перебрал» — подебоширит, затем «отрубается». При приеме психоделиков вы можете вызвать или активизировать программы, которые обычно работают не в полную силу. Мы имеем дело с метафизическим уровнем нашего существа. Даже когда мы сейчас просто беседуем, происходит некий процесс подстройки и сонастройки, подключаются энергетические поля, хоть и в слабой форме. Психоделики могут давать состояния, незнакомые своим смещением акцентов: то, что кажется важным в обычной жизни, на чем обычно сфокусировано сознание, уходит на задний план. И мы вынуждены взаимодействовать с некой реальностью, к которой можем быть просто не готовы. Элементарный пример. У водителей есть очки для ночного видения. Надев их, шофер добивается цели: они защищают от света встречных машин. Однако субъективное напряжение от того, что все выглядит не так и невозможно доверять своему восприятию, создает риск гораздо больший.

     Глубинные вещи выходят на первый план, а то, что казалось важным, совсем теряет значение. Иногда это называется «техникой разочарования». Готов ли к этому человек? Если он рассчитывал удовлетвориться интересом, то может быть сильно разочарован. С такими средствами как грибы, ЛСД очень трудно, что называется, «протащиться». Точка «входа» может быть очень тяжелой, и человек не управляет происходящим. Он рассчитывает, что получит ответы на вопросы о его трудностях в жизни, а  в итоге «отбрасывается», причем в жесткой форме, в какие-то ситуации детства, к тем проблемам, которые у него были с родителями, и которые он не разрешил до сих пор.

     Прием психоделиков — тяжелая работа, а не удовольствие, к ней надо готовиться. Это я могу сказать из личного опыта и опыта моих знакомых. Человек неподготовленный, принимающий психоделики только из «любопытства», рискует получить фрустрацию плюс мощный ответный удар по организму. Поддержание определенного состояния идет за счет мобилизации внутренних резервов и имеет побочные эффекты. У каждого есть свои слабые точки, а, как известно, где тонко — там и рвется. Я считаю возможным применение веществ в качестве эксперимента, но только при знании внутренних пространств. Вы должны понимать, что происходит, что бы ни случилось. Если вы плохо знаете предмет или имеете романтические представления, вы рискуете столкнуться с состояниями вроде «бэд-трип», которые могут длиться от 4 до 8 часов. И испуг только усугубляет происходящее. «Бэд-трип» может помочь проработать ситуацию гораздо лучше, чем «хорошее», радостное «путешествие», но нужно уметь с этим работать. Желателен опыт и понимание своей внутренней природы, структуры, взаимосвязей. Не должно быть никаких иллюзий на свой счет, вы должны очень хорошо знать себя — и «минусы» и «плюсы». Иначе удовольствие будет «ниже среднего», а польза — весьма сомнительной. Раньше подобные вещества применялись в серьезных терапевтических целях. Например, Грофф применял их для лечения психических заболеваний. При процедуре обязательно присутствовал «лоцман». Если человек изначально выведен из равновесия, находится в дисбалансе, то даже обычные внешние ситуации вызывают у него затруднения. Если же он еще примет психоделики, то его может просто «унести», «разорвать». Могут даже  проявиться суицидальные тенденции.

     Хотелось бы еще отметить, что прием препаратов является шаманской практикой, и очень важно определить, что для вас является «союзником». Для кого-то это трава, для кого-то — грибы. Трава — это художественное воображение, музыкальные пространства. ЛСД — очень странная «штуковина». С ее помощью можно увидеть мифы, которыми мы живем. Можно, например, увидеть мудрость, разлитую вокруг, или общаться с Учителями. Но с моей точки зрения, это «обманка», работающая с формами и представлениями. Нужно очень хорошо понимать, зачем вам все это нужно.

     Люди считают, что они достигают определенного духовного развития... Естественно, их сознание расширяется, они видят другие границы. Хорошо, если при процедуре присутствуют «проводники».

     Мы находимся на уровне ограничений, но эти ограничения нужно убирать спокойно и осознанно. Тогда состояния будут сами раскрываться. Если мы попробуем, ничего не меняя, зайти туда, куда нам доступ закрыт, на какие-то другие уровни... Мы не готовы энергетически находиться на этих уровнях.

     Подобный опыт может быть полезен некоторым людям на начальных этапах. Но я не вижу в этом необходимости, так как возникает слишком много побочных эффектов. Адреналиновые и алкогольные пространства — они того же порядка. Это измененные состояния сознания, в которые попадаешь за счет использования разных средств.

     Если говорить о психоделиках, то «правильное состояние» — это состояние, в котором ничего не меняется, и в то же время все совсем не так. Присутствует ощущение гораздо большей реальности, хотя нет ни измененного состояния сознания, ни галлюцинаций, ни «орнаментов» или искривлений пространства.



     - Можно ли, используя психоделики, достичь состояний, описываемых в книгах?



     - Да. Какие-то проблески обязательно будут, и у каждого человека они свои. Но чем больше разница между вашим текущим состоянием и тем, которое вы переживаете под воздействием, тем большая «расплата» на выходе на уровне физического тела.
Я наблюдал такое неоднократно.





Отец Владимир Черпак

Настоятель Свято-Покровского Подольского храма в Киеве



     -Люди, принимающие психоделики, часто испытывают состояния любви и единства, ясного света — можно ли рассматривать эти переживания, как духовный опыт, а сами вещества — как Путь?



     - Православная Церковь по этому поводу говорит однозначно — это заблуждение. Всякое искусственное изменение психического состояния Церковь осуждает. Церковь считает,
что это глубочайшая прелесть. Слово прелесть исходит от «прельстился». О прелести можно говорить долго. В прелести могут находиться и миряне, и духовенство, и высшая иерархия. Люди постепенно становятся одержимы нечистыми духами (как вы знаете, духовный мир состоит не только из светлых личностей. Существуют также демонические силы). Церковь просит и убеждает людей, что этого делать не нужно. Господь сотворил нас по Своему образу и подобию, такими, как мы есть. Образ мы носим в себе, а чтобы стать подобными Господу, нам следует приложить усилие.



     - Как различить, где правильный путь, а где — прелесть?



     - Молитвой, исследованием Священного Писания, участием в общественной молитве и церковных таинствах: исповеди и причастии. И постоянное трезвение своего ума — учиться его в руках держать!





Андрей Сидерский

Мастер йоги





     - Духовный опыт и психоделики. Есть ли между ними что-то общее?



     - Стоп. Духовный опыт или мистический? Духовное развитие и психоделики? Ничего общего. Психоделики ведут к получению и накоплению мистического опыта, но к духовному развитию не имеют и не могут иметь никакого отношения вообще.



     - Объясните, пожалуйста.



     - Мистический опыт — это переживание. А духовный опыт — это осознавание. И от получения мистического опыта до превращения его в духовный опыт — как от Земли до Луны. Это очень длительная, серьезная и кропотливая работа. Сами по себе психотропные препараты ни к какому духовному развитию привести не могут. Они могут только дать смещение диапазона восприятия, в результате чего человек получит впечатления, опыт и информацию, с которыми он не в состоянии справиться. Чтобы с этим справляться, нужно правильное сопровождение, нужен большой опыт, накопленный в линии передачи знания о том, как это делать, как учить людей осознавать те или иные аспекты  мистического опыта. Без такого сопровождения ничего не происходит.



     - А как же состояния любви, ясности, чистого света, которые достаточно часто случаются в процессе? Что они могут означать?



     - Это аспекты мистического опыта. Но когда человек снова переходит в «нормальное» состояние, он получает прежний способ взаимодействия с миром. Возможно, ему даже становится тяжелее ориентироваться в текущей реальности. И он стремится уйти «туда» от реальной жизни, которая выстроена, чтобы мы максимально адекватно учились осознавать.



     - Есть ли возможность сочетать психоделики с традиционными способами саморазвития? С медитационными техниками, например?



     - Все зависит от подхода, от человека и ситуации. Но опыт говорит мне, что препараты мешают. С помощью правильно выстроенной практики, влияющей на соответствующие процессы  в организме, можно выбраться на более высокие уровни доступа к мистическому опыту. При таком естественном входе развивается способность осознавать этот опыт. Это уже напрямую ведет к тому, что принято называть духовным развитием, к выходу в те сферы, где информация не привязана к каким-либо ограничивающим ее работу аспектам. Психотропные вещества очень грубо влияют на химизм процессов, тонко отстроенный с помощью практики.

     Возьмем следующую аналогию. Представьте себе здание, в котором большинство людей находится на первом и втором этажах. Кто-то умудряется найти скоростной лифт, сразу въезжает на пятнадцатый этаж. Человек, принимающий психоделики, поднимается до пятого этажа, с последующим спуском обратно. Но если человек с пятнадцатого принимает психоделики, его снова сбрасывает на пятый этаж, где можно ходить до бесконечности — там существует много разных лабиринтов. Человек проводит жизнь в получении самых разных впечатлений, но они не ведут к переходу на более высокие этажи. А для того, кто побывал выше, ситуация будет явным ограничением. Мне было очень неприятно — мое привычное состояние «повышенной этажности» было временно переключено на более «низкоэтажные» состояния, которые я проходил годы тому назад с помощью практики.

     С помощью психоделиков можно «запудрить» себе мозги, но не развить их. Для развития нужен контроль, осознание, правильные действия, оптимизация работы систем и органов, которые обеспечивают возможность обрабатывать информацию. Нужно научиться изменять режимы работы мозга, осознанно включать дополнительные функции, которые работают на подсознание и сверхсознание.



     - А на начальных этапах? Для смещения восприятия?



     - Я принципиально против применения препаратов даже на начальных этапах для так называемого «смещения» восприятия. Смещение можно произвести с помощью практики, при этом еще параллельно и оздоравливая человека. Препараты расшатывают восприятие и психику, в то время как нужны стабильные изменения, которые оставят человека адекватным в социуме и жизни, поскольку главная наша функция — осознавать «здесь и сейчас», а вовсе не «болтаться» в каких-то высоких материях и сферах.
Все высшие материи находятся в каждом моменте жизни.



     - Что означает быть адекватным?



     - Это еще Патанджали написал: «Когда зрящий пребывает на уровне самосознания». Во всех остальных случаях он в каше неконтролируемого поведения своего ума, суетливо блуждающего в путанице мыслей и эмоций.

     Установить контроль над поведением ума можно без бросков, без спадов, следующих за бросками, без подрыва физиологии, без отравления организма и без психоэмоциональных эксцессов. Можно идти четко и последовательно, ступенька за ступенькой. Если пользоваться химией, то  получается не шаг, а прыжок на ступеньку, где под ногами отсутствует поверхность, и человек падает обратно. И неизвестно, на предыдущую ступеньку он попадет или непонятно куда.

     Также я не принимаю отождествление практики и религии. Люди придумали религию, чтобы лучше себя обманывать — ибо жизнь большинства является самообманом. Людям нравится обман, они в нем живут — там тепло и уютно. Либо они страдают, так как им нравится страдать. Но к развитию способности осознавать, к способности сделать весомый вклад в эволюционный процесс вида Homo Sapiens — то, ради чего мы здесь —   отношения это не имеет...

     Нужно отличать учение от религии... Религия есть прежде всего инструмент управления социумом. Это «надгосударственный инструмент», который был разработан в процессе эволюции социума. И не нужно смешивать то, что говорили мудрые, с тем, что написано в книгах. Банальный пример — Евангелие, догматы, принятые церковью. Император Константин собрал народ на Никейском Соборе, они просмотрели все имеющиеся записи, выбрали нужное, выбросили оттуда «лишнее», добавили, что посчитали нужным — получилось четыре Евангелия. Когда мы читаем апокрифы, например,  Евангелие от Никодима или от Иуды, которые не были откорректированы Константином и его коллегами, то обнаруживаем нечто весьма отличное от точки зрения официальных доктрин...



     - Трактовка зависит от пишущих?



     - Зависит от властей. История Советского Союза как пример. Что происходило  — и что было написано?.. История — это история, люди — это люди, социум — это социум. И социуму нужен не субгосударственный, а надгосударственный механизм управления, чтобы можно было контролировать государственное устройство. В Средневековой Европе все правители подчинялись папе римскому, хотели они того или нет. Все коммунистические страны подчинялись Советскому Союзу. Поэтому о религии как таковой говорить не будем. А что касается практики, того, что оставили нам мудрые люди — это совсем другие вещи...



     - Как сделать шаг к развитию тем людям, которые активно употребляют разные средства и тратят на это годы и годы, считая, что занимаются собственным духовным развитием? И считают это Путем.



     - Пусть считают. Они не спрашивают у меня рекомендаций, и я не буду их давать. Если человек придет и спросит у меня, что ему делать, я скажу, что конкретно в его ситуации делать. Людей много, они разные, одному нужно одно, другому — другое. Общее — это согласиться с  тем, что человек сам себя обманывает. Но люди так не считают, потому что им там хорошо. Это их выбор, их способ двигаться в направлении самоуничтожения как информационного существа.



     - То есть измененные психоделиками состояния сознания самоценности не имеют?



     - Никакие состояния не имеют самоценности, если они не привязаны к развитию способности осознавать. Осознавать не только само состояние, но и себя в нем. Осознавать — и затем понимать, то есть уметь объяснить. Часто в результате приема психотропных веществ человек воспринимает реальности многомерных квантово-вероятностных пространств, но интерпретировать, объяснить и понять это бессилен. Потому что наша «понималка» — интерпретационный аппарат — предназначена для обработки информации трехмерного шаблона фактической пространственной реальности. Чтобы понять произошедшее, нужно не только осознать, но  и упростить до такой степени, чтобы трехмерный интерпретационный аппарат справился с концепциями, которые будут извлечены из реальности многомерных информационных пространств. Залезть туда с помощью галлюциногенов и психотропных препаратов можно, а вот вытащить информацию, вернуться, разложить и изложить ее, и что-то сделать на основе этой информации — тут возникает вопрос, и не один...

     Повторюсь еще раз, мы сюда приходим для того, чтобы выполнять волю Божью — структурировать осознание, чтобы быть ячейками самосознания в иллюзии текущей реальности. В этом смысл эволюции общего сознания вида Homo Sapiens. Тут нужны другие инструменты и другие уровни управления энергией. Применение психотропных средств никак не способствует усилению ни органических, ни энергетических составляющих. Даже наоборот. А действия по «правильному» изменению качества функционирования всей системы нарабатываются по-другому. Сдвиги восприятия осуществляются за счет использования «психотропных» веществ, которые вырабатывает организм. Правильная практика не только увеличивает их выработку, но и развивает у человека способность пользоваться их наличием в организме именно для того, что принято именовать «духовным развитием».

     В практике есть специальные методы, способствующие синтезированию этих веществ, выделению и вбрасыванию в кровь — все это учтено. А параллельно практика еще развивает систему так, что последняя может адекватно справляться с информацией, получаемой в результате сдвигов диапазона восприятия, вызываемых их воздействием. Либо еще один вариант: за дело должен взяться кто-то другой. Палками, пинками, ласковыми словами или чем-то еще следить за восприятием и интерпретациями человека, использующего психотропные средства, за очищением организма от продуктов метаболизма и восстановлением всей системы. Иначе будет то, что происходит сплошь и рядом. Люди получают какой-то опыт, но тело начинает рассыпаться, и они не способны справиться с тем, что на них «сваливается» в сдвигах — кусковато-разнородно-бестолково составленными картинками. В итоге к 30-35 годам человек приходит к пониманию, что нужно начинать сначала, имея подорванную органику и рассыпавшуюся энергоинформационную составляющую. А все эти способы получения мистического опыта (заметьте, не духовного!) перекрывают изначальный источник энергии
в системе. Иногда бывает, что человек приходит к подобному пониманию, когда ему уже жить не на чем.



     - А как же Карлос Кастанеда?



     - Кастанеда умер не в очень старом возрасте от тяжелой, мучительной и изнурительной болезни. И самые ценные места в его книгах — это интерпретации и объяснения. Опять же по сюжету Дон Хуан ему говорит, что если бы он не был таким тупым, его не нужно было бы «сдвигать» с помощью психотропных веществ.

     В книге «Путешествие в Икстлан» мы читаем:

«С полной очевидностью я осознал: мое первоначальное предположение относительно принципиального значения психотропных растений — ошибка. Они вовсе не являются важным аспектом магического описания мира, они лишь помогают свести воедино разрозненные части этого описания. Просто в силу особенностей характера я был не в состоянии воспринимать эти части без помощи растений. Упорно цепляясь за привычную версию реальности, я был глух и слеп к тому, что дон Хуан пытался внедрить в мое сознание. И только эта моя нечувствительность заставляла его использовать в моем обучении психотропные средства.»

     Тот же Карлос Кастанеда, в беседе с Сэмом Кином в 1976 году для журнала «Psychology Today»:

«Дон Хуан использовал психотропные растения только в среднем  периоде моего ученичества, из-за того что я был тупым, все усложняющим и нахальным. Я держался за свое описание мира так, как если бы оно было единственной правдой. Психотропы создали брешь в моей системе глосс. Они уничтожили мою догматическую уверенность. Но я заплатил огромную цену. Когда клей, скреплявший мой мир, растворился, мое тело было ослаблено, и у меня ушли месяцы на восстановление сил.»...

     ...«Он сказал, что мне было бы бесполезно пытаться видеть без помощи психотропных растений. Но если бы я вел себя как воин и ВЗЯЛ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, я бы не нуждался в них; они только ослабили мое тело.»...



беседовала Наталья Сандер

литературная обработка Светлана Криволапова

[свернуть]

Любопытно мнение А.Сидерcкого

- Духовный опыт и психоделики. Есть ли между ними что-то общее?

     - Стоп. Духовный опыт или мистический? Духовное развитие и психоделики? Ничего общего. Психоделики ведут к получению и накоплению мистического опыта, но к духовному развитию не имеют и не могут иметь никакого отношения вообще.

    - Объясните, пожалуйста.

     - Мистический опыт — это переживание. А духовный опыт — это осознавание. И от получения мистического опыта до превращения его в духовный опыт — как от Земли до Луны. Это очень длительная, серьезная и кропотливая работа. Сами по себе психотропные препараты ни к какому духовному развитию привести не могут. Они могут только дать смещение диапазона восприятия, в результате чего человек получит впечатления, опыт и информацию, с которыми он не в состоянии справиться. Чтобы с этим справляться, нужно правильное сопровождение, нужен большой опыт, накопленный в линии передачи знания о том, как это делать, как учить людей осознавать те или иные аспекты  мистического опыта. Без такого сопровождения ничего не происходит

[fidel]

Статья о кислоте
НАРКОТИК НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ

Спойлер

НАРКОТИК НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ

    Среди стандартных голливудских сюжетов есть история об ученом,
открывшем некий смертоносный химический препарат. Его прибирают к
рукам спецслужбы, пытаясь приспособить открытие для своих черных
дел. Но в какой-то момент происходит утечка - и опасное вещество,
вырвавшись на волю, принимается косить людей направо и налево...
Тема эта затаскана, как одежда вокзального бомжа. Но подобный случай
имел место. Только вот сияющего кинематографической улыбкой супергероя,
который всех в конце концов спасает, в реальной жизни не нашлось.
Демон, вырвавшийся из лабораторий спецслужб, продолжает уносить жизни
людей. Речь идет о боевом химическом оружии, страшном наркотике,
краеугольном камне одного из направлений молодежной субкультуры -
легендарном ЛСД.
    "ВЗЛЕТ" С ВЕЛОСИПЕДА
    Впервые диэтиламид лизергиновой кислоты, он же ЛСД, был получен из
спорыньи в 1938 году швейцарским химиком Гофманом. Особого шума это не
вызвало - если открытие кого-то и заинтересовало, то исключительно
специалистов. Несколько лет Гофман вяло экспериментировал с полученным
веществом, пытаясь приспособить его для нужд гинекологии. Никаких
сенсаций на этом пути не предполагалось. Обычная работа обычного ученого,
в результате которой Гофман ожидал получить новое лекарство, помогающее
женщинам при родах. Таких исследований в мире велось и ведется десятки,
если не сотни.
    Второе, настоящее, открытие произошло осенним вечером 1943 года. Как
это часто бывает, все решил случай. Гофман проводил очередные эксперименты
с ЛСД. В тот день он работал без резиновых перчаток - и незначительное
количество вещества, попав на кончики пальцев, впиталось в кровь...
    Окончив работу, химик сел на велосипед и отправился домой. И тут-то
началось. "Внезапно все вокруг окрасилось в фантастические, ослепительные
краски, небо раскрылось, я оказался в каком-то ином мире", - вспоминал
впоследствии Гофман. Короче говоря, ученый испытал то, что впоследствии
стали называть "взлетом" - резкое изменение сознания под действием
наркотика. Так начался путь ЛСД по миру.
    СЕКРЕТНОЕ ОРУЖИЕ
    Данные о необычных свойствах диэтиламида лизергиновой кислоты были
опубликованы исключительно в узкоспециализированных изданиях. Однако этого
вполне хватило. Веществом заинтересовались любопытные джентльмены из
американской военной разведки. Они продолжили исследования препарата,
рассчитывая каким-либо образом приспособить его для своих специфических
нужд. Работы шли с размахом - благо у военных имелись практически
неограниченные возможности. Так, в качестве подопытных кроликов использовали
заключенных на длительные сроки из тюрьмы Атланта. За участие в
экспериментах зэкам обещали содействие в досрочном освобождении. Забегая
вперед, скажем, что многим оно не понадобилось...
    Исследования дали поразительные результаты. Выяснилось, что даже
ничтожное количество ЛСД способно временно изменять психику человека (так
называемый психоделический эффект). У принявших наркотик менялось ощущение
пространства и времени - последнее могло не только "растягиваться", но и
исчезать вовсе. Люди испытывали разнообразнейшие галлюцинации, которые
воспринимали как абсолютную реальность. Они блуждали в иных мирах и
измерениях... Кроме того, препарат давал сильнейшую психическую
зависимость - у некоторых она возникала аж с первого раза.
    Далеко не всегда ощущения после приема ЛСД были "кайфом". Наркотик
порой приносил с собой жуткие кошмары, заставлявшие подопытных испытывать
нечеловеческий ужас. Более того. Ничтожное превышение дозы сводило с ума
насовсем. По данным американских правозащитных организаций, по крайней мере
несколько десятков человек (радикалы говорят о сотнях) так до конца жизни
и прожили в мире наркотических "ужастиков". А многие из тех, кто избежал
подобного "счастья", оказались с навсегда покореженной психикой.
    Аналитиков из спецслужб результаты опытов очень вдохновили. В самом
деле, достаточно кинуть в водопровод вражеского города несколько
кристалликов наркотика или распылить вещество в воздухе - и внаселенном
пункте начнется полный хаос. Поэтому в 1949 году ЛСД вошел в арсенал
Пентагона в качестве боевого химического оружия. Дальнейшие опыты были
направлены на то, чтобы сделать эффект более управляемым - ведь воздействие
ЛСД на человека зависит от множества причин, просчитать которые очень
сложно. Впоследствии именно фактор неопределенности привел к тому, что, в
конце концов, вещество сняли с вооружения. В армии все должно быть четко
и однозначно. Но к этому времени у ЛСД началась уже совсем другая история...
    ДЕМОН НА СВОБОДЕ
    Нет точных данных о том, каким именно образом препарат вырвался из
секретных лабораторий в широкий мир. Впрочем, это и неважно. Главное - что
он тут же получил широчайшее распространение. ЛСД оказался именно тем, что
все очень ждали...
    Дело в том, что в начале 60-х годов на Западе назревала так называемая
"молодежная революция". Новое поколение, разочаровавшись в ценностях
буржуазного общества, искало альтернативу. Одним из направлений поиска были
эксперименты с наркотиками. Писатели Олдос Хаксли и Карлос Кастанеда
отождествили мистический опыт с наркотическим. То есть, согласно апологетам
"психоделической революции", ни к чему пост, молитва или медитация.
Достаточно проглотить таблетку - и ты на пути к истине. Возник термин
"психоделическая революция". (Кстати, именно в честь программной книги
Хаксли "Двери восприятия" Джим Морриссон назвал свою легендарную группу.)
Под ним понималось "освобождение сознания" и обретение "нового знания" при
помощи химических препаратов.
    Хаксли и Кастанеда экспериментировали с пейотлем - кактусами,
содержавшими мескалин - вещество, по химическому составу близкое к ЛСД. Эти
кактусы встречаются чрезвычайно редко. А тысячи молодых людей, прочитавших
этих авторов, стремились испытать те же ощущения. Так что распространение
психоделика, за которым не надо тащиться в знойную мексиканскую пустыню,
обусловлено законом рынка.
    Успеху нового препарата (прозванного "кислотой") способствовало и то,
что он официально... наркотиком не являлся. Дело в том, что ЛСД не вызывает
физического привыкания, как героин, кокаин или алкоголь. То есть, с
медицинской точки зрения, он и в самом деле не относится к наркотическим
веществам. Другое дело, что от "кислоты" развивается колоссальная
психическая зависимость, что ничуть не легче. Но в тогдашних законах такого
понятия не существовало. Поэтому фармакологические фирмы начали делать
бизнес на выпуске лизергиновой кислоты. Превратить ее в ЛСД - задача на
уровне школьного курса химии. Ею и стали заниматься многочисленные
лаборатории, изготовлявшие "марки" - маленькие кусочки бумаги, пропитанные
наркотиком. Прибыли были бешеные - производство кислоты стоило недорого,
дозы наркотика, достаточные для "улета", -микроскопические. Деньги делались
фактически из ничего. Особо отличилась лаборатория Айсвега. Она закупила
25 тонн лизергиновой кислоты. Этого достаточно, чтобы население всей
планеты "кайфовало" в течение нескольких лет!
    ЛСД стал моден. Под него сложилась целая субкультура, получившая название
"психоделика". Многие музыкальные группы начали сочинять музыку, специально
рассчитанную на восприятие под воздействием ЛСД. Элементы этого стиля можно
услышать у таких известных команд, как Jefferson airplane, ранний Pink Floyd,
Gong и многих-многих других. Один из апологетов ЛСД, Тимоти Лири, разработал
особый ритуал коллективного принятия наркотика, который получил массовое
распространение. В ту же точку били книги, фильмы, одежда...
    Последствия этого поветрия до конца не оценены и сегодня. Новая мода
прошлась по миру, словно каток. И дело даже не в том, что ежегодное
количество жертв наркотиков стало сравнимо с результатами широкомасштабных
военных действий. Главная "заслуга" ЛСД в том, что наркомания из болезни
превратилась в признак "продвинутости", стала одним из символов
принадлежности к нонконформистской молодежи.
    В 1967 году американские власти опомнились и запретили ЛСД. Однако это
уже ничего не могло изменить. "Подсевшие" на ЛСД люди легко пересаживались
на героин и кокаин. Да и ЛСД никуда не делся. Лаборатории просто-напросто
ушли в подполье. Сегодня его без особого труда можно купить в любом
европейском городе.
    НА РОДНЫХ ПРОСТОРАХ
    В России ЛСД появился в начале 70-х в виде "промокашек" - листов бумаги,
пропитанных наркотиком. Это было достижение отечественных любителей химии.
Долгое время его потребление не выходило из узкого круга московской и
питерской "золотой молодежи". Гром грянул в начале 90-х, когда на прилавках
появились русские переводы Кастанеды. Молодежи захотелось новых ощущений...
Одно время ЛСД - как привозной, так и "самопальный" - можно было купить на
любой дискотеке. Милиции, правда, удалось несколько сбить волну, но до сих
пор с приобретением этого наркотика в Питере проблем нет. Кроме того,
выяснилось, что некоторые лесные грибы содержат псилобицин - родственное ЛСД
вещество. А леса у нас необъятные - и контролировать, кто что там собирает,
нет никакой возможности. С наступлением осени множество энтузиастов
отправляется за грибочками...
    Демон, вырвавшийся из лаборатории, живет и здравствует. Пока что никто
не придумал, какого остановить. И вряд ли придумают в ближайшем будущем.
        А.Щербаков, "Секретные  материалы"  (Санкт-Петербург),
                     10 декабря 2001 г.
                          *   *   *
     Дополним то, чего не досказал автор.
     Как демон вырвался на свободу? Стандартно. Иначе зачем бы доблестный
русский разведчик Д.Банионис в фильме "Мертвый сезон" поселился в тихом
европейском городке? И искал, и добился своего. А мы гордились.
     Потом в СССР было налажено  полупромышленное производство ЛСД.
Опытная установка с рубежа 1970-1980-х годов работала в Саратовской
области в институте химической войны, который ныне именуется ГИТОС.
Кстати, несколько лет назад декретом президента Б.Ельцина он вошел в
закрытую территориальную зону "Шиханы".
     Аэрозольный генератор, способный распространять отраву на 50
километров и "выключать" противника, был создан в Новосибирске.
     А Ленинскую премию за новое химическое оружие последний советский
премьер-министр В.Павлов выписал "группе товарищей" в апреле 1991 года.
     Так что не надо про джентльменов из американской разведки и про их
подопытных кроликов. Чего-чего, а этого добра и у нас навалом. Кстати,
наши "кролики" проходили военную службу на военно-химическом полигоне
Шиханы (Саратовская область).

[свернуть]

[fidel]

Хрестоматия
Чарлз Тарт
Измененные состояния сознания

Хрестоматия содержит работы отечественных и зарубежных авторов, отражающие основные направления исследований значения измененных состояний сознания для культуры и общества, их роли в происхождении и развитии человеческого разума, культурно-исторической обусловленности содержания, функций и характеристик данных состояний.
Издание адресовано психологам и студентам, изучающим психологию, культурологам, этнографам, философам, социологам, медикам (особенно наркологам и психиатрам), историкам, религиоведам, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблематикой измененных состояний сознания

Оглавление
Введение.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Измененные состояния сознания.
--------------------------------------------------------------------------------
2. Деавтоматизация и мистический опыт.
--------------------------------------------------------------------------------
3. Представление о сне в Малайзии.
--------------------------------------------------------------------------------
4. Сон"кайф": новое состояние сознания.
--------------------------------------------------------------------------------
5. О медитации.
--------------------------------------------------------------------------------
6. Психоделическое состояние, гипнотический транс и творческий акт.
--------------------------------------------------------------------------------
7. Психоделический опыт, вызванный новейшей гипнотической техникой - взаимным гипнозом.
--------------------------------------------------------------------------------
8. Уникальное путешествие с Олдосом Хаксли в измененные состояния сознания.
--------------------------------------------------------------------------------
9. Аутогенная тренировка: методы исследования и применения в медицине.
--------------------------------------------------------------------------------
10. Марихуана (каннабис): фактические данные.
--------------------------------------------------------------------------------
11. Воздействие марихуаны на сознание.
--------------------------------------------------------------------------------

Глава 4. Сон"кайф": новое состояние сознания.

Спойлер

Обычно люди считают ночной сон унитарным феноменом: сон есть сон есть сон... Более тщательный опрос людей о формальной природе (в противоположность конкретному содержанию) их снов обнаруживает существование многих отличий между сновидениями разных людей. Например, всегда было известно, что одним снятся цветные сны, а другим - черно-белые. Этот факт индивидуальных отличий предполагает, что сны одного человека могут отличаться не только по количественному критерию (например, по интенсивности образа, аффекту, ощущению контроля и т.д.), но, вероятно, и по качественному, то есть, что в действительности сновидения могут быть психологически и эмпирически обособленными феноменами, которые огульно объединили под общим термином "сон".

Современные лабораторные исследования сна и сновидений определили существование по крайней мере двух различных типов умственной активности, возникающей во время сна. Первый связан с 1-й фазой по схеме ЭЭГ, второй - со 2-й, 3-й, 4-й фазами ЭЭГ (Foulkes, 1962, 1964; Goodenough, Lewis, Shapiro, Jaret& Sleser, 1965; Monroe, Rechtschaffen, Foulkes & Jensen, 1965; Rechtschaffen, Verdone & Wheaton, 1963). Первая фаза умственной активности обладает характеристиками, которые мы обычно связываем со сном: яркие визуальные образы, привязанность к какому-то определенному отдаленному месту, взаимодействие с другими персонажами, сильные эмоции, слабое осознание того, что находишься в постели и т.д. Умственная активность на других фазах сна ближе к мышлению, и в ней мало или совсем нет визуальных образов. Типичные сообщения в таких случаях: "Я все время размышлял о том, что мне купить завтра в магазине". Кроме того, умственная активность вне 1-й фазы припоминается большинством субъектов реже.

Встречаются сообщения о еще более любопытном типе сна (Arnold-Forster, 1921; van Eeden, 1913, 1918), который ван Иден назвал люсидным.. Подобные сны обладают необычным качеством: спящий будто "пробуждается" от обычного сна и внезапно ощущает себя в состоянии нормального бодрствующего сознания, при этом он знает, что лежит в постели и спит, но мир сна, в котором он находится, совершенно реален. С какой конкретно фазой сна можно связать люсидный сон - неизвестно. Существуют редкие ссылки на способы обучения достижения подобного типа сна - например, при помощи йоги сна (Narayana, 1922; Chang, 1963). За последние десять лет у меня было примерно три случая люсидного сна, поэтому я могу свидетельствовать об эмпирической реальности этого феномена. Каждый раз люсидный сон возникал из нормального: за несколько секунд мое состояние сознания переходило к состоянию "полного пробуждения", в котором я, казалось, овладевал всеми своими умственными способностями в норме, хотя мир сна оставался совершенно реальным и по своим ощущениям я находился в нем. В то же время я поддерживал любопытное состояние умственного "баланса активации", которому я не могу дать адекватное описание. Если я начинал активизироваться слишком сильно, то мог в конечном счете проснуться, если же не поддерживал достаточно высокий уровень активизации, то соскальзывал в состояние обычного сна. У меня получалось поддерживать необходимый баланс в каждом случае не более чем полминуты.

Итак, по-видимому, существует по крайней мере три отдельных типа умственной активности, возникающей во время сна: "сон", связанный с 1-й фазой по схеме ЭЭГ, "сновидческое мышление", связанное со 2-й, 3-й или 4-й фазами ЭЭГ12 и люсидный сон.


--------------------------------------------------------------------------------

12 Я иногда отмечал рациональную, мыслеподобную активность в своих снах как некий фон к ощущениям, привлекающим внимание, и эмоциональным действиям при обычном сне, так что "сонное мышление", возможно, происходит все время, пока снится сон, и просто маскируется под более ясную активность 1 фазы сна.


--------------------------------------------------------------------------------

Мне бы хотелось выделить четвертый тип сновидческой активности, который я назову сон-"кайф". Для описания этого типа сна я использую популярное слово "кайф" ("high"), вместо нейтрального "психоделический", по двум причинам. Во-первых, понятие "кайф" подразумевает позитивный, ценный, а не нейтрально окрашенный опыт, что справедливо в отношении этого типа сна. Во-вторых, понятие "психоделический" сегодня используется по любому поводу и так свободно, что утратило большую часть своей описательной ценности. В последние несколько лет мне снились подобные сны много раз после моего экспериментирования с психоделическими наркотиками, но обычно не сразу вслед за психоделическими переживаниями. Этот опыт производит в сновидческом состоянии совершенно четкий сдвиг к новому типу осознания, чем напоминает состояние кайфа от приема психоделических наркотиков, хотя и не в полной мере. Я говорил со многими людьми, испытавшими психоделический опыт, но лишь некоторые из них упомянули о подобных снах. Далее я представляю несколько снов (моих и других людей), чтобы продемонстрировать этот феномен, прежде чем попытаться дать ему какое-то формальное определение. Все эти сны рассказали люди, многие годы изучающие свои сновидения и являющиеся хорошими наблюдателями процессов сна, а также пережившие психоделический опыт.

Первый сон такого сорта приснился мне спустя несколько часов после приема ЛСД-25 (доза - 175 мг) - то есть химическая активность препарата, возможно, еще сохранялась, хотя я чувствовал себя почти в полной норме, чтобы отправиться спать. Через несколько часов после погружения в сон я ощутил себя в состоянии, которое нельзя было назвать ни сном, ни бодрствованием. В этом состоянии я держался за целостную идею своей бодрствующей личности и с этой невнятно сочлененной концепцией, присутствующей как неизменный фон, исследовал утверждения личного характера: сдерживай гнев, ищи интерес на стороне и т.д. Каждую идею следовало проверить и после признания "запрограммировать" в мою бодрствующую личность, которая должна была появиться следующим утром. В противном случае идея отбрасывалась и не включалась в программирование. Какой именно была операция по программированию, мне было совершенно ясно во время сна-"кайфа", но по пробуждении воспроизвести это оказалось невозможным. Как и многие психоделические переживания, воспоминания нельзя пережить заново в обычном сознании.

Одному моему знакомому психологу приснился следующий сон-"кайф":

Мне снилось, что я нахожусь за городом и беседую со своим другом Билом. Во сне он только что приехал из Сан-Франциско и говорил мне, что привез новый психоделик. Он достал небольшие белые пилюли, и мы оба проглотили их... Потом я ощутил действие пилюли. Я смотрел на зеленую траву и покрытые зеленью холмы пригорода, и вдруг зеленый постепенно стал сменяться бледно-лиловым, затем фиолетовым, а потом пурпурным цветом. Вскоре я весь был окутан пурпуром. Это было очень приятное ощущение. Я будто нежился в одеялах из пурпурного бархата. Подобный опыт я переживал впервые, и он принес мне небывалое наслаждение. Между внутренним и внешним не было различий: я воспринимал пурпур и внутри себя, и снаружи. Проснувшись, я очень ясно помнил это переживание, т. к. оно было совсем материальным, совершенно уникальным и очень приятным. Этот сон отличался от моих обычных сновидений, если сравнивать их с точки зрения использования умственных процессов: для большинства моих снов была характерна высокая концептуальная активность, но в этом сновидении я был полностью вовлечен в чувственную деятельность. Например, я видел пурпур, но мысли "Я вижу пурпур" не было. Я вербализовал свой опыт, лишь проснувшись.

Основное изменение в этом сновидении - невероятная интенсификация чувственного и отключение от обычной интеллектуальной активности, - до такого состояния, что сновидец перестает ощущать раскол между собой и тем, что воспринимается.

Еще один пример сильного сдвига чувственных качеств сна-"кайфа" демонстрирует сон молодой женщины:

Я сидела на огромной квадратной подушке ярко-синего цвета или лежала на ней. Она была достаточно большой, чтобы я умещалась на ней целиком. Подушка медленно вращалась, и ее углы и края вспыхивали и переливались всевозможными яркими цветами. Это было в большей мере чувством, нежели чем-то визуальным, чувством сильного объединения и слияния с ним. Я проснулась счастливой от испытанного во сне чувства умиротворения.

Заметьте, женщина подчеркнула, что пережитое не было одним только чувственным качеством, и это свидетельствует в пользу сна-"кайфа" в отличие от обыкновенного сна. Когда ее попросили прокомментировать другие отличия этого сновидения от ее обычных снов, она написала:

Обычные сны, как правило, концентрируются на каком-то взаимодействии с другими персонажами, и это то, что свойственно повседневной жизни, но не сну-"кайфу". Основное отличие здесь в состоянии ума, которое во сне-"кайфе" такое же, как при употреблении марихуаны или ЛСД, - время и восприятие искажаются, что, однако, является лишь признаком изменения, само же изменение - это появление иной, особой точки зрения...

Итак, я попытаюсь дать формальное определение сна-"кайфа": это опыт сна, когда вы обнаруживаете себя в другом мире - в мире сновидений, и когда вы знаете, что, в то время как спите, находитесь в измененном состоянии сознания, сходном (но не обязательно идентичном) с кайфом, индуцированным психоделическими наркотиками. Важно подчеркнуть, что это не содержание сна, а то, что снится, - именно это и отличает сон-"кайф" от обыкновенного сна: например, может присниться прием ЛСД без изменения умственных процессов, которое в снах-"кайфе" имеет место, совсем как в случае люсидного сна, когда снится, что проснулся, тогда как это не так. Это сырое определение, которое можно усовершенствовать с появлением большей информации о сне-"кайфе". Вполне можно допустить существование нескольких отдельных подвидов сна-"кайфа", так как, по-видимому, существуют некоторые отличия в состояниях кайфа, вызываемых химически, в зависимости от свойств конкретных химических веществ (так же как установок и обстановки). Вот еще один пример сна-"кайфа", рассказанного девушкой. Здесь очевиден прогресс от осознания, характерного обычному сну, до перцептивных изменений, которые происходят по достижении кайфа и некоторые характеристики которых особым образом связаны с состоянием кайфа.

а) Кто-то распространил в городе крупную партию ЛСД. Копы были расстроены тем, что не могли арестовать всех и не знали, с кого требовать. Кто-то сказал мне, что если принимать ЛСД с рыбой, как это делают индейцы, то плохо не станет, если же в чистом виде - станет. Я приняла немного без рыбы, но знала, что мне не станет плохо. Я шла по улице и вдруг заметила, что на мне нет одежды. Все вокруг были одеты, но мое обнаженное тело, казалось, их не беспокоило. Я вошла в помещение, где сидело много молодых людей, а еще незнакомый мне мужчина, который являлся учителем и наставником этих людей. б) Как только я вошла, вся комната, казалось, стала излучать жизнь и свет. Мужчина сидел на краю кушетки, покрытой мексиканским пледом. Расцветки пледа переливались и находились в хаотичном движении. Я подошла к кушетке и легла на нее, положив голову на колени мужчине. Он стал гладить мои волосы, а я смотрела на свет, который переливался всеми цветами радуги и казался очень плотным, в) Лежа и обозревая это, я чувствовала присутствие всех людей в комнате, которое проникало в мое тело в виде особенных четко выраженных, заметных вибраций. Я чувствовала эти вибрации каждой клеточкой тела и дошла до состояния экстаза.

Затем девушка проснулась и в течение нескольких минут пребывала в весьма экстатичном состоянии, после чего вновь заснула.

Первая часть сна представляется состоянием осознания обычного сна: сновидица спутала свое знание об ЛСД с информацией о мескалине (нередко вызывающем тошноту), которое дополнила фантазией о сочетании его с рыбой, чтобы избежать тошноты. Она спокойно отнеслась к собственной публичной наготе. Подобное принятие несоответствий весьма типично для обычного сновидения. Во второй части сновидения она узнает действие ЛСД, поскольку ощущения обостряются, и к тому времени, как сон достигает третьей части, она переживает такой тип контакта с другими персонажами сна, который обычно описывают при реальном опыте с ЛСД.

Обратите внимание также на экстатические ощущения девушки, продолжавшиеся в течение нескольких минут после пробуждения: эта удивительная возможность, которую некоторые виды высших состояний сознания могут переносить из сна в бодрствование, проиллюстрированы следующим сном мужчины:

Мне снилось, что я поднялся вверх с какой-то газообразной субстанцией - с чем-то вроде газообразной формы ЛСД. Пространство растянулось в ширину и высоту, мое тело (тело во сне) наполнилось удивительным ощущением тепла, совершенно очевидным, но неописуемым способом мой разум оказался под "кайфом". Это длилось с минуту, после чего я проснулся от плача моего ребенка - жена отправилась посмотреть, что случилось. В те минуты со мной произошла самая потрясающая вещь: я оставался под "кайфом", даже проснувшись! Это было свойством сна, но качества растянутости и тепла времени и пространства сохранились и для моего восприятия комнаты (тускло освещенной). Состояние не уходило в течение нескольких минут, удивив меня тем, что я продолжаю испытывать кайф, вспоминая сон. Затем, когда жена вернулась в постель, я снова погрузился в сон. Кажется, сон-"кайф" продлился не больше одной-двух минут - не могу точно вспомнить, т. к. снова быстро заснул... Это было действительно состояние кайфа, хотя не совсем такое, как от ЛСД. Однако, в чем разница, я объяснить не могу. Это состояние кайфа действительно отличалось от состояния обычного сна, и само состояние кайфа не изменилось при переходе от сна к бодрствованию.

Таким образом, мы можем говорить не только об изменениях умственных процессов во время сна, но и о том, что подобное изменение может перейти и на последующее состояние бодрствования.

В дополнение должен сказать, что приведенные выше примеры - лишь малая толика моей весьма обширной коллекции сновидений. Как часто возникает сон-"кайф"? Воспроизводит ли он все качества состояния кайфа, вызванного наркотиками? Есть ли в сновидениях феномены, не возникающие в состояниях кайфа, вызванных химическим путем? Сон-"кайф" выделяется как отдельная единица из ряда обычных сновидений. На многие вопросы, касающиеся этого типа сна, ответить невозможно, а) пока не собрано достаточного количества материала для анализа спонтанного сна-"кайфа" или б) пока ради исследовательских целей мы не научимся вызывать подобные сновидения по собственной воле. Основная цель этой статьи была в том, чтобы привлечь внимание общественности к существованию сна-"кайфа" с надеждой, что это подстегнет исследования этого удивительного состояния сознания.

[свернуть]

[Madlen]

спасибо, вот это классно, у меня озарение

- Мистический опыт — это переживание. А духовный опыт — это осознавание. И от получения мистического опыта до превращения его в духовный опыт — как от Земли до Луны

[fidel]

Джон М. Рейнольдс
«Золотые Письмена»
Kun-Byed Rgyal-Po: Основная Тантра Дзогчен

Спойлер

Следующим упоминается текст Kun-Byed Rgyal-Po, или, более полное тибетское название – Chos thams-cad rdzogs-pa chen-po byang-chub kyi sems kun-byed rgyal-po'i rgyud (санскр. Sarva-dharma mahāsanti bodhicitta-kulayarāja tantra). Хотя он содержит текст Kun-Byed Rgyal-Po как главу 31-ую, эта тантра не была найдена в Тун Хуанге (местность в Центральной Азии, в пещерах которой была найдена библиотека текстов, датируемая 10 в. н.э., и содержащая два текста Дзогчен - прим. пер.). Эта глава начинается словами: «Затем Просветлённый Ум, король, который творит всё сущее (byang-chub kyi sems kun-byed rgyal-po) изложил (на основании своего опыта) природу, которая является состоянием универсального творчества (kun-byed nyid kyi rang-bzhin), спонтанно само-совершенного и завершённого в себе без какой-бы то ни было (не прибегая ни к какой) активности (ума) (bya-med rdzogs-pa lhun gyis grub-pa). «Слушай, О Махасаттва!...» Затем текст продолжается Шестью Ваджрными Строфами Rig-pa'i khu-byug.
Согласно традиции Ньингмапа, Kun-Byed Rgyal-Po считается основной Тантрой Sems-phyogs или Серии Семде учения Дзогчен, тек же как и kLong-chen rab-'byams rgyal-po является основной Тантрой Серии Лонгде и sGra-thal-gyur – основной Тантрой Серии Упадеша. В коллекции Старых Тантр, rNying-ma'i rgyud 'bum, где Kun-Byed Rgyal-Po был найден, не существует комментариев к Тантре. Однако, там присутствует введение к этой Тантре, вместе с несколькими инструкциями к практике Гуру Йоги в связи с ней, данные самим Лонгченпа (1308 - 1363). Этот текст озаглавлен Byang-chub sems kun-byed rgyal-po'i don khrid rin-chen gru-bo. Он представляет собой объяснение основного смысла (don khrid), позволяя практикующему понять основную идею Дзогчена. Этот текст был переведён Кеннардом Липманом как «Драгоценный Корабль» (Kennard Lipman, The Jewel Ship).

* * *
Дзогчен, так же как и буддистское учение в целом, рассматривает sems, или ум, как свой центральный предмет и проблему, с точки зрения как теории, так и практики. Ум творит миры иллюзий или обманчивых проявлений ('khrul snang), и, из-за этой его деятельности, наша изначальная природа омрачена с незапамятных времён. Поэтому он называется kun-byed rgyal-po – король всетворящий. Но, в то же время, ум представляет собой единственный путь к освобождению, и потому он также известен как rang shes rig gi rgyal-po, король, который есть познающая себя осознанность. Единственный способ войти в состояние зеркала – через состояние отражения. Один и тот же ум, или, точнее, природа ума (sems-nyid), является как основой заблуждения ('khrul gzhi), так и основой освобождения (grol gzhi). Основа – одна, но Путей - двое. Мы порабощены умом, и ум же приносит нам освобождение. Мы забыли, кем мы являемся изначально, потому что мы отвернулись от нашего истинного лица; но мы всё еще можем вернуться обратно, заглянуть внутрь и открыть себя, вместо того, чтобы искать вовне некоего внешнего авторитета, который неизбежно окажется ложным богом.
Более того, в этой Тантре обнаруживается воззрение Дзогчен, а не философия Читтаматра-Йогачара, как утверждает Даргйяй (Dargyay). Ошибиться легко, потому что Дзогчен перенял часть философских терминов Читтаматра, но эти термины не обязательно трактуются одинаково в двух системах. Как было указано ранее, Дзогчен более онтологичен в своих взглядах, а Йогачара – более эпистемологична. Тантра говорит об уме как короле и творце (byed-pa-po), потому что из его сущностной энергии (rang rtsal) исходит всё многообразие воспринимаемой чувствами проявленной вселенной. Природа этого многообразия (sna-tshogs rang-bzhin), именно – природа ума (sems-nyid) не содержит в себе двойственности (mi gnyis), в то время как само многообразие, все мысли и проявления, являются проявлениями ума (sems snag), проявлениями творческой потенциальности Осознанности (rig-pa'i rtsal). Они подобны цветным лучам света или радугам, проецируемым на стену, когда солнечный свет проходит через кристалл. Наше обыденное дуалистическое сознание живёт в этих проекциях, голографической структуре, убеждённое в их объективной реальности, а не в само-сотворении. Это и есть то, что имеется здесь в виду под словом «творец» (byed-pa-po), а не какой-то трансцендентный Бог (или Высшая Личность), которая творит Вселенную. Следует обращать особое внимание на перевод фразы kun-byed rgyal-po. Название Тантры, санскритский оригинал Byang-chub kyi sems kun-byed rgyal-po даётся как Bodhicitta-kulayarāja. Как мы неоднократно повторяли, Бодхичитта в контексте Дзогчен означает Первозданное состояние, и это – обычное значение, встречающееся во всех Тантрах rDzogschen Sems-sde. Но, за исключением этой Тантры, термин kulayarāja неизвестен в санскрите. Даргйяй связал бы его с формой kularāja, встречающейся в определённых текстах традиции кашмирского Шайвизма. Kula имеет широкий спектр значений в этой системе, включая ссылку на манифестации Абсолюта. Этот термин также найден в другой родственной системе, особенно связанной с поклонением Кали. Последняя известна как Каула, и её практика – как Каулачара. Каулы Бенгала имеют девятисложную систему классификации их уровней учения, которые напоминают девять колесниц (theg-pa dgu) Ньингмапа и Бонпо. Возможно, что kulaya была заимствована из шайвитского контекста, но это не представляет достаточное основание предполагать, что термин в буддистской системе имеет то же значение, что и в теистическом шайвитском тексте. Имя Bhagavān относится как к Будде в буддистской системе, так и к Кришне и Вишну в вайшнавской системе, однако это не означает, чтоего смысл трактуется совершенно одинаково в Буддизме и Вайшнавизме. Бхагават Гита была однажды переведена на тибетский, и из этого мы узнаём, что Bhagavān как титул Кришны переведён как Legs-ldan, в то время как применительно к Будде он переводится как bCom-ldan-'das. Говорят, что когда известный переводчик Ринчен Зангпо (Rin-chen bzang-po, 958-1055) нашёл этот тибетский перевод Бхагават Гиты в Западном Тибете и прочитал её вводные главы, он настолько ужаснулся, что выбросил весь текст в реку. Поэтому сейчас, за исключением нескольких сохранившихся выборочных строф, остальной перевод утерян. Таково было новое пуританство одиннадцатого столетия! В каноническом Танджуре будут найдены переводы других шайвитских текстов, относящиеся к снам, предзнаменованиям и так далее, а также большой шайвитский текст, посвященный астрологии, Свародайя Тантра (dByangs 'char), однако считается, что эти тексты содержат скорее мирские науки (rig-gnas), чем сокровенную науку духовного освобождения. Можно ли доказать существование какой-либо ещё связи между упомянутой Тантрой и кашмирским шайвизмом, кроме этого загадочного термина kulaya, покажет только исчерпывающее изучение всего текста.
Шайвизм – поистине древнеерелигиозное движение в Индии. Бог Шива, – неизвестного, но несомненно до-Инодо-Европейского происхождения, - позднее стал отождествляться с ведическим божеством Рудрой. Одна из основных ранних Упанишад, Shevetopanishad, с её понятием Ишвары или Господа, видимо, связана с шайвитской традицией. Старейшие сектантские шайвитские тексты, известные как Шайвагамы, содержат описание культовых практик бога Шивы. Наиболее ранние систематические философские положения представлены Пашупата Сутрами, связанными с именем мудреца Лагулиши. Наиболее известная и широко распространённая система шайвитской философии, Шайва Сиддханта, пришла в Южную Индию в шестом или седьмом веке н.э., где она стала основной соперницей раннего Буддизма и Джайнизма. Североиндийские тексты, суммирующие менее систематичные Агамы, были переведены на тамильский, подобно знаменитому Тирумандираму Тирумулара (девятый век н.э.) Все эти формы шайвитской философии были плюралистичными, утверждающими предельную реальность трёх принципов: pati, paśu и paśa, что означает Бог, индивидуальные души и привязанность к циклу смерти и прерождения.
В то время как эти ранние формы Агамического Шайвизма, такие как Пашупата и Шайва Сиддхантха, определённо носят дуалистичный и теистичный характер, Кашмирскому Шайвизму присуще бескомпромиссное или мировоззрение монизма или адвайты. Он разделяет этот монистичный взгляд с Адвайта Ведантой Шанкарачарьи (восьмое столетие н.э.) и с бенгальской системой Шакта. Однако, здесь присутствует ключевое различие. Воззрение, которого придерживается Адвайта Веданта, известно как Майявада, иными словами утверждающее, что проявление разнообразия в мире просто является иллюзией (майя). Это подобно тому, как человек в темноте, увидев лежащую на дороге верёвку, принимает её за змею. Эта иллюзия не имеет онтологического статуса. Скорее, она представляет собой эпистемиологическую проблему. В системе Веданты предельная реальность известна как Брахман, и ничего другог не существует. Это воззрение, ассоциируемое с Кашмирским Шайвизмом и с Шактизмом, известно как Шактиведанта, в то время как Майе, или мировой иллюзии, во всём ее многообразии, присваевается определённый онтологический статус. Это многообразие является иллюзией в том смысле, что оно не обладает сокровенной или независимой реальностью, но оно тем не менее обладает разновидностью относительной реальности в том смысле, что оно представляет энергию или шакти Чит, или первозданной осознанности (санскр. citśakti). Таким образом, майя – это не просто ошибка восприятия, не просто принятие верёвки за змею; это не просто что-то пассивное, а нечто активное и динамичное, творческая энергия или Майяшакти, которая привносит разнообразие в проявленное. Здесь прослеживаются некоторые философские параллели с Дзогченом. Хотя тибетский термин rtsal – «энергия, потенциал, потенциальность» – никогда не толковался как шакти в текстах Дзогчена, воплощенные в этих двух терминах концепции достаточно сходны. Дзогченский термин rig-pa'i rtsal, «потенциал или энергия осознания» практически можно перевести как Vidyashakti, которая служит техническим термином, найденным в системах Шайва и Шакта. Этот термин обозначает сокровенную энергию в первозданной недуальной Осознанности, которая порождает многообразие проявлений. Также, термин для обозначения «проявления» или «внешности» (snang-ba, санскр. ābhāsa), найден в аналогичном контексте в обеих системах.
Кашмирский Шайвизм как оформленное движение, отдельное от более ранних форм дуалистчного Шайвизма, основанного на Шайвагамах, определённо возник вместе с Шива Сутрами Васугупты в Кашмире девятого столетия, если не раньше. Наблюдается ли здесь синхронность? Это произошло как раз в то время, когда Дзогчен развивался и распространялся в Тибете как среди буддистов, так и бонпо. Согласно традиции Ньингмапа историческое появление Дзогчена произошло раньше девятого столетия, принимая во внимание деятельность Гараба Дордже в Уддияне и Индии, и так далее; однако, девятое столетие, вероятно, было временем составления части или всего Kun-byed rgyal-po.
Но могло ли иметь место обратное влияние, из Тибета в Кашмир? Гора Кайлас в Западном Тибете – такое же святое место для последователей Шивы, как и для Бонпо традиции Zhang-zhung snyan rgyud. Почему же нужно всегда предполагать, что тибетцы заимствовали всё из Индии? Разве не имело место влияние в обратном направлении? Возможно, тибетские рассуждения в буддистских и бонских кругах повлияли на Шайвизм Кашмира. Известно, что одним из учителей Абхинавагупты, выдающегося ученого и широко образованного представителя этой кашмирской традиции, был буддистский мастер.
В других регионах существует по меньшей мере ещё один явный пример тибетского влияния на индуистский тантрический культ. В Бенгале существует система поклонников Кали, известная как Чиначара, традиция, которая считается принесённой в Бенгал мудрецом Васиштхой из страны Махачины. Название страны буквально означает «великий Китай», но в данном контексте явно обозначает Тибет. Согласно Тара Тантре, Васиштха молился возле реки богине Кали, прося её явить ему высшую форму её поклонения. Кали явилась ему в видении и сказала, что он должен пойти в Махачину и попросить об этом Будду. Здесь, разумеется, Будда здесь воспринимается как аватара или манифестация бога Вишну. Путешествуя в Махачину, или Тибет, мудрец обнаруживает Будду, сидящего в храме, пьющего вино, поедающего мясо и вовлечённого в эротические игры со своими консортами-Йогини. Васиштха поражен, ибо такое поведение прямо противоположно обязанностям, возложенным на правоверного священника-брахмана. Но, тем не менее, он получает от Будды передачу, состоящую из посвящения и инструкции, и возвращается с этим в Бенгал. Этот метод практики садханы известен как Чиначара, «практика из Махачины», и Кали в ней поклоняются как Таре, полагая её одной из десяти Махавидья, или аспектов богини. Чиначара классифицируется как Вамачара, «путь левой руки», по контрасту с Дакшиничарой, «путём правой руки», из-за использования в ритуалах пяти субстанций, известных как Панча-Макара: мясо (санскр. māmsa), вино (санскр. madana), рыба (санскр. mātsya), поджаренное зерно (санскр. mudrā) и половое соитие (санскр. maithuna). Эта практика очень схожа с Ганачакрапуджей и другими практиками, встречающимися в основном в Махайога Тантре и Ануттара Тантре.
Некоторые тибетские ученые утверждают, что Kun-byed rgyal-po не является подлинно тибетской тантрой, потому что она не содержит десять определяющих качеств, которые должна иметь Тантра, а именно: воззрение, медитация, поведение, посвящение, мандала, сострадательная деятельность, самайя, способности, пуджа и мантра. Если текст включает в себя эти десять ключевых тем, он может с полным правом называться Мула-тантра или «Коренная Тантра». Если текст только распространяется и поясняет вышеупомянутые темы, его можно отнести к Вьякхья-тантрам, или «Поясняющим Тантрам». Текст, который концентрируется на определённой ключевой теме, называется Анга-тантра, или «Тантра-Ответвление», и, наконец, текст, который представляет сердцевину или квинтэссенцию Мула-тантры, известен как Уттама-тантра, или «Дополнительная Тантра».
В ответ на эту критику Намхай Норбу Ринпоче утверждает, что когда практик, обладающий наивысшими способностями (rab), практикует Высшие Тантры, будь это Йога Тантра или Ануттара Тантра, он должен культивировать две ступени (rim gnyis) стадии зарождения и стадии завершения, и осознать их единение (bskyed rdzogs zung-'jug). Чтобы реализовать состояние Ваджрадхары, которое является плодом тантрического пути трансформации, практикующий должен сначала претворить в жизнь эти две ступени, а также вышеупомянутые десять тем должны присутствовать на его пути. Однако, если практикующий обладает исключительно высокими способностями (yang rab), тогда нет необходимости в этих двух ступенях и этих десяти основных темах. Утверждать, что невозможно достичь целостного состояния Ваджрадхары-йюганаддхи, означает оставаться обусловленным тантрическим воззрением. Это указывает на то, что отсутствует понимание различия между Основой, Путём и Плодом Тантры, которая есть путь трансформации, и Основой, Путём и Плодом Дзогчен, который есть путь само-освобождения. Путь отречения (spong lam), преподаваемый в Сутрах скорее относится к уровню тела, путь трансформации (sgyur lam), преподаваемый в Тантрах больше относится к уровню речи или энергии, и путь само-освобождения (grol lam), преподаваемый в Упадешах Дзогчен, больше относится к уровню ума. Таким образом, каждое учение и метод имеет свой собственный соответствующий уровень и контекст. Kun-byed rgyal-po, строго говоря, является текстом Дзогчен, а не Ануттара Тантры. Вместоизложения упомянутых выше десяти тем, он учит med-pa bcu, десяти несуществованиям воззрения, медитации, поведения, самайи, деятельности, мандалы, посвящения, стадии зарождения, стадии завершения, очищению омрачений и реализации Буддовости. Требования тантрического пути не всегда применимы к пути Дзогчен.

[свернуть]