Постмодернизм

[Rei]

"Сурков – друг Пелевина", – военный эксперт Алексей Арестович  вот такое нашёл. тото же я замечаю, что происходящее в последнее время это пелевенщина какая-то. Так что сабж вполне м.б. Если так, то всё несколько хуже, чем я думал. Ну кто читал тот поймёт, там наприм описан запредельный цинизм властей, при том что воплощаются самые бредовые идеи под видом "нормальных" и пр.
Т.е. если кратко, то пожалуй вот в чём основная разница. Если так - то происходящий трэш не случайно получается от некомпетентности властей рф на всех уровнях, а специально и продуманно.

в сети никаких пруфов не нашел, кроме вот статья опять же без каких-либо фактических пруфов.

[komodo]

 Сейчас эпоха такова, что без сплава порядка и хаоса никак. Заметь, непредсказуемый и изменчивый рынок с демократическим обществом вынуждены стабилизировать политики консервативного толка с приверженностью к букве и духу законов.
В тоталитарных жёстких структурах, чтобы угнаться за изменчивой жизнью, верхушка берет на себя функцию рандомизатора дискурсов. В итоге, верховный деспот, наслушавшись придворных шутов, начинает творить мерзости и глупости, стремясь "переиграть" всех на свете.

[fidel]

komodo мне кажется не то же все равно
но ощущение настройка такая что ничего не вставляет

[Rei]

Сейчас эпоха такова, что без сплава порядка и хаоса никак

и это как бы характеристика постмодерна, основные черты которого как раз большая доля хаоса (чем отличается от модерна, и ещё больше от предшествующей ему эпохи традиционного общества, где хаос стремился к нулю), никто не может понять, что вообще происходит, поэтому и зашкаливающий процент цинизма.

но я гдето читал, что мета-постмодерн, кот. приходит (нет) на смену постмодерна - это как бы постмодерн "с человеческим лицом" - более мягкий и менее жестокий. Я такого чёто не замечаю. Наоборот, похоже, характеристики постмодерна "кристаллизуются". и теперь начинают выходить более наружу - в виде разрушительных действий глобальных масштабов.

Чтобы убедиться, можно проанализировать творчество того же Пелевина, как яркого представителя постмодерна - начиная с "Чапаева", где вокруг творится дичь, но герои романа стремятся и имеют обозримые шансы выйти из этого пиздеца. Этот сценарий ещё более явно демонстрирует рассказ "Затворник и Шестипалый" - и до последней книги "Трансгуманизм Inc". Где собсно ничего кроме трэша, хаоса и гротеска нет (его процент возрастает по отн. к таковому в том же Чапаеве). И, что характерно, нет даже гипотетической возможности его покинуть (вообще, эта книшка довольно тяжёлое впечатление оставляет).

Так и вот, если этот чел один из идеологов (или даже если просто "голос") того, что щас происходит, то... я и говорю, что всё несколько хуже, чем я представлял.
потому как одно дело - разочарование как метод постепенного отказа от сансары, от сансарных целей, желаний. и другое дело, когда это становится не методом, а "самоценным" результатом. и соотв "весь мир в труху" и пр.

[komodo]

  Я думаю, идиоты, устроившие бойню ради имперских идей, не постмодернисты, а именно традиционалисты. А весь треш творится из-за дикой нестыковки их тоналя из 16го века с современным общемировым тоналем. То есть, я считаю, виноват не фантазер Пелевин, а те, кто не понимает грани между фантазией и реальным миром. Допустим, Пелевин решил приколоться и заодно показать бесперспективность мира, населенного зомбарями с кукухами в головах и подземными уебанами в банках, но тут нашлись не понявшие аллегорий и юмора придурки и давай это все воплощать в реальности.
Про постмодерн я на пеньке на днях поднимал вопрос, тут не стал, полагая что это неформат здесь. Если нет - могу развернуть, может и в отдельной теме (надо будет тогда последние посты отсадить в новую тему).

[fidel]

как-то слушал некоего чиновника и у него прозвучала фраза
- у нас есть наш Путие - типа это некая драгоцанная находка 
но они как будто реально к этому дерьму так относяца
какбудто он им нечто дает - и возможно так и есть - они оживают

[swarm]

Допустим, Пелевин решил приколоться и заодно показать бесперспективность мира, населенного зомбарями с кукухами в головах и подземными уебанами в банках, но тут нашлись не понявшие аллегорий и юмора придурки и давай это все воплощать в реальности.

Имхо не стоит приписывать реальным политикам какие-либо идеи и идеалы, там происходит банальная борьба за власть и влияние. Все эти Сурковы и Арестовичи за малую долю власти и денег пытаются объяснить населению происходящее как что-то более-менее осмысленное и возвышенное. Не то чтобы результативность действительно была столь высока, но какой-то процент населения таки что-то перенимает. Точнее, думаю, тут ключевой момент это просто показать, что какая-то существенная доля населения воспринимает этот нарратив всерьез, независимо от того так ли это, остальные уже будут действовать исходя из наличия этих людей в реальности.

[Rei]

А весь треш творится из-за дикой нестыковки их тоналя из 16го века с современным общемировым тоналем

возможно, что так. но я предложил ради разнообразия ещё вариант. Потому что откуда в современном тонале взялись тонали, как ты говоришь, 16 века? Это вполне мб "симулякр". А это, сюрпрайз - одно из ключевых понятий постмодернизма, он же обожает копировать, имитировать, цитировать и пр.

В данном случае эти "средневековые" тонали появились не из средневековья, а как обыгрывание этих свойств в постмодерне. Т.е. это симулякр имперцев и симулякр совков, имитация их такими, каковых не было "реально" во времена империи или в совке. Помню, ещё Кац говорил, что не спешите присваивать путинизму свойство чего-то устаревшего, возможно наоборот, это типа новинка

Ну и, за времена империи я хз, тк слабо интересовался темой, но вот по отн. к совку что некоторые черты путинизма это симулякр - у меня сомнений не вызывает. такие атрибуты как там пионеры наприм - выглядят для меня не как подлинник, а как абсурдная пародия. Тут опять же Кац прикольный ролик записал про "расчеловечивание" русских, кот. по его мнению больше, чем наприм в совке, потому что совок хотя бы на словах был "про жизнь", все эти "миру - мир", и "нет войне". Не похожи на современные "мы в рай а они сдохнут", или "а нужен ли нам мир, где россия не победитель".

так что это вполне мб постмодернистские тонали в первую очередь, и только видимость средневековых. но может быть и так как вот вы с ригой предложили. 

По поводу темы, то я щас разделю, и можешь писать про постмодерн сюда, имхо это ниразу не оффтоп для форума.

[Rei]

а именно традиционалисты. А весь треш творится из-за дикой нестыковки их тоналя из 16го века с современным общемировым тоналем

возможно, они в курсе (или некоторые из них), и наоборот - пытаются переделать мировой тональ под себя, изменить его. вот рига пишет что они за власть только борются, пусть так, но мб это чёто вроде попытки изменить саму игру, её правила под себя.  вот тот же Пелевин:

"– Почему начинались войны? – спросил Грым. – Они начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить. – А новостям верили? – Вера тут ни при чем. Картина, которую создавали маги, становилась правдой не потому, что в нее верили, а потому, что думать по-другому было небезопасно. Люди искали в информации не истины, а крыши над головой. Надежней всего было примкнуть к самому сильному племени, научившись видеть то же, что его колдуны. Так было просто спокойней. Даже если человек номинально жил под властью другого клана."

и это наприм

«Гитлер, мрачно подумал он, всегда этот Гитлер. <...> Сравнивают с ним, что ни сделай. А ничего не делать, скажут, преступное гитлеровское бездействие... Но ведь Гитлер этот, если разобраться, лоханулся только с тем, что войну проиграл. Потому что если бы он ее выиграл – по-настоящему, глобально – виноватыми стали бы те, кого он убивал. И все корпоративные правдорубы ежедневно плевали бы на их могилки со своих экранов точно так же, как сегодня плюют в Гитлера. Малышей принимали бы в гитлерята, и все держали бы рот на замке, потому что добро, свет и еда были бы с другой стороны прохода. Единственное преступление на нашей планете – слабость. Проиграл – ты военный преступник и массовый убийца. Победил – Александр Великий. Так было, есть и будет...»

[komodo]

swarm, я изложенных тобой взглядов придерживался ровно до 24го февраля текущего года. "Политики клоуны, пусть дерутся, а народу пофиг". Ну, народ досамоустранялся до того, что его начали уничтожать физически вот люди и стали вместе с армией и правительством оказывать ожесточенное сопротивление захватчикам. А "вместе" предполагает общую идеологию, как ни крути и тут "нарративы" Арестовича и целой плеяды думающих людей Украины, России и остального мира очень востребованы.

тут ключевой момент это просто показать, что какая-то существенная доля населения воспринимает этот нарратив всерьез, независимо от того так ли это, остальные уже будут действовать исходя из наличия этих людей в реальности.

Антиимперский движ в Украине реально массовый, это не показуха и не постановка. Хочешь верь, хочешь нет, но я именно это наблюдаю в гуще событий.

Ray, тебе отвечу утром, сегодня не успею.

[Rei]

тут да, у риги неоднозначно прозвучало, что "все эти сурковы и арестовичи" прибл. равно, но поскольку арестович для меня сам неоднозначная фигура, то я проигнорил. вот если бы было сказано, что "все эти украинцы и русские" как участники конфликта прибл. равно, то тут я не согласен, неправильно уравнивать агрессора и жертву.
самозащита и не нуждается в особой идеологии, тк включаются эволюционно сложившиеся механизмы объединения, а вот русским как агрессорам, чтобы творить тут всю эту дичь, нужна куда большая накачка пропагандой, чтобы свои действия оправдать перед собой же.

[swarm]

вот если бы было сказано, что "все эти украинцы и русские" как участники конфликта прибл. равно, то тут я не согласен, неправильно уравнивать агрессора и жертву.

Конечно, говорил именно про пропогандистов, и по большей части абстрактно, без привязки к происходящему конкретному пиздецу.

Антиимперский движ в Украине реально массовый, это не показуха и не постановка. Хочешь верь, хочешь нет, но я именно это наблюдаю в гуще событий.

Ясно. И абсолютно понятно в текущих обстоятельствах. Просто я в своём окружении не вижу никакого воодушевления по поводу русского мира и т.п., всех этих зюкв давно не видно ни на каких машинах и т.д. - поначалу встречались на автобусах, такси, то есть в тех организациях где явно им явно сверху разнарядку спустили. Среди знакомых и родственников только двое одобрительно относятся к войне, пенсионеры не работающие, поскольку по телевизору смотрят про обстрелы Донецка и подобное без противоположной позиции, от есть они не за совок/империю/ещё какую хуйню, а против убийств и т.п, как ни странно. Двое из нескольких десятков, чье мнение по происходящему знаю.
Про Сурковщину, русский мир, долгое государство Путина, желание сдохнуть и попасть в рай и т.д. слышно только из телевизора, а его смотрят сейчас не многие, по крайней мере, моложе 50.  Совкодрочеров, кстати, щемят и власть и оппозиция, власти немного пытаются заигрывать с эстетикой но максимально дистанцируются от сути. Либеральная оппозиция пинает труп совка, утверждая что сейчас власть стремится туда попасть. Нет ничего дальше от истины. Никто из власть имущих не хочет остатся без своих денег, роскоши, иностранных дворцов и яхт т.п. Вот про "Россию которую мы потеряли", с самодержавием и православием, дворянами и балами, реально было у них больше надежд, но имхо ставка не сыграла, не интересно это людям сейчас. Возможно, я в информационном пузыре, просто среди круга общения в основном люди черпают информацию из ютуба а не телевизора. По большей части имхо люди просто боятся выступать в оппозиции, поскольку это бессмысленно по итогу и вредно для жизни. (Либо, что наверное ещё более бесчеловечным выглядит - просто не особенно интересуются всём происходящим, и не имеют на этот счёт конкретной позиции - своя рубашка ближе к телу.) Думаю из Украины и других государств нарезки из российских новостей воспринимаются как реальность того как думают и действуют тут люди в массе своей - так вот, для аборигенов это такая же дичь. В реальности никто (кроме желающих выслужится чиновников и их подчинённых) не водит хороводы в виде буквы Зю с пятиминутками ненависти к укрожидобандеровцам.  Поэтому возникает впечатление, что во всю эту херню в принципе никто не верит, ни власти, ни население, за исключением горстки маргиналов. Что в телеке просто выдают желаемое за действительное. Увы, сейчас едва ли можно найти реальные опросы, слишком закручены гайки.

[komodo]

 swarm, у нас дофига родственников и знакомых в РФ. Так как у них, соответственно, немало родственников и знакомых из Украины, то их позиции редко неопределившиеся. Наблюдается четкий раскол по возрасту (за редкими исключениями). Кто моложе сорока, те понимают, в какое дерьмо и насколько долго втянули их страну победобесы. Кто 40+ писают кипятком и до сих пор капают слюной, что скоро "вся Украина будет наша", нам отвечают, что мы зазомбированы, а они нет. И не все из них телек смотрят, при достаточной степени внушаемости и на Ютубе можно через лайки и подписки сформировать себе круг ньюзмейкеров вполне определенной направленности.

самозащита и не нуждается в особой идеологии, тк включаются эволюционно сложившиеся механизмы объединения

Имхо, минимальный уровень идеологии все же нужен, для выбора стратегии самозащиты хотя бы и для банального воодушевления (не все же ебать философы и видящие). К примеру, табу на политические распри на время войны - вещь необходимая, но с огромным трудом достигаемая, так как нужно тщательно разбираться, где несвоевременный гонор, где прямое предательство, а где по делу критика.

[komodo]

Потому что откуда в современном тонале взялись тонали, как ты говоришь, 16 века? Это вполне мб "симулякр". А это, сюрпрайз - одно из ключевых понятий постмодернизма, он же обожает копировать, имитировать, цитировать и пр.

Да, вполне может быть.

Кое что о постмодернизме

   
Re: Свобода против Деспотии
Модератор: Werter (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #67 : 08 августа 2022, 08:48:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать
Философией современного свободного мира является постмодернизм. Который присущ, в частности, и творчеству Карлоса Кастанеды.


Понятие «постмодерн» (post – после) с восьмидесятых годов XX века прочно вошло не только в университетский, но и в повседневный лексикон. Условно можно сказать, что термин «постмодерн» используется для обозначения как специфики культуры второй половины XX в., так и философской мысли, представленной именами Жоржа Батая (1897 – 1962), Жака Лакана (1901 – 1981), Жака-Франсуа Лиотара (1924 – 1998), Жиля Делёза (1925 – 1995), Жана Бодрийяра (1929 – 2007), Феликса Гваттари (1930 – 1992), Жака Деррида (1930 – 2004), Юлии Кристевой (род. в 1941) и других. Однако дать точное определение данного понятия затрудняются даже сами теоретики постмодерна.



Постмодерн – это особый тип мировоззрения, в котором:

1) главными ценностями провозглашены свобода во всем, спонтанность и желания человека, его игровое начало;

2) присутствует критическое отношение к современности, радикальный плюрализм в оценке современной культуры и общества;

3) происходит плюрализация сингулярных ключевых концептов модерна: вместо одной истины постмодерн выступает за множество истин и т.д.;

4) постулируется философия разложения надежности модерна: действительность появляется как виртуальная реальность;

5) заявляется о конце доктрин (т.е. коммунизма, демократии и др.), и смерти субъекта и под знаком тотальной потери смысла и разрушения значения.

Уже в середине ХХ века западные исследователи заявляют об «устарелости человека». В лагерях уничтожения индивид аннулируется, человек превращается в экземпляр. В этой связи, подчеркивая возрастающую роль компьютерной техники, один из главных теоретиков постмодерна Жак-Франсуа Лиотар в конце семидесятых годов ХХ века в работе «Состояние постмодерна» отмечает: «Банки данных являются энциклопедией завтрашнего дня. Они превышают способности каждого пользователя и по своей «природе» принадлежат человеку постмодерна» (Лиотар Ж.-Ф., 1998. С. 125). Философы постмодерна констатируют: техника вытесняет человека. Экономические отношения производства и сферы услуг овеществляют человека и редуцируют его возможности за счет инструментальных процессов и технических возможностей.

В свете постмодернистской теории кажется, будто бы человек вынужден постоянно заново открывать самого себя. Если проект модернистского человека состоял в единстве жизни, направленной на развитие самосознания и личности, то биография человека постмодерна характеризуется разломами, новыми начинаниями и изменчивостями. Это неуверенная жизнь, в которой человек не может больше полагаться на проверенные координаты модерна: нет центрального субъекта, нет центра жизни, нет никакой предписанной цели, нет твердого исходного пункта.

Постмодернисты отрицают возможность рационально обосновать смысл жизни, человеческого общества, морали, поэтому считают, что нужно жить только настоящим, не заботясь, ни о прошлом, ни о будущем. Постмодернизм стремится обеспечить возможность жизни в непрестанно меняющейся ситуации». Таким образом, сам человек больше не находится в центре своих поступков. Вместо этого постмодернистские теоретики говорят о «децентрированном субъекте».

«Человек» исчезает в постмодерне. Поэтому постмодернистская теория постулировала «смерть субъекта». В постмодернистском дискурсе человек предстает флексибилизированным, шизофреничным, нормированным, недисциплинированным, децентрированным, подверженным случайностям так же, как вожделениям и желаниям.

Что же предлагается в постмодерне?

1. Не создавать новых идеалов вместо уже отвергнутых старых. Истина невозможна, ее поиски – это иллюзия старой философии.

2. Создать новую жизнетворческую культуру, которая бы утверждала полную свободу человека, безграничную свободу творчества и личности.

3. Отказаться от прежнего дискурса в языке, который должен содержать не понятия, а «симулякры» – знаки мгновенного эмоционального состояния людей, обозначающие сиюминутное отношение человека к данной ситуации.

4. Стремиться от порядка в языке к хаосу, который должен заменить «порядок» и в других сферах культуры и общества. Должно быть множество культур, политических систем, между которыми должны быть стерты все грани. Так же и в оценках интеллекта и способностей людей следует стереть все грани между героем и толпой, гением и посредственностью.

Главными понятиями, используемыми постмодерном, являются: «игра», «случай», «свобода», «анархия», «деконструкция», «ирония», «неопределенность» и пр., создают новые словари, с помощью которых мы можем мыслить принципиально по-другому, чем все предшествующие ученые и философы.

В заключении следует отметить, что постмодерн не ставит перед собой целью тотальное отрицание ценностей. Главная цель – переосмысление, деконструкция, переоценка, замена знаков «плюс» на «минус» и наоборот. Личность анализируется в коммуникации, в интерсубъективности, а различные культуры – в системе равноправного диалога. Постмодерн меняет парадигму критического мышления современной науки, он воспринимается как способ нового восприятия мира, как менталитет новой культурной эпохи.   

[свернуть]

Любимая фразочка современных зомбарей для отрицания очевидного "не все так однозначно" это же чистый постмодерн.
Из чего можно сделать вывод, что постмодерн возник как способ ухода от жестокой действительности, вернее - от мучительности осознавания жестокости окружающего мира. Постмодерн появился после окончания Второй мировой войны на волне эйфории мирной жизни и зашатался сейчас, в связи с неиллюзорными шансами на ядерный апокалипсис.

Интересно, а правомерно ли Кастанеду записывать в постмодернисты? С одной стороны у него неоднозначный шаманизм, "мир отдается нам не прямо, а только через описание". С другой стороны, этому противопоставляется прямое и безошибочное знание видящих.  Путь воина, опять же, это не об уходе от жестокости мира в мир иллюзий, а как раз наоборот. 

[komodo]

Надежней всего было примкнуть к самому сильному племени, научившись видеть то же, что его колдуны. Так было просто спокойней. Даже если человек номинально жил под властью другого клана."

Насколько я понимаю, приход модерна и постмодерна связаны ещё и с изменениями в верованиях современных колдунов.

Постмодерн и наука

Идём дальше. Постмодернизм, с иронией относясь к метафизическим истинам, ценит истины, установленные научным путем и доказанные практикой. В этом отличие свободного мира от деспотий, которые в целях оболванивания масс насаждают антинаучные воззрения - либо религиозные, либо псевдомагические.

Постмодернизм возник параллельно и взаимосвязанно с появлением постнеклассической науки.

С 70-х годов ХХ века неклассическая наука, сложившаяся на рубеже Х1Х-ХХ веков , сменяется постнеклассической наукой. Рождается новый тип знания, принципиально отличный от того, который принято называть классической наукой, или наукой Нового времени. Он характеризуется повышением субъективности, гуманистичности, самокритичности, пересмотром таких его классических характеристик, как объективность и истинность.

В классическом типе научности критерии научного познания таковы, что внимание исследователя сосредотачивается на характеристике объекта при элиминации всего того, что связано с субъектом. Неклассическая рациональность учитывает соотнесенность характеристик объекта и средств познания, используемых субъектом. Постнеклассический тип соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с целевыми установками познающего субъекта.

Постнеклассическая наука исследует не только сложные, сложно организованные системы, но и сверхсложные системы, открытые и способные к самоорганизации. Объектом науки становятся и "человекоразмерные" комплексы, неотъемлемым компонентом которых является человек (глобально-экологические, биотехнологические, медико-биологические и т.п.) Внимание науки переключается с явлений повторяемых и регулярных на "отклонения" всех видов, на явления побочные и неупорядоченные, изучение которых приводит к исключительно важным выводам. На смену таким постулатам классической науки, как простота, устойчивость, детерминированность, выдвигаются постулаты сложности, вероятности, неустойчивости. В результате изучения различных сложно организованных систем, способных к самоорганизации, складывается новое – нелинейное – мышление, новая "картина мира". Ее основные характеристики – неравновесность, неустойчивость, необратимость. Вместе с понятиями флуктуации, бифуркации и когерентности они образуют, по сути, новую базовую модель мира и познания, дают науке новый язык.
     

[свернуть]