Ray, ну а я, видимо, сторонник метамодерна.
Метамодернизм заменяет границы настоящего на пределы бесперспективного будущего; и он заменяет границы знакомых мест на пределы беспредельного. На самом деле, это и есть «судьба» человека метамодерна: преследовать бесконечно отступающие горизонты.
Весьма похоже на "окружающий мир есть тайна, которую надо пытаться разгадать, даже не надеясь достичь этого".
Удивительно, но я только что узнав от тебя о метамодернизме, понял, что именно его и придерживаюсь в своем пути следования.
Это есть и в книгах Кастанеды в виде идеи познания бесчисленных миров, новые видящие, которые не только отбитые на всю тыкву, но и склонны к "глубокому исследованию и пониманию". Есть нечто подобное и у Пелевина, когда Бэтмен Аполло говорит Раме, что съебать из мира подобно Дракуле это не единственный путь, можно и остаться попробовать.
Принципиальная непознаваемость нагуаля имхо существует лишь на уровне рассудка. Наш внутренний нагуаль способен познавать нагуаль внешний, используя проявленный мир как игровую площадку или там испытательный полигон. Метафорически это показанно в "Огне изнутри" в виде засвечивания всех внутренних эманаций, доступных в коконе. Но тут да, в первых двух книгах КК вообще в основном растаман-наркоша, в третьей-четвертой агностик и постмодернист, начиная с пятой начинает задвигать метамодернизм. Выбор чему верить и на что ориентироваться это вопрос пути с сердцем.
Меня вот не привлекает путь сломавшейся куклы, выброшенной в топку, я радостно согласен побыть хорошей игрушкой того неизвестного и непознаваемого НЁХ, которое исследует мир энергии через мой материальный мир. Однако, я со всем возможным уважением отношусь и к твоему "уходу без прихода". Кто прав, кто заблуждается, а может оба заблуждаются или оба правы - это, вероятно, невозможно выяснить в принципе. И такая невозможность может быть одним из правил игры.
