концепция Ле Мара

[Николай]

а наблюдать сам механизм, который создает восприятие

если можно Nen,  я уже несколько раз встречаю упоминание этого "механизма", не могли бы вы подробнее рассказать про него?
Где вы его наблюдаете?
Как вы его наблюдаете?

Сразу поясню, как я это понимаю: восприятие - это то с помощью чего ты, положим, видишь или ощущаешь что-либо. И мне не понятно, как можно видеть (наблюдать, воспринимать) тот механизм, который и создает восприятие? Чем он тогда воспринимается, если он сам отвечает за восприятие?

[триводном]

не мешай нам обсуждать Концепцию
лучше присоединяйся

Ну что б что то обсуждать , то нада хотя б рассматреть.
    Ну если то концепция , то как бы обсуждать выдержки наверное не правильно.
     Надо понять краткую суть концепции.
         Ну я почитал уже малёха.   Но пока нихрена не понял , хотя читается  давольно легко. Ну и довольно простое и понимаемое изложение.
     Ну и многие методы анализа и рассмотрения соответствуют моим методам.
           С мерностями какие то запуты .  Кароче пака рассматриваю  саму конструкцию и модель концепции. 

[fidel]

Вроде бы по умолчанию это группа использует удх, но похоже все-таки с некоторыми добавками?

я считаю что мы следуем учдх но как ты знаешь оно никогда не было догматическим учением, это был скорее постоянный поиск - воззрение постоянно менялось
я считаю что содержание некоторых ключевых понятий и категорий учения не раскрыты или описаны так что их не возможно использовать. Возможно для индейцев такая формулировка учения достаточна для понимания и передачи, но для людей выросших в рациональном мире нужны некоторые вспомогательные пути понимания.

- "цель жизни людей в целом это накопление осознания или что то же накопление кармы. Осознание привязано к карме тем же личностным механизмом" - где в удх про карму? откуда ты решил, что осознание это тоже самое, что карма?

я вначале пытался дать ссылку на тему форума. В учдх есть два минимум разных контекста, в которых используется термин осознание - осознанием называется свет
исходящий из области в которой происходит восприятие -  это использование термина относительно близко к общепринятому. Одновременно в сочетании "накопление осознания" оно, на мой взгляд, используется скорее в с негативным оттенком и означает накопление отпечатков переживаемого опыта в эн теле
Фактически это то что называется осознаваемой и неосознаваемой памятью эн тела. То же определение имеется и у буддистов - карма это опыт сохраненный в виде самскар и васан в читте и связан с деятельностью. Деятельность создающая карму имеет негативный  оттенок, как порождаемая иллюзией неотличения объектов созданных сознанием и внешней реальности и ее накопление ведет к увеличению иллюзорности.

- еще где-то (извини не нашел)... но природу ума. Хотя вроде бы я уже писал, что это скорее всего и есть сознание? но уточни на крайний случай - что такое ум? где он? как он работает? в чем его, загадочная для меня, "природа"?

с природой ума все несколько сложнее - это то с чем обычно люди дела не имеют как и с нагвалем. Люди пользуются конечными результатами действия ума - объектным миром, эмоциями, мыслями, образами но то их чего сознание формирует эти сущности люди не видят - это и есть природа ума - то из чего состоит любое восприятие. Можно назвать это энергией сознания. В учдх введено понятие воли как энергии настройки - каком то смысле природа ума = энергии настройки
Тибетский подход  несколько слишком патетичен но по крайней мере понятно что природа ум штука непростая
Книга жизни и практики умирания
Глава IV
ПРИРОДА УМА
Согьял Ринпоче

Спойлер

Дуджом Ринпоче писал:

Никакие слова не могут его описать,
Никакой пример не может указать на него,
Сансара не делает его хуже,
Нирвана не делает его лучше,
Оно никогда не было рождено,
Оно никогда не исчезало,
Оно никогда не было освобождено,
Оно никогда не было обмануто,
Оно никогда не существовало,
Оно никогда не было несуществующим,
Оно не имеет никаких границ,
Оно не относится ни каким категориям.

Ньошул Кхен Ринпоче сказал:

Глубокая и покойная, свободная от сложности,
Цельная светоносная ясность,
Лежащая за пределами ума идей и представлений;
Такова глубь ума Победивших.
Там нет ничего, что можно было бы убрать,
И нет ничего, что нужно было бы туда добавить.
Это просто безупречное,
Естественно рассматривающее себя.

[свернуть]

Рациональным людям сложно понять что это
можно например попробовать посмотреть это текст
Созерцание "А" и введение в природу ума.

Спойлер

""Удачливые ученики слушайте меня.

Смотрите и сосредоточьтесь на "А".

Когда вы вглядываетесь в него, его собственная форма исчезает

Сосредотачивайтесь на нем как на сущности своей истинной природы.

Когда вы так сосредоточиваетесь, ваше сосредоточение также исчезает.

Неомраченные объект и субъект истиной природы ума.

Постигший свою истинную природу как подобную пространству.

Воистину равен Кунту Зангпо.

Я, Сангва Дупа,

И вы - мои умственные ученики.""

[свернуть]

Надеюсь я не сильно задел твое чсв и жду конструктивного ответа

мне кажется ты не совсем верно толкуешь мотивацию моих действий
у меня мало времени и я не раздражаюсь а скорее мне становится неприятно из за того что приходится отвлекаться на обсуждение весьма поверхностных вызглядов Ле Мара. Я очень надеюсь что ты как физик имеешь достаточно прагматизма что бы понять что есть что.

[Rema]

Ну что б что то обсуждать , то нада хотя б рассматреть.
    Ну если то концепция , то как бы обсуждать выдержки наверное не правильно.
     Надо понять краткую суть концепции.
         Ну я почитал уже малёха.   Но пока нихрена не понял , хотя читается  давольно легко. Ну и довольно простое и понимаемое изложение.
     Ну и многие методы анализа и рассмотрения соответствуют моим методам.

Триводном, это уже ответ не мальчика,  а мужа. Конечно, нужно сначала прочитать саму Концепцию,  чтобы обсуждать ее.

[fidel]

Триводном, это уже ответ не мальчика,  а мужа. Конечно, нужно сначала прочитать саму Концепцию,  чтобы обсуждать ее.

часто достаточно прочитать пару параграфов текста, что бы ощутить энергетику автора. Я прочтал полторы книги и мне этого хватило. По поводу схемы Ле Мара http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg64434#msg64434
Ле Мар пытается замаскировать свой христианский гностицизм ссылками на дх и адвайту, но ни учдх ни адвату нельзя втиснуть в гностическое христианство- оно лопнет как мыльный пузырь

[триводном]

Триводном, это уже ответ не мальчика,  а мужа. Конечно, нужно сначала прочитать саму Концепцию,  чтобы обсуждать ее.

Рима, я конечно рад что тибе нравится читать.   Тока читать мало , надо стараться глубоко читать.
   ну стараться осознанно действовать ,в данном случае читать.
       

Ну что б что то обсуждать , то нада хотя б рассматреть.

Надо понять краткую суть концепции.

Кароче пака рассматриваю  саму конструкцию и модель концепции. 

  И вообще мне тут паймалась рыбка золотая.  Ну я про "осознанные действия" .
    На мой взгляд  выражение Осознанные действия , наиболее понятно обьясняет тупое и непонятное слово осознание.
          Осознанные действия наверное имеют ввиду , действие с пониманием того , что ты делаешь. Как бы поглащённость процессом ,
   делания и не делания.
         Как бы вкладывая сваю энергию в само делание , вливаясь всем своим существом в процесс какой делаешь.
   

[Rema]

Тока читать мало , надо стараться глубоко читать.
   ну стараться осознанно действовать ,в данном случае читать.

Триводном, конечно,  надо читать с пониманием о чем идет речь. Но для этого надо хотя бы начать просто читать. Возможно, придется перечитывать и не один раз.

Хорошо бы научиться, погружаясь в знания, заложенные в Концепции, которые, как и любые знания, безграничны, ориентироваться в них, чтобы уже с пониманием теоретической сути, применять Концепцию практически в жизни.

[Шум]

почему, тогда те кто прочитал Ле Мара, на нем и застревают, на его интерпретациях, а не переходят на изучение учДХ?

учДХ изучают. застрять на одном и перейти на другое для не видящего это как бросить одну догму во имя другой. нет никакой догмы, есть предложенный набор инструментов, каждый использует как хочет. тема с пересмотром-2 со мной и моими тиранами сработала без регистрации и смс. хотя я волокон никогда не видел и ничего не чувствовал кроме ветра.
в линии принадлежавшей КК видели кого выбирали и кому этот путь по душе. попробуйте человека с хорошим тоналем убедить, что он яйцо арла. тем более если у такого человека есть Бог

[триводном]

Но для этого надо хотя бы начать просто читать

Ну как бы када я думаю пра слова читать ,  то вдруг панимается , что читать можна разное.
     Ну как бы не тока букавки.
       Ну например можна читать что то , ну мысли и сваи и чужие , и паля информационные там ,
    ну читать взгляды , эмоциональные различные потоки .
    Ну пути для будущего разнава, читать о чём гаварят формы и к примеру праходы всякие и запреты и мож прастранства,
     и запахи и вибрации . И многое что написано и будет написано и пишется.
      Ну как то скучно мне читать других , может интересно было бы рассматривать читаемое как отражения себя?
       Но и то врядли это будет интересным.
 
И сибя наверное не надо читать , надо себя придумывать.   Ну находя всякие интересные придумки
   Ну как буд то тебя не было другого и ты вдруг стал и вот оно и всё как надо и интересно и прикольно.

[триводном]

   Федька , ты придумал себе мала времени  , придумай многа. Стань черепахай какая живёт пицот лет. 
       И останавись , пасматри как скучна жить , и некуда то время деть .
    Канешна сразу всё изменится , и время станет бесконечность. 

[fidel]

И останавись , пасматри как скучна жить , и некуда то время деть .
    Канешна сразу всё изменится , и время станет бесконечность. 

даже у меня будет еще куча времени я не стану капрафилом

[триводном]

даже у меня будет еще куча времени я не стану капрафилом

Ну дело не в копрофилах .   Время , то структура зависимая.
      И копрофилы мы все ,  мы все питаемся прадуктами разложения.  Ну то па другому звучит и понимается , но суть одинакова.

[Николай]

по-вашему, кокон - это структура, которая переходит из жизни в жизнь?

Кокон не переходит из жизни в жизнь.

[Николай]

это очень похоже на регрессивный гипноз
за счет таких манипуляций человек меняет свою настройку подсознательно, что находит отражение во вне

Nen, обратите внимания, что вы используете понятия, которые никак не связаны с удх (регрессивный гипноз, подсознание). Справедливости ради тогда надо описать что такое гипноз и что такое подсознание в терминах удх.

Если же считать, что жизнь в реале является неким самогипнозом, а подсознание – тем механизмом, что его поддерживает, то любое неделание действительно может смещать тс.

В этой практике как раз и происходит такой переход от делания к неделанию – сначала в воображении ты сам представляешь картинку и действия тех, кто в ней присутствует, а потом убираешь свое активное делание, отпускаешь свое волевое воздействие, становишься лишь сторонним пассивным наблюдателем. Это как вместо того, чтобы смотреть на ветки дерева, начинаешь смотреть на пространство между ними. Но все равно сначала ты видишь перед собой дерево, как ты привык это делать, начинать все равно приходится с чего-то конкретного и определенного.

Изменения в поведении персонажей как раз и становится возможным от того, что ты больше не фиксируешь их действия, не навязываешь им характер поступков. Сначала ты смотришь на них, как на "дерево", а потом позволяешь себе смотреть на них иначе, отпускаешь свою привязку.

Так как вся та картинка строится из твоей собственной энергии, то ее прибавка дает возможность измениться картине мира, ты "отклеиваешься" от привычного и смещаешься - мир меняется.

Но в этой технике есть важное добавление – акцент на соединении волокон. Этим она и отличается от практики неделания.

А самое важное заключается в том, что мы реально можем манипулировать волокнами. То, что мы их не видим – это лишь привычка к такому способу описания мира. Это наше делание. Чтобы изменить делание и начать видеть – надо с чего-то начать, надо позволить себе видеть волокна.

Я не соглашусь, что строение кокона из волокон это лично моя модель, модель моего ума. То, что кокон состоит из волокон – это результат наблюдения видящих. Причем индусы и толтеки дают примерно похожее описание, а так как они жили на разных континентах и не имели связи друг с другом, то можно считать такие наблюдения вполне объективными. То, что я пользуюсь таким же описанием, такой моделью, по большому счету все равно, главное, что она работает, дает конкретный результат.

Ум всегда будет подгонять ощущения под какое-то описание. Какое описание является самым что ни наесть "непосредственным" определить невозможно. Можно начать сомневаться, а правильно ли я вижу? Тогда ум подсунет тебе другую модель из тех, что у него есть в запасе. Механизм ума (как вы его называете) в том и заключается, что сознание находит походящие описание из того набора совпадений, что было им зарегистрировано ранее. По Ле Мару – это работа референтной системы, некой таблицы соответствий (главы 13 и 15 в Концепции). Сознание по нескольким признакам пытается найти подобие с тем, что ему уже встречалось и подставляет именно этот образ.
Помните, как в одной из прогулок по горам кк вдруг увидел вдали большую темную птицу, которая странно шевелилась на земле. При дальнейшем приближении к этому объекту он различал все больше деталей (клюв, крылья...), а потом выяснилось, что это просто рваный мешок колышется на ветру. В тонале наша договоренность более прочная и мы можем прийти к некому общему (объективному) результату, а в плане видения в нагвале ситуация решительно другая, там еще нет такого общего описания.

Но видение энергии, как неких нитей, волокон, паутины, лучей света... является таковым потому, что эти описания имеют наиболее близкое подобие с природой явления. Энергия действительно имеет связность, она движется, а значит имеет направление, некий путь движения, траекторию... вот и получается, что самый близкий образ будет крутиться вокруг чего-то длинного, тонкого...

Особенно навязывать видение действительно не нужно, потому я и написал, что тут надо дать свободу своей фантазии. Не надо стараться видеть, как это видят другие, как написано в книгах... Как пойдет, так и хорошо, будет меняться в процессе видения – тоже нормально. Хоть горшком назови, только в печку не ставь.

[триводном]

Кокон не переходит из жизни в жизнь.

Упс , никола питерский хочет патрындеть за жись.    А что ж есть жизнь ?
   Счас мы тя вычислим , тупой чудик.