концепция Ле Мара

[Николай]

По той ссылке на "Аз Есмь" - ты приводишь цитату из Е.А.Торчинова, о том, что Абсолют не довйственен, что он " не может иметь частей или меняться"... И дальше цитата из спойлера:

" (Эн-Соф, Беспредельное или 'Ор Эн-Соф – Безграничный Свет) должен "сократиться", чтобы создать место для творения. Если Эн-Соф есть все, если он безграничен и бесконечен, то для тварного мира просто нет места. Поэтому Эн-Соф, или Безграничный Свет как бы отходит от центра вовне, чтобы высвободить свободное место для мира."

У Ле Мара в главе 2.1. Сотворение сияющей точки приводится та же самая Лурианская Каббала (?), только он иначе транскрипирует Эн-Соф, как АЙН-СОФ:

" Абсолют часто уподобляют кругу, чей центр везде, а граница нигде. По Каббале процесс творения начинается с того, что Скрытый Безграничный Абсолют (АЙН СОФ) возвращается  от  периферии  к  центру и  устанавливает  сияющую  точку,  которая  есть  первая манифестация Единого. Она символизируется Сефирой Кетер (Короной). При своем возврате в центр, Абсолют оставляет за собой мрачную Бездну, так как все формы вокруг сияющей точки лишаются жизни."

В твоем посте читаем: " начало процесса творения есть сокращение, цимцум; это необходимо для создания условий для творения."

Одну и ту же Каббалу имел ввиду Ле Мар и Торчинов – мне не ведомо? Но суть одна – Абсолют (Эн-Соф) – так и остается неделим! Лично с ним – ничего не происходит. Творение происходит как бы "на его основе".

Сокращение Абсолюта – это проявление Божественно Воли к самораскрытию, то есть становлению, творению, внесению какого-то порядка, создание структуры, формы - каких-то "корней" (волокон, нитей, ветвей, тоннелей...), то есть, в конечном итоге, тонкой материи. Но это и "отягощение" от которого Абсолют хочет избавиться, освободиться. Вот он постоянно творит – и разрушает. Вернее конечно, не Он сам Творит, а на его основе происходит Творение.

-----------------------------------

И Творение начинается с нульмерной точки – она и есть тот центр, если Абсолют уподоблять кругу. Она и есть "зародыш" всего последующего творения. И имя этой точки как раз и есть "Я Есмь". Обрати внимание на примечание в той же главе:

Примечание: На примере точки удобно решить вопрос о соотношении понятий сущности и формы. Обычно понятие сущности подменяют совокупностью форм нижележащего структурного уровня, но для точки эта операция лишена смысла, так как она бесструктурна. Все, что только ни может происходить с точкой, определяется всем безграничным Абсолютом, в который она погружена. Она словно пушинка на ветру божественной произвольности. Таким образом, сущностью точки является весь Абсолют. По аналогии можно сказать, что сущностью любой формы является ее дополнение до Абсолюта. Если две формы близки, то и их дополнения будут близки, поэтому может возникнуть впечатление, что между формами действует некая сила, что их поведение согласовано. Облако пушинок захвачено вихрем и кружится в хороводе. Кажется, что они притягивают друг друга, но это только кажется. А если формы несоизмеримы, то взаимодействие между ними практически невозможно. Подобное реагирует только с подобным.
Поскольку из всех форм именно у точки оказывается самое большое дополнение до Абсолюта, практически весь Абсолют, понятно, почему таким почтением в Каббале окружена первая Сефира Кетер. Имя этой точки "Я Есмь", т.е. она уже несет свойство вечного личного сознания Я. Она называется непостижимой неуловимой высотой и даже Богом. Ее считают не полностью проявленной. Это — скрытое существование, находящееся на расстоянии одного шага от не-существования.


Именно эта точка несет в себе  "свойство" личного сознания Я. И ты сам это пишешь в  теме "Аз Есмь": "Состояние "я есть" первичное состояние проявления".


Вот и получается, что в Сознании Абсолюта возникла "иллюзия" – ви́дение первичной точки. Она   сама по себе обладает сознанием "я есть" -  Сознание тоже проявилось, обнаружилось... не знаю, как передать словами... Но при этом эта точка – первое частичка тонкой материи. Из нее потом образуются линии, потом плоскости, объемы... 

Точнее и короче, чем у Ле Мара мне уже не сформулировать:

" Процесс установления сияющей точки Скрытым  Безграничным Абсолютом правомерно назвать   инволюцией   абсолютного   сознания.   Оно   опустилось   в   самый   структурный   низ собственной праматерии - вплоть до нульмерных точек. Далее материя неразложима. И здесь впервые рождается принцип личного сознания Я. Теперь мы начнем рассматривать движение отраженной волны сознания Абсолюта вверх по структурным этажам праматерии. Этот процесс называется эволюцией."

[Николай]

Размерность у Ле Мара не носит характер чисто топологический. Каждое измерение – это еще и пространство. Можно, конечно, чисто визуально представить, что движущаяся точка образует линию (кривую), а движущаяся линия – образует плоскость и так далее...

Но Ле Мар как раз на этом и заостряет внимание: "здесь не случайно употребляется слово "пространство" а не просто "кривая". Дело в том, что уже нульмерные точки Кетер являют собой обособленные нульмерные пространства, ибо вне их нет ничего, кроме Великой Пустоты Абсолюта. Нет в том числе ни облегающего пространства, ни времени. Если мы говорим о каком-то движении, то только как бы становясь на "точку зрения" Творческой Проекции. Поэтому применение образа движущегося точечного пространства для построения модели непрерывной кривой неминуемо приводит к возникновению именно одномерного замкнутого пространства Хокмы. Оно также изолировано и обособлено от всего, что вне него. Даже если таких пространств много, они не способны взаимодействовать между собой непосредственно. Как увидим далее, единственный канал для внешнего влияния на них доступен только самому Абсолюту."

Еще раз уточню, что речь не идет о том, что нульмерная точка "образовалась" в Абсолюте или "из" Абсолюта.        Нульмерные точки образуются (видятся) лишь в "пространстве Сознания".  Движение этих точек так же далее лишь "создают образы" линий, плоскостей... и всей прочей "тонкой материи". Проявляется лишь Сознание, а Абсолют так и остается Скрытым и Безграничным. 

[fidel]

Николай давай мы вернемся к более простым и близким объектам
ты не объяснил
1. почему смысл  для лемара нульмерен а эмоция трехмерна
2. что есть размерность и как она определяется для объектов
3. Что такое мысль, эмоция, смысл
4. что такое чувственное
5. сталкивался ли ты с природой ума и как это происходило или происходит

Ле Мар для меня эклектичен потому что он соединяет не соедимое
нужно понимать что каку нельзя соединить с каким либо видом теизма хотя попытки были
теизм нельзя соединить с адвайтой хотя опять же народ это делает и на мой взгляд в силу непонимания

и еще одна мелкая просьба - если тебе несложно не юзай большие буквы для описываемых сущностей

[fidel]

Дело в том, что уже нульмерные точки Кетер являют собой обособленные нульмерные пространства, ибо вне их нет ничего, кроме Великой Пустоты Абсолюта

какое определение размерности ты используешь ?
И что означает для нульмерного пространства понятие "вокруг" ?

[Николай]

fidel, я уже отвечал по поводу теизма. где ты находишь теизм в концепции? Именно в концепции, а не в тех привлекаемых текстах, что там служат "сопроводительным материалом"?

Вот ты цитируешь Торчинова в обсуждении под названием "Аз Есмь" (тут заглавные буквы не мои - тут ты их сам юзаешь)
более того ты признаешь, что этот текст тебе нравится:

если размышлять о схеме с абсолютом то мне нравится схема лурианской каббалы

но ведь там в спойлере читаем: "сама природа Божественной Воли заключается в вечном стремлении Эн-Соф к самораскрытию и откровению сокровенной тайны Божества"

ага! ты тоже "грешен" теизмом!? раз есть упоминание богов, то теизм - налицо!?

или же тебе и правда просто... "понравилась" некая схема... в которой ты забил на богов, а взял лишь принцип, схему?...
и воспринимаешь абсолют - как некий абстрактный термин
который на создателей этой самой каббалы похоже производил такое сильное впечатление что вот они и присвоили ему ранг "божественности"
как чего-то самой крутой крутизны что круче уже и быть не может

вот и Ле Мару тоже наверное понравилась эта схема
ну и он тоже сохранил где-то такое словосочетание... типа "божественно воли"...

если это для тебе повод к упрекам в теизме, то ты просмотрел самое главное.

лично мне концепция тем и импонирует что там нет насилия над моими мозгами, заточенными под физику
меня никто не заставляет верить в какого-то бога или его провидение. нет нужды справлять ритуалы и биться головой об пол...

чистая физика:

есть изначальная пустота или небытие.
то что теперешние физики называют вакуум
который вроде бы как пустой но почему-то может порождать элементарные частицы причем обязательно парой...

не суть - есть небытие, а дальше в результате некой флуктуации - возникает бытие.
но только не сразу в виде физических частиц, что реально глупо, а чуть сложнее

в чем эта "сложность"? - в том, что где-то должно появиться сознание
и оно появляется
а затем в этом сознании уже и возникают образы

индусы назвали это майей - некой силой или что-то там такое, что создает многообразие... чего-то там...
этот термин содержит в себе дурной обертон - "иллюзия", что все лишь "кажется" (лежит веревка, а показалось, что это змея).
на самом деле суть не в том, что одно кажется другим, а в том, что все лишь "видится", "порождается" в неком сознании

Ле Мар, чтобы избежать эту двойственность использует термин Творческая Проекция. Именно с ее точки зрения как бы все и наблюдается
именно в ее сознании возникают образы.
а эти образы строятся из тонкой материи.
а тонкая материя - уже содержит сознание (это самое сложное, поэтому поясню отдельно)

как видишь до этого момента никакого теизма, если только сам абсолют или его сознание не наделять эпитетами "божественный"

дальше идет строение неких тонкоматериальных инструментов  - в концепции это макрокосмосы и микрокосмосы. Они строятся не в абсолюте и не из абсолюта - они строятся в сознании творческой проекции! (в майе)
это тонкоматериальные структуры по которым протекает энергия.
источником энергии служат флуктуации абсолюта, как некого небытия, которое "беременно" бытием,
в котором нет ничего, но есть все... но не проявленное... но есть...

по кк этим структурам соответствует термин "неорганические существа" - неорганики.

по удх: реал - это мир органических существ, а неорганики - это чисто существа из эманаций орла, но при этом обладающие энергией
мы вроде бы тоже существа светящиеся и по сути тоже состоим из эманаций орла - мы есть кокон из волокон (читай эманаций, которые имеют вид волокон)
но мы с детства обучены таком способу восприятия, что вместо эманаций и мира энергии видим предметы и ощущаем их через чувственное восприятие
(есть возможность видеть как это делают маги и удх как раз про то - как этому научиться)

это умение видеть не энергию, а "картину мира", видеть не эманации, а вещество... это наш "способ восприятия"...

у Ле Мара - этим переназначением занимается раферентная система - та система соответствий, которая отвечает за то, что мы воспринимаем электромагнитные колебания некой частоты, как цвет, колебания другой частоты - как звук... а еще какие-то излучения, как тепло...

пока обходимся без богов?

где теизм???

[fidel]

Вот ты цитируешь Торчинова в обсуждении под названием "Аз Есмь" (тут заглавные буквы не мои - тут ты их сам юзаешь)
более того ты признаешь, что этот текст тебе нравится:

я не использую теистических схем, поскольку теистические схемы предназначены для людей с концептуальным уровнем восприятия - я ваабще прктически не использую схем
Как только человек пытается описывать реальность схемой, он автоматически забывает о реальности и пытается анализировать свою схему. В учении дх совершенно иной подход - видящие видели и описывали. Несмотря на это в учении есть схема, но она не предназначена для анализа - это как бы скорее настройка для видения и она является не более чем инструментом для того что бы подготовить тональ к входу в нагваль. Например ты задаешься вопросом - что есть вне орла, что происходит   при пролетании мимо орла. ответ на эти вопросы может быть получен только через видение но когда ты увидишь вопросы отпадут. В этом разница подходов со всеми учениями находящимися на концептуальном уровне
Видение происходит только в ЗИС - в нем невозможно размышлять о том что происходит не здесь и не сейчас  и ваабще невозможно размышлять. Надеюсь ты меня извинишь но ты пока думаешь о реальности и троишь ее схемы. Я задал массу вопросв выше только чро бы попытаться тебя вывести из этого твоего состояния - что бы ты осзнал что отражение реальности умом не есть реальность - а есть не более ее отражения умом.
Относительно лурианской каббалы она существенно отличается от схемы ле Мара тем что в ней присутствуют элементы реализма - каббалист понимает что такое недвойственное состояние и ориентируясь на него строит свою схему пытаясь понять где, в какой точке и почему создается зло - это вполне прагматичный подход - зло создал возникший разум и оно в его сущности. Ты же используешь схему с творческой проекцией абсолюта не исходишь из переживания недвойственного сотояния. Фактически Лурия пытался "увидеть", а не создать новую схему но его видение было ограничено его концептуальным уровнем

Относиельно больших букв для нарицательных сущностей я думаю что это придание важности отражению - и является отражением собственного чсв
Я задал несколько вопросов посте
http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg64241#msg64241
Вопросы для того что бы ты попытался направить внимание внутрь на свой механизм и описать что и как ты видишь

это умение видеть не энергию, а "картину мира", видеть не эманации, а вещество... это наш "способ восприятия"...

в учдх это называется первым вниманием

у Ле Мара - этим переназначением занимается раферентная система - та система соответствий, которая отвечает за то, что мы воспринимаем электромагнитные колебания некой частоты, как цвет, колебания другой частоты - как звук... а еще какие-то излучения, как тепло...

пока обходимся без богов?

где теизм???

мне довольно сложно фокусироваться на твоем тексте поэтому я комментирую не все - я уже сказал что мы используем несколько иную технологию - можно погрузиться в свое сознание не засыпая и непосредственно видеть свое сознание
В сознании нет света электромагнетизма, звука и пр элементов описания из первого внимания - зато есть потоки восприятия отражающие свет звук итд
но кроме этого есть еще масса другого

[Николай]

мы используем несколько иную технологию - можно погрузиться в свое сознание не засыпая и непосредственно видеть свое сознание

Да, я помню... у меня получается фокусироваться на твоих текстах.
я понимаю ваше увлечение этой технологией. мне она кажется странной... и не более того... наверное прикольно именно видеть и пребывать в зис?.. что-то сродни пребывания в нирване?.. наверное очень абидна возвращаться обратно в реал?

для меня это очень завуалированное потакание своему чсв - "мать моя женщина, я вижу свое сознание... да я крут неимоверно!"

и тут невольно встает вопрос о цели

в удх - это переход в третье внимание. все что этому помогает - работает на конечную цель, все что отвлекает - не работает.
пребывание в первом внимании есть данность от нас не зависящая. мы все время сюда сваливаемся - и надо понять, как обрести свободу от этой устоявшейся привычки.
удх предлагает конкретные меры и действия, которые начинаются именно в первом внимании. это у них такая схема или технология... (для меня эти слова обозначают одно и тоже). меня интересует не схема ради схемы, а схема ради уточнения порядка действия. действия могут быть более или менее продуктивны в зависимости насколько полно ты понимаешь то, чем решил заниматься.
я это называю - понять физику процесса.

пример: сломался телевизор. моя цель - починить его. я могу пробовать дергать разные рычажки и нажимать кнопочки... есть вероятность, что я в результате этого "метода тыка" найду какие-то закономерности и телевизор начнет гудеть или на экране появится белая полоса или белый шум... но если у меня есть схема и понимание того, как устроен телевизор, то я просто сниму заднюю крышку и проверю блок развертки, например. А может  быть я увижу, что шнур питания не воткнут в сеть или, что антенна выпала из своего гнезда...

тольтеки потратили тысячи лет на такие эксперименты (метод тыка), попутно открыли еще сотни миров и возможность настраивать положение тс... работу в команде... способы работы с дублем... принципы воспитания воина... оказалось целое учение, которое нам известно как удх

вот это учение я называю схемой. и я не наслаждаюсь тем, что я ее знаю. для меня это не есть самоцель. любое учение - это руководство к действию. но чтобы прикладывать усилия в нужное место и нужное время - лучше пользоваться имеющимися знаниями (схемами, технологиями), так как жизнь довольно короткая штука.

если продолжить дурной пример с телевизором, то я понимаю, что вас чертовски интересует увидеть, как там по проводам текут электроны.
меня это совершенно не интересует, я к этому отношусь весьма спокойно. я знаю, что в телевизоре есть отдельные устройства, которые преобразуют некий сигнал в картинку и я не вижу особой нужды наблюдать эти необработанные сигналы.

я из тех, кто любит слушать пластинки, а не рассматривать бороздки на ее поверхности.
но можно иметь склонность именно к этому, почему нет? Важно, чтобы это помогало конечной цели.
В телевизоре конечная цель - чтобы он работал, что-то показывал. Для последователей удх - конечная цель - переход в третье внимание. наверное вы ищите что-то в "проводах", что поможет этому преходу? снимаю шляпу, желаю удачи.

мне достаточно понимать, что для успеха с телевизором нужно обеспечить два важных момента - на телевизор должно подаваться питание, он должен быть подключен к сети. а второе необходимое условие - антенна должна поставлять сигнал...

в удх этому соответствует - накопление энергии (реализуется  через пересмотры и еще ряд техник), и "устойчивость сигнала" (нормальная работа антенны) - проверяется через устойчивость состояния второго внимания. тут тоже ряд технологий по работе с тс (ее подвижность зависит от умения управлять своей энергией, настраиваться на "сигнал")

я знаю, что сам дх любил именно видеть. помню, что он комментировал это в том духе, что видение дает самое непосредственное представление об энергетических процессах. как я понимаю он использовал это свое умение для своей основной задачи - воспитание группы воинов для перехода в третье внимание.

видение - лишь возможность контролировать эти процессы.

способность именно видеть у самого дх, увы, не могла служить самым действенным средством. и даже его умение воздействовать на своих учеников, как нагваля, тоже не всегда давала 100% результат. да, он мог видеть, но не видел всего.
так в истории с голубым лазутчиком - он ничем не смог помочь бедолаге кк. да, они увидели этого неорганика... но опять-таки кк видел, как некую девочку, может быть дх видел как-то иначе, в большей полноте?.. но это видение ничем не могло помочь практически. и более того, чуть не погубило все дело, самого кк еле вытащили оттуда всей командой

может быть ваша технология дает какие-то практические результаты по достижению третьего внимания? может быть вы когда-то поделитесь этим знанием? до этого я буду пользоваться своими проверенными техниками.
сразу предупреждаю вопросы "а сам-то ты как, попал в третье внимание?" и прочее... концепция расширяет понимание этой цели. такое понимание совпадает с моим опытом и моей практикой. я не склонен преувеличивать свои успехи. но у меня есть точное понимание того, чем я занимаюсь. и я просто этим занимаюсь.
--------------------

не могу не высказать для меня очевидное: вот вы увидели свое сознание... как оно "течет потоком"? трансформируется?... преобразуется?... но это видение, эти образы - все равно останутся некой "подменой", которую будет делать ваше же сознание.
оно приучено с детства преобразовывать, создавать некие визуальные образы... вот оно и будет вам показывать эти образы.
конечно, они могут быть не только визуальными... а какими-то "чувственными"...  но это все равно так и останется "не есть реальность - а есть не более ее отражения умом".
сознание не может выйти из самого себя.
можно раствориться в сознании вплоть до потери своего личного я, но все равно останется ощущение какого-то Я, которое ощущает это.

стоит признать, что когда сознание возникло, оно сразу осознало себя, как Аз Есмь. с этого момент оно не может перестать осознавать само себя.
но оно вполне может дробиться на маленькие "я", которые будут сами себя ощущать отдельными объектами. и самое высшее, что может достичь такое маленькое я - придти к выводу, что оно тождественно большому Я, что оно и есть Оно (я использую заглавные буквы именно с этой целью - различать объекты о которых идет речь)

я не отвечаю на все вопросы, потому, что ты можешь найти ответы в концепции.
мои личные комментарии концепции - лишь мое понимание, отражение в моем опыте. но это заведомо неумелый пересказ и узкое (частное) видение и понимание.

ну, хоть с теизмом разобрались

[fidel]

я из тех, кто любит слушать пластинки, а не рассматривать бороздки на ее поверхности.

я как то пытался тебе пояснить что  любовь к слушанию это любовь к накоплению кармы
В учении дх это называется накоплением осознания - что бы увидеть поток восприятия который накапливается нужно отделиться от этого потока и начать его видеть.
Слияние с потоком и переживание его, это процесс когда, как говорил Патанжали, сознание сливается со своими модификациями. В этом состоянии возникает концептуальное состояние я - слушаю. Видно, что в этом предложении соединены две сущности - "я"  и "слушаю".  Слияние ведет к тому, что  человек выходит из состояния (как ты его назвал) "я есмь" и переходит в состояние "я есть слушающий". Это два совершенно разные  состояния - во втором случае субъект отождествился с ролью, в первом случае это чистое бытие.
Что касается цели - я считаю, что одна из целей реализуемых в процессе пути, это развитие второго кольца силы, которое на каком то этапе развития станет ведущим и вытеснит субъекта первого внимания. Ты же пока пытаешься накапливать карму, тебе нравится самопереживание, хотя в общем возраст у нас уже не тот, что бы продолжать играться в тональные игры. Времени осталось мало и как бы потом не стало мучительно больно ...

[Фрау Конь]

Я извиняюсь что совсем не по теме.фидель а что значит мучительно больно?если не успел мимо орла то что самое страшное будет?

[Николай]

Что касается цели - я считаю, что одна из целей реализуемых в процессе пути, это развитие второго кольца силы, которое на каком то этапе развития станет ведущим и вытеснит субъекта первого внимания.

это опасное заблуждение.
дх предупреждал об опасности застрять во втором внимании.

развитие второго кольца силы действительно происходит само по себе от воплощения к воплощению, хотя может быть и стремительный регресс. вот это развитое кольцо второго внимания является лакомым кусочком для неоргаников. а так как возможности тела второго внимания и сами по себе могут впечатлять и притягивать, то оно само по себе может оказаться великолепной ловушкой.
ладно, наша жизнь в бренной тушке довольно короткая, не велика потеря, но застрять на тысячи лет во втором внимание - это действительно "мучительно больно".

к сожалению этот аспект в удх не получил должного развития. скорее всего из-за того, что лично кк не дотягивал до определенного уровня
так как был склонен к техникам древних видящих... когда дх это обнаружил, то... мне кажется можно заметить в текстах кк, что дх стал давать информацию иначе... даже когда он это делал во втором внимании, а не в первом.

весь смысл воспитания воина заключен в том, чтобы как можно решительнее проскочить второе внимание, а ты собираешься в нем нежится?
это поле неоргаников, а значит для нас минное поле. а заманивать они умеют.
мне кажется, что твои поиски сильно смахивают на такую ловушку. просто подумай сам.

у кк такой ловушкой послужили его "научные интересы" в исследовании той реальности. он получил весьма хорошие результаты (еще бы - такая поддержка!)... но как нелепо было его поведение во втором внимании. он так цеплялся за "изучение" своего состояния, реальности ощущений... а еще сексуальный аспект... Я тут с удивлением обнаружил, что "просчитал" кк и откуда у него это слабое место. так смешно... думаю что сейчас любой (даже начинающий) психолог смог бы ему помочь.

наше слабое место - это наш интерес. что нам больше всего интересно - то и служит морковкой, которую нам подсовывают неорганики.
эти грабли я уже неоднократно у себя обнаруживал... и пользуюсь любым случаем, чтобы перепроверять.
все, что становится слишком интересно... плохой знак

игры с сознанием - как раз такие грабли для индусов. крепко засели ребята.
хотя, не исключено, что они тоже не все договаривали, оставляя эту информацию лишь для посвященных, хотя может быть просто не все увидели. вот точку сборки-то проглядели?

по крайней мере нирвана, как конечная цель - явная ошибка. они сделали ставку на то, чтобы выйти из цепочки перевоплощений, но это все равно, что сидеть между двух стульев.
на сегодняшний день абсолютно точно можно сказать, что йога уже устарела. несомненно все ее техники, все наработки отлично работают и могут служить замечательной практикой... но в плане цели - они в пролете. ну, Франклина Меррелл-Вольфа, я думаю ты читал.

карма - это довольно полезный механизм, этакий пинок под зад для ленивых. когда припрет - хочешь не хочешь, а начнешь чесать репу
в любой карме заложен воспитательный аспект, а значит и выход на поиск и на путь.
но сам разбор кармы что-куда-зачем - тоже глупая ловушка. все поиски виноватых и прочие утехи праздного любопытства от личной незрелости. карма не для "восстановления справедливости", а прямо в противоположную сторону...
поэтому "накопление самопереживаний" - это действительно ловушка... и довольно противная. но научиться ее осознавать и отслеживать - дело техники. и тут пересмотр нам в руки.

всякое самопреживание содержит энергию. техника пересмотра у кк дана весьма примитивно, хотя его ученики не раз замечали, что эта техника весьма меняется со временем... а вот как меняется - ни одна собака не сказала , но спасибо и за эту подсказку.

Ле Мар предложил еще пересмотр второго рода - это уже проверенный и сильный инструмент.

[Nancy]

В учении дх это называется накоплением осознания - что бы увидеть поток восприятия который накапливается нужно отделиться от этого потока и начать его видеть.

как ты видишь накапливаемый поток?

[fidel]

как ты видишь накапливаемый поток?

когда человек видит поток восприятия карма перестает накапливаться, поскольку возникает другой субъект

[Николай]

поскольку возникает другой субъект

во-во! утверждение в чисто гностическом духе, прямо по концепции - "рождение Другого в себе"
глава 23.2 Зарождение второго внимания

[fidel]

Я извиняюсь что совсем не по теме.фидель а что значит мучительно больно?если не успел мимо орла то что самое страшное будет?

имелось ввиду что я пугаю николая приближением смертного часа 
это иногда работает 

во-во! утверждение в чисто гностическом духе, прямо по концепции - "рождение Другого в себе"

к сожалению пока посмотреть не могу посмотрю позже
но я таки думаю что гностики все же теисты
я не читал гностические тексты - они для меня слишком правые - как и все западные течения
конструируют реальность умом и пытаются что то вывести их этих своих конструкций

давай обсудим разницу между орлом и абсолютом с его прекцией
орел - главный тиран - создает живые существа в виде пузырьков энергии на ветвях эманаций
           для того что бы они (в самом элеметарном изложении) получали  опыт в виде энергетических отпечатков
           и поглощает это собранное осознание во время смерти - орел растит людей как огурцы для единственной цели -
           генерировать отпечатки в памяти

абсолют - ненаблдаемая неясная сущность с непонятными целями генерирующая с неясными целями так же
                  ненаблюдаемую "творческую проекцию" Куча допущений и никакой реальности которую можно хоть как то
                 наблюдать

Ты сам не ощущаешь что твоя любовь к "слушанию пластинок" не есть твоя любовь ?
Все это элементы механизма и "слушая" ты работаешь на что то вовне
Когда человек видит свой механизм он от него отделен и у него есть свобода выбора

[fidel]

сознание не может выйти из самого себя. можно раствориться в сознании вплоть до потери своего личного я, но все равно останется ощущение какого-то Я, которое ощущает

в сознании существует минимум два уровня
уровень психики - это механизм соединяет виртуальную реальность созданную по потоку
восприятия от органов чувств c чувственным в нижних цетрах - механизм отражает реальность используя пузырь восприятия
Второй вариант - мы разрываем связь между центрами и получаем второй вариант восприятия - непосредственно волей

это.стоит признать, что когда сознание возникло, оно сразу осознало себя, как Аз Есмь. с этого момент оно не может перестать осознавать само себя. но оно вполне может дробиться на маленькие "я", которые будут сами себя ощущать отдельными объектами. и самое высшее, что может достичь такое маленькое я - придти к выводу, что оно тождественно большому Я, что оно и есть Оно (я использую заглавные буквы именно с этой целью - различать объекты о которых идет речь)

если посмотреть например санкхью (на которую кстати ссылается ле Мар) то в ней в результате практики пуруша освобождается и при этом не сливается с абсолютом. Абсолют  идентичен орлу который поглощает осознание вместе с субъектом - слияние с ним это "поглощение им"