Тексты

[Indent]

плюс личностная чсвешность конечно

у него несмотря на сдвиги стойкое странное стремление осчастливить этим знанием весь мир и это все портит,
так как он автоматически делает себя несущим что-то кому-то.
и это несмотря на то, что он тысячу рас убеждался на практике что это невозможно

[Куку]

ощущение что энергию освобождающуюся при сдвиге его тянет потратить на соц активность вместо сохранения

[Rei]

у него несмотря на сдвиги стойкое странное стремление осчастливить этим знанием весь мир и это все портит

Согласен.
И ещё я немного не понимаю некоторые моменты высказываний Летова по поводу творчества. Вот пример: "Рок в настоящем виде массовое движение нелюдей, в нем человек только внешне, а по сути сумасшедший". Ну как-бы критерий этой "сумасшедшести" относительно именно творчества у него завышен. Много критики других муз. групп, которые по-имху делают вполне себе хорошую музыку: её приятно слушать, смысл текстов тоже неплохой. По крайней мере она отличается от попсы, от "муси-пуси". Я, конечно, не БГ имею в виду, ну вот, скажем, то, что из рока играет у нас на радио "Икстлан" Не вижу ничего плохого, что она играет на русском "наше радио", что у групп есть и коммерческая ориентация. Того, что и как делает "Сплин", "Крематорий", "Пикник" и т.д. - мне кажется, хватает для создания хороших песен.

[Indent]

у него с манией величией все гут)))чего стоит индалж на его роли как проводника "настроящести" для людей
однако мне всетаки очень понравились те места где он пытается передать свои состояния
я вобщем несмотря на то что с как бы вырос на его песнях в том числе, не читал как он описывает сдвиги
и вобще он довльно искренний когда не высказывает свое отношение к тем или иным событиям происходящим в стране или в культуре))

[Rei]

Ага, вот ещё такой момент: возможно что для Летова как бы "сливалось" мнение, восприятие творчества человека и того, какой это человек вне творчества. Как-бы будто это всё одно. Я когда постил его цитату: "Рок в настоящем виде массовое движение нелюдей, в нем человек только внешне, а по сути сумасшедший" хотел сказать о том, что имхо человек может быть способным на проведение чего-то с левой стороны во время творчества, как если у него иногда открывается что-то вроде зависы, и он выражает что-то тамошнее в виде творчества, но может при этом быть совершенно обычным и правосторонним в жизни, вне творчества, в обычном состоянии.
Чтоб найти пример я подумал опять о Мураками, книги которого как-бы проводят нечто "оттуда", но при этом он сам видимо не понимает этого, и в обычной его жизни является челом очень правосторонним, если судить по его интервью. И вот забавный момент: вспомнил отзыв Летова, что он раньше читал Мураками с большим интересом, но когда он прочитал интервью Мураками о том, как он пишет - потерял интерес к его творчеству. Выходит, так и есть.

Есть такой писатель японский, Харуки Мураками. Так вот он на своем сайте объясняет все свои произведения, что он в них вложил, как сочинил "Охоту на овец", допустим. И когда я это все прочитал, то, честно говоря, сильно разочаровался. Большой облом у меня был, и я понял, что перечитывать Мураками мне больше неохота. Во всяком случае, те книжки, которые он объяснил по-своему.

[Indent]

описание механизма ВД в исполнении Пелевина

Спойлер

[Ariadna] Это было похоже на лекцию. Я сидела в аудитории какого-то учебного заведения – технического, судя по большому количеству приборов возле стен. Что это за приборы, я не могу сказать, некоторые были с экраном, как у телевизора, другие напоминали весы со множеством пружинок и противовесов. Аудитория выглядела как амфитеатр – она спускалась к доске, возле которой стоял тот же карлик, что говорил со мной у фонтана. Кроме нас, никого не было. Всю доску занимала сложная схема какого-то устройства.

[Monstradamus] А ты помнишь, что было до этого? Как ты туда попала?

[Ariadna] Нет. Карлик помахал мне рукой, как старой знакомой, и заявил, что им стало известно о нашем желании выяснить, что у их господина на уме. Этому, сказал он, и будет посвящена лекция. Все происходящее казалось само собой разумеющимся, и никаких вопросов у меня не возникало. Хотя вокруг было много странного. Например, схема была не нарисована на доске мелом, а вырезана на ней, как гравюра. Я поняла это, когда карлик, желая поправить что-то в чертеже, взял резак и стал сковыривать с доски длинные пластиковые стружки, оставляя на ней светлые линии.

[Monstradamus] А что было на схеме?

[Ariadna] Это был ум Астериска.

[Monstradamus] Ум?

[Ariadna] Да. Схема называлась «шлем ужаса» – это было написано над чертежом крупными буквами. Но карлик очень настойчиво повторил несколько раз, что это не головной убор и не устройство, а именно ум, хотя по всем признакам это был чертеж какой-то машины. Корпус этой машины походил своей формой на шлем. И такой же точно шлем стоял на демонстрационном столике – древняя бронзовая каска, под которой было загибающееся вовнутрь забрало в дырочках.

[Monstradamus] Что значит «загибающееся вовнутрь»?

[Ariadna] Его нижняя часть уходила внутрь шлема через прорезь посередине лица. Еще там были какие-то боковые пластины, все очень старое, зеленое от времени. Похоже на шлем римского гладиатора – как бы бронзовая шляпа с забралом. Только здесь были еще рога. Они выходили из верхней части шлема и загибались назад. Я уже видела это на площади у фонтана, когда Астериск прошел мимо, только его шлем был больше размером и посложнее, со множеством разных проводов и трубочек. Карлик сказал, что это упрощенная модель. То, что он рассказывал, звучало очень необычно.

[Monstradamus] Можешь пересказать?

[Ariadna] Я помню, что шлем ужаса состоял из нескольких главных деталей и множества вспомогательных. У деталей были странные названия: фронтальный сачок, решетка сейчас, лабиринт-сепаратор, рога изобилия, зеркало Тарковского и так далее. Самой большой деталью была решетка сейчас – фронтальный сачок. Она состояла из двух частей, временами сливающихся в одно целое. Ее внешняя часть, сачок, выглядела как забрало с дырочками, а внутренняя, решетка, делила шлем на верхний и нижний отделы, так что голову, даже самую маленькую, в него уже было не просунуть. Карлик сказал, что решетка сейчас отделяет прошлое от будущего, поэтому то, что мы называем «сейчас», существует именно в ней. Отсюда и название. Прошлое находится в верхней части шлема, а будущее – в нижней.

[Monstradamus] Как-то нелогично. Может быть, наоборот?

[Ariadna] Нет, это я помню точно. Дальше карлик стал объяснять, как работает шлем. Он сказал, что надо понять суть, а потом уже углубляться в подробности. Цикл работы шлема не имеет начала, поэтому объяснять его можно с любой фазы. Итак, сказал он, на твое лицо ложится нежный отблеск летнего дня. Вот так же и фронтальный сачок, нагреваясь под действием падающего на него потока впечатлений, передает тепло на решетку сейчас. Решетка возгоняет хранящееся в верхней части шлема прошлое, которое переходит в туманное состояние и под давлением обстоятельств поднимается в рога изобилия. Рога изобилия выходят изо лба, огибают шлем по сторонам и сплетаются в затылочную косу, которая спускается в основание шлема. Там, под решеткой сейчас, находится область будущего, куда выбрасываются пузыри надежды, возникающие в затылочной косе. Эти пузыри, поднимаясь, лопаются на решетке сейчас, создавая давление обстоятельств, приводящее к тому, что в лабиринте-сепараторе возникает поток впечатлений. А поток впечатлений, в свою очередь, расшибается о фронтальный сачок, нагревая решетку сейчас и возобновляя энергию цикла. Тепло, про которое он говорил, используя слово «нагревать» – это не такое тепло, как бывает от огня, а скорее такое, как бывает от любви. Он сказал, что просто пользуется аналогией с хорошо мне известным, чтобы я могла представить себе происходящее. Точно так же поток впечатлений никуда не течет, а пузыри надежды не совсем пузыри, и так далее.

[Monstradamus] Не могу похвастаться, что все понял.

[Ariadna] Я тоже сперва ничего не поняла, и карлик велел задавать вопросы. Я не знала, с чего начать, потому что все было одинаково непонятно. Последним, о чем он говорил, были пузыри надежды. Я спросила, почему они так называются. Карлик немного смутился и сказал, что это официальное название, парадное, так сказать. На самом деле это совсем не обязательно надежда, чаще это страхи и опасения, подозрения и ненависть, всякие пустяки – любая жвачка, которую тупо и привычно жует... Тут он прервал сам себя, воровато оглянулся и пробормотал, что так говорить не следует. Словом, продолжал он прежним лекторским тоном, с технической точки зрения правильно сказать, что это пузыри прошлого. А пузырями их называют потому, что в любой момент они стремятся заполнить собой весь объем шлема, не давая появиться там ничему другому и не оставляя ни места, ни возможности для узнавания происходящего. Ткнув указкой в ту часть схемы, где было изображено что-то вроде вертикального змеевика, в который переходили встретившиеся на затылке рога, карлик сказал, что пузыри надежды возникают в затылочной косе после обогащения прошлого в рогах изобилия. Но, поскольку прошлое обогащается исключительно другим прошлым, пузыри надежды не содержат ничего, кроме него, и это просто иное его состояние. Поэтому, вглядываясь в область будущего, Астериск не видит ничего, кроме прошлого. Нижняя часть шлема нужна главным образом для того, чтобы пузыри надежды охлаждались, приобретая весеннюю свежесть и упругий напор новизны. Лопнув на решетке сейчас, они создают давление обстоятельств, которое поднимает прошлое из верхней части шлема во входную камеру рогов изобилия, продавливая его через лабиринт-сепаратор, где возникает поток впечатлений.

[Monstradamus] Что такое лабиринт-сепаратор?

[Ariadna] Это такая пластина с извилистыми прорезями, которая находится в районе лба, перед входной камерой рогов изобилия. Лабиринт-сепаратор – важнейшая часть шлема ужаса. В нем из ничего вырабатывается все остальное, то есть возникает поток впечатлений. Там же происходит сепарация прошлого, настоящего и будущего. Прошлое движется вверх, будущее – вниз, а настоящее в виде потока впечатлений падает на фронтальный сачок снаружи, создавая страстное желание цикла произойти снова, так что получается своего рода вечный двигатель.

[Monstradamus] Секундочку. Пузыри надежды – это просто другая форма прошлого?

[Ariadna] Да, так я поняла.

[Monstradamus] А после того как они лопаются, получается прошлое, настоящее и будущее?

[Ariadna] Ну да.

[Monstradamus] Выходит, что прошлое распадается на прошлое, настоящее и будущее?

[Ariadna] На самом деле все это просто круговорот сейчас в разных состояниях ума, как вода бывает то льдом, то морем, то жаждой.

[Monstradamus] А почему в лабиринте-сепараторе возникает поток впечатлений?

[Ariadna] Под давлением обстоятельств.

[Monstradamus] Так. Подожди. Лабиринт-сепаратор находится внутри шлема?

[Ariadna] Да.

[Monstradamus] Но ведь ты сказала, что поток впечатлений падает на шлем снаружи. Как так может быть, если он возникает внутри?

[Ariadna] Я тоже спросила об этом. Карлик засмеялся и ответил, что противоречие здесь кажущееся. Дело в том, объяснил он, что «внутри» и «снаружи», про которые я говорю, не существуют сами по себе. Под давлением обстоятельств они вырабатываются в лабиринте-сепараторе, откуда поступают в рога изобилия, где обогащают прошлое до состояния пузырей надежды. Но поскольку нигде, кроме как в рогах изобилия, никакого «внутри» и «снаружи» нет, поток впечатлений, возникающий внутри, может без всяких проблем падать на шлем снаружи. То же относится и ко всему остальному. Но карлик предупредил, что это ни в коем случае не следует считать чем-то реальным; на самом деле это наваждение вроде электромагнитной индукции в трансформаторе.

[Monstradamus] Угу. А что такое зеркало Тарковского?

[Ariadna] Это маленькое запотевшее зеркальце, установленное между областью будущего и решеткой сейчас под углом в сорок градусов. Отразившись в нем, поступающие снизу пузыри надежды появляются как бы впереди по курсу, рождая чувство, что этот курс есть.

[Monstradamus] Так. А почему лабиринт-сепаратор – самая важная часть конструкции?

[Ariadna] Во-первых, там появляется поток впечатлений. Во-вторых, там возникают «я» и «ты», хорошее и плохое, правое и левое, черное и белое, пятое и десятое, и все такое прочее. Эта часть шлема ужаса самая важная, сказал карлик, и не меняется уже много тысячелетий. В этот момент солнечный луч осветил висящий возле доски плакат с изображением критской монеты, на которой был выбит чертеж лабиринта. Очень кстати, сказал карлик, это и есть лабиринт-сепаратор. Он выглядит очень характерно. В центре у него крест, куда попадают сразу после входа, а вокруг креста проходит множество параллельных дорожек, которые сначала как бы уводят в неизвестное, а затем возвращаются на круги своя. Это самое распространенное из изображений лабиринта, именно оно повторяется почти на всех античных монетах и рисунках. В развертке этот лабиринт представляет собой прямую линию, то есть, войдя в него, заблудиться или выйти уже невозможно. Поэтому можно рассматривать рога изобилия, решетку сейчас, лабиринт-сепаратор и прошлое с будущим в качестве разных участков одного и того же непрерывного маршрута, по которому на самом деле никто не идет.

[Monstradamus] Почему рога изобилия так называются?

[Ariadna] Потому что там очень много всего – нежные чувства, косые взгляды, высокие слова, последние мысли и все остальное. Настоящее хранилище или свалка. Но это бесконечное многообразие на самом деле состоит из одного прошлого. Насколько я поняла, рога изобилия работают как обогатители в химическом производстве. Продвигаясь по ним под давлением обстоятельств, прошлое перемешивается со всем остальным, обогащается и приобретает ценность, в результате чего в затылочной косе возникают пузыри надежды, которые пробулькивают через область будущего, отражаются в зеркале Тарковского и воспринимаются как неизведанная свежесть нового дня.

[Monstradamus] Я давно чувствую, что в этом есть что-то неладное, но вот что именно, никак не возьму в толк. А теперь, кажется, понял. Кем воспринимаются?

[Ariadna] Как кем? Астериском.

[Monstradamus] Вот оно. А где он сам, этот Астериск? Ведь шлем, как я понимаю, так устроен, что туда не то что голову, кулак не просунешь. Об этом ты, наверно, не спросила?

[Ariadna] Нет, не спросила. Карлик сам сказал. Астериск возникает там же, где все остальное. В лабиринте-сепараторе.

[Monstradamus] А дальше?

[Ariadna] Дальше он под давлением обстоятельств поступает в рога изобилия, смешивается со всем остальным, обогащается и в виде пузырей надежды возвращается на решетку сейчас.

[Monstradamus] Ты не понимаешь. Я хочу узнать про субъект восприятия всей этой xxx. Про его самый конечный субъект. Ты что, не понимаешь? Где он?

[Ariadna] Я действительно не понимаю, что такое самый конечный субъект восприятия. Но он, без всяких сомнений, в рогах изобилия, потому что больше просто негде.

[Monstradamus] А откуда он тогда берется?

[Ariadna] Из лабиринта-сепаратора. Как и все остальное.

[Monstradamus] А ради чего все это тогда затевалось?

[Ariadna] Не знаю.

[Monstradamus] Хорошо. Давай по порядку. Откуда возникает восприятие?

[Ariadna] Оно вырабатывается в лабиринте-сепараторе.

[Monstradamus] Из чего?

[Ariadna] Из прошлого. Оно ведь было в прошлом?

[Monstradamus] Было.

[Ariadna] Так с чего бы ему вдруг исчезнуть из настоящего или из будущего?
[Monstradamus] Куда Щелкунчик делся? Один я все это не осмыслю.

[Nutscracker] С интересом слежу за вашей беседой.

[Monstradamus] У меня скоро шлем ужаса перегреется. Давай я поставлю вопрос по-другому. Если Астериск, восприятие и все остальные вещи вырабатываются в лабиринте-сепараторе, почему мы тогда говорим, что это Астериск их воспринимает?

[Ariadna] Карлик сказал, что это просто его особенность как вырабатываемой вещи. Другими словами, представление о том, что это он все воспринимает, вырабатывается в лабиринте-сепараторе вместе со всем остальным.

[Nutscracker] Из чего вырабатывается?

[Ariadna] Из ничего. Надо было слушать.

[Nutscracker] Хорошо. Тогда у меня тоже вопрос. Как я понял, Астериск появляется в лабиринте-сепараторе?

[Ariadna] Правильно.

[Nutscracker] А вместо головы у него шлем ужаса?

[Ariadna] Да.

[Nutscracker] Но тогда получается, что шлем ужаса появляется в лабиринте-сепараторе, который находится внутри этого же шлема?

[Ariadna] Да, выходит так.

[Nutscracker] Но ведь шлем больше одной из своих частей. Как он может находиться внутри своей собственной детали?

[Ariadna] Карлик сказал, что «внутри» и «снаружи» есть только в рогах изобилия. То же относится к «больше» и «меньше». В этих рогах находится вообще все, о чем можно и нельзя говорить.

[Nutscracker] Но тогда и шлем есть только в этих рогах изобилия?

[Ariadna] Я думаю, да.

[Nutscracker] То есть по-любому получается, что шлем ужаса возникает внутри одной из своих деталей. А существует внутри другой. Где же здравый смысл?

[Ariadna] Как где? В рогах изобилия.

[Nutscracker] Ариадна, ты это серьезно?

[Ariadna] Ну да, наверно. А может и нет. Честно говоря, я устала. Если я встречу карлика, я его обязательно обо всем спрошу. Придумывайте вопросы.

[Monstradamus] Подожди секундочку. Чем кончился сон?

[Ariadna] После лекции я вышла в коридор. Там никого не было, только висело большое зеркало в полукруглой раме. Я подошла к нему, заглянула в него и проснулась.

[Monstradamus] Что ты там увидела?

[Ariadna] Себя.

[свернуть]

полный текст тут
http://lib.rus.ec/b/168114/read#t1

[fidel]

НА мой взгляд достаточно любопытная статья
Елена Назаренко
Эгоизм и эготизм
Источник: http://live-and-learn.ru/Egoizm-i-egotizm.html

Спойлер

Для того, чтобы понять разницу между терминами «эгоизм» и «эготизм» я сначала приведу другой, схожий пример - и всё станет понятно. Тоже пара заимствованных терминов небрежно переведённых на русский язык и прижившихся здесь по-своему.

«Гурман» (gourmand) переводится с французского как «обжора» или человек, страдающий смертным грехом - грехом чревоугодия.

«Гурме» же (gourmet) также в переводе с французского означает «знаток, ценитель кухни». Появилось это слово (зафиксировано в словарях) только в 1820 году, разумеется, во Франции. Появилось, чтобы как-то обозначить новое, доселе не слыханное явление жизни, разумеется.

А вот «гурманы», то есть, обжоры... это слово (и это явление жизни!) ходит во французском языке аж с 15 века!

Чувствуете разницу? В прежние времена счастьем уже было просто «нажраться от пуза», но с ходом развития цивилизации пришло понимание: а так ли уж это красиво и «боГато»: жир на боках или смерть от разрыва селезёнки посреди пира?

Чем цивилизованнее (задумчивее) становится человек, тем тоньше становится его язык, позволяющий различать эти самые - языковые и смысловые тонкости.

Но при любом переводе тонкости чужого языка часто теряются, возникают искажения...

Поэтому у нас в России гурманом принято считать «тонкого знатока блюд», а слово «гурмэ» почти никому не известно, а в обиходе так и вообще не прижилось.

Вот (перед тем, как мы возвратимся к основной теме) вопрос на проверку усвоения предыдущего материала.

Итак. Во французском гастрономическом словаре есть такое уникальное понятие «нормандская дыра». Что это такое? А вот что. Когда человек чувствует, что переедает, а трапеза продолжается и прекращать её неохота, то нужно прерваться, выпить большую рюмку кальвадоса и подождать минут пять... Тогда в желудке образуется «дыра» и волчий аппетит возобновляется. (Спасибо за эту информацию Петру Вайлю)

А теперь, собственно, вопрос. Как вы думаете, термин «нормандская дыра» сформулирован в среде гурманов или в среде гурме?

Думаю, ответ напрашивается сам собой...

Ну а теперь перейдём к теме нашего главного разговора - к эгоизму и эготизму и разнице между ними.

Разница между «эгоизмом» и «эготизмом»
Слово «эгоизм» достаточно старое. А вот термин «эготизм» (как и рафинированный термин «гурме») появился относительно недавно - тоже что-то около 1820-х годов.

И сформулировал для нас этот термин никто иной, как писатель Стендаль.

Но как и в случае с «гурманами», термин не прижился в переводе на русский язык, и поэтому самых настоящих «эготистов» мы зачастую называем «Эгоистами», и не понимаем - как же нам отделаться от оттенка оскорбления, звучащего в этом слове.

Дальше - хуже. Решив оправдать термин «эгоизм» (чтобы он, наконец, перестал звучать как оскорбление) мы разом устраиваем незаслуженную «амнистию» и настоящим эгоистам, которых оправдывать в общем-то не следует...

Так всегда бывает с языком, который невнимателен к мелочам, тонким различиям, множеству оттеночных терминов.

Так всегда бывает с теми носителями языка, которые упрощают его, чтобы тут же усложнить себе жизнь...

***

Стендаль говорил: «Не стоит путать ЭГОТИЗМ с его незаконнорождённым братом - плебеем». Имя этому плебею с увесистыми кулаками - эгоизм. В чём сущность настоящего, справедливо порицаемого ЭГОИЗМА?

Он просто и без рассуждений хочет всё забрать себе, и то, что принадлежит другим -тоже.

Эгоизм отличается следующими качествами:

алчностью,
ненасытностью,
завистливостью,
отсутствием великодушия,
отсутствием бескорыстный приязни по отношению к миру и людям.
Вот, кто такой эгоист. Собственно говоря, это по-нашему - жлоб, вот и всё. Таких жлобов выращивает смутное время и тяжёлые условия жизни, не обрамлённые никакой сдерживающей моралью, которая одна только и может быть выше инстинктов.

Такими жлобами полнятся рассказы Михаила Зощенко, который описывал современное ему общество, населённое пережёванными огрызками гражданской войны, когда снять сапоги с умирающего товарища считалось (для многих) нормальным делом.

Жлоб, он же мародёр, он же человек-масса, он же - потребитель в чистом виде, он же - эгоист в точном словарном определении этой философско-социологической категории.

Его любимые поговорки: «Умри ты сегодня, а я завтра», «Дружба-дружбой, а табачок врозь», «Сначала едим твоё, а потом всяк своё», «Денежки счёт любят».

***

Если вы не находите у себя вышеперечисленные черты портретного сходства, вы не эгоист.

Даже если вас так называют другие люди.

Ну а теперь перейдём к самому главному, к тому, что невзирая на старания Стендаля, русский человек почти что не знает. А познакомиться бы уже пора.

Кто такой Эготист и что такое Эготизм?
Начнём с того, что эгоТисту не надо ничего чужого. По словам Стендаля «он не проникает в чужие владения, но и за свой порог не пускает никого».

Всё чужое эготист выпалывает как сорняк - из своей жизни, из своего времени, из своего пространства, из своей головы, где обычно гнездятся чужие убеждения-вирусы.

Чего же хочет эготист?
«Создать в своей отдельно взятой душе совершенно изолированное помещение-теплицу, где беспрепятственно может распускаться редкий тропический цветок индивидуальности»

Поэтому ему совершенно безразлично и неважно, что ЗНАЧАТ ДЛЯ СОВРЕМЕННИКОВ та или иная книга, актриса, философ, отрезок истории...

Он не разделяет модных убеждений, не «сверяет с ними свои часы», не позволяет интеллектуальной (и прочей) моде влиять на себя.

Можно сказать и так, что эготист «высокомерно игнорирует современность».

(Совершенно гениально это состояние описал наш поэт Пастернак: «В кашне, ладонью заслонясь, сквозь фортку крикну детворе: «Какое милые у нас тысячелетье на дворе?»)

Вот, что пишет Стендаль: «Хорошим он называет только то, что ему нравится, правильным - то, что он в данный миг считает уместным, презренным - то, что он презирает, и его нисколько не беспокоит возможность остаться одному при своём мнении».

Согласитесь, что описанный портрет - очень неприятен. Плохо быть жлобом, но эготисты раздражают куда пуще... Вы согласны? ... Ан нет! Это ещё не «развенчание эготизма» - не дождётесь! Идём дальше.

Дело в том, что, для того, чтобы не быть разорванным и высмеянным толпой, эготист не должен совершить нескольких роковых глупостей.

Если вы решили стать эготистом, убедитесь, что вам:

1.Действительно НИ ОТ КОГО НИЧЕГО НЕ НУЖНО, ни от кого ничего не хочется.
2.Убедитесь, нет ли у вас желания сбиться в группу или группочку и из неё пытаться «управлять миром».
3.Убедитесь, что у вас нет желания отнять деньги, власть, карьеру и славу у тех, кто идёт с вами ноздря в ноздрю или обгоняет на один круг.
Убедились? Ничего этого нет? Вы не вступаете в дискуссии в поле комментариев в интернете? (Вы не доказываете никому, что он: ..., ..., .., жалкий неудачник, .., ..., ?)

Тогда, возможно, вы будущий эготист. Вам действительно ничего ни от кого не нужно.

Очень важное отступление
И ещё одно условие... Видите ли, Стендаль не пишет об этом (для него это - сам собою разумеющийся факт), но все эти разговоры об эготизме адресованы людям... грамотным, то есть членам привилегированного клуба знающих о том, что Лондон - это столица Великобритании, а для того, чтобы «найти Икс» нужно решить уравнение, а не указать ручкой на буковку «х».

В интернете очень распространена такая фраза «Мне пох на ваше мнение».

Её можно безрассудно спутать с «живым проявлением эготизма». Однако, не станем делать этого. Для того, чтобы отличить настоящего эготиста от его сумасшедшего собрата с одной извилиной в голове (любителя фразы «Мне пох на ваше мнение»), достаточно устроить небольшой экзамен.

Допустим, что мне (как предполагаемому эготисту) переводы Пастернака кажутся пресными и плохими. Я предпочитаю читать Шекспира в чьём угодно переводе, только не в пастернаковском.

А теперь я перечислю степени необходимой компетентности для того, чтобы я могла говорить об этом вслух.

Для того, чтобы говорить об этом в кругу друзей, мне достаточно выучить наизусть несколько наиболее характерных «неудачных» строчек из Пастернака и параллельно выучить наизусть примеры удачных переводов этих же строк у других переводчиков. Затем выучить эти же строки в подлиннике у Шекспира, точно перевести их и объяснить друзьям, как у Пастернака теряется смысл и красота.

Для того, чтобы говорить о своей нелюбви к переводам Пастернака в кругу студентов, я должна увеличить количество таких цитируемых фрагментов, плюс долго говорить о теории перевода.

Для того, чтобы говорить об этом с переводчиками, я должна плюс ко всему очень хорошо владеть английским языком, а точнее, языком Шекспира.

Для того, чтобы говорить об этом с переводчиками Шекспира, я должна знать историю всех значимых переводов Шекспира на основные европейские языки.

Для того, чтоб говорить об этом с пастернаковедами, я должна иметь это всё перечисленное плюс... иметь любовь и глубокое уважение к личности Пастернака...

(Поэтому к пастернаковедам можно и лучше - не ходить).

Да-да, не смейтесь, этого требует неписаная этика - уважения к личности критикуемого Титана, сочувствия к нему, симпатии. А не уважаешь? Не любишь? Не хочешь тратить время на понимание? Так займи свои мысли кем-нибудь другим, чего ты зря себе нервы портишь!

***

Люди же, которые любят фразу «мне пох на ваше мнение» вряд ли получат право даже самой низшей категории - право говорить об этом вслух с друзьями, в абсолютно неформальной обстановке...

Эти люди, чаще всего руководствуются другим печально известным у нас в стране девизом: «Я Пастернака не читал, но осуждаю»...

***

Переживая эпохальные мятежные исторические события, Гёте находит нужным заносить в свой личный дневник заметки о читаемых им ... китайских писателях.

Стендаль - в часы исторических потрясений также заносит в свой дневник - важные лишь для него самого частности своей личной жизни.

Он говорит об этом:

«Участвуйте ВНЕШНЕ в событиях, не затрагивающих вашу душу. Никто не может обязать вас к душевному участию в них».

И ещё: «История моего времени и моя собственная история пользуются как бы разным словарём и даже разным алфавитом».

В чём же высший смысл эготизма?
Многие мудрые и несуетливые люди давно заметили, что ВЛИЯНИЕ ЭПОХИ действует на человека - разрушительно, обезличивающе.

Это хорошо понятно взгляду, брошенному со стороны, лет эдак «через ...дцать»...

Мы смотрим на старые фотографии и видим клоунские причёски и одежды «этих противных семидесятых», «этих противных восьмидесятых», «этих кошмарных девяностых»...

Модные и уверенные в своей неотразимости люди, смотрящие на нас с этих фотографий (ужас - если это мы же сами) вовсе не думали о том, что кто-то когда-то сочтёт их комичными и жалкими в своих потугах на красоту.

Отвлечёмся от одежды и причёски. Самое печальное, это когда эпоха накладывает отпечаток на мышление и вкус.

Вот поэтому, «только в человеке, не окрашенном в модные цвета его времени, мы можем наблюдать человека какой он есть».

А для этого индивидуум должен быть психологически обособлен от окружающей его среды.

Эготизм и историческое бессмертие или «Кто более матери-истории ценен?»
Изоляция сохраняет эготиста, как насекомого в янтаре, как отпечаток доисторического папоротника в каменном угле...

Возникает парадоксальная развязка...

Человек, который отверг время, бывает обласкан этим же временем через много лет. Потому что, оказывается, его мысли и творения, создавались «вне времени», а значит, «классика», а значит, «нетленка», а значит, никакого постороннего привкуса...

Человек, который отверг тусовки в навязчивом обществе окружающих его людей, затем оказывает самое сильное воздействие на этих же людей, бывает очень интересен им...

Вот, что пишет об этом Стендаль: «Человек, который жил лишь своей внутренней жизнью, который сохранил себя до конца, сослужил человечеству такую же службу, как и тот, кто до конца себя роздал»

«Оберегая своё «Я», мы оберегаем неповторимый отрезок земной правды»

А «Чем больше человек живёт - современностью, тем больше он умирает вместе с ней».

***

В заключение хочется сказать, что такие мысли посещали не только Стендаля.

Рассуждая о личности Лосева, наш великий современник, фисософ Сергей Аверинцев сказал фразу, которой я хочу подытожить свои рассуждения об эготизме:

«В конце-концов выяснилось, что Времени нужны не те, кто ему поддакивает, а совсем иные собеседники»...

Елена Назаренко

[свернуть]

[fidel]

Для сталкеров будет полезно имха
Реальный достаточно простой и очевидный психологичкий тест на эготизм,
который почему то данном небольшом тексте определяется как:

Стремление человека говорить о себе называется эготизмом

Цель исследования: определить величину и уровень эготизма диалогической речи
Источник: http://www.psy-files.ru/2007/12/12/issledovanie-jegotizma..html

Спойлер

Цель исследования: определить величину и уровень эготизма диалогической речи.

Материал и оборудование: семантическое содержание речи испытуемого, бумага и ручка для записи, магнитофон.

Процедура исследования

В исследовании участвуют по крайней мере три человека: испытуемый, его партнер и экспериментатор-наблюдатель. Испытуемого просят поговорить с партнером на любую свободную тему. При согласии испытуемых разговор можно записать на магнитофон. В противном случае экспериментатор пользуется открытым невключенным наблюдением. Слушая разговор, он должен фиксировать на одной стороне листа бумаги все количество предложении, сказанных испытуемым, а на другой стороне листа – количество предложений, в которых испытуемый высказывал о себе или своих близких, а также животных или предметах, подчеркивая их принадлежность собственной персоне. Стремление человека говорить о себе называется эготизмом. Примерами предложений, отражающих эготизм, могут быть такие: "Я – человек волевой", "Мне не нравятся фильмы с сюжетами насилия", "Моя мама меня об этом предупреждала", "Мой кот поймал вчера воробья", "У меня в комнате всегда порядок" и т.п.

Процедуру исследования можно окончить, когда общее количество предложений будет не менее сотни.

Обработка результатов

Цель обработки результатов – получение коэффициента эготизма. Коэффициент обозначается "Кэ". Показателем эготизма являются предложения, в которых выражено стремление испытуемого говорить о себе. Коэффициент эготизма подсчитывается по формуле:

        Сэ
Кэ = –---, где
        Со

Со – общее количество предложений, сказанных испытуемым во время беседы с партнером;
Сэ – количество предложений эготического характера.

Анализ результатов

Полученный коэффициент эготизма интерпретируют с помощью следующих ориентировочных шкал, определяя его уровень

0,41 Кэ 1 – высокий уровень эготизма;
0,11 Кэ 0,40 – средний уровень эготизма;
        Кэ 0,10 – низкий уровень эготизма.

Эготизм является речевым проявлением эгоцентризма личности. Высокий уровень эготизма свидетельствует об озабоченности человека своей персоной, о рефлексивности своих свойств и обращенности внимания на свое Эго. Поскольку эготизм ослабляет внимание человека к собеседнику, то он мешает общению, делая его неэффективным. Однако низкий уровень эготизма также не всегда указывает на интерес к собеседнику, он может совпадать со слабой заинтересованностью содержанием беседы.

Во время анализа результатов желательно сопоставить их с темой, выбранной для беседы, и с отношением собеседников друг к другу. Немаловажно определить, является ли эготизм феноменом, спровоцированным конкретной ситуацией исследования, или же он проявляет эгоцентрической направленности личности

[свернуть]

[fidel]

Брошюра
Владимир Данченко
ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ
ПСИХИЧЕСКОЙ САМОЗАЩИТЫ
http://lib.ru/PSIHO/N20/psdef.htm#1
Чисто из любопыnства - кто как ощущает интонацию автора ?

[Madlen]

статья хорошая, спасибо понравилась, в духе форума.
тока не согласна всё же, что люди от объезьян произошли, а так молодец он.

[fidel]

тока не согласна всё же, что люди от объезьян произошли

Это он зря конечно погнал на обезьян
вот этот кусочек как тебе в качестве защиной методики

Отличные результаты дает стручковый перец - и чем он крепче, тем эффективнее действует. Кусочек перца можно просто сосать как конфету, а можно принимать в соединении с кофе: на обычную стограммовую чашку кофе требуется одна чайная ложка сахара и кусок перца размером с копейку. В особо тяжелых случаях можно съедать (тщательно пережевывая!) полстручка и более. Если же прием перца совмещается с танцем, такая защита разносит в щепы любую "отрицательную информацию".

у меня ощущение что мужик откровкенно стебется

[Фрау Конь]

у меня ощущение что мужик откровкенно стебется

очень даже сексэуальненько так

[Madlen]

Это он зря конечно погнал на обезьян

ха! погнал на обезьян!
у тебя тоже приличный стёб

[fidel]

Сутра сердца запредельной мудрости
(Праджняпарамита получена Нагарджуной от нагов)

Спойлер

Сердце Благословенной Праджняпарамиты

ОМ, хвала Благословенной Праджняпарамите! Так я слышал:
однажды Благословенный пребывал в Раджагрихе на горе Коршуна с великой общиной монахов и великой общиной бодхисаттв. В то время Благословенный погрузился в самадхи перечня дхарм под названием "Глубина видимости". И в тот миг бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так узрел суть практики глубокой Праджняпарамиты: "Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!"
Тогда достопочтенный Шарипутра, [побуждаемый] магической силой Будды, спросил у бодхисаттвы-махасаттвы Арья-Авалокитешвары: "Если какой-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, как следует учиться?"
В ответ на это бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так отвечал достопочтенному Шарипутре: "Если, Шарипутра, какие-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, следует именно так истинно показать: "Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!" Здесь, Шарипутра, форма – пустота, а пустота – форма. Пустота неотлична от формы, форма неотлична от пустоты; что форма – то пустота, что пустота – то форма. Точно так же эмоции, понятия, кармические образования, сознание (тиб.: все пусты). Здесь, Шарипутра, все дхармы отмечены пустотой (тиб.: все дхармы пусты, не имеют признаков), не рождены и не преходящи, не загрязнены и не очищены, не ущербны и не совершенны. Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза (тиб.: до ума) и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.
Страдания, источника, пресечения, пути – нет. Нет познания, нет достижения, нет недостижения.
Поэтому, Шарипутра, бодхисаттва живет, опираясь на Праджняпарамиту посредством недостижения, без препятствий в психике (тиб.: "без препятствий в психике" отсутствует), и благодаря отсутствию психических препятствий бесстрашно, отринув превратное, в конце концов достигает нирваны.
Все Будды, пребывающие в трех временах, полностью пробуждались к высочайшему подлинному совершенному прозрению, опираясь на Праджняпарамиту.
Поэтому следует знать: великая (тиб.: "великая" отсутствует) мантра Праджняпарамиты – мантра великого ведения, высочайшая мантра, несравненная мантра, успокаивающая все страдания (тиб.: мантра), истинная (тиб.: познаваемая истинной) благодаря отсутствию заблуждений. Мантра Праджняпарамиты говорится вот так:

ОМ ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА.

Так, Шарипутра, должны бодхисаттвы (тиб.: бодхисаттвы-махасаттвы) осуществлять обучение глубокой Праджняпарамите".
Тогда Благословенный вышел из самадхи и похвалил бодхисаттву-махасаттву Арья-Авалокитешвару: "Отлично! Отлично, сын семьи! Именно так, сын семьи, именно так, как показано тобой, следует осуществлять практику глубокой Праджняпарамиты на радость всем татхагатам и архатам (тиб.: "архатам" отсутствует).
Когда сказаны были Благословенным такие слова, возрадовались достопочтенный Шарипутра, и бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара, и те монахи, и те бодхисаттвы-махасаттвы, и все присутствовавшие боги, люди, асуры, гаруды, гандхарвы, и мир возликовал от сказанного Благословенным (в тиб.: после "Авалокитешвара" идет: "и все окружающие вместе с богами, людьми, асурами и гандхарвами...").
Так заканчивается (тиб.: махаянская сутра) "Сердце Благословенной Праджняпарамиты".

[свернуть]

[kira]

Не нашла тему с цитатами , а вроде была

отрывок из Опавших листьев , В . Розанов

Техника, присоединившись к душе, - дала ей всемогущество. Но она же ее и раздавила. Получилась "техническая душа", лишь с механизмом творчества, а без вдохновения творчества.