Мне бы хотелось спрсить как вы думаете - насколько сознание действует самостоятельно и спонтанно ?
Есть ли вообще в сознание что либо находящееся вне рационального механизма и что это ?
Цитата: fidel от 27 мая 2012, 20:43Есть ли вообще в сознание что либо находящееся вне рационального механизма и что это ?
если речь о свободной инергии то спонтанность деиствия сознания это спонтаное самоосвобождение инергии :)
Имхо если есть достаточное количество энергии, челу нужен только намек в верном направлении, и крышняк может у него неслабо поехать. Как-то спонтанно :D
99.99% людей пользуются сознанием только для отражкения или для ппереотражения при саморефлексии. Незаданность поведения извне считается признаком некоей самости, самобытности. Паралельно с этим восприятие мира
целиком опирается на рациональное восприятие, построенное на основе редукции сознания до воспрития личности. Получается ,что сознание личности это инструмент самопереживания. Если сознание дейсвует само, как то проявляет себя, это называется глюоком поскольку личности нужны совершенно конкретные переживания. Что бы перевести воприятие на уровнь глубже личностного нужно обратить внимание именно, на спонтанные проявления сознания, не вписывающиеся в механизм саморефлексии. Это конечно тривиально, но тем не менее это единственный путь за грань саморефлексии. Сложность использования спонтанных проявлений в том, что они спонтанны и не могут быть результатом личностной активности В то же время личностную активность можно использовать например для получение свободной энергии, которая проявляется только спонтанно
Я вспоминаю Майнринка с его "Ангелом западного окна".
"Не пытайся сотворить систему.."
Исходя от обратного, человек часто стремится к упорядочиванию своей действительности, что восходит к древним мифам,одним из которых является наделение вещей именами Адамом в Библии.
Тем не менее, в настоящих реалиях вся эта байда летит под откос, как только человек сталкивается с чем-то новым и ещё неизведанным, чем является 99.9% объективной реальности, при том лишь в последнею очередь приводя здесь далёкие галактики, а основываясь лишь на непредсказуемости каждого отдельного случая жизни. Собственно, эффект бабочки.
Иными словами, упорядочность сознания выглядит алгоритмично и,что называется,логично.
Теперь, возвращаясь к баранам, предположим обратное пытаясь снять налёт негатива на спонтанность и необдуманность поступков, что часто встречается в повседневности.
Предположим, что логика человека является искаженной, хотя бы в следствии отсутствия всеведения. Иначе как можно строить планы, не зная самых основ, которых, собственно, мало кто знает из планирующих? Следовательно, любой алгоритм будет терпеть поражение, рано или поздно, в следствии отсутствия объективной логики, а не индивидуальной.
Теперь предположим, что называемое людьми интуицией является зачатком, я бы даже сравнил это с изъезженной "серебряной нитью", объективной логики. И вуаля.
Чаще всего люди поступающие спонтанно основываются на интуиции и\или инстинкте, что часто является тождественным.
Так что отвечая на заранее поставленный вопрос, я перефразирую :
Есть ли вообще в глубинах подсознания что либо являющееся действительно рациональным, а не его жалкой пародией, что мы привыкли наблюдать ?
Помоему речь идет вовсе не о вспонтанных поступках человека, которые помоему продиктованы лишь неким туманом в сознании.
Фидель говорил о незаднности поведения, или можно сказать незаданности работы сознания.
Ведь и о саморефлексии можно говорить, что она работает спонтанно, в том случае когда человек не выходит за ее грань и его устраивают заданные самопереживания.
Фидель как раз и говорил о заданных самопереживаниях, и речь о спонтанных поступках, которую ты завел, вовсе не выводит чела за грань этих самых переживаний.
Цитата: V. от 28 мая 2012, 09:16Есть ли вообще в глубинах подсознания что либо являющееся действительно рациональным, а не его жалкой пародией, что мы привыкли наблюдать ?
у меня на данный момент есть два ответа
1 ЖС вписаны в некий род и вся их рациональность это часть сознания рода или того с частью
чего себя индивид отождествляет Скажем егова родовой бог евреев - он создает для них некую
когнитивную систему в рамках которой находят для себя место отдельные индивидуальности
2 Чуть более фантастическая мысль и она осонвана на некоем опыте За гранью двойственной
рациональонсти находится нечто что если не обладет некоей рациональностью то по крайней
мере относится как то к индвидуальонму слзнанию В этом смысле можно вспомниь пракрити
санкхьи о которой сказано что вся ее активность напавлена на освобождение пуруши
В учении ДХ орел поступает псевдорационально даруя выход из первого внимания но это способ говорить
Ественно никакой орел ничего никому не дарит
я думаю тут речь немного об этом
Цитировать- За счет чего она смещается? - спросил я.
- За счет воздействия потоков энергии. Их генерируют энергетические всплески внутри или вне нашей энергетической формы. Как правило, формирование потоков непредсказуемо и происходит по случайным законам. Однако маги не только предвидят характер и поведение энергетических потоков, но и подчиняют их своему намерению.
- А ты сам ощущаешь эти потоки?
- Их ощущает каждый маг. Их чувствует и любое человеческое существо, но обычные люди слишком заняты своими повседневными делами, чтобы обращать внимание на подобные ощущения.
- На что похоже ощущение энергетического потока?
- Легкий дискомфорт, мимолетная печаль, которая немедленно сменяется эйфорией. Поскольку ни печаль, ни эйфория не имеют объяснимой причины, мы обычно не склонны относиться к ним как к достоверному признаку того, что на нас накатывается неизвестное. Мы списываем это на счет необъяснимых и в общем-то не очень здоровых колебаний настроения.
спонтанность, следование собтвенной природе связано со свободой
Человек вместо этого вынужден копить осознание
Эта вынужденность внутренней деятельонсти, её механическая заданость может нарушится
например недеянием - следованием приказу накопления осознания, но без конечной фазы -
опоре на результат Кстате вспомнилось что кармичские следы создает только целенаправленная деятельность Сейчас паищу цитатку
В другом ественно чем в учени дх контексте
Евгений Торчинов
Введение в буддологию
ЦитироватьУчение о карме, движущей силе сансары, является доктринальным стержнем всех религий Древней Индии – брахманизма (индуизма), джайнизма и буддизма. Само слово «карма» может быть переведено как «дело», «действие» (и никоим образом как «судьба» или «участь», как это иногда думают); на китайский язык «карма», переводится словом е, которое в современном языке даже имеет значение «занятие», «специальность» или «профессия». В ведийские времена под кармой понималось не всякое действие, а только ритуально значимое (например, совершение какого-либо обряда), дающее желаемый результат, или «плод» (пхала). Постепенно значение этого понятия расширилось, и оно стало означать любое действие или акт, причем в самом широком смысле этого слова – акт физический (действие, поступок), акт вербальный (слово, высказывание) и акт ментальный и волевой (мысль, намерение, желание). Кстати, сама эта триада «тело, речь, мысль» является очень древней и фиксируется не только в индийских, но и в ранних иранских текстах (гаты «Авесты», священного текста зороастрийцев-маздеистов), что указывает на его глубокие индоевропейские корни.
Таким образом, карма – это действие, причем обязательно имеющее следствие, или результат.
Думаю видна достаточно явная паралель с учдх
Рациональная, целеполагающая деятельность фиксирует сознание
Недеяние освобождает
Цитата: Indent от 28 мая 2012, 10:49- За счет чего она смещается? - спросил я.
- За счет воздействия потоков энергии. Их генерируют энергетические всплески внутри или вне нашей энергетической формы. Как правило, формирование потоков непредсказуемо и происходит по случайным законам. Однако маги не только предвидят характер и поведение энергетических потоков, но и подчиняют их своему намерению.
- А ты сам ощущаешь эти потоки?
- Их ощущает каждый маг. Их чувствует и любое человеческое существо, но обычные люди слишком заняты своими повседневными делами, чтобы обращать внимание на подобные ощущения.
- На что похоже ощущение энергетического потока?
- Легкий дискомфорт, мимолетная печаль, которая немедленно сменяется эйфорией. Поскольку ни печаль, ни эйфория не имеют объяснимой причины, мы обычно не склонны относиться к ним как к достоверному признаку того, что на нас накатывается неизвестное. Мы списываем это на счет необъяснимых и в общем-то не очень здоровых колебаний настроения.
Как вы думаете, каким именно образом возможно использовать эти потоки?
когда ощущаешь нечто подобное потоку пробуешь опустить щиты войти в безмолвие
если умеешь лучше всего конечно погрузится в пространство сознания
тогда просто созерцаешь как бы позволяя быть чему бы то ни было
почему лучше из пространства сознания
потому что сам собой снимается один трудно опускаемый щит
ожидание
ты опустишь кучу щитов но все еще остаешься фиксированным и тс не движется
только потому что ты тот кто ждет
вобщем чтоб поехать надо не только словить волну но и немного отьехать :)
Цитата: riga от 11 мая 2013, 11:21Как вы думаете, каким именно образом возможно использовать эти потоки?
напоминает небольшие колебания энергии
Когда энергии больше ее проще освободить
Цитата: riga от 11 мая 2013, 11:21Как вы думаете, каким именно образом возможно использовать эти потоки?
поскольку всё наоборот, то чтобы сдвинуться, чтобы пойти - надо остановиться. внутри есть нечто, что ищет как что применить, и этот поиск, эта активность останавливает, фиксирует.
т.е. отказываясь от поиска энергия освобождается (потому что поиск это попытка наоборот, оприходовать всю энергию, найти применение даже той, что пока ещё нету). глобально забить на себя - и через нек. время случается сдвиг - вон как я недавно описывал в теме "интересный опыт".
сдвиг это единственный ориентир, если его долго нет - сознание обязательно заблудится, сдвиг как бы не даёт сильно уехать в новые иллюзии, как бы отрезвляет, разрушая новые построения. наприм я недавно слишком уж погрузился в буддизм или чёто подобное - и тот сдвиг сдул это как ветром.
я думаю, буддисты тоже слишком погрузились в буддизм, и случилось что-то, что стало новой преградой для их сдвигов. Будда-то не был буддистом :)
поэтому сдвиги как единственный ориентир можно использовать.
Цитата: Ray от 12 мая 2013, 01:51поэтому сдвиги как единственный ориентир можно использовать.
как ты считаешь - в чем заключается ориентация на сдвиг ?
Цитата: fidel от 12 мая 2013, 12:51как ты считаешь - в чем заключается ориентация на сдвиг ?
что если долго нет сдвига, то где-то свернул не туда.
если его долго нет, то тональ постепенно выворачивает твои взгляды на путь, чтобы они служили фиксации
а если есть сдвиг - то он наоборот, убирает то, что служит фиксации. Это конечно актуально тогда, когда личность уже прерывалась хотя бы раз.
я бы еще добавил что сдвиг тс выводит за грань потока рационального восприятия
освобождая при этом массу энергии за счет прекращение стандартного "делания"
и разрыва текущей настройки
Цитата: fidel от 28 мая 2012, 10:07В учении ДХ орел поступает псевдорационально даруя выход из первого внимания но это способ говорить
Ественно никакой орел ничего никому не дарит
Интересно, зачем он дарит некоторым гражданам выход? Каков его мотив? Вряд ли просто так. Что-то же за этим стоит.
Цитата: Diana от 13 мая 2013, 10:28
Интересно, зачем он дарит некоторым гражданам выход? Каков его мотив? Вряд ли просто так. Что-то же за этим стоит.
у орла нет мотивов он безличен
тем не менее имеет смысл рассматривать возможность переживать сдвиг тс как дар
Цитата: Теплее от 11 мая 2013, 15:42когда ощущаешь нечто подобное потоку пробуешь опустить щиты войти в безмолвие
если умеешь лучше всего конечно погрузится в пространство сознания
тогда просто созерцаешь как бы позволяя быть чему бы то ни было
почему лучше из пространства сознания
потому что сам собой снимается один трудно опускаемый щит
ожидание
ты опустишь кучу щитов но все еще остаешься фиксированным и тс не движется
только потому что ты тот кто ждет
вобщем чтоб поехать надо не только словить волну но и немного отьехать
отличный пост, спасибо
еще мне кажется, можно опускать свое внимание и постоянно исследовать состояние сознания
не давая оценок и не залипая на каком-то ощущении
постоянно перебирая все внутреннее
Цитата: fidel от 13 мая 2013, 12:44у орла нет мотивов он безличен
тем не менее имеет смысл рассматривать возможность переживать сдвиг тс как дар
Если Орел что-то запланировал, или если он предусмотрел возможность дарения свободы , то у него есть свои, личные мотивы:))). Даже тот же спортивный интерес. ИМХО:)))
И мы ведь точно не знеаем, что случилось с пролетевшими мимо. А вдруг это тоже некая мегаловушка:)))
Цитата: Diana от 13 мая 2013, 14:36И мы ведь точно не знеаем, что случилось с пролетевшими мимо. А вдруг это тоже некая мегаловушка:)))
в любом случае расфиксация тс не помешает
Цитата: Diana от 13 мая 2013, 14:36А вдруг это тоже некая мегаловушка:)))
для личности - однозначно
Цитата: Diana от 13 мая 2013, 14:36А вдруг это тоже некая мегаловушка:)))
Как говорил Кода Саваки Роси - "Сорняки не думают, они просто растут". А как говорил Фидель, нас не сбить с пути - нам всё равно куда идти :)
Ловушка бывает только для тех, кто идёт к каким-то достижениям - иначе как можно отличить ловушку от не ловушки?
Ловушку делаем мы сами - когда рисуем в своей голове какой-то путь к чему-то определённому. Само понятие "путь", как его понимает обычный синтаксис - это не "вдруг", а так и есть, что ловушка.
Цитата: Ray от 13 мая 2013, 19:31Как говорил Кода Саваки Роси - "Сорняки не думают, они просто растут". А как говорил Фидель, нас не сбить с пути - нам всё равно куда идти
Ловушка бывает только для тех, кто идёт к каким-то достижениям - иначе как можно отличить ловушку от не ловушки?
Ловушку делаем мы сами - когда рисуем в своей голове какой-то путь к чему-то определённому. Само понятие "путь", как его понимает обычный синтаксис - это не "вдруг", а так и есть, что ловушка.
Откуда такие сведения у г-на Кода Саваки Роси? Да и вообще что значит «сорняк»? Земля - живое существо до самой последней пылинки – помнишь? Кто считает себя выше и т.д. Так и сорняком можно родиться в следующей реинкарнации:))). Только человецкое чсв может так высокомерно рассуждать. У ДХ во дворе росли деревья, выросшие там «случайно», и были они воинами партии ДХ и собирались эти «сорняки» совместно двинуть с ними в окончательное путешествие.
Идти к достижениям или не идти... Нас невозможно сбить с пути, нам все равно куда идти (кстати – такой плакатик у меня на стеночке произрастает:))) - это красиво сказано. Так же как и то, что ловушку делаем мы сами. Красивые, блин, ловушки. Ты отталкиваешься от нежелания попасть в нее, даешь оценку «ловушка», что уже значит дистанцироваться от чего-то то значит, что есть «не ловушка» , к корой надо стремиться, некое состояние не-ловушки. Получается, что ты ставишь цель не ставить цель. Думаю, что понятие «ловушка» исчезает при осознанности. Если ты осознан, то «ловушек не-ловушек» нет по определению. И каждое лыко – в строку:))). Все мягко ложится на свои места.
Дальше. Покажи мне, где написано, что ДХ и все поколения магов его линии никуда не шли? Нет такого. У них был четкий путь, ясная цель, поставленный им Орлом – путь к свободе. Все, что они делали, этому подчинено. Налицо парадокс – была одна глобальная цель, но были действия ради действия, убирание ЧСВ - путь воина. А как тебе фраза из КК: "После целой жизни борьбы...»
«после целой жизни борьбы» «все равно куда идти»?
И тут мне видится некое правило, созданное Орлом. Ты помнишь момент у КК, когда ДХ и вся его группа искала нового нагваля и не находила? Без нового нагваля они не могли найти свою цель - свободу. И только тогда, когда все постепенно смирились со своей судьбой, и когда решили продолжать действовать безупречно, не смотря ни на что, ДХ нашел КК. Поэтому высказываю предположение. Глобальная цель есть у каждого, как команда Орла - каждому конкретному сорня... ой сори, существу на Земле. И каждому дается шанс ее достичь. Но! Вот тут существует некий парадокс. Надо желать ее, не желая. Хотеть, не хоча:))), стремиться, не стремясь. То есть, осознав свой путь с сердцем, надо полностью избавиться от желаний, претензий, стремления к результату, от озабоченности не наличием самой цели, а ОЗАБОЧЕННОСТЬЮ достижением ее. То есть необходимо объединение парадокса - цель-отсутствие стремления к цели. Иначе и точно можно в следующей жизни сорняком родиться:))). *fsp*
Насчет мегаловушки - возможности, даруемой Орлом, это были просто размышления. Зачем маги стремились пролететь мимо Орла? Чтобы сохранить свое осознание. Но вдруг это такая шутка Орла - все думают, что там проход, а на самом деле полный ицык с гвоздями. Маленькая мегакосмическая шутка - полный распад осознания после целой жизни борьбы. Естественно, это просто способ говорить и тд, и уж никоем случае не озабоченность.
Diana може быть все нескака проще
Человек может юзать личностный механизм основаный на целеполагании
он фиксирует в первом внимании
Цитата: fidel от 14 мая 2013, 10:59Человек может юзать личностный механизм основаный на целеполагании
он фиксирует в первом внимании
Да, пока в первом внимании, можно себе думать что угодно...
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 10:04Откуда такие сведения у г-на Кода Саваки Роси?
всё оттуда же
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 10:04Кто считает себя выше
ОН!!! (сорняк в смысле. Он мне сам сказал. Ты зря пренебрегаешь советом разговаривать с растениями - громко и вслух, иначе ты бы знала).
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 10:04Так и сорняком можно родиться в следующей реинкарнации
Сорняк считает себя выше, поэтому в следующей инкарнации он может родиться человеком. И думать, думать, думать *fsp* ужасная участь с его тз.
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 10:04"После целой жизни борьбы...»
«после целой жизни борьбы» «все равно куда идти»?
Ага))
вот прямая цитата:
"Чтобы стать человеком знания, нужно быть воином, а не ноющим ребенком.
Бороться не сдаваясь, не жалуясь, не отступая, бороться до тех пор, пока не увидишь. И все это лишь для того, чтобы понять, что в мире нет ничего, что имело бы значение"
Цитата: Ray от 14 мая 2013, 19:27ОН!!! (сорняк в смысле. Он мне сам сказал. Ты зря пренебрегаешь советом разговаривать с растениями - громко и вслух, иначе ты бы знала).
Сорняк сообщил что он сорняк? И все? Вот если бы он проговорил тебе толковы словарь Ожегова...
Цитата: Ray от 14 мая 2013, 19:27Сорняк считает себя выше, поэтому в следующей инкарнации он может родиться человеком. И думать, думать, думать ужасная участь с его тз.
Ыш ты, еще сорняк, а уже философствуеть!
Цитата: Ray от 14 мая 2013, 19:32Чтобы стать человеком знания, нужно быть воином, а не ноющим ребенком. Бороться не сдаваясь, не жалуясь, не отступая, бороться до тех пор, пока не увидишь. И все это лишь для того, чтобы понять, что в мире нет ничего, что имело бы значение"
Имеет знаение бороться не сдаваясь, не жалуясь. не отступая.:)))
Быть воином - это не значит просто желать им быть. Это скорее, бесконечная битва, которая будет длиться до последнего момента.
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 20:29
Быть воином - это не значит просто желать им быть. Это скорее, бесконечная битва, которая будет длиться до последнего момента.
ты пишешь все правильно но есть ощущение что эти слова для тебя нечто внешнее, что ты принимаешь извне как принцип. отсюда вопросы вроде
Цитата: Diana от 13 мая 2013, 10:28
Интересно, зачем он дарит некоторым гражданам выход? Каков его мотив? Вряд ли просто так. Что-то же за этим стоит.
воен постепенно изнутри приходит к этому и вопросы отпадают сами собой. потому что ответ на них становится не нужен
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 20:29Сорняк сообщил что он сорняк?
именно!
а почему говорящий мухожук тебя не удивляет? :( Или думаешь, я человек
Олень внимательно меня разглядывал, и я сказал, что не причиню ему вреда. И он заговорил со мной.
Дон Хуан умолк и посмотрел на меня. Я непроизвольно улыбнулся. Говорящий олень - это было, мягко говоря, маловероятно.
- Он заговорил со мной, - с усмешкой повторил дон Хуан.
- Олень заговорил?
- Олень.
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 20:29Ыш ты, еще сорняк, а уже философствуеть!
Нет, уже Сорняк, а ещё философствует
Цитата: Diana от 14 мая 2013, 20:29Быть воином - это не значит просто желать им быть. Это скорее, бесконечная битва, которая будет длиться до последнего момента.
когда воин начинает видеть, он больше не обязан вести себя как воин. Поиск воина заканчивается и начинается поиск видящего.
Цитата: Ray от 14 мая 2013, 22:30когда воин начинает видеть, он больше не обязан вести себя как воин. Поиск воина заканчивается и начинается поиск видящего.
В смысле, он что, начинает видеть постоянно?
Цитата: Ray от 14 мая 2013, 19:32Бороться не сдаваясь, не жалуясь, не отступая, бороться до тех пор, пока не увидишь. И все это лишь для того, чтобы понять, что в мире нет ничего, что имело бы значение
Возможно, речь идет не о неком разовом достижении, а о двухтактном цикле. (1)"Жить как воин, пока не увидишь" - (2)"пока видишь, нет нужды жить как воин" - (1)-(2)-...
Цитата: riga от 14 мая 2013, 23:49В смысле, он что, начинает видеть постоянно?
думаю постоянно достаточно погруженное состояние напоминающее легкий транс
Цитата: riga от 14 мая 2013, 23:49В смысле, он что, начинает видеть постоянно?
с тз моего опыта отвечу: видение создаёт как бы отпечаток, который действует долгое время, хотя в это время ты, конечно, можешь и не видеть.
и этот отпечаток меняет сознание так, что кроме прочего ты просто технически не можешь продолжать поиск воина.
но это не есть что-то плохое, просто поиск воина был для компенсации некоторых свойств сознания, которых теперь нет.
т.е. теперь он просто не нужен - приблизительно так же, как и наприм... хм... как букварь писателю. тебе же не нужен плакат с азбукой, чтобы писать посты. или инструкция как выйти из подъезда, если ты каждый день из него выходишь.
тут во-первых ты видел сам, и поэтому без сторонних инструкций гораздо лучше понял как там что - как один раз увидеть лучше, чем сто раз услышать.
и + лишаешься некоторых иллюзий, в компенсацию которых и был разработан путь воина. наприм хрестоматийный пример - победы и поражения - ты не можешь сражаться за победу, ты помнишь, что их не бывает. тело хранит новое знание. вне ума, логики, вне системы умственных координат "от точки А к точке В". Ты понимаешь, что это был "способ говорить", пока сознание было более ограниченным.
но если долго не видеть, то отпечаток может постепенно стереться, причём не предупредив тебя об этом :) поэтому надо быть на чеку.
если вспомнить определение пчф как "начальный сдвиг тс влево" то постоянно именно сдвинутое положение которое
связано с повышенной энергией, но иногда энергия по каким то причинам кончается и сознание на время "всплывает"
к границе кокона. В это время может возникнуть озабоченность и связанное с ней аффективное мышление.
Поэтому как сказал рэй нужно такие моменты четко отлеживать и сразу же начинать более интенсивно сохранять энергию
иногда можно забыть/не знать как что-то делать, в нем будет исследование
а не следование механичности
Цитата: Куку от 14 мая 2013, 21:22воен постепенно изнутри приходит к этому и вопросы отпадают сами собой. потому что ответ на них становится не нужен
Не нужен или просто уже известен?
Цитата: Ray от 14 мая 2013, 22:25а почему говорящий мухожук тебя не удивляет? Или думаешь, я человек
Миня скарее удивляет, как это у мухожука крылья от бабочки образовались.
Цитата: Ray от 14 мая 2013, 22:25Нет, уже Сорняк, а ещё философствует
Поделись, о чем с сим цвиточком Аленьким Мескалито ты гутарил.:)))
quote author=fidel link=topic=526.msg32211#msg32211 date=1368594839]
Поэтому как сказал рэй нужно такие моменты четко отлеживать и сразу же начинать более интенсивно сохранять энергию[/quote]
Фидель, но это же реально озабоченность.
Цитата: Diana от 15 мая 2013, 10:37Фидель, но это же реально озабоченность.
озабоченность - это сравнивать как положение луны влияет на настроение
Цитата: Огонь изнутри- Свобода - дар Орла человеку. К сожалению, очень немногие из людей понимают, что для того чтобы принять этот бесценный дар, нам необходимо лишь обладать достаточным количеством энергии. А если это все, что нам необходимо, то мы должны всеми способами экономить и накапливать энергию
Цитата: Diana от 15 мая 2013, 10:37Фидель, но это же реально озабоченность.
озабоченность - аффективность ведущая к мышлению
на энергетическом уровне более интенсивное освобождение энергии для смещения тс влево
необходимо выполнять без всякой аффективности
Озабоченность - это ведь переживать, что у тебя пропадает виденье и, значит, надо всеми силами его удержать.
Просто для меня пока присутствкет наличие парадокса.
С одной стороны надо всеми силами, целой жизнью борьбы, бесконечной битвой до последнего момента стремиться к цели: /виденью/пролететь мимо Орла/к пчф/ и т.д.
С другой стороны чтобы этого достичь, надо никуда не стремиться.
Цитата: Diana от 15 мая 2013, 11:17С другой стороны чтобы этого достичь, надо никуда не стремиться.
парадоксы в уме
Воен не опирается на ум поэтому парадокса не возникает.
Предствь себе что ты осозналась во сне но не можеш проснуться
Твой образ во сне часть сна поэтому никакие его усилия или стремления не помогут тебе
проснуться. Тем не менее что бы проснуться нужно пытаться что то делать так что бы уйти
от сна и от своего образа в нем
Цитата: Diana от 15 мая 2013, 10:37
Цитата: Куку от 14 мая 2013, 21:22воен постепенно изнутри приходит к этому и вопросы отпадают сами собой. потому что ответ на них становится не нужен
Не нужен или просто уже известен?
именно что не нужен патамушта все понимать стремится человек а воены более практичны
Цитата: Куку от 15 мая 2013, 22:14все понимать стремится человек а воены более практичны
Почему-то на этом форуме часто противопоставляют воинов и остальных людей. ДХ такого различия не делал. Например, выражение "человек знания" в книгах используется как синонимичное слову "воин". Можно найти цитаты, где ДХ говорит о
людях, идущих путем воина и т.п.
Цитата: riga от 16 мая 2013, 20:55Например
чёто у тебя пример не вяжется с тезисом *hz*
Цитата: riga от 16 мая 2013, 20:55Например, выражение "человек знания" в книгах используется как синонимичное слову "воин".
может быть мы читали разного КК ?
воен не синонимичен человеку знания поскольку человек знания может быть и воен и видящий
люди знания не пртивопоставляются в учении остальным людям поскольку эти две категории живут практически в разных мирах
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 20:58чёто у тебя пример не вяжется с тезисом *hz*
Разве? Чел знания - он ведь может быть воин, хоть и человек *ghide*
PS порою как нибудь цитаты, где ДХ говорит о "людях на пути воина" и т.п.
Цитата: riga от 16 мая 2013, 21:00Разве? Чел знания - он ведь воин, хоть и человек
чисто логически человек знания нетождесвенен воену поскольку воен может стать видящим
перестав быть военом
Цитата: riga от 16 мая 2013, 21:00"людях на пути воина"
лучше не поднимать эту тему она немного скользкая
из чисто технических соображений
Цитата: riga от 16 мая 2013, 21:00Разве? Чел знания - он ведь воин, хоть и человек
там жеж у тебя написано именно "остальных людей" не противопоставляли - наприм чел. знания - т.е. будто все люди это люди знания. чисто логическая ошибка. но я теперь понял, что ты хотел сказать, когда ты дописал.
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:03лучше не поднимать эту тему она немного скользкая
Хорошо, мне же легче - не надо искать цитаты :) Просто это реально смешно читать.
http://www.youtube.com/watch?v=2N5Z9QhlXRU (http://www.youtube.com/watch?v=2N5Z9QhlXRU)
тут и то и другое смешно. потерявший человеческую форму человек например :) так что это лучше было бы у КК спросить как это может быть.
Цитата: riga от 16 мая 2013, 21:06Просто это реально смешно читать.
как ты понимаеш я взролый вполне прагматичный человек
но мне это не смешно Человек со смещенной тс другой
не лучше ни хуже но как бы живуший в другой плоскости
в этом смысле никакого противопоставления нет
Гордица тут нечем тот же дх гаварил что левизна мешает
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:08как ты понимаеш я взролый вполне прагматичный человек
но мне это не смешно
гы, а мне смешно потому что вот наприм есть толчки, которые играют в эльфов, гномов, и иногда так заиграются, что даже при перепеси населения отказываются признавать, что они люди. Я думаю, у обычных челов сложился уже стереотип на этот счёт, так что если кто отказывается признавать себя челом - то у них сразу же возникает образ такого толчка. И это забавно
рига противопоставлять можно то что находица в одной области на разных полюсах. воен переходит в другой мир поэтому противопоставлять его человеку это примерно как противопоставлять апельсин лампочке
riga ни я ни куку не будем настаивать на своей точке зрения
думай так как тебе удобней
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:13как противопоставлять апельсин лампочке
висит груша нельзя скушать :)
можно противопоставлять наприм из твоего поста же - один переходит в другой мир, а другой не переходит.
я наоборот не понимаю, как можно не противопоставлять - а у Риги уже замечал посты на эту тему.
Рига, противопоставление это не всегда попытка возвыситься, иногда это констатация только.
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:18можно противопоставлять наприм из твоего поста же - один переходит в другой мир, а другой не переходит.
но когда они уже в разных точках то нет базы для сравнения
что бы сравнить или протипотавить нужно привести обоих к одному знаменателю
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:18Рига, противопоставление это не всегда попытка возвыситься, иногда это констатация только.
кстате для личности неординарность это как ба большое достоинство
и это действительно смешно поскольку отличаца все пытаются от некое среднего
и этим себя заранее усредняют
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:19но когда они уже в разных точках то нет базы для сравнения
почему нет. наприм человек сливается с чувственным восприятием, а воин не сливается. Общий знаменатель - чувственное восприятие.
Или чел не видит, а воин видит - общий знаменатель видение. И т.д.
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:22Или чел не видит, а воин видит - общий знаменатель видение. И т.д.
на мой взгляд не савсем так - видение = смещению тс
смещение перемещает в другую реальность
а для того что бы сравнивать или противпоставлять
нужно поместить обоих в одну реальность
люди полностью замкнуты на себя
но это создает тот мир в котором они живут
можно видеть замкнутость человека но общаться с ним невозможно
поскольку он в другом мире И человек тоже не может понять воена
поскоку внимание воена сфокусировано на другой области
именно в этом смысле дх говарил что древние практически не замечали людей
пересечений нет так же нет смысла противопоставляца табуретке скажем
но и гордица скажем что у тебя энергетика другая нет смысла
она просто другая
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:30именно в этом смысле дх говарил что древние практически не замечали людей
пересечений нет
и это противопоставление - подобных себе замечали, а людей не замечали
ДХ тоже говорил, что Хенаро настоящий, а есть фантомы - это тоже противопоставление.
мне кажеца пока человек находица в челорвеческой тс он обречен непрерывно противопоставлять и везде видеть противопоставление даже когда видит этот механизм. так что противопоставление есть только там. за человеческой тс оно не нужно. там все одинаково непостижимо
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:30так же нет смысла противопоставляца табуретке скажем
а, я понял, ты понимаешь противопоставление как какую-то чувственную реакцию, а я говорю о техническом. Технически можно противопоставляться и табуретке - на ней можно сидеть, и она не возмущается, а на человеке нельзя - он будет возмущаться.
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:36ДХ тоже говорил, что Хенаро настоящий, а есть фантомы - это тоже противопоставление.
воены живут действиями Протипоставление действие ты можеш его делать но нужно знать зачем
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:38ты понимаешь противопоставление как какую-то чувственную реакцию, а я говорю о техническом.
как раз наабарот Мне просто пох я не занимаюсь противопоставленеием и все
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:36
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:30именно в этом смысле дх говарил что древние практически не замечали людей
пересечений нет
и это противопоставление - подобных себе замечали, а людей не замечали
ДХ тоже говорил, что Хенаро настоящий, а есть фантомы - это тоже противопоставление.
да какое ж это противопоставление , противопоставление это сравлнение как можно сравнить то чего нет
дх же говорил для каки и в тот момент это имело смысл так как только противопоставлением каке можно было что то донести
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:36за человеческой тс оно не нужно. там все одинаково непостижимо
почему только в человеческой? животные тоже отличают съедобное от несъедобного наприм, или самок от самцов :)
Ray Рига скажем думает и ему важно что я о нем думаю что он обо мне думает
и как то он хочет вписать в свою картину мира это все
а мне все мышление и его и мое пох
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:39как можно сравнить то чего нет
просто :) то, чего нет - его нет, а что есть - есть
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:42Ray Рига скажем думает и ему важно что я о нем думаю что он обо мне думает
и как то он хочет вписать в свою картину мира это все
а мне все мышление и его и мое пох
И шо это не противопоставление? :D
мне тоже пох.
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:43И шо это не противопоставление?
мне тоже пох.
о что пртипоставляется если все пох
я ощущаю отличие скажем от него
но не делаю из этого ощущения никаких выводов
путь он чем хочет тем и будет
Похоже, вы вкладываете в слово "человек" свой особый смысл, вроде как в слово "личность" и т.п. Вообще "человек" это тупо представитель биологического вида "хомо сапиенс". Гены, строение тела, и все такое прочее. А уж насколько он психически обычен или необычен, это дело десятое. Например, человек в глубокой коме - тоже человек, и кстати даже труп не перестает являться мертвым человеком. Воин разве сильнее отличается от человека чем труп? Воин не рождается от людей и не может иметь детей от других людей? Воин до своего становления воином не был человеком? Воина все остальные люди не принимают за человека? (http://nagualism.getbb.org/images/smilies/nea.gif)
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:40
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:36за человеческой тс оно не нужно. там все одинаково непостижимо
почему только в человеческой? животные тоже отличают съедобное от несъедобного наприм, или самок от самцов :)
отличение не есть противопоставление. мне кажеца противопоставление это действие на уровне концепции. есть что то потому что оно съедобно и не есть отраву это не противопоставление
паэтому противопоставить то чего нет тому чего есть можно тока если ты строишь концепцию того чего нет
так что противопоставляют не звери и видящие а ты в данном случае
riga ну панимаиш в этом таи фокус что я не член вида
мы как раз о этого та и уходим в том числе
именно сознание определяет отличия
люди это существа занятые так или иначе продолжением своего рода
они могту этому как то пртивостоять или наобарот следовать
но и то другое будет в рамках смысловой конструции человеческого рода
у человека есть возможность не быть человеком
и это можно реализовать
Цитата: riga от 16 мая 2013, 21:45
Похоже, вы вкладываете в слово "человек" свой особый смысл, вроде как в слово "личность" и т.п. Вообще "человек" это тупо представитель биологического вида "хомо сапиенс". Гены, строение тела, и все такое прочее. А уж насколько он психически обычен или необычен, это дело десятое. Например, человек в глубокой коме - тоже человек, и кстати даже труп не перестает являться мертвым человеком. Воин сильнее отличается от человека чем труп? Воин рождается от людей и может иметь детей от других людей? Воин до своего становления воином был человеком? Воина все остальные люди принимают за человека? (http://nagualism.getbb.org/images/smilies/nea.gif)
ты придираешься к словам а на самом деле отлично понимаеш что под словом человек тут понимается невоин. возможно тебя это задело т.к. с некоторой т з это может выглядеть как попытка возвышения воина над невоином но это не так
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:44о что пртипоставляется если все пох
я поэтому и говорю, что ты иначе понимаешь само слово. как какое-то действие чсв, что ли. А я понимаю иначе - как просто различение, чисто техническое.
одно невозможно, если тебе пох, а второе возможно. для меня противопоставление не несёт эмоционльного оттенка, я немного выше пытался Риге это сказать. Ну типа если говоришь, что воин отличается от обычного человека - это не значит, что ты считаешь, что воин лучше обычного человека. А просто указываешь на разницу, на различение.
Кстати, всегда считал, что первый вариант понимания этого слова это свойство чел формы. не в обиду, если что.
Вот пример: особо в сша такое понимание рулит - и приводит к неадекватным законам - наприм кое-где нельзя говорить даже "папа и мама" - надо говорить "родители". Т.к. им кажется, что противопоставление, простое различение это потенциальное неравенство, а значит, оскорбление.
У чел формы гдето прошивка такая есть "различение это почти оскорбление".
riga ты думаеш что это напраленность новых видящих за грань человеческого
это движение к сверхчеловеку к новым возможностям того же чела
Нет, это буквально выход за грань человеческого
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:53Ну типа если говоришь, что воин отличается от обычного человека - это не значит, что ты считаешь, что воин лучше обычного человека.
естественно что не лучше Может быть даже и хуже :)))))))))))
в каком то смысле *fsp*
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:49отлично понимаеш что под словом человек тут понимается невоин
Что не воин это не воин - это действительно отлично понятно :) А я просто обратил внимание на то, что у ДХ не было противопоставления воин/человек в смысле воин/невоин. Типа "искусство воина состоит в сохранении равновесия между ужасом быть человеком и чудом быть человеком" и все такое прочее. (Перевод какой-то левый попался *hz*)
Цитата: riga от 16 мая 2013, 21:56
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:49отлично понимаеш что под словом человек тут понимается невоин
Что не воин это не воин - это действительно отлично понятно :) А я просто обратил внимание на то, что у ДХ не было противопоставления воин/человек в смысле воин/невоин. Типа "искусство воина состоит в сохранении равновесия между ужасом быть человеком и чудом быть человеком" и все такое прочее.
ну тада в чем проблема, просто заменяй в уме слово человек на невоин, именно это имееца в виду
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 21:53
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:44о что пртипоставляется если все пох
я поэтому и говорю, что ты иначе понимаешь само слово. как какое-то действие чсв, что ли. А я понимаю иначе - как просто различение, чисто техническое.
противопоставление это сравнение. когда что то различаеш необязательно сравниваеш
riga парадоксально что направление за грань человеческого реализуют люди
но при этом энергетика сознания становится со временем другой
естественно гордица тут нечем
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:46паэтому противопоставить то чего нет тому чего есть можно тока если ты строишь концепцию того чего нет
изначально речь шла о фантомах, которых ДХ отличил от Хенаро по некоторым свойствам:
http://darorla.org/index.php?topic=526.msg32295#msg32295 (http://darorla.org/index.php?topic=526.msg32295#msg32295)
поэтому я всё же не думаю, что эти "фантомы" не настолько фантомны, чтобы являться только результатом концепций :)
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 22:00
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:46паэтому противопоставить то чего нет тому чего есть можно тока если ты строишь концепцию того чего нет
изначально речь шла о фантомах, которых ДХ отличил от Хенаро по некоторым свойствам:
http://darorla.org/index.php?topic=526.msg32295#msg32295 (http://darorla.org/index.php?topic=526.msg32295#msg32295)
поэтому я всё же не думаю, что эти "фантомы" не настолько фантомны, чтобы являться только результатом концепций :)
ну а если фантомов перестать замечать и не думать на эту тему то и противопоставление исчезнет
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 22:00изначально речь шла о фантомах, которых ДХ отличил от Хенаро по некоторым свойствам:
куку и гаварит что различение есть а противопоставления нет
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:58противопоставление это сравнение. когда что то различаеш необязательно сравниваеш
можно и сравнивать, при этом не имея эмоциональной реакции предпочтения, накрепко привязанной у обычных людей к факту сравнения.
И потом, животные когда выбирают более вкусную еду против менее вкусной - они же не строят концепций.
Ray мы наверно об одном и том же разными словами
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 22:04
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 21:58противопоставление это сравнение. когда что то различаеш необязательно сравниваеш
можно и сравнивать, при этом не имея эмоциональной реакции предпочтения, накрепко привязанной у обычных людей к факту сравнения.
И потом, животные когда выбирают более вкусную еду против менее вкусной - они же не строят концепций.
рэй для того чтобы сравнивать независимо с эмоциональной реакцией или без нее надо в момент восприятия некого качества воспроизвести образ другого качества и произвести сличение
паэтому видящие не могли сравнить или противопоставить фантомов себе если они их не заиечали
мне кажеца ты слишком обобщаеш
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 22:02ну а если фантомов перестать замечать и не думать на эту тему то и противопоставление исчезнет
согласен. Но ДХ тогда взял и не перестал :) Я как бы о том, что здесь все это делают и это даже не обязательно говорит о форме, чсв и т.д. Если наблюдать достаточно внимательно за собой то это хорошо заметно. А если за форумом - то ещё заметнее :)
Короче, есть противопоставление без противопоставления
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 22:12мне кажеца ты слишком обобщаеш
а мне наоборот - что ты как бы идеализируешь. Т.е. ты описываешь медитацию, которая не постоянно происходит.
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 22:13
Цитата: Куку от 16 мая 2013, 22:02ну а если фантомов перестать замечать и не думать на эту тему то и противопоставление исчезнет
согласен. Но ДХ тогда взял и не перестал :)
мне кажеца фидель отлично ответил на это
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:38
воены живут действиями Протипоставление действие ты можеш его делать но нужно знать зачем
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 22:13
а мне наоборот - что ты как бы идеализируешь. Т.е. ты описываешь медитацию, которая не постоянно происходит.
да, не постоянно. когда возвращаешься в человеческую тс начинаеш непрерывно противопоставлять
Цитата: Ray от 16 мая 2013, 22:13которая не постоянно происходит.
кстати, чтобы смеяться - надо противопоставлять, сравнивать.
И на форуме есть целый раздел юмора, и ещё лулзы в теме обозрений, наприм есть тема про Ома и т.д.
короче, есть 3 состояния
- можно противопоставлять, вовлекаясь в это
- можно противопоставлять не вовлекаясь (я больше об этом писал здесь)
- и можно находиться в такой медитации, как ты пишешь
ЦитироватьПротипоставление действие ты можеш его делать но нужно знать зачем
наприм чтобы смеяться
Цитата: riga от 16 мая 2013, 21:45Похоже, вы вкладываете в слово "человек" свой особый смысл, вроде как в слово "личность" и т.п. Вообще "человек" это тупо представитель биологического вида "хомо сапиенс". Гены, строение тела, и все такое прочее. А уж насколько он психически обычен или необычен, это дело десятое. Например, человек в глубокой коме - тоже человек, и кстати даже труп не перестает являться мертвым человеком. Воин разве сильнее отличается от человека чем труп? Воин не рождается от людей и не может иметь детей от других людей? Воин до своего становления воином не был человеком? Воина все остальные люди не принимают за человека?
А тут такое: помнишь, была тема про особенности сознания и самоидентификации людей с высокой степенью личностного? И ты там удивлялся, насколько я помню, что эти люди не только не замечают своих мыслей - настолько с ними слиты - но также и идентифицируют себя по нац. признаку - русский, не русский, и по другим признакам, там, болельщик спартака, динамо и т.д. Вот тогда ты был в гораздо лучшем состоянии, но всё же немного не дотянул, чтобы то же самое распространить и на биологический вид :)
Теперь же тебя занесло далеко направо - и ты говоришь тот же "технический" взгляд, которому раньше удивлялся. А? Ну с той т.з., что ты сейчас пишешь - похожие аргументы можно выдвинуть в сторону того, что ты русский наприм. Потому что у тебя паспорт и гражданство
этой страны, и ты вынужден жить по её законам, и платить рашке налоги. И чисто технически оно так - но это только "крайне правый" взгляд. Ещё немного правее был бы разговор о любви к родине, о долге родине, участии в её судьбе и хождении на выборы и т.д.
Но ты ведь внутренне не чувствуешь этой самоидентификации - что ты русский. Вот так и с понятием "человек" - если ты находишься ещё левее. Т.е. технически тебя можно назвать и человеком и русским, но это правостороннее описание (эти ярлыки иллюзорны, хотя справа кажутся реальными; таковы и твои аргументы о "человеке"), а на деле у воина просто нет чувства сопричастности к этому.
Это чёто типа бюрократии - считать себя русским, потому что в бумажке так написано, или считать себя челом, потому что в генах так написано :) Сознание на пути как бы теряет всё больше приклеенности к разным штукам. И ты прекращаешь реагировать так, как навязывали тебе социальные условности, культурные условности; а потом и биологические - сначала ты не ощущаешь себя гражданином с активной гражд. позицией, потом не ощущаешь себя русским вообще, потом не ощущаешь себя личностью, потом не ощущаешь себя человеком...
Цитата: fidel от 16 мая 2013, 21:08тот же дх гаварил что левизна мешает
Не мог бы ты помочь найти цитату?
Цитата: riga от 17 мая 2013, 21:04Не мог бы ты помочь найти цитату?
Отдельная реальность
ЦитироватьВ мире действительно множество устрашающих вещей, а мы - беспомощные создания, окруженные непостижимыми и неумолимыми силами. Обычный человек по невежеству своему полагает, что их можно объяснить или изменить. На самом деле он не знает, как это сделать, однако надеется, что человечество рано или поздно сумеет объяснить их или изменить. Маг, с другой стороны, думает не об объяснениях и не о переменах. Вместо этого он использует эти непостижимые силы для того, чтобы перенаправить себя, приспособившись к направлению их действия. В этом заключается его хитрость. В магии нет ничего особенного, достаточно лишь эту хитрость узнать. Маг ничем не лучше обычного человека. Магия не избавляет его от проблем. В действительности она ему даже мешает, потому что усложняет жизнь и делает ее опасной. Открываясь знанию, маг становится уязвимее обычного человека. С одной стороны, его ненавидят и боятся люди. Естественно, они стараются всяческими способами сократить ему жизнь.
Цитата: Ray от 17 мая 2013, 03:21идентифицируют себя по нац. признаку - русский, не русский, и по другим признакам, там, болельщик спартака, динамо и т.д. Вот тогда ты был в гораздо лучшем состоянии, но всё же немного не дотянул, чтобы то же самое распространить и на биологический вид :)
имхо. Самоидентификация возможна не только через
принадлежность к каким-то группам, но и через демонстрацию
отрицания такой общности (не_верующий, не_гражданин, не_патриот и т.п.); еще в основе самоидентификации может лежать убежденность в обладании какими-то уникальными или редкими среди остальных людей особенностями.
Цитата: riga от 20 мая 2013, 21:25Самоидентификация возможна не только через принадлежность к каким-то группам, но и через демонстрацию отрицания такой общности (не_верующий, не_гражданин, не_патриот и т.п.);
самоидентификация через отрицание как нетрудно понять может быть только при наличиии соответствующих шаблонов Если шаблонов отрицания нет то отрицание не определяет что либо
Цитата: riga от 20 мая 2013, 21:25
еще в основе самоидентификации может лежать убежденность в обладании какими-то уникальными или редкими среди остальных людей особенностями.
я уже пытался писать об этом явлении
В данном случае речь идет о том что сначала образуется некий средний уровень
и затем уже на фоне этого среднего уровня возникают отклонения.
Ценность отклонения вероятнее всего связана с необходимостью выбора пары
Например эволюции может быть нужно разнообразие генетического материала
Думаю военам в достаточной мере безразлична личностная уникальность
в силу хотя бы первой строки основной мантры - я ни за что не держусь ... (в том числе и за уникальность)
Цитата: riga от 20 мая 2013, 21:25имхо. Самоидентификация возможна не только через принадлежность к каким-то группам, но и через демонстрацию отрицания такой общности
да я вкурсе, что справа сознание закольцовано - и писал об этом несколько раз. Там замкнутый круг - тот же принцип в любом вопросе. наприм потакать себе это чсв и самоограничение себя от потакания тоже чсв.
Поэтому личность и не может идти путём воина - она чё не сделает, фигня получится.
так что всё к той же теме - есть демонстрация отрицания для чсв, а есть просто констатация.
ты понимаешь эту разницу? если да - то почему выходит так, что ты к ней (к смешиванию первого и второго) возвращаешься раз от раза? Это не наезд, конечно, если что. Ты увидел замкнутый круг - и это уже хорошо, т.к. это видят единицы - остальные так по нему и ездят неосознанно. Просто я заметил - от первого случая, где ты упомянул хэйт спич, ты всё о том же. Иногда банан - это просто банан :)
:) и чёто у меня дежавю - вспомнил, что уже говорил тебе чёто похожее по другому поводу и другому нику. поэтому возможно дело в том, что ты рассматриваешь эти вопросы справа по умолчанию. и справа так и есть - круг замкнут. но кроме права есть и ещё места - наприм где мотив чсв не является определяющим.
Ray могу предположить что рига пытается нас ненавязчиво навести на мысль
о том что поскольку личность склонна опираться на свою уникальность то представления
об отличии энергетики военов от невоенов скорее придуманы и являются элементом ролевой
игры в военов. Надеюсь со временем он сам немного сдвинется :) и сам начнет различать людей с фиксированной тс от людей не фиксированной