Отделение

[fidel]

у нас есть текущая чувственно образная картинка
и мы можем себя ощущать как часть нашего "я" 1вн которое видит
текущую картинку органами чувств. Следующим шагом мы можем
увидеть текущую картинку в "целом" со стороны созданную умом
во внешнем пространстве ума. И попробуем отделится от нее

[fidel]

Можно и так сказать. Но я вижу что субъект один.

мы опять сейчас будем спорить о словах и кончица ничем
есть субЪект 1вн и есть субъект 2вн
один юзает материальные  органы чувств, второй использует внимание сна (не настаиваю на этом термине) у них разные реальности

[Раста]

Насчёт дальнейших шагов я даже не спорю, согласна. А называть, ну как ни назови. Я дальше понимаю. Последние два поста

[Раста]

Насчёт субьекта. Продолжу про то что он один. Опять же из опыта знаю, что их не бывает два. Я воспринимаю или в первом и я личность. Или во втором, но личности нет. Но второго тоже нет никого. Настройка, которая я вижу это уже объект. А про множественное восприятие я когда тот говорила, так дело в том что восприятие более расширенное и поэтому неединичное. Субъекта первого нет, он стал вторым и видит по другому . Это именно трансформация а не зарождение. Просто мы не знаем такого в первом, но это наше, не пришлое.

[fidel]

Раста ни фика не понял сори
можно предполагать что субъективная часть одна но в перевом она сливается
с настройкой в одно целое и получается субъект 1вн который видть объектное пространство. Поэтому Получется что субекта 2 - 1вн и 2вн При отделении субективная часть видит настройку. которрую ум интрпретирует как реальность.
При этом субективная часть вопрития может со временем разделяться с настройцклй

[Раста]

При отделении субективная часть видит настройку. которрую ум интрпретирует как реальность.
При этом субективная часть вопрития может со временем разделяться с настройцклй

Фидель, ну коль так, то можно бесконечно разделять там по кусочку. Ничего не напоминает, похожее на зеркало саморефлексии?)))
Я развернула восприятие и вижу, развернула обратно, и живу жизню нелёгкую нашу. Всё просто, ничего лишнего я в сознании не вижу

[fidel]

Фидель, ну коль так, то можно бесконечно разделять там по кусочку. Ничего не напоминает, похожее на зеркало саморефлексии?)))

не понял сори
есть 1вн - отделяем субъективную часть видим настройку
где бесконечность ?

[fidel]

у нас суъект 2вн который не переживает реал,а видит
и есть субект 1вн который переживает реальность
в какой момент наступает переход о переживания реальности к видению реальности ?

[fidel]

попробую описать вариант вариант прстейшего отделения
допустим движемся по улице фокусируемся на пространстве впереди сеья
осознаем эту область во внутреннем пространстве
отключаем ВД и ощушаем это пространво как свое сознание
далее отделяем суьекта который видит от жтого пространства
помещяемего вне пространства и медитируем в этом состоянии

[Раста]

движемся по улице фокусируемся на пространстве впереди сеья

далее отделяем суьекта который видит от жтого пространства
помещяемего вне пространства и медитируем в этом состоянии

А навстречу автомобиль/трактор/кабан/пьяный мужик со стеклом/подростки на электросамокатах... Вот прям хоть цитируй Голикову: воены, сидите дома

[fidel]

А навстречу автомобиль/трактор/кабан/пьяный мужик со стеклом/подростки на электросамокатах...

тогда можно политать немонго над нии

[fidel]

о недвойственности

[Раста]

Я бы не провела параллель недвойственности и отделения. Хотя и отделение  - это не то, что наблюдаем по дороге за хлебом или даже во внетелесных опытах. Но, если, как говорит Фидель ,выделять промежуточные состояния, то может быть... А уж что говорить о недвойственности, если вообще можно о ней говорить в двойственном мире. Это уже глубина на уровне сдвига, если не он самый. К тому же имея опыт снов и осов, не наблюдала там ничего подобного  даже близко. Обычно даже если тела нет как такового, ощущение и понимание его есть и "внутри", характеризующееся в рамках тела - не трансцендентно. Вообще недвойственность и сон это настолько далекие друг от друга понятия, что я бы даже для промежуточного примера бы подобное не взяла. И привязка к телу при объяснении состояния снаружи и внутри мне не понятна.  Ведь мы говорим о недвойственности, при чем тут тело? Хотя в целом ролик производит положительный эффект и интуитивно чувствуется, что автор знаком с состоянием недвойственности, хотя приводит и не совсем подходящие примеры, исключительно на мой взгляд, ну не состыкуются они у меня с недвойственностью. Но это и понятно, что состояние это одно, а описать его это уже совсем другая история  и часто слова - наши враги )

[fidel]

Раста я думаю ты изобрела свое состояние недвойственности и о нем говоришь
я считаю недвойственностью состояние когда субективная часть воспрития отделена от объектиной
а ты что считаешь недвойсьвенностью ?

[Раста]

Фидель, я не могу говорить о недвойственности в двойственном мире. Вообще термин то из адвайты и там он в итоге сводится, что всё сон Бога, он проснеца и будет пустота.
Я не любитель религии и эзотерики, но я достаточно хорошо чувствую природу. А в природе любое разделение иллюзорно, нет высшего и низшего, доброго или злого, нет категорий. И движение к недвойственности это в сторону отказа от категорий, от описаний и условных обозначений. Переход к видению, но когда после отделения, зрящий сливается со зримым, но на таком тонком уровне, когда и зрящий и зримое есть энергия. Энергия видит энергию сквозь себя. Уровень абсолютного восприятия реальности.