Вина перед собой

[fidel]

Сам понимаешь, fidel, что исходя из такого подхода сложно увидеть, о чем говоришь ты. Попробуй еще как-то по-другому.

Очень расплывчато не за что зацепиться. Можно попытаться зайти с другого конца
и лучше начинать с внутренних прцессов - все происходящее в сознание можно условно разделить на три класса - чувства, образы, слова Представь теперь себе у тебя некая мысль В ней есть некая результирующая может быть финальная вербальная часть и есть то что я обычно называю - образно чувсвенный контекст Можеш ты взять любую спонтанную мысль, убрать из нее  вербальную часть, посмотреть на то что осталось и описать любым удобным для тебя образом ?

[selen]

одно внимание видит внешние обекты второе само созгнание или процессы в эн теле

ты уравниваешь "само сознание" и "процессы в эн теле".
Но я так поняла, что сознание - это как бы некое пустотное пространство, в котором эти процессы происходит.

Спасибо за пояснения, понятнее стала твоя терминология.

[МиХуй]

Suchen, можно, конечно, попробовать отнести это к обычной невнимательности. Но этим сложно будет описать тот факт, что на фирме я один из самых ответственных. Если сказал сделаю - значит это будет сделано; вовремя и качественно. Хотя при этом я совершенно алертен, не озабочен делами фирмы и совершенно ими не интересуюсь. Просто все это всегда передо мной, и я в любой момент могу начать действовать в нужном направлении.
Ну, и сложно объяснить тот факт, например, что мне вчера стало интересно, я пошел и специально какое-то время пялился на того или иного сотрудника (ну, так, чтобы это не было особо заметно ), а затем уходил и пытался вспомнить его. Тот же результат...

[Anya]

Лично мне в юности не говорили

а патом стали?

не говорили, что на столе танцевать стыдно 

аха, говорили - "ай, как нистыдно!"
selen, хорошее настроение это здорово 
ответь плиз - как так получается что видение своих мыслеи и праны, тоесть потвоему третье вн, - приводит ко второму вн?

[fidel]

Но я так поняла, что сознание - это как бы некое пустотное пространство, в котором эти процессы происходит

есть и пространство но ведь пространство тожее лиш некая визуализация чего то ну скажем чувственного, переживаемоемого  скажем можно видеть "ощущение простраанства"
Изнутри сознание выглядит по разному для разных положений тс
Например можно видеть что то типа достатоно сумеречного морского дна с большими валунами Как это ни странно первое внимние это странное пространство с обектами чем то похожим на подводные большие камни интерпретирет  как мышление Ближе к реалу видица что типа набора каналов в теле и тоже это интерпретируется как переживание, мышление

[selen]

чтобы видеть все что ты описала

ты про упомянутые структуры говоришь? или другое?

[selen]

а патом стали?

не стали. Это кому-то в начале этой темы говорили. Вот я и вспомнила, что когда-то танцевала на столах и не было стыдно.
Мне говорили:"только не кури!". Правда, к тому времени я уже "завязала". 

ответь плиз - как так получается что видение своих мыслеи и праны, тоесть потвоему третье вн, - приводит ко второму вн?

" приводит ко второму" - это твои выводы.

[Anya]

" приводит ко второму" - это твои выводы.

а ну извини.
а куда тогда приводят? вот у тебя написано что ко второму:

А второе - когда отождествление происходит с тонкими формами и структурами: энергетическим телом, коконом, тс, свечением на эманациях, сновидящим (ядро кокона), полем человечества, м/ж энергией...  в общем любой структурой, которая не бесформенная, то есть часть тоналя - неизвестное.
В какой-то период есть отождествление с индивидуальным сновидящим (ре-инкарнирующей структурой), которая чувствуется в области сердца - почему и путь с сердцем называется.
Здесь я перечислили часть структур, которые видела.

следом ты утверждаешь что я выдумала про твое второе вн.
то есть ты это, все что описала в цитате, видишь не выходя за границу первого вн?

[МиХуй]

fidel, складывается впечатление, что мы действительно говорим о разных вещах...
Проблема вот в чем:

все происходящее в сознание можно условно разделить на три класса - чувства, образы, слова

Если это вещи, которые являются составляющими сознания, то кто тогда я, который осознаю их отдельно от себя? И чем осознаю, если это сознание отдельно от меня? Например, что касается мыслей - они думаются сами по себе. Если происходит какое-то событие - вокруг него роится целая куча мыслей. Причем самых разных, многие из которых противоположны - и все это происходит одновременно. Это вот как, например, если бы какое-то событие обсуждала целая куча людей с разными мнениями. Ну обсуждают - и ладно... Я могу поучаствовать: могу принять чью-то точку зрения и подискутировать на ее базе - выставить контраргументы или поддержать. А могу просто не обращать внимания на этот спор. Спорят себе - и ладно. Точно так же происходит и с мыслями. Они есть и что-то там себе думают; причем об одном и том же событии складывают самые разные логические цепочки. Обычно я просто не обращаю на них внимания. Но если нужно что-то осмыслить - я принимаю разные позиции из предлагаемых мне моими мыслями, тщательнее их продумываю, уже вкладывая и свои усилия в их логическую цепочку и, выбрав наиболее подходящий для моих целей вариант, уже действую на основании его. Так, словно он истенен, хотя прекрасно знаю, что так думать об этом - всего лишь мой выбор. Один из многих, доступных мне. Просто на этот момент он показался наиболее эффективным. Так сказать: истина для небольшого изотропного участка пространства, которое по своей природе анизотропно...
Таким образом, я прекрасно осознаю эти происходящие у меня процессы мышления, могу на свое усмотрение делать выбор в среде этих процессов, но они для меня что-то внешнее.
С чувствами и того проще. "Бесхозных" чувств у меня практически не осталось. Т.е. таких, которые возникали бы сами по себе или под каким-то внешним влиянием без моего ведома. Если же что-то и всплывает, то пару глубоких вдохов и выдохов - и чувство растворяется. Но я не бесчувственный чурбан. Наоборот, последнее время я очень даже чувственным стал и эти чувства намного чище и искреннее, чем та путаница, которая была в прежней жизни. Я выбираю, что чувствовать и чувствую это. Или ничего не чувствую, если это мне не нужно. Но опять же, я все прекрасно осознаю, вне зависимости от своего выбора. Даже если выбрал ничего не чувствовать и ничего не чувствую - вокруг меня все осознается, как и прежде.
Что касается образов, то это как кирпичики, из которых состоит процесс мышления. Когда-то я пытался использовать для этого слово "тензор" из математики, но не все знакомы с математикой. Кастанеда использовал слово "глоссы", но это из социальных наук, опять же требующее дополнительных объяснений. Если попробовать проще: каждый образ - это совокупность всего, что мы знаем о воспринимаемом объекте (включая сюда и информацию от непосредственного восприятия). Пока не думаем - мы просто воспринимаем. Как только начинаем думать - мы уже начинаем воспринимать путем взаимодействия этих образов, а самим образам присваиваем значения - те или иные слова, обозначающие всю эту совокупность одним звучанием. Ну, т.е. практически создаем тензор .
Но это процессы мышления - из чего оно состоит и как происходит. Я никак не могу связать это с осознанием. Ведь все это можно наблюдать вне себя, и при этом все осознавая...
Что касается опыта, который ты предложил мне сделать (убрав вербальную составляющую от некоей мысли), то, кажется, написанное выше что-то вроде этого как раз и отражает. По крайней мере, если что-то не понятно - уточнишь...

[МиХуй]

ну эт ваще можно уж диагнозом назвать...

Вот я же и говорил, что встречается или здравомыслие или шиза. Но по отдельности. А вот в совокупности пока не везло повстречать
Вот и здесь на форуме: пока с одной стороны подходил - практически почти получил диагноз умного и начитанного... Подошел с другой - теперь вот начинаются намеки на второй диагноз...

[fidel]

Если это вещи, которые являются составляющими сознания, то кто тогда я, который осознаю их отдельно от себя? И чем осознаю, если это сознание отдельно от меня? Например, что касается мыслей - они думаются сами по себе.

задача вычленить произвольную мысль, удалить из неё вербальную  часть и посмотреть что останется Это должно для данной мысли быть как стоп кадр - всё застыло кроме внимания, которое осматривает сцену, на которой разворачиивалаcь данная мысль
Кто есть при этом для тебя твоё "я" мы можем поговорить позже
Могу добавить, что это третий этап начальной практики, которой здесь многие занимались или занимаются сейчас для разивтия осознания

[МиХуй]

Ты знаешь, fidel, с одной стороны возникла некоторая проблема, но с другой я, кажется, начал что-то улавливать относительно того, что ты хочешь сказать. Проблема в том, что у меня нет спонтанных мыслей. Я вот сейчас пождал-пождал, и сложилось впечатление, что я вообще не думаю. Т.е. для думания приходится прикладывать определенное волевое усилие. Я попытался насильственно вытянуть какую-то из тех мыслей, которые где-то там бегают сами по себе, но у них, похоже, нет энергии. Всплыло слово "Крокодил". Я убрал звуковую составляющую этого слова... и ничего не осталось. Пустота.
Но, с другой стороны, удалось за кое-что иное уцепиться: а как я пишу посты? И тут действительно кое-что интересное всплыло: я ведь, когда начинаю писать пост - четко знаю, что хочу сказать. А вот слова приходится подбирать и порой довольно долго. А иногда и не удается их подобрать вообще. А иногда, когда слов, подходящих для того, что хочу сказать, достаточно - они просто сами льются и выстраиваются в гармоничные фразы. Но суть всего этого одна: я еще до их появления четко вижу структуру того, что собираюсь написать.
Так, впрочем, обстоит ситуация и с любыми другими делами.
Может, это уже ближе к тому, что ты пытаешься до меня донести? Но опять же не пойму, что ты посредством этого хочешь сказать об осознании...

[fidel]

Но опять же не пойму, что ты посредством этого хочешь сказать об осознании...

Вот это скажем мысль У нее есть миниумм два объекта "фидель", пытающийся что то сказать и "Михаил". Есть связь, построенная на отношении  Михаил<->Фидель Достаточно увидеть хотя бы один из обектов в своем сознани, как объект сознания
Я об этом действии Затем можно абстрагироваться от интерпретации и увидеть за
образами и отношением само свое сознание Это и будет "видением своего сознания"
Более удобно взять произовльную мысль из твоей споснтанной саморефлексии
Думаю неверно, что у тебя нет самрефлектирующей активности сознания.
Вероятней всего ты ее не фиксируеш явно и поэтому она для тебя кажется не существующей По поводу видения своего сознания на форуме есть достатоно большая тема
Видение своего сознания
еще одна аналогичная тема
Восприятие сознания и восприятие посредством сознания 
Это чисто техническое казалось бы действие с сознанием имет прямое отношение к теме
поскольку связано, с восприятием образа себя как части сознания

[hamster]

Михаил Волошин, пока в твоём описании встречается много моментов, которые указывают на то, что практикуемые тобой состояния отличаются от того, что описывается на этом формуе как второе внимание, поэтому я не стал бы принимать во внимание

объяснение Suchen'a, согласно которому я нахожусь непрерывно во втором внимании

это не так.

Откуда-то из глубины всплыло удивление: "Блин! Так я же видел это всю свою жизнь". Это была непроизвольная реакция - чем-то вроде внезапного воспоминания.

Во втором внимании и видении невозможно испытывать эмоции и непроизвольные реакции, потому что второе внимание видит их, а не испытывает. Если кто-то испытывет эмоции, он находится в первом внимании. Так же и много других моментов.

Я думаю, неплохо будет, если читатели форума незнакомые с вторым вниманием не начнут считать, что второе внимание это то, что описывает М.Волошин

[Rei]

hamster, я согласен.
Я думаю, это несколько необоснованное заявление:

То состояние,  в котором я пребываю каждый день и которое, как мы выяснили, здесь определяется как "второе внимание"