Книги и путь Ома

Автор fidel, сентября 28, 2011, 21:42:19

« назад - далее »

0 Пользователи и 12 гостей просматривают эту тему.

Rei

#45
Цитата: Теплее от октября 03, 2011, 21:31:55 видно, что Ом полагается на труды Наумкина А. П. В работе Калагия.

Сам Наумкин в своей книге о себе говорит следующее: " Я, Алекс Андр - Альфа-и-Омега - Первый-и-Последний Состава Общего Числа Воплощений Сущности Высшего, Высший Учитель Сущих Любовью и Радостью в Боге,- принес на Землю Людям Учение Мое "

О своем учении Наумкин без ложной скромности сообщает: "Все предыдущие учения просто подготавливали человечество для принятия "Калагии".
Ну ты однако очень наблюдательна ;) . Так как это предположение вполне оправдалось: Ом запостил в доказательство каким-то своим мнениям цитату из Калагии:
Цитата: Омсложность это простота изложенная подробно с) калагия
Пруфлинк: http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=39209.msg157819#msg157819

Мне не оч. интересен Ом и его теории, поэтому особо анализировать его работы у меня нет желания, но этот случай всё-же очень забавный, поэтому напишу. Ведь столь фееричного бреда, как в "Калагии" Наумкина я, признаюсь, ещё не встречал. Там, Сиоке Асахара, Мария Деви-Христос и Векторная религия, даже вместе взятые, никак не сравнятся с сабжем по степени "альтернативной оригинальности".

Хотя, читатель может и сам убедиться:
Сайт Алтайской Краевой Общественной Организации Координационно-Исследовательского Центра "КАЛАГИЯ"
http://www.avatara-ioga.narod.ru/  с очень доставляющими белыми, красными и синими буквами на синем же фоне. Содержание приблизительно столь же доставляющее. Гуру Алекс Андр, само-собой, не менее чем Первый-и-Последний Состава Общего Числа Воплощений Сущности Высшего, Высший Учитель Сущих, во как. И он принёс нам своё учение, которым щедро делится на страницах сайта и в своей книге.
Ну, а в свободное время продаёт разные "чудесные устройства":

"Это устройство, по словам Александра, ЛУШЕ всех предложенных на сайте <<Калагия и мы>>
справляется с любымы болями и ЛУЧШЕ всех уничтожает в квартире нечисть !
Для защиты квартиры, устройства надо располагать по периметру комнат на полу и на потолке через каждые 30 см, а также в любом доступном месте: на подоконнике, на дврных косяках, в комодах,
в ящиках, особенно в узких местах – в туалете, коридоре, там где много металла – в ванной, кухне,
потому что хаос, по словам Александра, скапливается в узких и глубоких местах и может образовать гелий.
В этих местах надо этих устройств располагать особенно много.
В спальне тоже и много.
Это устройство, по словам Александра, вполне пригодно для продажи, ибо имеет большую мощность и скорость. "

*ku*

Ну как-то странно же, если некто в доказательство своего мнения ссылается на людей, подобных Наумкину, и юзает их терминологию в своих книгах, то закономерные подозрения просто не могут не возникнуть  *hz* . Как-бы "скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты"  :)


я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

#46
как сам Ом написал в книжке он сделал смесь Розы мира  и учения дх
Роза мира несомненно есть ( http://rodonism.narod.ru/books/Epshtein/ch04.htm )
от учения дх только терминология причем значение этой терминологии чаще всего прямо противоположно, взять хотя бы безмолвное знание Ома, генерящее схемы

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rei

А ещо тов. Ом иногда забывает что он писал раньше, и пишет совершенно противоположное. На ходу он свои взгляды придумывает, или что  *hz*

Вот из книги:
Цитата: fidel от октября 03, 2011, 22:04:50 Многие оперируют понятием «подсознание», которое является очень удобным – ведь на область подсознания можно свалить все, что не срастается в описании сознания Личности. Давайте разберемся в этом вопросе. Постулируем, что Личность осознаёт (охватывает Сознанием) не всё свое существо, а лишь его часть:
При этом то, что осознается Личностью, есть вся ее жизнь во Времени и Пространстве. Выше этой области находится Надсознание, которое в терминологии новых видящих именуется, например, «область Абстрактного» или «область Безмолвного Знания», откуда человек черпает удачу, вдохновение, настроение, силу и т.д. Эта область не осознается человеком, однако буквально является источником его жизни.
Ниже области Сознания находится Подсознание. Это низшее сознание, живущее своей собственной жизнью. Можно пояснить так: в отсутствие ин-тегрирующей роли Сознания, отдельные органы человека или группы клеток (а также отдельные системы) выделяются и становятся автономными, образуя свое невеликое Сознание, которое паразитирует на Личности же.

Вот сегодняшняя цитата Ома с форума:
Цитата: Ом от октября 19, 2011, 17:12:24 ...а теперь говорит что ОВД это гашения подсознания. В то время как подсознание и есть душа. Та часть нас самих мудрая с тихим голосом))) вот он опять попался. И это на одной странице! Выбранной случайно. Ну да ладно время покажет бог рассудит)))

Ну то что у него душа это то подсознание, то сверхсознательное - это вообще не буду комментировать, Индент хорошо сказал выше.
Но что позабавило, так это то что автор имеет склонность противоречить своим же взглядам  *fsp*
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

#48
Цитата: Ray от октября 19, 2011, 17:49:50 На ходу он свои взгляды придумывает, или что  *hz*
Когда Ом  в книге свои определения сопроводил словом "контекстные"
он полностью развязал себе руки толковать что угодно как угодно
и этим активно пользуется
Я слегка полистал книгу "Роза мира" Ом себе льстит - его книга совершенно не имеет
отношения  к книге "Роза мира" и обе книги одинаково не имеют отношения к реальности





(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rei

http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=39185.msg158577#msg158577  Написал ему на форум, посмотрим чё ответит  >:\
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

#50
Цитата: Ray от октября 19, 2011, 18:27:17
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=39185.msg158577#msg158577  Написал ему на форум, посмотрим чё ответит  >:\
мало тебя банили :)
но если ответит плиз опубликуй тут Любопытно
сморим у ома о том что такое сознание у него
Глава НАД- И ПОДСОЗНАНИЕ
Цитировать
Постулируем, что Личность осознаёт (охватывает Сознанием) не всё свое существо, а лишь его часть:
При этом то, что осознается Личностью, есть вся ее жизнь во Времени и Пространстве.
сознание у ома это то что осознает жизнь личности
далее ом пишет что такое подсознание
Цитировать
Ниже области Сознания находится Подсознание. Это низшее сознание, живущее своей собственной жизнью. Можно пояснить так: в отсутствие ин-тегрирующей роли Сознания, отдельные органы человека или группы клеток (а также отдельные системы) выделяются и становятся автономными, образуя свое невеликое Сознание, которое паразитирует на Личности же.
ниже области первого внимания лежит подсознания которое паразитирует
то есть как бы никакой души в глубине быть не может
Одновременно
Цитировать
Осознание взаимодействует с Миром и его Эманациями, как игла с пластинкой. Вращение пластинки – поток Эманаций. Неровности пластинки – Эманации. Пластинка движется, а игла стоит, вызывая скрежет. У человека игл несколько: самая тонкая игла – ум, ее скрежет по пластинке мира – ВД; далее идет игла ФТ, ее скрежет – проекции силы жизни и смерти; самая широкая игла – ЭТ, эффектом ее скольжения будет безмолвное Знание (БЗ).
как все это совмещается у Ома хз
В реале по глубине осознания -  снаружи физ тело, глубже ум и еще глубже эн тело

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

#51
я считаю что ом сам уже полностью запутался
скажем он говорит что делит подсознание на три уровня
и БЗ приходит из этого высшего уровня подсознания
Но подсознание для него относится к низшему для личности
в то же время
Получается что для личности высшее (то откуда идет БЗ)
находица в низшем в подсознании и эовлюция
идет в обратную сторону
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rei

#52
Цитата: fidel от октября 19, 2011, 18:19:43 Когда Ом  в книге свои определения сопроводил словом "контекстные"
он полностью развязал себе руки толковать что угодно как угодно
и этим активно пользуется
Ну как-бы так и вышло. Оказалось что у него в зависимости от используемого в данный момент способа говорить есть два противоположных определения подсознания, и это типа нормально:

Цитата: Омначну так. поскольку многие делят только на сознательное и под-, я выразился в таких терминах. в книжке же напротив порекомендовал разделить неосознаваемую часть на над и под.

Цитата: Омитак: на арене цирка - 1ый СГ и 2 СГ
1 включает в себя сознательное и подсознательное (неосознаваемое, неизвестное)
2 включает то же самое но - неизвестное разделено на низшее и высшее. в таком вот порядке - подсознание, сознание, надсознание.
таким образом подсознание1 не равно подсознание2 но включает его как смесь высшего и низшего что недопустимо. ибо по моему глубокому убеждению смешение уровней есть ложь.

Тут понятно, что вести дискуссию с таким челом бессмысленно, потому как любым словам он может на ходу приписывать любые значения.  :)
Другое дело, что с точки зрения психологии некорректно говорить о варианте определения подсознания как "подсознания + над-сознания".  *fsp* Потому что вообщет есть ещё такое понятие как "бессознательное". Так что он верно заметил, что эти его СГ "на арене цирка". Я так понел, Ом пытается пересказать психологические теории, но только запомнил он их не очень - запамятовал термин бессознательное, от того и пришлось потом говорить о подсознании1 и подсознании2   :)
Т.е. в психологии корректно делить психику либо на бессознательное и сознательное, либо на подсознание, сознание и надсознание.

Но это по части психолгии, и мало кому интересно. Я проиллюстрировал с такой дотошностью только штобы продемонстрировать верхоглядство Ома. Я предполагаю, что та же поверхностность у него и в понимании других источники его взглядов. Плюс склонность все эти источники лепить до кучи, или как он говорит - "интегрировать". (Например не так давно сабж сказал, что летуны - это анунахи с Нубиру).  В результате получается его "Универсальный подход".

Плюс склонность к крайне болезненной реакции на высказанные сомнения или критику его взглядов. Ну как-бы критика взглядов воспринимается Омом как нападение на его личность. Например в ответ на мой пост:
Цитата: Омпопробую все же апеллировать к твоему здравому смыслу. поскольку то что я сказал выше было исчерпывающе даже для дотошного Индентити наскока я понял)))) вряд ли у тебя непонятки. то есть ты по идее хочешь чтобы я тратил энергию зря. а это враждебно.
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

Indent

Цитата: Ray от октября 20, 2011, 16:45:55 попробую все же апеллировать к твоему здравому смыслу. поскольку то что я сказал выше было исчерпывающе даже для дотошного Индентити наскока я понял)))

нифига
дотошный индентити такой дотошный)))

http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=39185.msg158744#msg158744

Rei

Цитата: Indent от октября 20, 2011, 16:52:26 нифига
дотошный индентити такой дотошный)))

http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=39185.msg158744#msg158744

Щас я в Ома поиграю, а потом сравним с его ответом :)



Цитата: Индент
Цитата: Омвключает то же самое но - неизвестное разделено на низшее и высшее. в таком вот порядке - подсознание, сознание, надсознание

неизвестное как рас приходит когда две эти области перестают работать автономно.
ну и мне получается что не разделяя неизвестное на высшее и низшее ДХ смешивал уровни, а значит лгал, что тоже странно)
8-) Я так и говорю, что надо интегрировать всё. Ты пишешь "когда перестают работать автономно", а в моём СГ это называется интеграция. Интегрируя подсознание воин приходит к отсутствию автономных частей личности. Это ЦСС, целостность уровня личности. Дальше воин выходит на Неизвестное. Зададим вопрос: почему КК говорил о потере формы как условии обретения неизвестного? Потому что потерять форму так, как нужно воину -  это значит вырасти из неё, стать больше, чем форма. Форма - это не плохо, форма - это мало.
Вообще форму можно потерять двумя способами
1) разрушить форму
2) стать больше, чем форма

В первом случае человек приходит к нагвалю м-1, деградирует
Во втором случае форма больше не ограничивает воина, потому что он вырос за её пределы, стал больше.

А то читают КК, смотрят книгу а видят фигу  8-) Читают о потере формы воином... Это как если б цыплята, которые ещё находятся в яйце, подслушали разговор взрослых курей, которые говорил бы о том, как им надоели эти яйца. И цыплята подумали б, что надо от яйца избавиться. А они ещё не готовы. Проинтегрировать - это вырасти из яйца (из формы). Взять из неё интеграл. Смерть яйца (личности) это рождение цыплёнка (двойника). Учите матчасть  8-)
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.

fidel

существнно, что ом па сути не ведет открытой дискуссии а исходит из своей априорной правоты
Это позиция мт  осознающего слабость своей позиции Ситуация будет развиваца в том же ключе
Временно ом некоторое время выждав жеска поменяет тематику
Было бы очень странно если бы он стал отвечать на вопрос о том делил ли дх неизвестное на
надсознание, сознание и подсознание :) Видно к тому же что вектора к развитию вверх у него уже не выходит наабарот эволюция идет в глубину
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Indent

Цитата: Ray от октября 20, 2011, 17:46:57 Интегрируя подсознание воин приходит к отсутствию автономных частей личности.

интегрируя подсознание и надсознание, человек уже не имеет этих областей так как они становятся частью сознательного.
когда оприори они не осознаются.
а значит их наличие уничтожается.
соотв. уничтожая надсознание, исходя из твоей модели , уничтожается так же и БЗ которое в нем содержится.
таким образом человек закрывает себе путь к БЗ, а так же и духу.
соотв твой подход приводит к потере духа
и получается учдх только наоборот.

отвечу я))))

не тока ом умеет спекулировать на логике)))

fidel

я сипе представляю состояние чела который написал целую книгу
затем впарил все это туевой хуче толстых бап под шесдесят и юношам с
взглядом горящим и тут ему говорят - старик,  а ведь ты дебил
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

#58
скажем личнасть это низший уровень по ому
как у нее может быть еще и подподсознание ?
и надподсознание Почему то кажется что для того что б было еще три уровня
снизу нужно что бы было еще что то там ниже личности >
кстати еще любопытно кто там на оме неличность ?
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Rei

Цитата: fidel от октября 20, 2011, 19:24:02 скажем личнасть это низший уровень по ому
как у нее может быть еще и подподсознание ?
Не, у него низший самый уровень это фантом (м-1). Предлагается сначала осознать себя фантомом, и расти до личности. Тут выходит что промежуточная цель - стать личностью (м). Вот так учДХ, в котором вобщем-то промежуточная цель это перестать быть личностью - переиначивается с точностью до наоборот. Если же ему это сказать, то он говорит, что чтобы перестать быть личностью, надо сначала стать ею. А значит надо безупречно стремиться к достижению личности (м).

Дальнейшее "развитие" в системе Ома это бесконечное повторение сего алгоритма.

Если интегрировать все "фантомы" (субличности), ты достигнешь цсс (целостности самого себя) уровня личности. Теперь надо интегрировать все личности (казалось бы, откуда взялись ещё много личностей, если ты целостная личность?) ну дык откуда - воспоминания о прошлых жизнях - жизнях других своих личностей, параллельных существ, и... сумрак (известен в бывшем совке ещё под названием "собачий кайф" - специальный метод, позволяющий видеть яркие сны от первого лица). Всё это называют разными личностями, которые надо интегрировать с первой. Если ты интегрировал - ты теперь дошёл до уровня цсс Двойника (м+1). Ну типа двойник это интеграл всех своих личностей.
Далее происходит то же самое, что и с личностямЕ, только теперь все двойники интегрируются в "сущность"(м+2). Это цсс уровня Сущности.
Дальше опять тот же принцип: Сущности тем же макаром интегрируются в "сознание"(м+3), сознание в "знание"(м+4), и так далее, пока не достигнешь цсс уровня Творца. Станешь типа новым Орлом и создашь свою вселенную. Дальше то же самое, только на другом уровне, и так походу до бесконечности.

Т.е. юзается чёто подобное принципу фрактала. Я смотрю, щас только ленивый эзотерик не ссылается на фракталы. Но мне кажется что фрактальность вселенной это просто иллюзия, вызванная попыткой мерить всё человеческими мерками. Как-бы "двойным отражением", существующим из-за саморефлексии (отражение отражения). Например можно поставить два зеркала и между ними свечку. В результате в зеркалах можно увидеть бесконечный зеркальный коридор, где каждое отражение повторяет предыдущее. Но ить это иллюзорное видение. Такие дела :)
я когда-то напечатала одно слово. и с тех пор никак не могу остановиться.