На опушке (тема без определенного сабжа)

[Мега_Тар]

Кому нужна твоя теоретическая болтовня? Кому интересно твое описание мира, когда перед каждым стоит задача разобраться со своим. Ты лучше расскажи о сдвигах и что им характерно.

ЧСВ прЁть, однако

п.с. мбж характерна склонность к уничтожению и при этом внутренняя твердость

А тут даже смеяться не хочется, потому как глупость неубиенна

[1234567890]

что ты считаешь глупого в этом высказывании? Что ты знаешь о мбж?

[Мега_Тар]

что ты считаешь глупого в этом высказывании?

Не буду говорить о собственном опыте, но даже у КК я не нашел ничего даже отдаленно напоминающего стремления чегой-то уничтожать... Наоборот, четко сказано, что безжалостность НЕ ровня жестокости, а именно жестокость тянет к уничтожению... По крайней мере, берсеркером быть как-то не хочется

Что ты знаешь о мбж?

Алаверды... а ты?

[1234567890]

твою чф четко видно, ибо ты не можешь отделить склонность к уничтожению от жестокости. В сущности они и не были никогда вместе .

А как ты думаешь почему ДХ говорил, что магия фактически начинается с мбж?

[Мега_Тар]

твою чф четко видно, ибо ты не можешь отделить склонность к уничтожению от жестокости. В сущности они и не были никогда вместе .

Ты лучше линзы на очках протри и почитай историю берсерков

А как ты думаешь почему ДХ говорил, что магия фактически начинается с мбж?

Потому что именно из этой позиции включается возможность работы с намерением, а что? Чудес захотелось? Так ты здря... оч. обременительно, особенно, когда имеешь слишком раздутое ЧСВ ... Можешь запросто нарваться на мешок с кулаками

[1234567890]

Крепость твоего я не может быть разрушена, пока в своих действиях ты руководствуешься жалостью к себе. Крепость твоего я - это тот фиксатор который нужно уничтожить. Пока ты фиксирован, не может быть сдвига точки сборки, а ведь все что делают маги - это ее сдвиг. ДХ это тоже говорил

[1234567890]

Мега_Тар, еще ДХ говорил, что воин дожен быть защищенным, но никак не защищающимся. Подумай над этим на досуге.

[Мега_Тар]

Крепость твоего я не может быть разрушена, пока в своих действиях ты руководствуешься жалостью к себе. Крепость твоего я - это тот фиксатор который нужно уничтожить. Пока ты фиксирован, не может быть сдвига точки сборки, а ведь все что делают маги - это ее сдвиг. ДХ это тоже говорил

За исключением последнего предложения всЁ сказанное - это лозунг, не ведущий к каким-то реальным действиям... так что я вполне вправе отослать тебе же твое послание

Кому нужна твоя теоретическая болтовня? Кому интересно твое описание мира, когда перед каждым стоит задача разобраться со своим. Ты лучше расскажи о сдвигах и что им характерно.

[Мега_Тар]

Мега_Тар, еще ДХ говорил, что воин дожен быть защищенным, но никак не защищающимся. Подумай над этим на досуге.

Вот к чему ты это написал? Ты видишь во мне защищающегося? М-дя... Порой я понимаю, почему ребяткам этого форума хоцца постебаться  

[fidel]

Я как-то писал, что книги КК помогли мне вербализовать свои знания..

для того, что бы нам общаться полноценно я бы хотел в теме о христианстве и логике узнать твое мнение о месте сотерилогии в религиозных традициях Сделай вторую попытку и еще раз дай определение религии Я редко сейчас бросаюсь словами у меня не так много времени что бы менять решения

я считаю что рассудочность это оттождесление своего Я(образа себя) с интелектуальной деятельностью
а разум это интелектуальная деятельность без такого отождествелния
в точке разума как и в МБЖ  образ себя не связан с происходящими процесами, они как бы отдельно от Я
как по мне это наличие мышления без опоры на него

я очень рад что мы добрались до места где каждое понятие потеряло определенность Скажем можно дать несколько определений рацио либо рассудочности Я думаю мы еще обсудим деятельность разума
без отождествления со своим образом

[Anya]

И что же,  по твоему, я утаиваю?

видимо ничего

Так что рацио обладают оба претендента... Тока один в состоянии удерживать ТС в точке разума, а другой как бы держит ее в режиме мерцания, типа Фигаро...

думаю что разница между рациональностью и разумом в наличии назойливого манипулирования извесным или инвентарным перечнем
и также в привязанности к оптс
одну из характеристик тс разума дх описывал примерно как осознание что эта позиция не единственно возможная и это дает шанс движению тс

[Мега_Тар]

И что же,  по твоему, я утаиваю?

видимо ничего

Так что рацио обладают оба претендента... Тока один в состоянии удерживать ТС в точке разума, а другой как бы держит ее в режиме мерцания, типа Фигаро...

думаю что разница между рациональностью и разумом в наличии назойливого манипулирования известным или инвентарным перечнем
и также в привязанности к оптс
одну из характеристик тс разума дх описывал примерно как осознание что эта позиция не единственно возможная и это дает шанс движению тс

Благодарю, в очередной раз... на этот раз за тактичное объяснение, как можно увидеть точку разума из мбж... Ты права, именно непривязанность к какому-тоиз положений точки сборки, дает шанс человеку развиваться...

Что до меня, то попав в ту же школу раджа-йоги, я не стал фанатом, а чисто практически получил определенные знания и опыт, после чего пребывание в школе стало неинтересно... То же можно сказать и об изучении дао или иных восточных или западных тайных наук...

Что же до мбж, то ты, наверное, читала мою полемику о ней выше... Есть замммечательное место для быстрого достижения мбж - это война, реальная, с кровью и лишениями, жестокостью и потерями... Без потерь ее можно пережить только находясь в состоянии мбж, т.е. будучи безличным воином... Как только включается какой-нить интерес, всЁ! считай, что проблем не избежать... Так что отрешенность и безличность самые замечательные качества как в реальной войне, так и в войне виртуальной, т.е. в войне со своими недостатками...это я уже могу сказать, исходя из собственного опыта

[Мега_Тар]

Я как-то писал, что книги КК помогли мне вербализовать свои знания..

для того, что бы нам общаться полноценно я бы хотел в теме о христианстве и логике узнать твое мнение о месте сотерилогии в религиозных традициях Сделай вторую попытку и еще раз дай определение религии Я редко сейчас бросаюсь словами у меня не так много времени что бы менять решения

Я позволю себе ответить, на твои вопросы в этой теме, а уж ты делай с этим постом, что пожелаешь: оставь здесь, перенеси в тему Христианство и логика, либо, просто сдублируй его туда...

Сразу же о религии... Дх, в принципе, пару раз упоминал о том, что в человеке имеется множество знаний, которые он ощущает, но не может вербализовать, т.е. не может осознать... В частности, его ощущения относительно чудес и некоего тайного знания, которое можно добыть, чтобы стать сверхчеловеком... Это связано с тем, что в недавнем прошлом человек находился в точке безмолвного знания, (либо около нее), а потому возможность творить чудеса (например, создавать мегалиты Гизы или Стоунхеджа, или мегалитические города Месоамерики) в нем еще живы...

Увы, переход в точку разума (или озабоченности, кому как) закрыл возможность для человека обладать теми способностями, которыми он обладал ранее... в результате, в место того, чтобы изменять себя, человек затеялся творить предметы силы, которые как бы облегчают жизнь...

Например,
1. вместо того, чтобы общаться с помощью дальновидения и телепатии, человек изобрел кучу всяких технических средств: телики, инет, телефоны видеофоны и т.д.

2. вместо того чтобы использовать телепортацию или левитацию, о которых пишет и КК, человек придумал разнообразнейшие средства связи: от велосипеда, до самолета.

3. вместо того, чтобы обучиться способнсти непосредственно перемещаться в космосе, человек придумал спутники и ракеты

В общем, человечество тратит всю наличную энергию не на собственное совершенствование, а на совершенствование тех предметов силы, что само же и ввело в собственную жизнью. Это считается комфортом, т.е. удобным местом для проживания... На самом деле - это тупик в развитии, потому как человечество чем дальше, тем больше отдаляется от остального мира, превращаясь в подобие раковой клетки... Ну, а ты знаешь, что обычно ждет раковую клетку.

Вместе с тем, некие воспоминания о своем былом прошлом все время в больше или меньшей степени дают о себе знать, смущая умы людей... Однако отскок человечествав точки разума и озабоченности не был поначалу повсеместным... Так, люди кармического типа брахман, т.е. жрецы или волхвы, или друиды еще долгое время могли переходить от ТС разума в ТС БЗ и обратно, что, несомненно, сделало из них естественных вождей в глазах остальных, т.к. из ТС БЗ они могли совершать всякого рода чудеса...

Увы, мир первого внимания очень приятгателен, а возможность переходить из ТС разума в ТС БЗ и обратно возможна лишь при безупречности... Вот ее то и стали терять служители культов... Да и народ стал подзабывать свои предние способности, оставив внутри лишь воспоминания о них... В результате, жрецы стали превращаться в касту, куда принимали уже не в соответствии с кармическим типом, а вследствие принадлежности к тому или иному роду (как у Моисея первосвязенниками могли быть тока выходцы из племени Левитов)... Вот тут-то и стали возникать вместо верований религии, т.е. культовые учения, имеющие ту или иную эсхатологическую цель... в частности, указанную тобою СОТЕРИОЛОГИЮ, т.е. систему взглядов, основанной на ряде идей и образов, связанных с искуплением, достигнутым через смерть и воскресение Иисуса Христа.

Вне сомнения сотериология - изобретение христианских богословов с вполне понятной целью: удержать в послушании паству... Поэтому отношение мое к этому феномену отрицательное однозначно...

Вместе с тем, повторю то, о чем писал ранее: учениеи религия - это два разных понятия и явления... Учение предназначено для некоего узкого круга особо доверенных лиц того или иного учителя... Тот же буддизм был учением на стадии, когда будда передавал его своим ученикам, а уж они сделали из него религию... тот же ИХ давал свое учение апостолам, а уж они из него сделали религию... Но  причем здесь будда или ИХ?

Поэтому мой взгляд на религии одноначно отрицательный, а на учение - положительный...

И еще... ты выше привел много картинок Кришны... а теперь подумай вот о чем: все эти картинки созданы от средних веков до настоящего времени, и асозданы они не в рамках ведической традиции, а в рамках индуизма... иными словами, ты пытаешься говорить об одной традиции, прибегая к посредству другой... а правильно ли это?

Могу привести такой пример разницы в этих традициях... В ведизме третьим богом Тримурти был ИНДРА... А где его место в индуизме? АХЗ .. А кто его заменил в Тримурти? Шива - бог дравидских, т.е. негроидных племен Индостана... Кстати, Кали, его жена, тоже чернокожая...

Вот и получается, что хотя в основе индуизма и лежат ведические традиции, но это совершенно иная традиция... иное верование...

Есть оч. замечательный труд по этому поводу БОГИ, БРАХМАНЫ, ЛЮДИ... классическое академическое издание, которое вполне беспристраство показывает как ведизм превращался в индуизм... рекомендую...

И еще... в конце 80-х -начале 90-х я довольно близко познакомился с кришнаитами... И, наверное, как и ты получил ГИТУ у них... Но уже на 10-й странице мне стало скучно читать комменты ихнего гуру... Поэтому я поступил проще: взял и напечатал на машинце только текст ГИТЫ... и мне сразу же раскрылись великие знания этого труда...

Что же до кришнаитов, то лично мое мнение о них хорошо высказал патриарх Кирил: Вместо истинног поклонения сплошной наряд и обряд... На мой взгляд, кришнаиту также далеко до бхакты, как Ивану Охлобыстину до Серафима Саровского... И знаешь почему7 Ответ в той же ГИТЕ... Ведь Кришна описал четыре пути совершенствования, но лично для Арджуны рекомендовал  РАДЖА-ЙОГУ на том основании, что Арджуна относится к кармическому типу кшатрии, т.е. воины... Вот и получается, что БХАКТИ-ЙОГОЙ могут заниматься лишь те, кто имеет кармический тип брахмана (Ты много видел среди кришнаитов людей такого типа?), ДЖНАНИ-ЙОГОЙ - те, кто является вайшьями,  КАРМА-ЙОГОЙ  - шудры по происхождению...

[fidel]

Мега_Тар без коментариев Люди странные существа
для справки - об МБЖ есть тема http://darorla.org/index.php?topic=37.msg482#msg482

[Мега_Тар]

Мега_Тар без коментариев Люди странные существа

А тебя никогда не интересовало почему люди ушли из точки безмолвного знания? Ведь именно переход в точку разума сделал человека человекм... Вспомни эпизод с ягуаром... Что сказал о ягуаре ДХ? Он не думает, он знает... И добавил, что все большие животные (а я так думаю, что все млекопитающие) имеют ТС в БЗ... Вот и человек, когда имел свою ТС в БЗ (или в МБЖ), был по сути, животным... И только сдвиг в ТС разума (или озабоченности)сделало его человеком... Почему? Да потому что ТС разума позволяет вербализовать знание, а, значит, осознать его... осознание же и дает толчок к развитию... И чем больше человек осознает, тем больше шансов у него к развитию...

А что это за шансы? Так сдвигаться вновь к ТСБЗ, но уже осознанно... Но главное даже не достижение ТСБЗ, а возмоджность по собственному желанию сдвигаться из ТС разума в ТС БЗ и обратно... Это, вероятно, и подразумевается под очищением звена намерения...

Кстати о точках разума и озаболеченности, а также о разумности и рассудочности... Ошибочно представлять, что эти две ТС находятся где-то далеко друг от друга и никак между собой не связаны... По сути, они являются как бы подобиями магнита: где северный полюс означает разум, а южный - рассудочность или озабоченность...  Так вот представь себе, что каждая крупинка магнита - это ТС того или иного человека... Одни находятся ближе к разуму, другие к озабоченности... Все человечество рассыпано между этими стержневыми точками...

Здесь же кроется и ответ на вопрос о необходимости возникновения религий... Людям, находящимся строго в точке разума религия не нужна, потому что при желании и обученности, он легко сдвинется в ТСБЗ и получит необходимое ему знание... А вот из точки озабоченности такого сделать уже нельзя... Но люди, которые в этой точке находятся тоже не нуждаются в религи: они по уши сидят в своей озабоченности... И тех и других незначительное количество... Большая же часть фланируют между этими точками... А это в той или иной степени бедоражит в них воспоминания о пребывании в ТС БЗ... Вот для таких-то людей и создаются религии... Оч. хорошо сказал об этом моменте Иисус: к нему подступили ученики с вопросом: Почему ты с народом разговариваешь притчами? Он ответил: Вам истину, а народу в притчах...

И еще... Насколько я понимаю, и ДХ, и Иисус сдвигали ТС своих учеников (того же КК в ТС разума... а иначе его было не раскачать вообще... Но при этом вспомни сколько бился ДХ, помогая разбить КК зеркало саморефлексии? Разве это не показатель того, что саморефлексия присуща и ТС разума?