концепция Ле Мара

[fidel]

fidel, Ле Мар опирается на учение дх и другие традиции, соединив их в  стройную теорию, которая применяется в практике. Это не смесь разнородных сведений, а взаимообогащение различных сфер знания.

я уже не раз доказывал, что написанное Ле Маром не имеет отношения ни к учдх ни к адвайте Шанкары
ты либо не читаешь либо предпочитаешь не читать 
Концепция Ле Мара - это попытка слегка обновить хрюсианский гностицизм новыми идеями,
что бы он не выглядел слишком архаичным.
Но как я уже сказал и адвайта и учдх  вписываются в схему Ле Мара,  только если из них выбросить все то, что делает эти учения имеющими отношение к реальности.

[Rema]

я уже не раз доказывал, что написанное Ле Маром не имеет отношения ни к учдх ни к адвайте Шанкары

и

Но как я уже сказал и адвайта и учдх  вписываются в схему Ле Мара,  только если из них выбросить все то, что делает эти учения имеющими отношение к реальности.

fidel, все-таки это признание, что учение  дх  вписывается в систему Ле Мара.

[fidel]

fidel, все-таки это признание, что учение  дх  вписывается в систему Ле Мара.

если вам нужны фантазии, то можно вписывать что угодно куда угодно

[Rema]

fidel, Вы  непоследовательны.

[choose belly]

Rema, хочется верить, что Вы научите нас последовательности.

Ле Мар опирается на учение дх и другие традиции, соединив их в  стройную теорию, которая применяется в практике.

Могли бы Вы привести собственные описания упомянутых практик?

[Rei]

Могли бы Вы привести собственные описания упомянутых практик?

дык тут то ли она, то ли николай писали: представляют (фантазируют) волокна и отправляют их... мелкому тирану    называют это "перепросмотр второго типа по ла мару". ну и т.д. и т.п.

[Потерпевший]

Потерпевший некоторая проблема в понимании твоих текстов в том что ты используешь только тебе понятную терминологию
Из твоего текста можно пытаться догадываться о чем он по ассоциативным аналогиям, но это будут не более чем догадки.
Речь в моем сообщении была приблизительно о том что тс можно либо видеть либо воображать - в учдх используется первое в концепции Ле Мара второе.

Моя терминология это в основном русский язык и творческое с ним обращение, или творческое использование (!!коррелирует - с "творческая проекция") общеупотребительных значимых нерусских слов (например имманетное, трансценденнентальное и трансцендентное, можно также перевести  на родной --- влагаемое, влагалище, завлаглалищное ).

И именно способ асоциатитивных отсылок , облаченных в некую форму (напр.- логическую) позволяет передать то, что другим способом передать и активизировать у другого невозможно. Это и есть обращение к интегрированному уму (и в пределе - к большому разуму - высшей интеграции возможного), и способ общения способный вызвать синергетийную волну фазового резонанса и получить совместный проход к недоступному -- триалоговоая форма общения (третья ступень трансактности - согласующе-синергетийная) и затем уже прихватизировать опыт этого недосягаемогого, как отдельно-индивидуальное.

В моем сообщении речь о том, что кроме линейного "либо-либо" есть еще нелинейное "и-и", и раз оно у нас есть то мы не можем считать себя полными если не задействуем ее и, более того, возможно именно эта возможность ("и-и"), только и дает нам проход в самое-самое. -- На меньшее, по крайней мере я, не поведусь..

Ядро опыта реальности для меня дает только "предельно-динамическая форма медитации" - например БИк, которая только и вскрывает само ядро сознания, убирает все лишности (зависания - фиксацию на, вначале микрокармических -- ситуативных застреваниях текучести, а затем, вторым "эшелоном" -- и макрокармических).
Только это может уберечь нас от движения "в-нетуда", за кратчайший срок и без хлама всяких лишностей. Все предыдущие формы пути это только еще детские примерки.

Интегрирование максимально конкретного - Себявысвечивание и максимально абстрактного (собственно сама суть сознания) для целей Себявзращивания - единственно взрослое занятие и это желательно осознать пораньше, "чтобы не было горько и обидно за бесцельно прожитые годы".

Д.Х и Хенаро мы видим как очень,очень творческие сущности, и я думаю обойти вопрос раскрытия Себятворительности, через освоение творения как такогого и перенаправления и концентрации его ценробежности на центростемительную Себнаправленность невозможно. Из тех кусков Ле Мара, что я прочитал, я вижу что у него есть попытка реализовать и прописать этот момент. Хотя в целом очень длинно (нескомпрессировано) и опираясь на временное и пространственно-распределенное, а не миговое (ЗиС) --- Локовое (что есть природа  любого сознания локово-опередительная)).

Вот, как раз способ пррыва через использавание паралельного творческого видения-воображательного подхода я в этом тексте и презентирую.

[fidel]

Вот, как раз способ пррыва через использавание паралельного творческого видения-воображательного подхода я в этом тексте и презентирую.

ты уверен что хоть кто то хоть раз понял о чем ты пишешь ?
я пытаюсь понять но твоя терминология настолько не общепринята
что может быть попытаться юзать что либо более общепрнятое ?
Простой пример я не знаю что такое состояние абсолютного мастера
и вряд ли кто то тут это знает

[Nancy]

fidel, ты или не внимателен или вольно трактуешь в свою сторону? У меня ясно написано, что "сначала привлекаешь воображение", а потом ты лишь наблюдаешь за тем, что происходит уже без твоего участия. Это уже не результат твоего воображения или фантазии!

прошу прощения, вмешаюсь
для Николая фантазия или воображение - это восприятие образов, которые генерит его сознание с возможностью ими управлять и контролировать все элементы

когда же данная фантазия выходит из-под контроля, для Николая это уже нечто более серьезное и то, с чем можно иметь дело
фантазия перетекает в сон, иногда люцидник, иногда с активной волей, и Николай и Рема используют это для восстановления волокон (текущей и прошлых жизней  )

мы не используем эти практики и такого рода практики не имеют ничего общего с кастанедовским пп

Вот и с пересмотром - идет не наращивание иллюзии, фантазии, а переход от тела воображения к телу второго внимания.

тут цитату из КК плиз про такой переход и вообще тело воображения 

Такая медитация вполне может привести в ОС.

да,  это вариант входа, а что так сложно войти в ос?)))

Ты создаешь картинку - и это твой свободный выбор, а потом ты отпускаешь свой механизм фиксирования и в результате можешь перейти в этот момент жизни (если это реальный момент из твоего прошлого) и прожить его еще раз.

Но для этого у тебя должно быть вполне сформировавшееся энергетическое тело.

на чем основан данный вывод?
для этого не нужно сформировавшееся энергетическое тело, достаточно способности к концентрации, воли и намерения

если этого не хватает - концентрация внимания, овд в помощь

Смысл этой практики как раз в том, чтобы формировать это энергетическое тело - привлекать в него все новые волокна.

тоже цитату из КК плиз, о том, что для формирования эн тела, в него надо привлекать волокна

То, что принято называть волей и чем-то там еще - это и есть достаточное количество целостных волокон.

хорошо что ДХ до этого не дожил

[Nancy]

Еще можно использовать пример с кинопроектором: там информация записана на пленке, есть проектор, который переносит это изображение на экран. Для того, чтобы можно было наблюдать "картину мира" требуется начальная запись (пленка), луч света (проектор), и целостный экран (на дырявом картина будет искажена или вообще не видна)
В этом примере еще понятнее тот момент, что на экране создается как бы трехмерная картина, хотя сам экран плоскость - то есть имеет лишь два измерения.

http://www.youtube.com/watch?v=5DY-305QZP4#

[Шум]

Цитата: Потерпевший от Сегодня в 14:07:03

    Вот, как раз способ пррыва через использавание паралельного творческого видения-воображательного подхода я в этом тексте и презентирую.

ты уверен что хоть кто то хоть раз понял о чем ты пишешь ?

имеется в виду с помощью воображения оперировать чем-то реально существующим? Типа как написание кода на выскоуровневом языке, но при этом всё равно всё построено на низкоуровневых инструкциях под конкретный процессор. Ну или как маги-ритуальщики двигают ТС, выполняя ритуалы. Это ж суть магии. Эффект есть, но свободы-контроля мало. Есть риск впасть в прелесть.

[fidel]

ssh ты просто посмотри тексты Потерпевшего и попробуй понять о чем они

[Nancy]

Ле Мар опирается на учение дх и другие традиции, соединив их в  стройную теорию, которая применяется в практике. Это не смесь разнородных сведений, а взаимообогащение различных сфер знания.

это так кажется 
особенно когда Ле Мар наделяется авторитетом, а все остальные учения стали известны из его книг
в действительности все в точности наоборот
Ле Мар использует, искажая, другие учения для придания авторитетности своему учению

Рема, у нас не было изначальной причины не соглашаться с Ле Маром, но мы знакомы с другими учениями, не зависимо от чьего-то влияния и такой вывод напрашивается не потому что нужно с вами поспорить или опустить Ле Мара
а потому что его тексты не соответствуют объективно тем текстам, на которые он якобы ссылается

[Nancy]

То, что не всем это может понравиться, - дело обычное. Люди любят ухватываться за какую-то систему понятий и очень тяжело ее трансформируют.

а тут Ле Мар заранее себя оправдал   

[Николай]

Но тс нельзя описать - ее видят, а видение неописуемо

какой-то конфликт понятий... если тс видят, то ее видят, то есть в момент ее видения сам видящий отдает себе отчет, что он что-то различает. Пусть не физическим зрением, не глазами, но все равно в данном случае есть некая способность свое сознание сфокусировать на этом объекте, который различается на фоне остальных объектов или явлений.

"Видение неописуемо" во всей полноте, тут соглашусь в том смысле, что случаются такие ощущения, которые сложно описать словами.
Но конкретно тс вполне можно описать, как и энергетический кокон, энергетическое тело, у кк есть описание своего личного видения и не раз он приводит описание со слов воинов из команды дх. Можно тоже начать сомневаться, что видеть кк это начинает лишь после того, как дх что-то ему про это рассказывает... а значит уже задает ему модель того, что он должен увидеть? А до этого описание тс дали новые видящие, вот все за ними и видят все согласно их модели?

Но не в этом суть, важно, что видение доступно любому, и что все видят примерно одно и тоже. И часто бывает так, что видеть они начинают раньше, чем знакомятся хоть с какой-то моделью, или иным способом описания.

Новые видящие видели и эманации и даже самого Орла и находили с чем сравнивать. Это все вполне конкретные образования, которые формируются из эманаций, как мы и наш кокон. Новые видящие дали такое описание весьма конкретно, как и описание волокон и того, что с ними надо делать... Видение - описуемо!

---------------------------

Это конечно очень пафосно - "видение неописуемо", но зачем наводить тень на плетень? Многие люди умеют видеть и работать с теми объектами, что они видят. Спорить о том, что это они не то видят, что это игра воображения, что это их модель - законченная глупость.
Я так же могу упрекать тебя, что на самом деле ты не видишь нечто "объективное", а тоже подгоняешь под свою модель. Ясное дело, что эта модель выигрывает в твоем понимании, и как может быть иначе?  Ведь это происходит с тобой, а значит это и есть объективность в последней инстанции.

------------------------

У меня была возможность общения с видящей... назовем ее ГМ. Она работала с энергией по какой-то своей технике и про кк ничего не слышала. Я попросил посмотреть видит ли она в ауре (коконе) какие-то образования?
- ну, да есть по позвоночнику центры...
- это то, что называют чакры?
- ну, да, наверное...
- а нет ли еще каких-то "центров", объектов не на позвоночнике... а где-то еще?
- ну, да... есть еще яркие, как шарики... разного размера, от совсем маленьких, как точка... но есть и больше
- они где располагаются?
- ну, во всем объеме ауры... бывают, что двигаются...
- а сзади, за спиной есть?
- сзади есть на уровне затылка... довольно далеко от тела...
- О! может быть это тс? А как этот центр выглядит?
- ну, светло желтый, яркий... размером с не крупное яйцо... но светится не однородно..
- это как?
- ну снизу есть область более яркая... а! от него идут волокна...
- посмотри, я попробую настроиться, что-то изменится? (тут я попробовал одну из своих настроек)
- да, у тебя слева стали светиться часть волокон... некий сегмент...
- а этот центр? он двигается?
- мне надоело...
- а ты с этим центром работаешь?
- нет, я работаю иначе...

Потом я как раз перечитывал кк, где один из воинов команды обнаружил центр на уровне живота, справа, на расстоянии ладони, там еще можно было его как-то активизировать и получать добавочную энергию... Не преминул спросить, видит ли она его?
- ну, да есть такая яркая точка... А! ее можно даже рукой покрутить, она возбуждается... Фу, какая резкая и неприятная энергия...

Для себя я сделал вывод, что если получить умение видеть тонкий план, тонкую материю, то ты вполне сможешь различать все, что там имеет место быть. Мне было довольно обидно, что я не вижу... я пытался делать что-то в этом направлении... потом забросил.
Лишь позже я прочитал в одной из групп, что видение - это лишь один из способов восприятия, получения информации. И этот способ имеет кроме своих преимуществ и значительный минус - наш ум пытается подгонять свое видение под ту модель, что тебе оказалась доступна в этот момент. Наверное потому йоги и не видели тс?
Но есть возможность прямого знания, которое не опирается на видение. Можно назвать это "яснознанием". Этот способ лучше потому, что нет нужды увиденную картинку как-то интерпретировать, что-то там рассматривать... Ты сразу знаешь.
Как я понял это и есть возможности сталкерского дубля. Наверное это то, что дх обзывал "человек знания".

Мне это доступно, я этим и пользуюсь.

Но видеть конечно прикольно, хотелось бы "побаловаться"

Выяснилось, что все таки можно научиться видеть волокна или их "представлять"... Я мог увидеть волокна из тела, рук, ног... Различать некое сияние... Но что с этим дальше делать? 
В какой-то момент я понял, что уже не суть, как именно ты видишь, так как даже если это лишь твое представление, то все равно на него накладывается информация. Дублю все равно как ты видишь, он вносит в твой способ описания свою информацию.
Видишь ауру - будешь в ней различать темные области, как информацию о состоянии энергии в органах или какие-то "внедрения", нарушения...
Хочешь гадать на картах - информация будет приходить через их расклад.
Хочешь на кофейной гуще - будешь видеть картинки на кофейной гуще...

На самом деле можно не тратиться на кофе - информация идет через все, что тебя окружает. Наш мир - это одна сплошная "подсказка", надо лишь научиться видеть и различать. Намерение само посылает тебе "знаки" или события, оно заинтересовано в каком-то ему необходимом течении событий.

Как так происходит? Может это лишь игра "воображения" направленная на желания тушки?... Это все дело десятое.
Каждый играет в свои игры. Ваша игра ничем не хуже и не лучше... У нее тоже есть смысл... И наверное он в том, чтобы я вдруг признал: "Да, ваш способ много лучше, он единственный объективный, все остальные схемы - это игра ума, и то, что видят другие и все сторонние практик - это ересь, а ваша - просто эксклюзивный бриллиант, равного которому нет!!!"

Если это цель данного обсуждения, то примите, мне не жалко

А от вас мне не нужно ни признания, ни согласия... Я знаю то, что я знаю. У меня свой опыт и я им пользуюсь. У меня есть своя практика и я ей делюсь с теми, кому это необходимо. У меня свое понимание цели, а вашу цель мне до сих про не понять.

У вас нет необходимости во мне, ну, так и слава Богу (фидель, прости за неконтролируемую вспышку теизма)! Мне меньше хлопот.  Я не заинтересован в создании Школы, толпы учеников... поклонения и почитания. Все с точность наоборот. Я то уже знаю, что это все наращивает кармические завязки. И по большому счету я понимаю, что меня в эту группу "затащило" как раз "нечистое" кармическое прошлое. И мне надо не завязаться еще крепче, а наоборот - развязаться.

От Ле Мара не убудет и не пребудет, если вы его вдруг "зауважаете". Кому-то он оказывается весьма полезен. Но в нашем дуальном мире это означает, что обязательно будут и те, кому он вреден, а может быть и опасен!


И с Ле Маром я так же не завязываюсь якорным узлом - я просто отметил, что его практика от части совпала с моей. Что-то я вижу и понимаю иначе и это странным образом дополняет его концепции. Может быть развивает ее дальше или уточняет? Да мне все равно.
Прикольно, что есть совпадения - некое косвенное подтверждение всегда приятно, как контролируемая глупость возможности "объективности"...
Но все равно я-то буду полезен лишь узкой группе людей, а остальным я буду чужд, непонятен, их я буду только раздражать и бесить...
И оно мне надо?

------------------------

Надо решить что мы хотели? Сопоставить видение? Сравнить понимание? Мы практики, которые делятся наработками?

Я не придираюсь к вашему пониманию - я его лишь прошу уточнить. Мне даже не важно насколько оно совпадает с удх, так как и удх для меня лишь одна из моделей и далеко не полная. А еще в ней есть момент маскировки знания от непосвященных (в этом смысл раздельного обучения в первом и втором внимании)...так что в ней тоже надо уметь различать учение для новичков и для более продвинутых...

Поэтому прошу воспринимать мои "придирки" не игрой чсв, а возможностью на мне, как "на кошке" уточнить свои формулировки, свою аргументацию.

На данный момент ваша аргументация для меня оказывается сложной к восприятию в силу того, что она идет не научном языке, а на языке скорее философском. Само собой, удх - это лишь учение, а не наука в ее прямом понимании. Но такая форма описания не единственная. То, что вы не понимаете чем может помогать именно научная доказательность и последовательность построения?... тут я пока не знаю что и делать...
Может быть у меня и не получится это объяснить...
И такой вариант я допускаю... Не корову проигрываю