Проблема с разными СГ

[Iden]

как думаешь, это можно назвать командами эманаций?

я незнаю. с одной стороны как бы похоже, а с другой и непохоже. например совершенно непохоже в том плане что нету никакого намека на наличие внутренних или внешних полей, поля это просто поля. вовторых мне на язык не лезет назвать это нитями, потому что там больше похоже на поверхности какие-то, чем на нити. ну а сильно похоже в том, что эти поля таки командуют сознанию как и что воспринимать. так что может да, может нет

видны области, периодически мерцающие
когда они вспыхивают особо ярко, они захватывают внимание и на них выстраивается интерпретация

ты видишь нечто аналогичное или нет?

типа того. мне видитца что часть полей подсвечена сильно и они как бы работают в данный момент. у части полей есть готовность но они не включены в работу и еще часть полей вобще никогда не используется.

[Nancy]

нету никакого намека на наличие внутренних или внешних полей

есть внешние - они не связаны с работой формы, и на них нет интерпретации и нет реакции (как следствие)
под сонастройкой внутренних на внешние - я понимаю, что элементы формы настраиваются на эти внешние сигналы и выстраивают на них интерпретацию и реакцию (когда появляется реакция, но можно удержаться на уровне видения и внешних полей, это особенно ярко заметно)

да, как нити они не видятся, но это может быть из-за того, что пока не хватает фокусировки, а может они и не видятся там как нити

[Майор Хурменко]

 

Ray это не фиделевский сг, это описание с четкой фокусировкой на то что ты видишь, а не на свою интерпретацию увиденного

Тоесть все видят одинаково?
P.S. А так конечно пафосно звучит, уверенно так 

[Nancy]

Тоесть все видят одинаково?

разница в искажении формой и:
- у кого-то фокусировка лучше, у кого-то хуже
- кто-то смотрит вправо, кто-то влево
но то на что они смотрят может иметь в основе нечто объективное

точки зрения немного разные, но если сг сильно не искажается формой, это интересно

[Линза]

вовторых мне на язык не лезет назвать это нитями, потому что там больше похоже на поверхности какие-то, чем на нити.

Откуда исходят поверхности?

[Iden]

Откуда исходят поверхности?

ниоткуда, они составляют собой все

[Iden]

есть внешние - они не связаны с работой формы,

я так не вижу, но то такое....

[Rei]

я так не вижу, но то такое....

так это... вот мы с тобой говорили - я назвал "структуры-2" (которые за чисто телесные функции ответственны) и "структуры-3" - которые хз что такое вообще. они же не связаны с чел формой?
"структуры-1" то понятно - видение исходного кода своих реакций и т.д.

[Rei]

Откуда исходят поверхности?

ниоткуда, они составляют собой все

это точно)) есть структуры, ответственные за само восприятие "пространства", а есть ещё даже структуры, ответственные за построение любой когнитивной системы. поэтому - ответить в рамках любой когнитивной системы на вопрос, откуда исходят структуры - видится довольно бесперспективным занятием

[Nancy]

вот это я считаю внутренними структурами

это точно)) есть структуры, ответственные за само восприятие "пространства", а есть ещё даже структуры, ответственные за построение любой когнитивной системы.

и

"структуры-1" то понятно - видение исходного кода своих реакций и т.д.

а вот это внешними (и тут структурами их не назовешь)

типа того. мне видитца что часть полей подсвечена сильно и они как бы работают в данный момент. у части полей есть готовность но они не включены в работу и еще часть полей вобще никогда не используется

[Nancy]

вот мы с тобой говорили - я назвал "структуры-2" (которые за чисто телесные функции ответственны) и

"структуры-1" то понятно - видение исходного кода своих реакций и т.д.

они относятся к форме?

"структуры-3" - которые хз что такое вообще

поясни, пожалуйста

[Nancy]

и еще я вижу, что внимание человека сконцентрировано на том, что происходит в результате работы этих полей, а не на самих полях, поэтому человек вовлечен в то, что эти поля дикутют. и чем больше он старается действовать там, тем больше отдаляет от себя возможность увидеть сами поля и заодно осознать в чем как бы настоящая причина его поступков

что происходит в результате работы полей?

[Nancy]

это точно)) есть структуры, ответственные за само восприятие "пространства", а есть ещё даже структуры, ответственные за построение любой когнитивной системы.

Рей, ты говоришь о том, как происходит восприятие?

Идент, а под полями ты имеешь в виду то, на чем строится восприятие?

[Rei]

они относятся к форме?

конечно. стр-ры-1 - к форме. это её исходный код. т.е. не её, а реакций, которые она вызывает. наприм видеть исходный код вспышки чсв (или любой эмоции, реакции) как набор структур.
а стр-ры, ответственные за само построение базового уровня обычного восприятия я бы отнёс всё же к структурам-2, хотя это очень условно (чёткого перехода или чёткой границы из 1 к 2 нет). оно не относится к форме, но тем не менее внутреннее.
структуры-3 обсуждать не хочу. кроме того разве что, что это глубже структур-2. (кстати, прикольно опять же с названиями и метафорами - стр-ры-3 глубже (т.е. как бы ещё более внутри, чем стр-ры-2), но я метафорически сказал, что они внешние (т.е. наоборот -снаружи структур-1) 

[Iden]

так это... вот мы с тобой говорили - я назвал "структуры-2" (которые за чисто телесные функции ответственны) и "структуры-3" - которые хз что такое вообще. они же не связаны с чел формой?
"структуры-1" то понятно - видение исходного кода своих реакций и т.д.

так дело в том, что ни 1 ни 2 ни 3 не являются внешними по отношению ни к друг другу, ни к чему либо. просто одни такие еще какие-то. или я вобщем не понял к чему ты это написал(потому что я отвечал на пост ненси вро "внешние") либо я хз