Ресурс - Концепция Ле Мара (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka)
КОНЦЕПЦИЯ
МНОГОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА
Часть 1. Космическая природа Человека1.5. Созерцание - инструмент творения
Итак, по ту сторону покрова Майи находится Брахман, включающий в себя, во-первых,
хаотически кипящую субстанцию пракрити, состоящую из трех гун: Тамаса, Раджаса и Саттвы, и,
во-вторых, волевой аспект Сознания Абсолюта, или магическую силу Майю, чье созерцание
направлено на это кипящее море праматерии. Именно в результате этого созерцания в сознании
Майи рождается Великая Иллюзия проявленного мира, и мы вместе с ним оказываемся по нашу
сторону покрова.
Чтобы преодолеть отрицательные обертоны, присутствующие в понятии "иллюзия", вместо
Майи мы в дальнейшем будем употреблять понятие "Творческая Проекция", предложенное
Франклином Меррелл-Вольфом [31]. Это оправдывается еще и тем, что великая космическая
иллюзия имеет коллективный и чрезвычайно устойчивый характер. Этим она отличается от
иллюзий, часто встречающихся в обыденной жизни, которым подвержены, как правило,
отдельные индивиды и в течение короткого времени (когда веревка, например, может им
показаться змеей - излюбленный пример адвайта-веданты).
Любому читателю вполне доступен опыт, проливающий свет на то, как при творении миров
совместно функционируют Творческая Проекция и пракрити. Чтобы добиться впечатляющих
результатов, лучше не ограничиваться мысленным экспериментом, а выполнить его практически.
Речь идет о созерцании бурного горного потока. Следует расположиться так, чтобы вид потока
занимал все поле зрения. Пусть Солнце рождает в нем мириады бликов.
Закрепите свое тело понадежней, чтобы оно не потеряло устойчивости, и созерцайте...
созерцайте... Попробуйте слегка прищурить глаза... Созерцайте... И вот перед вами раскрывается
мир - подвижный, живой. Вы видите, как нечто в гигантских пространствах громоздится,
усложняется и вновь опадает. Проносятся белые тени, застывают, взаимодействуют, разлетаются в
стороны... А потом вдруг возникает яркая картина каких-то событий, вы испытываете их
неодолимую притягательную силу. Ваше сознание желает участвовать в них. Вот когда
пригодится сделанное крепление для тела... Сходным методом созерцания издавна пользовались в
своих предсказаниях сельские колдуны. Для этого они смотрели на бурлящую воду под
мельничным колесом.
Этот эксперимент имеет кардинальное значение для понимания предлагаемой Концепции.
Поэтому его полезно время от времени повторять, с соблюдением всех мер безопасности. Никакие
логические доводы не смогут убедить человека, пока он не обретет собственный чувственный
опыт, подтверждающий сказанное.
Прежде, чем заниматься подробным изучением свойств мира, открывшегося в медитации
над горным потоком, давайте ответим на вопрос: "Этот мир объективен или субъективен?". Он
субъективен, ибо без созерцающего разума его не было бы. Но он и объективен, ибо все, что разум
созерцал, все конфигурации бликов существуют независимо от разума (они действительно
существуют!) Но при этом картина рожденного созерцанием мира только отдаленно связана с
картиной течения.
На самом деле этот мир не является субъективным, но он не является и объективным. Ни
то, ни то - вот формула, описывающая природу всякого мира, в том числе и нашего (так говорили
в Древней Индии).
Что поддерживает в процессе созерцания существование иллюзорного мира, наполненного
множеством объектов? Движущаяся вода, солнечный свет и сознание наблюдателя. Каждый из
перечисленных компонентов сам по себе характеризуется единством и непрерывностью. Масса
воды - это Тамас, он занимает все наблюдаемое пространство. Вода повсюду бурлит - в этом через
поле скоростей проявляет себя Раджас. Солнечное освещение также пронизывает все
пространство - такова Саттва. Ну и конечно, созерцающее сознание, его внимание равномерно
охватывает всю картину. Итак, никакой множественности ни в одном из компонентов опыта нет.
Однако встреча этих четырех порождает впечатление неисчерпаемого множества объектов
- бликов. Устранение любого из компонентов устраняет мир множественности (без солнца будет
темно, без вихрей не будет бликов, без воды ничего не будет отражаться, а без сознания некому
будет наблюдать).
Чем определяется конкретное содержание созерцаемой картины? Поле хаотических бликов
раскрывает кладовые жизненного опыта наблюдателя. Они затрагивают глубинные ассоциации,
активизируют память и способность к визуализации, наподобие фигур Роршаха в известном
психологическом тесте. Там испытуемому предлагают рассмотреть хаотические кляксы и
рассказать, на что они похожи. В зависимости оттого, что в них увидел испытуемый, психолог
может понять суть проблем, преследующих данного человека.
Аналогично действует шум, производимый горным потоком. Слушатель часто может
воспринимать какую-то музыку, звучащую на его фоне. Ее звучание опять же определяется
предыдущим опытом человека. В этом смысле результат медитации всегда соизмерим с
масштабом личности медитирующего человека. Он будет видеть и слышать то, в чем могла бы
принять участие его личность, хотя бы потенциально.
Возвращаясь к Творческой Проекции Абсолюта, можно сказать, что результат ее
созерцания кипящей пракрити, также зависит от контекста, задаваемого самим Абсолютом.
Недаром во все времена говорили, что Бог, создавая мир, стремится к самораскрытию. Это
творчество характеризуется как бы тремя уровнями бытия. Основной уровень - это ни от чего не
зависящий Абсолют с его Сознанием и кипящей праматерией. Второй уровень - множество
вихреобразных светящихся и подвижных образований - это промежуточный этап творения, тонкая
материя, впечатление о которой зародилось в сознании Творческой Проекции. Третий уровень -
картина конкретного мира, отражающего содержание Сознания, занятого созерцанием.
Тонкоматериальный мир служит для него субстратом.
Абсолют при своем творчестве не связан ограничениями, присущими земным людям.
Поэтому миры, рожденные в результате божественного созерцания, далеко не всегда соизмеримы
с нами. Наоборот, как правило, они вообще непереводимы на язык восприятия земных людей.
Однако, в ходе весьма непростого процесса, в котором нам еще предстоит разобраться, в
Мироздании появились мы. И одной из главнейших задач для каждого человека является
понимание "мысли Бога о нем". Она, эта мысль, является божественной основой существования,
которая одна только и может дать осмысленную и радостную перспективу жизни. Фактически все
формы творчества здесь на Земле посвящены решению именно этой задачи - угадать и реализовать
то Сознания, которое привело человека к бытию. Но сам процесс поиска приобрел такую большую
инерцию, что уже оторвался от своих духовных истоков.
Получается, что, прилагая научные методы исследования к окружающему миру, мы
исследуем только закономерности, присущие Творческой Проекции. Это нисколько не снижает
ценности ни науки, ни искусства, ни философии, так как сила и сознаниеТворческой Проекции, и
только они, действительно, обладают закономерным характером. Иначе наш мир не подчинялся
бы вообще никаким законам. Однако при признании факта первичности Сознания и иллюзорности
нашего мира существенно меняется сам подход ко многим вопросам, например, к
фундаментальной структуре вещества и к его происхождению, к функционированию нашей
психики и т.д. Ни одна наука не лишается предмета своего исследования, наоборот, появляется
возможность ввести в научный обиход факты, от которых ученые отворачиваются на протяжении
уже столетий, например, богатейший магический и йогический опыт.
Для чего это нужно? Для прекращения вульгаризации духовных принципов, совершаемой
наукой. Как это происходит, можно увидеть на примере того, что произошло с наследием
Платона. Он искал самые глубокие принципы, благодаря которым можно было бы понять весь
окружающий мир. Ему и его ученикам удалось ощутить, что под личиной пестрого мира
скрывается какой-то стройный и кристалльно-прозрачный механизм. Созерцать его могло только
озаренное сознание. Потому открытые ими истины относительно этого механизма и были названы
"умопостигаемыми". Наука же предпочитает под словом "умопостигаемый" понимать то, чем
занимается рациональный разум. Но Платон имел в виду нечто иное. Он и его ученики говорили о
небесных сферах или о плоскостях, из которых состоят тела, не как о математических понятиях, а
как о фактах непосредственного интуитивного "видения". Как показано в Приложении I, их
сообщения вовсе не были такими бессмысленными и беспочвенными, как в том нас пытается
убедить наука. Рациональное оформление увиденного, например, в виде математики, всегда
приходит позже и служит только способом передачи Знания. Но наука ухватилась за внешнее
оформление, отбросив необходимость Озарения.
Аналогичную неудачу при попытках ввести в научный обиход результаты откровений
потерпели и многие другие светлые умы человечества. Достаточно вспомнить Парацельса,
Лейбница, Ньютона... Постепенно исследование тонкоматериальной природы полностью
сосредоточилось в кругах мистиков, оккультистов и магов. Наука же ныне пытается понять
происхождение мира вещества непосредственно из физического вакуума, которым стыдливо
заменяет божественную первичную субстанцию. Но это не удастся сделать без привлечения
представлений о тонкоматериальной Вселенной, ибо та является как раз промежуточным звеном
творения. Именно она служит тем хрустальным резонатором, в котором преломляется и множится
Творящее Слово. При взаимодействии различных потоков этой первичной энергии, называемой
эфирами, рождается наблюдаемое нами вещество.
Только привлечение знаний о тонкоматериальной форме творения способно если и не дать
окончательное объяснение многим трудным вопросам науки и человеческой жизни вообще, то, по
крайней мере, указать плодотворные подходы к их решению. Исходной точкой при этом
неминуемо оказываются наблюдения тонкоматериальных тел человека, часто называемых аурой
или светящимся коконом. По масштабу величины светящийся кокон человека занимает
промежуточное место между микрочастицами и метагалактикой. Понимание устройства
тонкоматериальных тел человека прольет, тем самым, свет на функционирование структур,
смежных с ним по масштабу.
Все качества, какие только возможно приписать объектам мира, все свойства пространства,
времени, причинности и так далее, относятся исключительно к порождениям Творческой
Проекции. Если попытаться проникнуть за ее завесу и описать самого Брахмана, то обнаружится
полное бессилие языка, ибо все его ресурсы приспособлены к описанию мира по нашу сторону
завесы. Брахман или Абсолют неописуем, ничем не ограничен, безначален и беспричинен. Нельзя
сказать, что Он из чего-либо состоит. Поскольку в Нем нет ничего, но все для нас появляется из
Него, Его часто описывают как сознающую Себя великую Пустоту и, одновременно, предельную
Полноту.
Качеством, взятым из арсенала науки и самым близким к такой совокупности "признаков",
можно полагать понятие о произвольности [33]. Оно применяется как множество произвольных
траекторий в физике элементарных частиц, как пространство произвольных функций в теориях
турбулентности. В качестве модели для "хаотической субстанции Брахмана" в Концепции
предлагается Множество Произвольных Состояний пракрити (МПС).
Произвольность гораздо более общее понятие, чем случайность. Так как смена
рассматриваемых состояний по большей части вообще беспричинна, к ним неприменимо понятие
времени. "Фактура" состояний может быть гладкой или сколь угодно разрывной. Области,
охваченные каким-либо состоянием, могут обладать любыми топологическими свойствами и
характеризоваться любым количеством пространственных измерений.
Так как любое состояние МПС в любое мгновение и без всякой причины может смениться
каким-то другим, можно сказать, что в пределах МПС нет ничего, ни одного объекта. Ведь любое
существование предполагало бы непрерывность бытия хоть на каком-то интервале времени.
Поэтому МПС само по себе пусто! С тем, как быстрое мелькание объектов может порождать
впечатление пустоты, все мы знакомы на примере вращающегося пропеллера. А ведь его лопасти
даже не исчезают и не меняют своей формы, как это происходит с МПС.
Единственным намеком на характер видоизменений пракрити будет развитая
турбулентность. Эта аналогия оправдана тем, что базой ее математического описания служит
именно пространство произвольных функций. Такой в высшей степени нелинейный процесс, как
турбулентность, при его проецировании в пространство произвольных функций становится
линейным. Однако, сам формальный метод такой проекции - континуальные интегралы - до сих
пор остается мало исследованной областью математики [33]. Тем не менее, для наглядности
полезно учитывать, что одним из аспектов произвольности является развитая турбулентность с ее
неупорядоченными вихревыми токами и обменом энергией между вихрями разных масштабов.
Здесь уместно еще раз повторить слова Руми: "Небытие нетерпеливо кипит, ожидая
возможности стать бытием... Ибо кладезь и сокровищница творения Божьего есть не что иное, как
небытие, обретающее явленность".
Что касается свойств Творческой Проекции, то к самым фундаментальным можно отнести
следующие:
способность менять порог восприятия, пригашать блеск картины, с целью
обособления на общем хаотическом фоне подвижных, но относительно устойчивых образований;
тенденцию вносить свое сознание в исходно хаотическую картину и отождествлять
его с обособленными устойчивыми образованьями. Именно так в конечном итоге наделяются
сознанием жители иллюзорных миров;
после того, как обособились относительно устойчивые области, проявляется
тенденция фильтровать в сознании хаотическую картину так, чтобы сколь возможно долго
обеспечивать упорядоченность и непрерывность в состоянии созерцаемых образов, пусть даже и
подвижных. Так рождается закономерная смена состояний, а значит и время. В тенденции
обеспечения длительности протекающих процессов проявляется аспект воли.
Приведенные выше свойства Творческой Проекции полностью соответствуют работе
нашего сознания, когда мы созерцаем горный поток. Если исходить из высказывания Гермеса
Трисмегиста "что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху", то опыт нашего
созерцания служит подтверждением существования аналогичных свойств Сознания Абсолюта.
Иначе откуда взялись бы свойства нашего сознания?
Итак, миры творятся при встрече бесконечно богатой свойствами, но хаотической,
бесструктурной пракрити с вездесущей, "гладкой" и несколько консервативной Творческой
Проекцией. Мир существует только в том смысле, что его осознают населяющие его существа,
наделенные сознанием благодаря трансляции со стороны Творческой Проекции. Что бы ни
происходило в мире, ни он сам, ни эти события никак не меняют состояния субстрата, на котором
он построен, то есть первоматерии пракрити. Вспомним, как мы созерцали горный поток, и
согласимся, что никакая картина в нашем сознании не могла повлиять на течение реальной
жидкости. Все изменения и деятельность, все удовольствия и страдания принадлежат миру по
нашу сторону Творческой Проекции.
В философии столетиями дискутируется вопрос: участвует ли сам Бог в сотворенном Им
мире. Как только признавалось его участие, вовлеченность, хотя бы в форме сотворенного
вещества, сразу возникала перспектива пантеизма "Бог это Природа". Если Бог не касался
сотворенной материи, оставаясь тренсцендентным, то материя катилась по колее своих законов, а
Бог объявлялся умершим. Модель состояния праматерии как МПС снимает эту трудность.
Праматерия исходно божественна, также как и Сознание. Но она служит только статистическим
субстратом для порождения впечатления о проявленных мирах. Эти впечатления весьма
устойчивы и закономерны, они каждый миг опираются на божественный субстрат, они каждый
миг осознаются и продлеваются божественным Сознанием, но сам Бог ни в малейшей степени не
оказывается вовлеченным в творение. Т.е. природа одновременно и божественна и не
божественна, так как иллюзорна (ни то, ни то).
Таким образом, Концепция переворачивает принятое в индийской философии соотношение
ролей материи и сознания в процессе творения. В Индии полагают, что сознание это пассивная, а
материя - активная сторона, только потому, что она подвижна. В Концепции активную
фильтрующую роль играет Творческая Проекция - один из аспектов сознания Абсолюта. А
первоматерия, хотя и характеризуется ошеломляющим уровнем энергии, остается тождественной
самой себе, играя роль пассивного, хотя и динамичного экрана, на фоне которого разворачивается
процесс.
В традиции тольтеков (по учению дона Хуана, изложенному в книгах К.Кастанеды [25])
аналогичная пара исходных принципов называется нагвалем и тоналем. Нагваль - ошеломляющий
и бесконечный источник качественно новой активности, а тональ все упорядочивает и "творит,
ничего не создавая".
Понять, каким образом Сознание Абсолюта оказывается через Творческую Проекцию
вовлеченным в создание миров и, одновременно, остается этими мирами не затронутым, поможет
пример. Мы сами обладаем определенной долей творческой проекции. Наблюдая по телевизору
репортаж о драматических событиях, мы часто отождествляем себя с героями репортажа,
негодуем, радуемся, печалимся(осуществляем трансляцию своего сознания на героев репортажа).
Но что бы ни произошло на экране, даже смерть героя, это не причинит нам физического урона.
По большому счету, мы остаемся незатронутыми. Ведь пребывая по эту сторону экрана, мы знаем,
что все наблюдаемое нами есть видимость. А для героев репортажа, находящихся по ту сторону
экрана, все является реальностью.
Мы с вами находимся как раз по ту сторону, где разворачивается действо. Все в нас и
вокруг нас есть порождение Творческой Проекции и существует в ее Сознании. Это касается не
только наших мимолетных фантазий, но и таких, казалось бы, незыблемых вещей, как планета, на
которой мы обитаем, вкупе с остальным космосом и его законами. Если мы еще можем как-то
совладать со своими фантазиями, то пред законами физического мира нам приходится смиренно
склонить голову. Отсюда и вырастает вера в некий объективный мир, существующий якобы
помимо Сознания.
8.3. Микрокосмос - бегущая волна возбуждения
Покажем, что этот сгусток эфирной энергии и есть каррас в том виде, как мы его понимали
раньше, то есть, в телесной форме! И в самом деле, его тело семимерно. Он обладает полным
набором Правителей, которые у него играют роль микрокосмосов, и всей иерархией структур
меньшего числа измерений. Всю пространственную ткань, охваченную в данный момент
указанным сгустком энергии, сознание микрокосмосов воспринимает как свое тело,
существующее в данный момент "сейчас". И, кроме того, именно динамичная природа
энергетического сгустка определяет его отзывчивость на все управляющие воздействия со
стороны Абсолюта. Ибо из физики известно, что, скажем, на магнитное поле реагирует не сам
проводник (чему в нашей модели соответствовали бы "пространственные коридоры"), а именно
токи, текущие по проводнику. "Подобное реагирует с подобным".
С первого взгляда может показаться, что рассмотрение волновой модели карраса вместо
телесной ничего не меняет. В любом случае мы имеем дело с динамичным, сознательным
семимерным существом. Но на самом деле из волновой модели следуют важные выводы о
свойствах каррасов. Рассмотрим их.
Первое свойство: Импульс энергии занимает в каждый момент только некоторую часть
сегмента Макрокосмоса, относящегося к данному каррасу. Поэтому можно говорить о двух
состояниях любого участка пространства Макрокосмоса: возбужденном и невозбужденном.
Первое соответствует тому периоду времени, когда по участку распространяется энергетический
сгусток. Как будет показано во 2-й Части книги, именно эта энергия тратится на воспроизведение
картины мира в микрокосмосе. Вне импульса никакой картины мира не существует. С этой точки
зрения физическая Вселенная есть возбужденное состояние тонкоматериального Мироздания.
Второе свойство: Очевидным образом выявляется необходимость для существ (в данном
случае для каррасов) действовать всегда в контексте предыдущего опыта. Этот опыт запечатлен в
конфигурации пространственных коридоров, по которым продвигается энергетический сгусток.
Но существо и само в состоянии менять конфигурацию коридоров. Если, например, какой-то
импульс-каррас расщепит двумерные пространства до состояния одномерных волокон, или
вообще порвет волокна, что случается при Падении, то когда по этому же участку пространства
пройдет следующий импульс, он застанет уже новую конфигурацию и будет вынужден с ней
считаться. Все это заставляет вспомнить о так называемых "хрониках акаши", то есть, о памяти,
зафиксированной в структуре пространства, и о их воздействии на жизнь существ через закон
кармы. Таким образом, в функционировании микрокосмоса в форме сгустка наблюдается
сочетание проявлений его свободной воли и подчинения накопленному кармическому опыту.
Третье свойство: Хроники акаши, в которых запечатлен весь опыт микрокосмоса,
формируются в момент возбуждения пространства проходящим импульсом. Та конфигурация
пространства, которую импульс встречает, проявляется как накопленная карма. Совершая
поступки, существо может изменить конфигурацию пространства, то есть, изменить свою карму,
внести свой вклад в ее копилку. Важно, что хроники акаши продолжают существовать и вне
импульса, ведь они есть невозбужденное состояние того же пространства. Во 2-й Части книги
будет показано, что память существ есть ни что иное, как их способность посредством
внимания направлять на эти невозбужденные участки часть энергии от проходящего импульса,
которым сами они являются. В результате такого слабого возбуждения в сознании возникает
образ прошедшего. Наличие памяти одаривает микрокосмосы чувством прошлого и будущего,
чего нет у Правителей Макрокосмоса, которые целиком существуют в моменте "сейчас".
Четвертое свойство: Поначалу в новорожденном Макрокосмосе каррасы в точности
повторяют структуру Демиурга, только расширенную на одно пространственное измерение.
Понятно, что это расширение в конечном итоге неминуемо приведет к очень существенным
изменениям. Но все начинается с того уровня творения, который был достигнут на предыдущей
стадии. В этом еще раз проявляется консервативность Творческой Проекции, что обеспечивает
преемственность творения. Так как все каррасы являются слепками с одного и того же Демиурга,
их структуры вначале полностью идентичны. Однако следует напомнить, что все творение
возникло в Абсолюте по Его собственной воле и направлено исключительно на Его самопознание
и самораскрытие. Макрокосмосы и микрокосмосы являются инструментами этого неисчерпаемого
процесса. Поэтому они находятся под его непрерывным воздействием. Но для полного восприятия
информации, приходящей со стороны Абсолюта, семимерному существу необходимы восемь
направленных антенн или Правителей, а у каррасов их только семь. Отсюда следует, что ни один
каррас, населяющий Макрокосмос, не в состоянии на своем уровне размерности воспринять сразу
все аспекты управляющего воздействия Абсолюта.
Этим объясняется провидение Г.Лейбница о свойствах монад, которые он иногда еще
называл субстанциями: он постулировал, что не существует двух одинаковых монад. При этом
"каждая субстанция (монада) есть как бы целый мир и зеркало Бога или всего универсума,
который каждая субстанция выражает по-своему, особо, так же как один и тот же город смотрится
по-разному в зависимости от различных местоположений наблюдателя". Таким образом, различия
между монадами определяются, по Лейбницу, именно различием в их расположении и
ориентации.
Пятое свойство: Поскольку каррасы довольно равномерно заполняют все пространство
Макрокосмоса (за исключением расслоенных участков), и при этом их ориентация меняется от
места к месту, то только все вместе они получают адекватное представление о воздействиях
Абсолюта. Такое стремление к полноте восприятия выражено в афоризме Ф.Меррелла-Вольфа
[31], сформулированном им в состоянии единения с трансцендентным Сознанием и звучащим от
Его имени:
Я нуждаюсь в иных гранях Себя,
в Тех, кто уже Пробудился,
и в тех, кто еще не Пробудился. Пока все не придут,
Общение не является полным.
Шестое свойство: Невозможность для семимерного микрокосмоса воспринять в полной
мере семимерные же управляющие вибрации Абсолюта проявляется в его сознании как чувство
свободы, дарованной свыше. В каких-то аспектах своего существования он предоставлен самому
себе. Причем, характер этих аспектов меняется от одного микрокосмоса к другому.
Седьмое свойство: Противовесом такой свободы выступает "предустановленная
гармония", о которой писал Г.Лейбниц. Она призвана снабдить монады единой картиной мира, в
котором они себя осознают. Рассмотрим подробнее сущность этой "предустановленной
гармонии". Вновь созданные каррасы и микрокосмосы находятся под воздействием сразу двух
влияний со стороны Абсолюта: во-первых, непосредственной индукции со стороны семимерных
вибраций и, во-вторых, индукции со стороны гармонизированных шестимерных вибраций мира
Демиурга. Если восприятие первых каррасами фундаментальным образом не полно, то со вторыми
наблюдается полное соответствие. Поэтому "предустановленная гармония" воспринимается
каррасами как мир, живущий по определенным законам природы. В этом отношении никакой
свободы у них нет. Они призваны населить этот мир, эту сферу творения, эту Землю, и развить
бытие до следующей ступени Гармонии. В том, как это делать, у них есть свобода, дарованная им
самим способом их возникновения.
Восьмое свойство: Микрокосмосам доступны два вида контактов. Во-первых, посредством
уже описанной "предустановленной гармонии", она приводит во взаимное соответствие
структуры всех каррасов, независимо от того, обладают они в данный момент телами воплощения
или нет. Во-вторых, доступны контакты посредством сферы творения, то есть, Земли, как это
происходило, например, в Раю. Там люди уже имели тела, погруженные в некую среду обитания.
Пока структура их микрокосмосов не была повреждена, их сознание не было сужено, и оба эти
способа были одинаково доступны и практически эквивалентны. Когда микрокосмос обзаводится
телом воплощения, то просто застает вокруг себя некую картину мира, которая полностью
определяется влиянием предустановленной гармонии.
Девятое свойство: Строго говоря, каррас, в отличие от Макрокосмоса, монадой не
является. Он есть тело, пусть и энергетическое. Значит, он лишен главнейшего свойства монад -
неделимости. Делимость же карраса делает его уязвимым, что многих из них привело к Падению.
Разрыв волокон, разумеется, сопряжен с перестройкой пространства и у Макрокосмоса, но она
остается в рамках изменения локальных свойств, не более того. Основные, семимерные каналы
энергии Падением не затрагиваются. А для микрокосмосов Падение выразилось, в частности, в
потере связи личности с многомерным нейтральным ядром. Поэтому семимерные управляющие
сигналы от Абсолюта вообще перестали доходить до сознания людей напрямую. Степень их
свободы возросла, и мы все знаем, насколько мучительна эта свобода. Ведь она является другим
выражением бессилия человека, когда от него ничего не требуют, зная, насколько он слаб. Такой
человек подобен мягкому резцу, то есть, совершенно неадекватен, и скульптор оставляет его
лежать свободно. Стараясь укрыться от свободы неполноты, люди породили ложный идеал
того, что принято называть свободой в нашем мире. Она является скрытой формой
манипулирования, когда человек потакает своим мимолетным желаниям и ему кажется, что он
свободен. Но сами эти желания легко программируются со стороны.
Десятое свойство: Сужение сознания падших микрокосмосов проявляется еще и в том, что
они не способны полноценно общаться даже посредством единой Сферы творения, а расщепляют
ее на совокупность многих миров обитания. Это и понятно, ведь сфера творения уже семимерна, а
наше сознание здесь соответствует трехмерным существам. Поэтому для падшего сознания
существует целая система не только изолированных миров в космосе, но и параллельных миров
на нашей отдельно взятой планете Земле.
Одиннадцатое свойство является коллективным и проявляется под воздействием
предустановленной гармонии. А именно, энергетические импульсы следуют друг за другом не
хаотично, а регулярно, так, что каррасы проходят все стадии своей истории синхронно. Это
обеспечивается тем, что интервал между импульсами равен протяженности каррасов. Таким
образом, скорость продвижения импульсов по тороидальному телу Макрокосмоса напрямую
связана со свойствами предустановленной гармонии и с периодом собственных колебаний
Демиурга-6. Желая участвовать через свои воплощения в общей жизни проявленных существ,
микрокосмосы фокусируют свое внимание на импульсе, и тем самым перераспределяют энергию
в нем, придавая ему острую форму.
Двенадцатое свойство: Творческая Проекция сопровождает своим вниманием каждый
импульс и транслирует на него свое сознание. Поэтому, попадая в пространственный коридор
какого-либо микрокосмоса, импульс осознает себя именно этим микрокосмосом. Средством
Каббале их название расшифровывается фразой: "Я есмь". ( Не "Я", а "Я есмь", то есть она дает Я
возможность существовать.) Через какую точку Кетер излучается энергия импульса, с тем
каррасом импульс себя и отождествляет. По этой причине точки Кетер могут быть однозначно
сопоставлены с нульмерными монадами Г.Лейбница.
Тринадцатое свойство: Импульс воспринимает себя существом, видящим все Мироздание
под определенным углом зрения. За счет своей энергии он совершает какую-то деятельность в
пределах доступой ему сферы творения, он даже меняет конфигурацию своего микрокосмоса, о
чем сразу же становится известно всем остальным каррасам. Итак, получается, что над
совершенствованием сферы творения, над приведением ее к состоянию Гармонии, трудятся сразу
все каррасы-импульсы. Таким образом, в сфере творения запечатлевается совокупное влияние
Абсолюта на все каррасы. Притом, что ни один из них сам по себе такой полнотой восприятия
не обладает.
Четырнадцатое свойство: Интересно то, что переходя от одного карраса к другому,
каждый импульс сразу же меняет свое самоотождествление. При этом при взгляде со стороны,
очевидна внеличная природа импульсов. Они как вода, заполняют любую форму. И ничего не
помнят о пройденном пути! Вся память существ сосредоточена в пространственных хрониках
акаши. Как не вспомнить здесь поучение Гаутамы Будды о том, что никакого личного Я человека
просто не существует. В качестве Я мы осознаем некое пламя, которое как по эстафете передается
от одного светильника другому. Такова суть перевоплощений с точки зрения буддизма. Но только
в присутствии этого пламени или энергетического импульса оживает то, что можно считать
личностью. Если, оперируя в сфере творения, личности различают друг друга как совершенно
разные персонажи, то на самом деле каждый из импульсов, обходя Макрокосмос по кругу, по
очереди играет все роли.
Это свойство весьма фундаментально и проецируется даже в наш падший мир. Так, дон
Хуан, наставник К.Кастанеды [25], говорит: "Я узнал, что бесчисленные пути каждого
пересекаются в собственной жизни - все равны. Угнетатель и угнетаемый встречаются в конце, и
единственная вещь, которая преобладает, это то, что жизнь была в целом слишком короткой для
обоих".
(Отдельная реальность. Глава 9)
МНОГОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА
Часть 2. Падший Микрокосмос10.1. О книгах Карлоса Кастанеды
В дальнейшем в Концепции будет использоваться совершенно другая модель тонких тел
человека, описанная в книгах К.Кастанеды, посвященных так называемому "Учению дона Хуана"
[25]. В прошлом остались жаркие споры о том, кем является Карлос Кастанеда, реальным
учеником мексиканского мага дона Хуана или просто одаренным сочинителем. Кто-то закрыл эту
дискуссию, заявив, что если К.Кастанеда все это сочинил, то он - гениальный писатель, если же он
все это пережил, то он - гениальный ученый и маг. При любом раскладе мы имеем дело с
выдающимся явлением культуры, на которое уже нельзя закрывать глаза.
Первые самиздатовские публикации К.Кастанеды на русском языке появились в конце 70-х
годов прошлого века. Они сразу же обогатили русский язык целым рядом новых слов. Причем, это
произошло не в последнюю очередь именно благодаря подпольному способу перевода, издания и
распространения. Большой удачей оказалось то, что в этих первоначальных переводах для новых
явлений были предложены новые слова. Именно они и будут употребляться в дальнейшем. Это:
олли (вместо правильно переведенного, но ничего не проясняющего английского
слова "союзник") - это существа, лишенные физического тела, т.е. бестелесные (в книгах этому
соответствует крайне неудачный термин "неорганические существа");
эманации (вместо "энергетические поля") - это фрагменты тонкоматериального
мира, имеющие вид либо вибрирующих светящихся нитей, либо золотой пыли, либо тончайших
слоев, образующих "светящийся кокон" или "яйцо", окружающее физическое тело человека.
Источником эманаций считается мифологический Орел - существо космологического масштаба,
создавшее этот мир.
бенефактор (вместо "благодетель") - духовный Учитель. Так как он является
проводником для Духа (нагвалем), то ученик испытывает по отношению к нему ужас и стремится
уклониться от контакта с ним. Поэтому бенефактор всегда работает в паре с учителем, который
успокаивает ученика, восстанавливает у него способность упорядоченного восприятия мира
(тональ) и готовит к новым встречам с нагвалем.
индульгирование (вместо "самопотакание") - поведение ученика, когда тот
стремится закрыться от воздействия Духа, прибегая к различным благовидным и неблаговидным
поводам и методам.
Критерий истины, как известно, практика. С этой точки зрения в книгах К.Кастанеды
содержится неисчислимое количество полезных и реально работающих указаний для духовного
Искателя. То, что эти указания не высосаны из пальца, подтверждается их эффективностью.
Например, достаточно нескольких месяцев практики, организованной по методам дона Хуана, и
Искателю становятся доступны сознательные сновидения. То есть, состояния во сне, когда он
знает, что спит, и поэтому может вести себя там целеустремленно и сознательно. В частности, он
может выполнять те задания, которые сам себе сформулировал наяву. В любой традиции
обретение такой способности оценивается как большой успех.
Но книги К.Кастанеды содержат не меньшее количество и соблазнов, хотя и ненамеренных.
Эти последние связаны в первую очередь с описанием действия галлюциногенов. Отсюда берет
начало индульгирование двух сортов, которому предаются читатели:
бросаются на поиски галлюциногенов. В российских условиях это привело к возникновению
целого движения таких "искателей", которые украшают здания изображением поганок и проводят
долгое время в лесах, разыскивая столь полюбившиеся грибочки; у них освоение мудрости дона
Хуана сводится в основном к сочинению бесконечных анекдотов, отличающихся подчеркнутой
"непочтительностью" к Учителям;
второй, это когда человек впадает в "благородный гнев" и, пользуясь поганками как
поводом, дает, что называется "от ворот поворот" всему тому, о чем пишет К.Кастанеда.
В обоих случаях люди упускают из этих книг самое существенное.
Чтобы успокоить чрезмерно щепетильных читателей, сразу скажем, что Концепция ни в
малейшей степени не ориентируется на потребление психотропных веществ. Но и не морщит
брезгливо нос, памятуя, что, например, такая возвышенная и утонченная философия, как
индийская, сложилась в основном в ведический период, то есть, за тысячи лет до Р.Х. И
основывалась она на опыте, обретенном Искателями при употреблении Сомы. Сейчас это
растение забыто и точно никто уже не скажет, была это трава, грибы или плоды каких-то более
крупных растений. Но именно Сома делала возможным непосредственный контакт с Божеством.
Потом боги обучили людей йоге и те перестали оплачивать своим здоровьем продвижение по
духовному пути.
В наше время, когда Знание о духовных мирах широко доступно, когда приемы йоги
перестали быть тайной, просто глупо индульгировать в потреблении наркотиков. Но также глупо
отбрасывать учение тольтеков только потому, что на первых шагах обучения оно использует
галлюциногены для "шоковой терапии" разума.
По правде говоря, требуется терпение, чтобы преодолеть первые две книги К.Касанеды,
посвященные всецело приему галлюциногенов под руководством дона Хуана. Эти книги
изобилуют большим количеством весьма неприятных сцен, имеющих выраженный
физиологический характер, способных оскорбить "добропорядочный вкус". Однако уже в третьей
и четвертой книгах перед читателем разворачивается головокружительная панорама иного, и
более здорового способа жизни, чем тот, к которому мы все привыкли. Здесь же раскрываются
интереснейшие и неизвестные ранее метафизические реалии. Это касается, наряду со многим
другим, способности "видеть" тонкие тела людей. Однако в пятой книге вновь происходит
"падение" уровня изложения до описания бесконечных и весьма жестоких стычек между
учениками дона Хуана в отсутствии Учителя.
Только со второй половины шестой книги мы узнаем, что все предыдущее описание
ученичества имело предварительный характер. К.Кастанеда, наконец, оказывается в состоянии
вспомнить более глубокий, скрытый слой обучения. Оно построено всецело на философии "новых
видящих" (периода после конкисты), а все, с чем мы знакомились ранее, было отголосками
мрачной философии "древних видящих" (тольтеков, исчезнувших задолго до появления испанцев
в Латинской Америке). Элементы этой "древней" философии и сообщались ученикам в состоянии
обычного бодрственного сознания.
Философия "новых видящих", а вернее, единство их мировоззрения и деятельности, и есть
то драгоценное и революционное, что содержится в книгах К.Кастанеды. Что касается чисто
литературного воздействия, то перечитать первые книги, когда уже известна их подоплека, значит,
испытать ни с чем несравнимое удовольствие. Книги К.Кастанеды обладают свойством
неисчерпаемости и только выигрывают от повторного чтения. Одновременно, они сами по себе
достаточно сильно шокируют разум читателя, без всяких галлюциногенов.
В соответствии с тем, как К.Кастанеда знакомился и усваивал Учение, менялись его
взгляды и на то, кто такой сам дон Хуан:
чудаковатый старик, по слухам, знающий что-то о галлюциногенных кактусах
(возможный информатор);
сельский знахарь, по уши погрязший в предрассудках и ритуалах своих
предшественников;
очень опытный целитель и чрезвычайно эффективный охотник;
охотник за силой и маг;
воин на пути знания;
человек знания и видящий;
предводитель целой группы воинов-искателей свободы;
наследник неизмеримой мудрости многих столетий;
наследник линии знания, обновленной в XVII в.;
реализованный носитель Сознания, выводящего за пределы любого из проявленных
миров;
представитель традиции шаманов (Именно так К.Кастанеда стал характеризовать
учение дона Хуана в своих поздних книгах. Это видимо, связано с дискредитацией понятия магии
в глазах "широкой общественности").
Сам дон Хуан называет себя магом. Мы будем поступать так же, подразумевая, что он
практикует высшую магию, свойственную таким представителям западной традиции Гнозиса, как
Марсилио Фичино, Джордано Бруно и последующие Розенкрейцеры. (Сходство их воззрений
будет продемонстрировано в 3-й Части книги). Эта магия не имеет ничего общего с заклятиями,
наговорами, составлением привораживающих зелий, манипуляциями с трупами и прочими
побрякушками, присущими черной магии. Предметом высшей магии является Знание и Свобода,
поэтому она не признает никакого насилия над совестью человека (не путать с бесконечными
розыгрышами, направленными на разоблачение и обуздание его разума). Именно такой магии на
самом деле и придерживается дон Хуан, просто он не спешит это открыто обнаруживать.
10.2. Точка сборки и мир эманаций Орла
Ближе познакомясь с доном Хуаном, К.Кастанеда узнал, что прием галлюциногенов вовсе
не является чем-то необходимым в его традиции. Они используются только в качестве первого
толчка. Правда, самого Карлоса пришлось ими буквально пичкать по причине чрезвычайного
консерватизма его сознания. Другим ученикам иногда было достаточно одного раза, и они
сознательно вступали на путь Знания.
Главные компоненты пути Знания "новых видящих" это:
искусство сталкера (выслеживание и устранение препятствий на пути освобождения,
которые в основном коренятся в самом человеке, в методах его общения с миром);
искусство намерения (развитие новой воли, способной вывести человека из рабской
зависимости от этого мира);
искусство управления своим сознанием (опирающееся на совершенно новый взгляд
на структуру и функции тонких тел человека, называемых светящимся коконом).
К искусству намерения, искусству сталкера, а также к искусству сознательного сновидения
мы еще вернемся в 3-й Части книги, а здесь остановимся на последней теме.
По рассказам дона Хуана, древние видящие на собственном опыте открыли, что человеку
доступно восприятие не только привычного окружающего мира, но и целой вселенной эманаций
Орла и текущих по ним потоков энергии (т.е. восприятие тонкоматериального мира). Оказалось,
что эта энергия и эманации служат фундаментом для мира обитания, они первичны. Поэтому
человек, осознающий эти глубинные потоки, "видящий" их и умеющий ими пользоваться,
обретает не только знание, но и могущество.
Древние видящие установили, что каждое живое существо обладает неким светящимся
вместилищем, контейнером, внутри которого сосредотачиваются эманации, относящиеся к этому
существу. Степень свечения и конфигурация содержимого контейнера говорило им о состоянии
сознания существа, включая его эмоции и состояние здоровья. Форма контейнера у обычного
человека напоминает яйцо или кокон. В полном соответствии с тем, как оценивают роль ауры
современные экстрасенсы, древние видящие полагали, что светящийся кокон или яйцо есть некая
добавка к физическому телу человека. Тем не менее, их восприятие структуры светящегося кокона
было совершенно иным. Они не остановились на обнаружении тонкой внешней оболочки кокона и
множества его внутренних концентрических слоев, пронизанных огромным количеством
светящихся вибрирующих нитей.
Главным их открытием была точка сборки, представляющая собой небольшое по размерам
сгущение яркого света, располагающееся на поверхности светящегося кокона, вне физического
тела (примерно в метре от него).
Положение точки сборки на коконе обычного человека стабильно, а у практикующего мага
оно переменно. Сильнее всего оно менялось, когда сознание древнего видящего переносилось в
различные параллельные миры, в которых обитали дружественные им существа. Аналогичные
практики общения с параллельными мирами есть и у современных шаманов. По-видимому,
именно по этой причине К.Кастанеда в конце стал причислять дона Хуана к традиции шаманов.
Хотя насчет знания современных шаманов о точке сборки ничего не известно.
У обычных людей точка сборки обретает небольшую подвижность во время сна.
Оказывая давление на точку сборки, маг-учитель мог погрузить ученика в специфические
состояния повышенного внимания и обостренного восприятия, в которых и проводилось
обучение. Этим почти исчерпывалось понимание и использование точки сборки древними
видящими.
Можно сказать, что они почивали на лаврах своего могущества. Они выработали массу
утонченных приемов и ритуалов овладения скрытыми силами и подчинения себе бестелесных
существ (олли). Окруженные бесконечным почитанием народа, воспитанного в соответствующей
традиции, они полагали себя неуязвимыми. Отправляясь в тонком теле в путешествия по иным
мирам, древние видящие захоранивали свое физическое тело в тайном месте, где оно дожидалось
возвращения сознания иногда сотни лет.
Однако достаточно было появиться завоевателям, которые и слыхом не слыхивали об олли,
и все могущество древних видящих рассыпалось в прах. Там где вышколенные соплеменники
видели ужасающих олли и трепетали от почтения, завоеватели ощущали всего лишь дуновение
ветра, который никак не мог помешать им размозжить дубинками головы древних магов. Таким
образом, эти последние пали жертвой своего пренебрежения проблемой физического тела. А оно,
действительно, представляет собой самое ненадежное звено в микрокосмосе.
Еще до появления завоевателей и истребителей, традиция древних видящих разделилась на
два потока. В первом, куда вошло большинство, видящие превратились в себялюбивых и
капризных колдунов, наслаждающихся ужасом, который они вызывали у обычных людей, и
впавших в зависимость от покоренных ими бестелесных существ. Во втором потоке видящие
достигли статуса "людей знания". Прежде всего, они не позволяли разрастаться чувству
собственной важности (еще одно замечательное понятие системы дона Хуана). Они сильно
ограничили потребление "растений силы", то есть галлюциногенов. Они заботились о людях,
воспитывали у них способность "видеть" и старались быть им полезными, выполняя функции
строителей, целителей, учителей, музыкантов и т.п. В результате, познание ими физического мира
сильно углубилось. Это увенчалось тем, что, при возникновении невыносимых условий
существования, они ушли отсюда в какие-то другие, параллельные миры, забрав с собой свои
физические тела. Как утверждает дон Хуан: "Под их руководством население целых городов ушло
в другие миры и никогда не вернулось... Они и сейчас существуют где-то там". То есть, люди
знания древности смогли решить задачу мгновенного преодоления пространства не только в
тонком теле, но и вместе с физическим телом (!), задачу, о которой современная наука может
только робко мечтать.
Вспомним в связи с этим древнерусское предание о святом граде Китеже! Он исчез из
нашего мира вместе со всеми жителями при приближении жестоких татаро-монгольских
завоевателей. По преданию, Богородица вняла мольбам жителей беззащитного города и навсегда
укрыла его от взглядов людей своим святым покровом. Аналогичные события зафиксированы в
преданиях о Розенкрейцерах, а также в рассказах об индийских мудрецах. Но только в книгах
К.Кастанеды можно познакомиться с детальным описанием мировосприятия "новых видящих",
лежащим в основании подобных явлений. Значит, тем более они заслуживают пристального
внимания.
10.3. Что "видят" видящие
В дальнейшем представления о светящемся коконе будут сопоставлены с моделью
многомерного микрокосмоса, развитой в 1-й Части книги. Но вначале приведем еще ряд
наблюдений светящегося кокона, как они описаны у К.Кастанеды. При этом следует иметь в виду,
что, при всей необычности излагаемого материала, за ним стоят годы и годы упорной
деятельности как самого К.Кастанеды в качестве ученика, так и целой группы обучающих его
учителей. Каждое слово дона Хуана подтверждено многими практическими опытами. Вводить
себя в заблуждение - это последнее, чем стал бы заниматься воин на пути знания, ибо он
постоянно осознает, насколько коротка его жизнь здесь, в этом мире.
По отзывам дона Хуана, способность "видеть" нам присуща изначально. Собственно, мы
"видим" постоянно, но предпочитаем об этом не помнить. Вместо этого все наше внимание и
память захвачены "смотрением" на мир предметов. По этой причине учителя тратят много сил,
чтобы убедить учеников в самой возможности "видеть". Этим, собственно, и объясняется
применение тольтеками галлюциногенов в самом начале обучения.
Первое, что удалось увидеть Карлосу, это "золотая пыль вечности", принесенная на
крыльях магической бабочки. По словам дона Хуана, это пыль знания, ибо для воина знание
похоже на прием душа из крупиц темно-золотой пыли. Оно приходит, поглощает воина-искателя
знания и удаляется. Задача ученика: настроиться на какой-то вопрос и успеть слиться сознанием с
пролетающей пылинкой. Тогда она вдруг вырастает в размерах, и ученик видит в ней то, что
является ответом на его вопрос.
Маги используют различные природные образования, которые могут порождать картину,
близкую к той, что возникает при "видении". Так однажды дон Хуан привел Карлоса к скале,
содержащей множество блесток слюды. В какой-то момент лучи солнца упали так, что возникло
ощущение целой паутины перекрещивающихся тонких лучей света. Этой подсказки оказалось
достаточно для сознания К.Кастанеды, чтобы у него заработало "видение"... В другой раз он
созерцал мир в состоянии сознательного сновидения. Куда бы он ни смотрел, отовсюду, как яркие
вспышки исходили короткие нити света. Затем они удлинились, образовали световые пряди и,
вибрируя, протянулись в бесконечность. Карлоса больше всего удивило, что эти нити света
проходили во всех направлениях и, одновременно, не возникало никакой путаницы, все они были
четко обособлены. Так впервые он увидел эманации Орла или "эманации в великом".
Дон Хуан подтвердил, что они, действительно, подобны волокнам света. Но, кроме того,
как это ни удивительно, они осознают себя, они живые и вибрирующие и их так много, что числа
в этом случае уже не имеют никакого смысла, и каждое из этих волокон - вечность в себе. Более
того, по утверждению магов, эманации Орла и состоят из времени.
Постепенно Карлос научился видеть людей как светящихся существ. Оказалось, что они
обитают в неких тонкоматериальных туннелях и похожи на небольших улиток, очень медленно
перемещающихся по стенкам. Мы на самом деле очень неподвижные и консервативные существа,
хотя убеждены, что ведем динамичную жизнь. Тело "улитки" состоит из эманаций, и если ее
внезапно пересадить с места на место, то человек, скорее всего, умрет от шока!
Помимо двух крайних позиций восприятия мира - "смотрения" на привычные предметы и
"видения" людей и всего остального в форме эманаций, чаще всего реализуется один из
промежуточных типов "неполного видения".
В этом случае люди могут выглядеть как коконы, образованные очень тонкими световыми
волокнами, напоминающими паутину. Человек тогда похож на яйцо, а его руки и ноги, словно
светящиеся протуберанцы, вырываются в разные стороны. Волокна напоминают туго натянутые
струны. Наблюдатель видит, как такие светящиеся яйца перемещаются на фоне привычного
пейзажа. В качестве ослабленного варианта сюда можно отнести и обычные наблюдения ауры
одновременно с физическим телом.
Маг также может наблюдать другого человека в его обычном виде, но в сопровождении
массы светящихся волокон и прядей, простирающихся от тела на большие расстояния. В этом
случае видящие видят, что человек постоянно находится в контакте со всеми предметами
остального мира. Эта связь осуществляется с помощью пучка длинных волокон, исходящих из
середины живота. Благодаря им он сохраняет равновесие, они придают ему устойчивость. То, что
маги называют волей, есть сила, которая выходит изнутри вместе с этими волокнами и
привязывает человека к внешнему миру. Победить эту привязку может только намерение.
Во всех книгах К.Кастанеды наибольшее внимание уделено именно светящимся волокнам.
Это объясняется тем, что как раз ими и может манипулировать маг. Однако, помимо точечных
"пылинок знания" и одномерных волокон, несколько раз упоминаются и двумерные образования.
Так, прочная внешняя скорлупа кокона не только ослабляет внутренний свет, исходящий из него,
но и скрывает под собой тонкослоистую структуру, состоящую из множества концентрических
колец. Эти эманации напоминают слои у луковицы. Нарушение этой очень хрупкой структуры
слоев из-за физического или эмоционального воздействия может повлечь за собой смерть
человека. Кроме того, К.Кастанеда однажды "видел", что светящийся кокон человека образован
как бы многими слоями прозрачных тончайших крыльев.
Дон Хуан объяснил, что коконы людей наполнены образованьями, которые могут быть их
желаниями, печалями, заботами и т.п. Но он подчеркнул, что только очень сильный маг может
расшифровать их значение. А в тех интерпретациях ауры, которые часто встречаются, очень
велика доля личных предпочтений наблюдателя-экстрасенса.
Пока, как видно, описание кокона не сильно отличается оттого, что известно об ауре.
Поэтому перейдем к тому, что в учении дона Хуана несет истинный революционный потенциал.
Но прежде обратим внимание на две проблемы.
Первая: К.Кастанеда постепенно овладел видением и убедился, что остальные видящие
также видят светящиеся пряди, исходящие из живота и соединяющие человека со всеми
объектами окружающего мира. И тут у него возникло недоумение, от которого он долго не мог
избавиться. А именно, если из каждого человека исходят миллиарды волокон и распространяются
во все стороны, достигая даже окраин вселенной, а на земле живут несколько миллиардов человек,
то почему их волокна не перепутываются и не мешают друг другу?
Вторая проблема: мы помним, что некоторые слои ауры описываются экстрасенсами как
многомерные реальности. Но тогда возникает вопрос: почему эти многомерные слои ауры не
мешают двум людям сблизиться, например, и пожать друг другу руки? Ведь они, многомерные,
должны проявлять себя как броня, то есть, останавливать любое приближающееся тело на
расстоянии, превышающем метр. По крайней мере, это должно относиться к трехмерным
участкам ауры.
Эта проблема может быть решена тем, что в ауре на самом деле нет ничего многомерного.
Ведь по описаниям самих экстрасенсов, все участки ауры содержат только нити и слои, то есть,
исключительно одномерные и двумерные образования. В этом точка зрения экстрасенсов
совпадает с традицией дона Хуана. А в нашем трехмерном пространстве одно- и двумерные
объекты и должны быть взаимно прозрачными и неощутимыми ни для каких технических средств.
Они доступны для наблюдения только опытному человеку-видящему. Именно такая ситуация и
возникает при всех попытках подтверждения того, о чем говорят экстрасенсы. Приборы
неизменно дают нулевой результат. Зафиксированные же инфракрасные или акустические волны в
данном случае к делу не относятся.
Вместе с тем, нельзя отрицать, что разные слои ауры, сами, будучи маломерными, связаны
с действительно многомерными образованьями в микрокосмосе человека и являются
индикаторами их состояния. Но тогда парадокс с броневой защитой тут же возникает опять.
Только теперь она должна осуществляться не слоями ауры, а многомерными участками
микрокосмоса, окружающими физическое тело человека. Ведь при сближении двух людей, слои
их многомерной структуры неминуемо столкнулись бы друг с другом.
Самое удивительное, что человеческие существа действительно надежно защищены! И, тем
не менее, никаких препятствий для сближения двух физических тел нет. Чтобы разобраться в этом
парадоксе, а также в том, почему не запутываются миллиарды световых нитей и прядей, а заодно
вскрыть истинные механизмы могущества магов, придется отойти от точки зрения "древних
видящих" и поближе познакомиться со взглядами "новых видящих"
10.4. Описание мира и место языковых игр
Кратко предпосылки перехода на новую точку зрения можно сформулировать так:
1. Наблюдения экстрасенсов говорят о том, что несколько высших слоев ауры связаны с
завершенными многомерными реальностями, выходящими за границы обыденного человеческого
опыта.
2. В процессе медитации сознание некоторых людей может проникать в эти слои, и тогда
ощущается космическая огромность стоящих за ними реальностей. Вернее, человек переживает
свое бытие в некоем громадном мире, хотя его сознание вошло в соприкосновение с весьма
ограниченным участком его же ауры.
3. Но почему тогда не сделать вывода, что низшие слои ауры также есть связующее звено
между нашим сознанием и реальностью окружающего нас мира? Хотя при взгляде со стороны вся
аура кажется небольшой (3-4 метра в поперечнике), изнутри каждый из нас ощущает, что живет в
безграничной Вселенной.
И в самом деле, дон Хуан [25] не уставал повторять, что каждый из нас находится внутри
пузыря. В нем мы оказываемся в момент своего рождения. Это - пузырь нашего восприятия. Мы
обитаем внутри него всю жизнь. А то, что мы видим на его круглых стенках, является отражением
нашей собственной картины мира. Она возникает сначала как описание мира, которому нас
обучают с момента рождения, пока все наше внимание не оказывается захваченным им, и тогда
описание становится видом на мир.
В результате, весь наш опыт принуждает верить, что мы окружены предметами,
существующими сами по себе и независимо от нашего восприятия. Тогда как в действительности
нет мира предметов, а есть вселенная эманаций Орла. Причем, и сами мы составлены из эманаций
Орла и, в сущности, являемся каплями светящейся энергии, так как каждый из нас окружен
коконом, заключающим небольшую долю этих эманаций.
Дон Хуан утверждал, что мы являемся чувством, ощущением, а то, что можно было бы
назвать нашим телом - это комок светящихся волокон, обладающих сознанием. Мы - светящиеся
существа. Мы - восприниматели. Мы - осознание. Мы - не предметы, мы не имеем твердости, мы
безграничны. Мир предметов и твердости - это только способ сделать легким наш проход по
земле. Это только описание, которое мы создали, чтобы оно помогало нам. Мы, или вернее наш
разум забывает, что описание это только описание, и таким образом мы заключаем самих себя в
заколдованный круг, из которого редко вырываемся в течение всей жизни.
Здесь изложение весьма напоминает то, о чем говорят современные философы-лингвисты.
Такое сходство вызвано, скорее всего, интерференцией сказанного доном Хуаном с тем, что
изучил К.Кастанеда как студент-антрополог. В его пересказе дон Хуан временами похож на
университетского профессора и употребляет термины, более присущие теории "языковых игр",
чем магу-практику.
Современный подход к лингвистике и в самом деле интересен тем, что в нем "язык
понимается не как нейтральное средство выражения мысли, а как продуктивный медиум,
определяющий онтологию бытия и сознания" [30]. Иными словами, оба: и вид внешнего мира и
мир нашей души вторичны по отношению к языку. Причем, каждый язык ориентируется
исключительно сам на себя. Только в его собственных рамках определяется, что такое "истина",
"мир" и "значение". Соответственно, помимо языка не существует независимых масштабов оценки
моральности, красоты, блага, рациональности и т.п.
Последовательно логически все "языковые миры" (под которыми понимаются
национальные языки) признаются изолированными, несоизмеримыми и равноправными. В
пределах каждого такого мира реализуется достаточно полное его описание. Это свойство, по-
видимому, и привлекло К.Кастанеду, позволяя принять мир магии как еще один изолированный
языковый мир, причем окрашенный этническим своеобразием индейцев.
Однако здесь требуется уточнение. Как раз сама логическая изолированность языковых
миров побудила Л.Витгенштейна искать способ ее преодоления. Ведь все мы являемся
свидетелями массовых межъязыковых культурных коммуникаций. Как же их объяснить, если
языки - это изолированные картины мира? Оказывается, на границе освоения языка располагается
зона "языковых игр", когда понятия о приемлемых и неприемлемых действиях не объясняются, не
доказываются, а просто вдалбливаются в сознание обучающегося в виде правил.
С другой стороны, отдельные индивиды вполне способны навязывать какие-то свои
языковые игры, за которыми скрыто их личное представление о правилах. Где же тогда критерий,
помогающий отсеять заведомо нелепые и неприемлемые правила и игры? Ответ Витгенштейна
состоит в том, что "осмысленной" и эффективной является такая языковая игра, которая приносит
практическую пользу. Игра с понятиями не должна оставаться "игрой в бисер", а быть "формой
жизни" [30].
По мнению Концепции, языковые игры могут влиять на общественный уклад, но никак не
на законы, действующие в природе. Например, у разных народов существуют разные
представления о том, сколько цветов наблюдается у радуги, шесть или семь. Но такая языковая
игра никак не может повлиять на сам закон преломления света. С этой точки зрения все "языковые
миры" оказываются только островами, соединенными под уровнем моря единым основанием из
законов природы.
Магическая традиция, с другой стороны, преодолевает именно зауженные представления о
таких основополагающих явлениях, как пространство, время, причинность, энергия, сознание,
жизнь, разум и язык! Такое преодоление опирается не на какой-то сговор участников, а на
обнаружение и использование совершенно иных способностей психики человеческих существ.
Условно можно сказать, что тренируются и используются совершенно иные органы чувств. А у
остального человечества если и есть какой-то сговор, то только в отношении того, чтобы
игнорировать существование этих органов вообще. Наличие иных возможностей восприятия и
действия, естественно, приводит к соприкосновению с другими законами природы. Старые законы
нуждаются в обобщении с учетом новой практики. Поэтому речь идет не об освоении еще одного
острова, наряду со многими другими, а об открытии новых измерений в мире.
На примере современной лингвистики можно видеть, как один из центров нашего сознания,
центр речи, злоупотребляя своей общественно-коммуникативной функцией, пытается формально
оправдать тот факт, что он уже давно узурпировал главенствующее положение в сознании
человека. И это несмотря на то, что в математике давным-давно доказана так называемая теорема
Гёделя о неполноте, которая говорит, что на любом полном и замкнутом множестве понятий (в
нашем случае, в языке) можно построить такие высказывания, истинность или ложность которых
в этом множестве недоказуема. (Следствием этого является невозможность для замкнутой
системы полностью познать саму себя. А также то, добавим мы, что по настоящему замкнутых
систем просто не существует.) Максимальная уступка, которую делает центр речи, это признание
возможности многих вариантов словесного описания реальности. Но уж за этими пределами
царствует некая "этическая реальность", совершенно лишенная какой бы то ни было структуры, то
есть, полный непроявленный хаос. Вот как важен язык в своих собственных глазах!
Но магическая практика показывает, что существует возможность познания и адекватного
действия вообще вне речи. При этом до непроявленного хаоса оказывается еще очень и очень
далеко.
Уже в тех немногих сведениях об учении "новых видящих", которые были приведены
выше, в компактной форме содержатся указания на три важные обстоятельства:
1. Истинным, первичным миром является вселенная эманаций Орла, то есть,
тонкоматериальная вселенная.
2. Привычный для нас мир предметов есть некая надстройка над истинным миром,
возникающая при активном участии коллективного сознания людей. В таком случае правомерен
вопрос, не иллюзорен ли мир предметов вообще.
3. Впечатление о внешнем мире есть только отражение на стенках "пузыря восприятия"
некоего фактора, называемого описанием мира.
Все вместе это значит, что нет никакой обширной наблюдаемой Вселенной, есть только
некий фильм о Вселенной, который наблюдает сознание, запаянное в этот "пузырь". Каждое
индивидуальное сознание обитает в своем "пузыре" и, в принципе, может созерцать свою
индивидуальную Вселенную, включая сюда всех якобы населяющих ее существ, даже
собственных родителей.
и тп и тд с картинками
их домен с книгами не работает, поэтому так..
концепция многомерного человека 1 часть.pdf
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2Fkontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_1_chast.pdf&name=kontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_1_chast.pdf&c=54f036dbb4e7 концепция многомерного человека 2 часть.pdf
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2Fkontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_2_chast.pdf&name=kontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_2_chast.pdf&c=54f03712369d концепция многомерного человека 3 часть.pdf
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2Fkontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_3_chast.pdf&name=kontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_3_chast.pdf&c=54f037d00dcf
вот мнение одного из пользователей вконтакте на счет Ле Мара относительно текста Розенберга
ПРОБЛЕМЫ БУДДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
http://psylib.org.ua/books/rozeo02/txt10.htm (http://psylib.org.ua/books/rozeo02/txt10.htm)
Духовные учения - это духовное учение, а тот текст, что вы привели таковым не является. Это лишь попытка разобрать суть терминов одной из Системы Знаний через термины Западной психологии начала века. Это скорее всего одна из первых таких попыток и потому заслуживает уважение, но с тех пор прошло довольно много времени и оказались открыты новые Источники, например Знание тольтеков, которым вы охотно пользуетесь. Весь двадцатый век был наполнен новыми открытиями и в науке, и в эзотерике. С точки зрения этих новых открытий стало решительно проще понимать те знания, что передавались из древних времен, где уровень общей грамотности был решительно ниже.
Сравнение этих Знаний позволяет создать наиболее полное представление об устройстве нашего мира.
Не надо забывать, что приближение к Источнику открывает для воспринимающего столь сложные явления, что возникает сложность передачи этих откровений через обычные человеческие слова. Ближе всех с этой задачей скорее всего справились индусы, но они проглядели такое явление, как точка сборки. И надо признать, что на сегодняшний день их знания устарели, так как их конечной целью была определена лишь Нирвана. А это явный "недолет". Нирвана - это некий "промежуток" между вторым и третьим вниманием, а нам нужно именно туда. Может быть поэтому, не смотря на всю стройность теории, у них не наблюдается заметного практического результата. И это за многие тысячи лет существования этой системы. И лично мне близка оценка Сат Према в отношении многих поколений йогов.
По поводу психики и психологии - это отдельная боль)) Я вам дал ссылки, где этот вопрос рассмотрен весьма полно. Но вижу вас сдерживают... сомнения...))
Уверяю вас, что если вы осилили тот текст, что идет по вашей ссылке, то Ле Мар не составит для вас труда. При этом он значительно выигрывает в ясности изложения и четкости формулировок.
1.5 Созерцание как инструмент творения
Цитата: Nen от 27 февраля 2015, 10:22Прежде, чем заниматься подробным изучением свойств мира, открывшегося в медитациинад горным потоком, давайте ответим на вопрос: "Этот мир объективен или субъективен?". Он субъективен, ибо без созерцающего разума его не было бы. Но он и объективен, ибо все, что разум созерцал, все конфигурации бликов существуют независимо от разума (они действительно существуют!) Но при этом картина рожденного созерцанием мира только отдаленно связана скартиной течения.
очевидно что парень перед написанием этих строк забыл посмотреть определение объективности мира
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ (http://storage.mstuca.ru/bitstream/123456789/3564/1/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C.pdf)
ЦитироватьОБЪЕКТИВНОСТЬ – характеристика явлений материаль-ного и духовного мира как существующих независимо от субъекта, противостоящих ему. Объективное противостоит субъективному как основанному только на частном опыте конкретного субъекта.
блики на воде существуют объективно поскольку не зависят от наблюдателя, но картина рожденного созерцанием объективно не существует и зависит от "частного опыта конкретного субьекта" Данная концепция явно противоречит наблюдаемой объективности
материального мира
ЦитироватьОсновной уровень - это ни от чего не
зависящий Абсолют с его Сознанием и кипящей праматерией. Второй уровень - множество
вихреобразных светящихся и подвижных образований - это промежуточный этап творения, тонкая
материя, впечатление о которой зародилось в сознании Творческой Проекции. Третий уровень -
картина конкретного мира, отражающего содержание Сознания, занятого созерцанием.
Тонкоматериальный мир служит для него субстратом.
Еще одна ошибка и опять в связи с отсутствием элементарного знания простых определений
Абсолют не может состоять из частей и двигаться и иметь отдельные потоки, в противном случае это будет относительная, множественная реальность
ЦитироватьОднако, в ходе весьма непростого процесса, в котором нам еще предстоит разобраться, в
Мироздании появились мы. И одной из главнейших задач для каждого человека является
понимание "мысли Бога о нем". Она, эта мысль, является божественной основой существования,
которая одна только и может дать осмысленную и радостную перспективу жизни. Фактически все
формы творчества здесь на Земле посвящены решению именно этой задачи - угадать и реализовать
то Сознания, которое привело человека к бытию. Но сам процесс поиска приобрел такую большую
инерцию, что уже оторвался от своих духовных истоков.
автор книги забыл о том что начал с описания индусских представлений о мире, который характеризуется
общим песимизмом - явленый мир для индуских мыслителей является сансарой - миром страданий
ЦитироватьОднако при признании факта первичности Сознания и иллюзорности
нашего мира существенно меняется сам подход ко многим вопросам, например, к
фундаментальной структуре вещества и к его происхождению, к функционированию нашей
психики и т.д. Ни одна наука не лишается предмета своего исследования, наоборот, появляется
возможность ввести в научный обиход факты, от которых ученые отворачиваются на протяжении
уже столетий, например, богатейший магический и йогический опыт.
Наука исследует объективные закономерности мира и поэтому не имеет дела с йогическим опытом
не говоря уже о магическом, который еще более субьективен
ЦитироватьНаука же ныне пытается понять
происхождение мира вещества непосредственно из физического вакуума, которым стыдливо
заменяет божественную первичную субстанцию. Но это не удастся сделать без привлечения
представлений о тонкоматериальной Вселенной, ибо та является как раз промежуточным звеном
творения. Именно она служит тем хрустальным резонатором, в котором преломляется и множится
Творящее Слово. При взаимодействии различных потоков этой первичной энергии, называемой
эфирами, рождается наблюдаемое нами вещество.
было бы любопытно если бы автор книги привел примеры процессов рождения вещества из эфиров
пока этого не будет сделано данная мысль останется литературной фантазией
ЦитироватьТолько привлечение знаний о тонкоматериальной форме творения способно если и не дать
окончательное объяснение многим трудным вопросам науки и человеческой жизни вообще, то, по
крайней мере, указать плодотворные подходы к их решению. Исходной точкой при этом
неминуемо оказываются наблюдения тонкоматериальных тел человека, часто называемых аурой
или светящимся коконом. По масштабу величины светящийся кокон человека занимает
промежуточное место между микрочастицами и метагалактикой. Понимание устройства
тонкоматериальных тел человека прольет, тем самым, свет на функционирование структур,
смежных с ним по масштабу.
во многих традициях существуют описания системы тел живого организма
попытки их использования не привели к каким то реальным результатам
ЦитироватьВ философии столетиями дискутируется вопрос: участвует ли сам Бог в сотворенном Им
мире. Как только признавалось его участие, вовлеченность, хотя бы в форме сотворенного
вещества, сразу возникала перспектива пантеизма "Бог это Природа". Если Бог не касался
сотворенной материи, оставаясь тренсцендентным, то материя катилась по колее своих законов, а
Бог объявлялся умершим. Модель состояния праматерии как МПС снимает эту трудность.
Праматерия исходно божественна, также как и Сознание. Но она служит только статистическим
субстратом для порождения впечатления о проявленных мирах. Эти впечатления весьма
устойчивы и закономерны, они каждый миг опираются на божественный субстрат, они каждый
миг осознаются и продлеваются божественным Сознанием, но сам Бог ни в малейшей степени не
оказывается вовлеченным в творение. Т.е. природа одновременно и божественна и не
божественна, так как иллюзорна (ни то, ни то).
Таким образом, Концепция переворачивает принятое в индийской философии соотношение
ролей материи и сознания в процессе творения. В Индии полагают, что сознание это пассивная, а
материя - активная сторона, только потому, что она подвижна. В Концепции активную
фильтрующую роль играет Творческая Проекция - один из аспектов сознания Абсолюта. А
первоматерия, хотя и характеризуется ошеломляющим уровнем энергии, остается тождественной
самой себе, играя роль пассивного, хотя и динамичного экрана, на фоне которого разворачивается
процесс.
Очевидно что автор излагает концепцию теистической санкхьи в которой пуруша будучи невовлечен в процесс творения тем не менее нарушает равновесие гун, приводя таким образом пракрити (праматерию :) ) в состояние творения
Ничего нового с точки зрения индуизма данная коцепция не содержит и кроме того очевидна невозможность совмещения декларированную активность введенной автором праматерии и ее бытие "только лишь статистическим субстратом"
смотрим второй кусок из приведенных Нен в стартопике
10.1 О книгах Карлоса Кастанеды
Цитироватьолли (вместо правильно переведенного, но ничего не проясняющего английского
слова "союзник") - это существа, лишенные физического тела, т.е. бестелесные (в книгах этому
соответствует крайне неудачный термин "неорганические существа");
ситуация в данном случае анекдотична - автор взял слово Олли которое использовалось в одном из самых древних переводов КК с английского и является неверной транскрипцией с английского слова ally ['ælaɪ] (произносится как алай или элай) означающего "союзник" и намерен заменить им неудачный с его точки зрения термин неорганическое существо которое так же иногда используется в книгах КК. Зачем заменять неверной транскрипцией одного термина другой непонятно. Оба термина исользуются в книгах и никому не мешают
Цитироватьэманации (вместо "энергетические поля") - это фрагменты тонкоматериального
мира, имеющие вид либо вибрирующих светящихся нитей, либо золотой пыли, либо тончайших
слоев, образующих "светящийся кокон" или "яйцо", окружающее физическое тело человека.
Источником эманаций считается мифологический Орел - существо космологического масштаба,
создавшее этот мир.
эманации по КК энергетическая основа мира и никак не могут быть его фрагментами
физическое тело существует на уровне проявления и само на энергетическом уровне состоит из эманаций,
поэтому фраза - "эманации образуют кокон окружающий физическое тело человека" звучит более чем странно
Цитироватьбенефактор (вместо "благодетель") - духовный Учитель. Так как он является
проводником для Духа (нагвалем), то ученик испытывает по отношению к нему ужас и стремится
уклониться от контакта с ним. Поэтому бенефактор всегда работает в паре с учителем, который
успокаивает ученика, восстанавливает у него способность упорядоченного восприятия мира
(тональ) и готовит к новым встречам с нагвалем.
замена так же доставляет :) массу веселья поскольку благодетель есть буквальный перевод с английского слова benefactor
(to be continued :) )
Цитироватьэманации (вместо "энергетические поля") - это фрагменты тонкоматериального
мира, имеющие вид либо вибрирующих светящихся нитей, либо золотой пыли, либо тончайших
слоев, образующих "светящийся кокон" или "яйцо", окружающее физическое тело человека.
Источником эманаций считается мифологический Орел - существо космологического масштаба,
создавшее этот мир.
Огонь изнутри. Глава 7. Точка сборки- Первое внимание воспринимает эманации блоками или пучками. Организация такого восприятия тоже является функцией точки сборки. Примером пучка эманаций, которые выделяются и усиливаются в виде единого блока, может служить
человеческое тело в том виде, как мы его обычно воспринимаем. Остальные же части нашего существа - светящегося кокона - никогда не выделяются и не усиливаются. Они обречены на забвение. Ведь функция точки сборки - заставить нас не только воспринимать определенные пучки эманаций, но и игнорировать все прочие.
10.1 О книгах Карлоса Кастанеды
ЦитироватьПо правде говоря, требуется терпение, чтобы преодолеть первые две книги К.Касанеды,
посвященные всецело приему галлюциногенов под руководством дона Хуана. Эти книги
изобилуют большим количеством весьма неприятных сцен, имеющих выраженный
физиологический характер, способных оскорбить "добропорядочный вкус".
с одной стороны автор превозносит сому как средство богообщения с другой брезгливо отворачивается от использования психоделиков
поскольку богообщение в наши дни стало простым и доступным с появлением йоги. Плати за занятия и общайся на здоровье
10.1 О книгах Карлоса Кастанеды
ЦитироватьВторая проблема: мы помним, что некоторые слои ауры описываются экстрасенсами как
многомерные реальности. Но тогда возникает вопрос: почему эти многомерные слои ауры не
мешают двум людям сблизиться, например, и пожать друг другу руки? Ведь они, многомерные,
должны проявлять себя как броня, то есть, останавливать любое приближающееся тело на
расстоянии, превышающем метр. По крайней мере, это должно относиться к трехмерным
участкам ауры.
Эта проблема может быть решена тем, что в ауре на самом деле нет ничего многомерного.
Ведь по описаниям самих экстрасенсов, все участки ауры содержат только нити и слои, то есть,
исключительно одномерные и двумерные образования. В этом точка зрения экстрасенсов
совпадает с традицией дона Хуана. А в нашем трехмерном пространстве одно- и двумерные
объекты и должны быть взаимно прозрачными и неощутимыми ни для каких технических средств.
Они доступны для наблюдения только опытному человеку-видящему. Именно такая ситуация и
возникает при всех попытках подтверждения того, о чем говорят экстрасенсы. Приборы
неизменно дают нулевой результат. Зафиксированные же инфракрасные или акустические волны в
данном случае к делу не относятся.
любопытная мысль - что бы её обосновать автору придется доказать что
1. Двумерные и одномерные объекты существуют
2. Трехмерные и двумерные / одномерные объекты не взаимодействуют
3. Многомерные? объекты проявляют себя как броня
пространства разной размерности с общей точки зрения отличаются только размерностью границ делящих пространство на две не соприкасающиеся области скажем для одномерного пространства это точки для двумерного линии для трехмерного двумерые поверхности - при этом нет никаких видимых препятствий для взаимодействия объектов разных размерностей.
Автор лично изобрел массу цитат из КК напр:
10.3 Что видят видящие
ЦитироватьДон Хуан объяснил, что коконы людей наполнены образованьями, которые могут быть их
желаниями, печалями, заботами и т.п. Но он подчеркнул, что только очень сильный маг может
расшифровать их значение. А в тех интерпретациях ауры, которые часто встречаются, очень
велика доля личных предпочтений наблюдателя-экстрасенса.
ЦитироватьКроме того, К.Кастанеда однажды "видел", что светящийся кокон человека образован
как бы многими слоями прозрачных тончайших крыльев.
ЦитироватьНо прежде обратим внимание на две проблемы.
Первая: К.Кастанеда постепенно овладел видением и убедился, что остальные видящие
также видят светящиеся пряди, исходящие из живота и соединяющие человека со всеми
объектами окружающего мира. И тут у него возникло недоумение, от которого он долго не мог
избавиться. А именно, если из каждого человека исходят миллиарды волокон и распространяются
во все стороны, достигая даже окраин вселенной, а на земле живут несколько миллиардов человек,
то почему их волокна не перепутываются и не мешают друг другу?
ЦитироватьУже в тех немногих сведениях об учении "новых видящих", которые были приведены
выше, в компактной форме содержатся указания на три важные обстоятельства:
1. Истинным, первичным миром является вселенная эманаций Орла, то есть,
тонкоматериальная вселенная.
2. Привычный для нас мир предметов есть некая надстройка над истинным миром,
возникающая при активном участии коллективного сознания людей. В таком случае правомерен
вопрос, не иллюзорен ли мир предметов вообще.
3. Впечатление о внешнем мире есть только отражение на стенках "пузыря восприятия"
некоего фактора, называемого описанием мира
с точки зрения учения дх - каждый мир собираемый точкой сборки вполне реален в том числе и объектный мир 1в
предметный мир не надстройка а полный мир воспринимаемый в конкретной тс
Восприятие не есть отражение на стенках пузыря а взаимная настройка внешних и внутренних эманаций
ЦитироватьСледует сказать, что в буддизме, через 600 - 900 лет после его основания, появилось такое
понятие, как Тело Блаженства Будды. Именно оно поддерживает его пребывание в нирване и не
дает опуститься вновь в наш мир. Но подобные указания на существование каких-то возвышенных
тел остаются слишком туманными, да и возникли только после того, как в Индии и Китае побывал
апостол Фома.
А вот в гностическом христианстве с самого начала подчеркивалось, что освобождение
человеческого сознания не есть восстание против космической тенденции. Наоборот, после
возвращения к Отцу мы сможем, наконец, приступить к тому делу, ради которого были созданы.
Вечной порукой тому будет наше новое преображенное тело. Его сознание, в своих высших
проявлениях, будет как раз соответствовать трансцендентным формам, достижимым в буддизме и
индуизме.
короче тупая шизотерическая прохристианская бредятина
не имеющая отношения ник гностицизму ни к учению дх
забивать голову этим рациональным хламом нет желания
Цитата: fidel от 27 февраля 2015, 14:57Кроме того, К.Кастанеда однажды "видел", что светящийся кокон человека образован
как бы многими слоями прозрачных тончайших крыльев.
ну тащемта это не он изобрел а так и было
Но вдруг за столик напротив меня сел какой-то человек, и все мое внимание оказалось прикованным к нему.
- Повращай глазами, - велел дон Хуан. - Не смотри на этого человека.
Но перестать смотреть на него было выше моих сил. Я почувствовал, что требования дона Хуана меня раздражают.
- Что ты видишь? - услышал я вопрос дона Хуана. Я видел светящийся кокон, являющий собой прозрачные крылья, которые были обернуты поверх собственно кокона. Крылья развернулись, затрепетали на мгновение, отслоились, упали, на их месте появились новые крылья и весь процесс повторился снова.
но я не к тому что лемар типа маладец и все такое
очередной шизотерический винигрет, причем мне кажетца что он настолько не достоин внимания, что аж непонятно зачем он тут появился. но то такое канеш
Цитата: I_den от 27 февраля 2015, 16:35очередной шизотерический винигрет, причем мне кажетца что он настолько не достоин внимания, что аж непонятно зачем он тут появился. но то такое канеш
есть форум сновидящих где народ буквально "любит" эту литературу и там ввязавшись в небольшой спор почему то пришло желание праннализировать - но оказалось что это выше всяких сил убил еще один день из своей оставшейся
насчет крыльев похоже но крыльеф видимо было два а не много
Цитата: fidel от 27 февраля 2015, 17:43насчет крыльев похоже но крыльеф видимо было два а не много
ну там они падали, снова вырастали и опять падали, но не в этом суть наприм
потому что дальше ДХ грит следущее
Дон Хуан развернул меня вместе со стулом лицом к стене.
- Это растрата, - сказал он после того, как я рассказал ему о том, что видел. - Ты исчерпал почти всю свою энергию. Сдерживай себя. Воину необходим фокус. На кой черт ему крылья на светящемся коконе?
тоесть Лемар мог бы и повнимательнее читать ККу которого юзает что бы подтверждать свои идеи
Цитата: fidel от 27 февраля 2015, 17:43есть форум сновидящих где народ буквально "любит" эту литературу
я общался с непосредственно последователями лемара на ККшных пабликах, там тупо секта. с учителями учениками достигающих разных уровней(иерархия), баблом за обучение и прочим.
Цитата: I_den от 27 февраля 2015, 17:58я общался с непосредственно последователями лемара на ККшных пабликах, там тупо секта. с учителями учениками достигающих разных уровней(иерархия), баблом за обучение и прочим.
а где с этими последователями и их учителями можно пообщаться, можно ссылочку? На группу вк "...Создание второго кольца силы." можно ссылку не давать.
Цитата: ssh от 27 февраля 2015, 18:51а где с этими последователями и их учителями можно пообщаться, можно ссылочку? На группу вк "...Создание второго кольца силы." можно ссылку не давать.
лет пять назад было дело, уже не вспомню как паблик назывался. внешне помню как выглядит, а название нет *rr*
но тащемта ККшные паблики во вконтактике это такое дело, что туда если и стоит попасть, то сугубо для того, что бы понять что попадать туда не стоило))
Цитата: I_den от 27 февраля 2015, 18:56лет пять назад было дело, уже не вспомню как паблик назывался. внешне помню как выглядит, а название нет *rr*
я пять лет назад и пришел на паблик, что назвал. Собственно я оттуда пришел сюда.
Проходил практикумы, прочитал Концепцию. Я достаточно близкий к этой группе, так что прочитать такое было весьма неприятно =\. Стало очень интересно узнать, кто же те "учителя/последователи". Некоторое время назад прошел ещё раз практикум (для начинающих), т.к. подзабил на ОСы. Да, практикум состоит из нескольких уровней (их пять), так как это, так сказать, оффлайн практикум, кто когда хочет, тогда и практикует предложенное. В этом случае разбивка на уровни весьма разумное решение. Вот пять лет назад все шли в одном потоке и никаких уровней не было. Бабла никогда ни с кого не брали. Вот сама напечатанная книжка продается, да... вроде:). Но в то же время ее выкладывают в открытый доступ. Мне было впадло возиться со всеми этими покупками, я решил распечатать себе ещё тогда, мне дали источник, впоследствии оказалось, что сам автор)))
Насчет критики самой книжки, тут у меня не достаточно знаний+опыта, чтобы парировать нападки на Концепцию или наоборот для дельной критики самого труда.
Цитата: ssh от 27 февраля 2015, 19:53Насчет критики самой книжки, тут у меня не достаточно знаний+опыта, чтобы парировать нападки на Концепцию или наоборот для дельной критики самого труда.
Так тож хирня , мне хватило трёх взглядав что б то увидеть. :D
И сам ты странный , и книжки ваши. Пустышка , тож видна. *hz*
Цитата: ssh от 27 февраля 2015, 19:53Насчет критики самой книжки, тут у меня не достаточно знаний+опыта, чтобы парировать нападки на Концепцию или наоборот для дельной критики самого труда.
возможно книга содержит какие то работающие методики,
но из того что я прочитал это был идеологический шизовинигрет
у меня достаточно опыта что бы это оценить
Цитата: триводном от 27 февраля 2015, 20:18Так тож хирня , мне хватило трёх взглядав что б то увидеть. :D
И сам ты странный , и книжки ваши. Пустышка , тож видна. *hz*
Мне не интересно себя защищать, мне интересно 2-е и 3-е внимание и я буду использовать любой инструмент, чтобы добиться этих целей. У вас тут много чего интересного, чего мне не хватало, если никто не против, я оглянусь тут. Обещаю никому мешать:)
Цитата: ssh от 27 февраля 2015, 19:53Стало очень интересно узнать, кто же те "учителя/последователи".
ну вот тут сорри ничем не могу помочь, но что скажу точно. они тусили в паблике КК и были авторитетами в его(лемара) официальной группе. но меня там очень быстро забанили и у меня кроме того, что от меня зачем-то хотели денег(типа помощи автору, патаму что я должен быть благодарен) и того, что ППЦ как много пафоса, ничего не отложилось.
Цитата: ssh от 27 февраля 2015, 22:03Да, я там в списке участников.
ну вот я например вопробовал поискать инфу про обучение, учителей и нашел тему
в теме пишут например такое
http://vk.com/topic-32212196_25500884 (http://vk.com/topic-32212196_25500884)
ЦитироватьЭто ученики должны доказать наставнику, что они способны быть учениками. Это наставник выбирает или примагничивает из толпы своих учеников. Или Сила сводит их вместе.
ЦитироватьСамо Учение не является тайным. Но оно, включая истории из жизни наставников, предназначено тем, кто уже доказал свою минимальную пригодность для этого.
я например тут вижу махровое ЧСВ, и если лемар делает хоть что, что что бы от него избавитца, и если он вкурсе что у него такие последователи(а пишет это все один из типа даминов группы). то мне не совсем понятно какое это имеет все отношение к духу пути воена?
а вот в сектах как раз принято то, что ученик должен доказывать учителю, что он достоин. тут работает простой прицип психологической последовательности, ну тоесть ученик доказывает не учителю, что он достоен, а самому себе, что он все делает правильно. человек который не настроен заработать на ком-то, или просто использовать людей для своей мании величия, не стал бы писать в таком духе.
например вот КК ДХну ничего не доказывал, и даже в каком то плане наоборот это ДХ его заманивал разными способами
Цитата: ssh от 27 февраля 2015, 21:42Обещаю никому мешать:)
Да памишай , вряд ли у тя палучится . Мы все в сваём гавне тусуемся , и нас вынуть нет вазможнасти .
Паскоку наше гавно нам вкуснее чем чужое.
Ну нам памешать невозможно , ну мы не видим ничего вакруг , паскоку паглащены нашими делами и нашими прадвижениями .
Атвали муха мишающая нам разбираться в сваих гавнах :D ;) :) >:\ *lol*
Цитата: I_den от 27 февраля 2015, 22:09например вот КК ДХну ничего не доказывал, и даже в каком то плане наоборот это ДХ его заманивал разными способами
дх постоянно проверял каку и искал указания духа
никто никому не должен но у ученика должен быть достаточный для обучения уровень
Цитата: fidel от 27 февраля 2015, 22:35никто никому не должен но у ученика должен быть достаточный для обучения уровень
этот уровень невозможно заиметь стремясь доказывать учителю свою годность
это делается не для учителя и не что бы быть достойным учеником
I_den старайся не лезть в ли других людей
где и кто тусит это его и только его ли
если кто захочет он сам расскажет
Цитата: fidel от 28 февраля 2015, 08:23I_den старайся не лезть в ли других людей
где и кто тусит это его и только его ли
если кто захочет он сам расскажет
для психолога это особенно актуально *gl*
fidel постарайся не лезть со своими советами и поучать меня. ты ж не учитель. каждый должен делать то, что он считает нужным, а не то, что считаешь нужным ты. если тибе чета ненравитца у тебя есть инструмент модератора. а если ты себя будешь продолжать вести таким образом то это всего навсего выльетца в ведение подобных разговоров. канеш может ты видишь в этом смысл, тогда ладно.
Цитата: fidel от 28 февраля 2015, 08:23если кто захочет он сам расскажет
и кстати так собсно и произошло. никто никого не пытал и никчему не принуждал. я спросил, чел ответил. все *rr*
Цитата: Aimo от 28 февраля 2015, 09:17для психолога это особенно актуально
пока что приходитца иметь дело с саморефлексией фиделя как наставника разве что
I_den стирание ли один из ведущих принципов
ты на кастанедовском форуме - любой воен послал бы тибя нах
Цитата: fidel от 28 февраля 2015, 11:08I_den стирание ли один из ведущих принципов
ты на кастанедовском форуме - любой воен послал бы тибя нах
Ну, Фидель модератор в этом разделе и он модерирует. понятно что в соответствии с какими-то своим взглядам, но то такое.
Однако выражу своё мнение - если юзер сам нечто о себе разглашает - то это тоже его личное дело. Если бы он не хотел - то и не разглашал бы. Поэтому не вижу оснований считать это нарушением. Тем-более при уже сложившихся тут правилах. Иначе некоторым юзерам можно было уже штук по 15 предупреждений сделать :)
Ray я только против того что бы из человека трясли его ли
ты же видишь ситуевину - идент гуглит, находит сообщество и ставит прямой вопрос
не у всякого достаточно опыта что бы уйти от ответа а тем более
у человека не знакомого с военскими традициями
Цитата: I_den от 27 февраля 2015, 22:09тут работает простой прицип психологической последовательности, ну тоесть ученик доказывает не учителю, что он достоен, а самому себе, что он все делает правильно.
например вот КК ДХну ничего не доказывал, и даже в каком то плане наоборот это ДХ его заманивал разными способами
Кастанеда не то, что не доказывал себе, но годами вообще не помнил, чем он занимался. :D
Мне кажется, что обвинение
Цитироватьочевидно что парень перед написанием этих строк забыл посмотреть определение объективности мира
в посте посвященной комментарию главы из Концепции Ле Мара (1.5 Созерцание как инструмент творения) не заслуженное.
В результате fidel всего лишь своими словами повторил Ле Мара. Если коротко, то - "блики существуют объективно, а уведенная картина - субъективна".
Выходит Ле Мар понимал объективность все-таки именно так, как это изложено в Тематическом Философском Словаре.
Но речь вообще не об этом. У Ле Мара завялен вопрос: "Этот мир объективен или субъективен?". В приведенном оригинальном отрывке этой главы дан ответ:
Цитировать"На самом деле этот мир не является субъективным, но он не является и объективным. Ни то, ни то - вот формула, описывающая природу всякого мира, в том числе и нашего (так говорили в Древней Индии)."
И в этом
да, данная Концепция
входит в конфликт с общепринятым пониманием "объективности материального мира" и вообще понимании нашего мира, как исключительно материального.
К подобному выводу пришел и профессор философских наук Е.А.Торчинов в своей статье "Мистический (трансперсональный) опыт и метафизика". Целиком статью можно прочитать здесь - http://www.torchinov.com/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82/ (http://www.torchinov.com/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82/)
Но вот короткая цитат оттуда:
ЦитироватьЕсли мы будем рассматривать всю тотальность опыта как пирамиду, то основанием ее будет повседневный опыт с оппозицией «субъект-объект», а вершиной – то, что упанишады называют Атманом, в котором субъект и объект окончательно сходятся в одной точке... или словами упанишады: «Этот Атман есть сам Брахман!» (абсолютный субъект и абсолютный объект совпадают).
А новое "с точки зрения индуизма", заключено в том, что
Цитировать"Концепция переворачивает принятое в индийской философии соотношение ролей материи и сознания в процессе творения."
--------------------------------------------
Далее в том же посте ошибка - Ле Мару не утверждал, что Абсолют состоит из частей. Так как множество вихреобразных светящихся и подвижных образований не есть "части" Абсолюта, они возникли в "сознании Творческой Проекции"- это промежуточный этап творения, та самая "тонкая материя".
В какой-то момент я перестал соотносить комментарии с заявленной тематикой "Дара Орла"? Судя по названию тут должны собраться те, кто разделяют отношение к устройству мира, как состоящему из первичных "эманаций Орла", которые лишь преобразуются неким образом в картину мира, которую мы обучены воспринимать и ощущать, как "материальную".
Так что "любопытство" направленное к Ле Мару по поводу "привести примеры процесса рождения вещества из эфиров" - надо обратить и к дону Хуану. Последний всего лишь эфиры называл эманациями...
И как известно, изрядно потешался над материалистическим мировоззрением науки.
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08Мне кажется, что обвинение
Цитировать
очевидно что парень перед написанием этих строк забыл посмотреть определение объективности мира
в посте посвященной комментарию главы из Концепции Ле Мара (1.5 Созерцание как инструмент творения) не заслуженное.
В результате fidel всего лишь своими словами повторил Ле Мара. Если коротко, то - "блики существуют объективно, а уведенная картина - субъективна".
Выходит Ле Мар понимал объективность все-таки именно так, как это изложено в Тематическом Философском Словаре.
спасибо за коммент к моему комменту :) текста ле Мара
в своем посте касающего этого места я писал
Цитата: fidel от 27 февраля 2015, 11:02блики на воде существуют объективно поскольку не зависят от наблюдателя, но картина рожденного созерцанием объективно не существует и зависит от "частного опыта конкретного субьекта" Данная концепция явно противоречит наблюдаемой объективности материального мира
насколько я понимаю изложенный столь афористично тезис ле Мара имеет целью отрицать объективность мира первого внимания - что совершенно не соответствует наблюдаемому - мир первого внимания существует объективно
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08В результате fidel всего лишь своими словами повторил Ле Мара. Если коротко, то - "блики существуют объективно, а уведенная картина - субъективна".
Выходит Ле Мар понимал объективность все-таки именно так, как это изложено в Тематическом Философском Словаре.
добавлю (если я верно понял афоризм ле Мара) - ле Мар считает что у мира есть объективная основа (блики), а мир построенный на этой основе сознанием индивида - субъективен На мой взгляд это неверно - наблюдаемый мир объективен
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08Судя по названию тут должны собраться те, кто разделяют отношение к устройству мира, как состоящему из первичных "эманаций Орла"
вот лично как по мне, то эманации орла не являютца первичными, потому что сами по себе обусловлены (существуют постольку поскольку есть нечто еще) явлением обладающем другой природой, описанной как "воля" намерение".
тоесть если
Николай считает что эманации орла нечто первичное, то допускает ошибку.
то о чем я говорю описано к книге "Сила безмолвия"
Дон Хуан сказал, что когда их видение начало становиться все более точным и эффективным, они поняли, что воля - это сила, которая удерживает эманации Орла разделенными и порождает не только наше осознание, но и все остальное во вселенной.
но при всем этом намерение (воля) настолько абстрактно, что попытки говорить о нем в терминах которые выводятца в уме изначально обречены на провал. поэтому разговоры в стиле первичного, вторичного, третичного итд апсурдны. потому как это признак иерархический системы мышления, в то время, как едиснвенная система которая отчасти может быть использована для описания - рекурсивная
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08Но речь вообще не об этом. У Ле Мара завялен вопрос: "Этот мир объективен или субъективен?". В приведенном оригинальном отрывке этой главы дан ответ:
ЦитироватьНа самом деле этот мир не является субъективным, но он не является и объективным. Ни то, ни то - вот формула, описывающая природу всякого мира, в том числе и нашего (так говорили в Древней Индии).
И в этом да, данная Концепция входит в конфликт с общепринятым пониманием "объективности материального мира" и вообще понимании нашего мира, как исключительно материального.
я очень не люблю анонимные высказывания о том как говорили в индии
в индии существовал и сейчас существует широкий спектр учений от материализма до чисто субъективно идеалистических - ссылаться на индийскую традицию в целом в данном случае некорректно. Как правило подобное делается для того что бы протащить какие то свои идеи под индусским соусом
Из приведенного отрывка не следует что ле Мару удалось показать каким образом субъективные миры индивидов, порожденные "бликами", создают объективный материальный мир
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08К подобному выводу пришел и профессор философских наук Е.А.Торчинов в своей статье "Мистический (трансперсональный) опыт и метафизика". Целиком статью можно прочитать здесь - http://www.torchinov.com/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82/ (http://www.torchinov.com/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82/)
Но вот короткая цитат оттуда:
Цитировать (выделенное)
Если мы будем рассматривать всю тотальность опыта как пирамиду, то основанием ее будет повседневный опыт с оппозицией «субъект-объект», а вершиной – то, что упанишады называют Атманом, в котором субъект и объект окончательно сходятся в одной точке... или словами упанишады: «Этот Атман есть сам Брахман!» (абсолютный субъект и абсолютный объект совпадают).
я много читал и даже немного общался на форуме с покойным ныне проф Е.Торчиновым Нельзя было бы пояснить в какой связи с тезисами ле Мара приведен этот отрывок из его текста ?
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08На самом деле этот мир не является субъективным, но он не является и объективным
а мне вот кажется что все строго наоборот. мир и субъективный и объективный одновременно(тоесть и то и то, а не не то и не то). и ничего кроме парадокса который возникает при выстраивании разумной модели, не мешает ему быть таковым.
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08А новое "с точки зрения индуизма", заключено в том, что
Цитировать (выделенное)
"Концепция переворачивает принятое в индийской философии соотношение ролей материи и сознания в процессе творения."
я написал что я думаю по поводу новизны концепции ле Мара
как я уже сказа в индуизме есть масса различных традиций,
поскольку в них сущестсвует иногда прямо противоположные представления о роли субъекта и объекта, поэтому ссылаться на весь спектр этих традиций некорректно
Например в кашмирском шиваизме недвойственный абсолют имеет два аспекта
шива и шакти причем шакти творческий деятельный аспект бога
ЦитироватьКашмирский шиваизм предельно монистичен. Он не отрицает существования личностного Бога или богов. Но гораздо большее внимание уделяется личной медитации и размышлению преданного и его послушанию гуру. Сотворение души и мира объясняется как абхаса, "эманирующее сияние" Самого Бога Шивы в Его динамичном аспекте Шакти, или первого импульса (спанды). Как "Я" всего, Шива имманентен и трансцендентен и совершает через Свою Шакти пять действий: творение, сохранение, разрушение, откровение и сокрытие.
что нового и кому в этом контексте открыл ле Мар ?
что перевернул ?
в своем посте я упомянул санкхью в которой ситуация еще более парадоксальна - в ней пуруша творит мир смещая равновесие в творческом, энергетическом, море гун - пракрити. Причем пуруша с одной стороны неактивен, с другой мир создаётся с его помошью. Традиция индуизма очень глубока - то что о ней пишет ле Мар выдает в нем весьма далекого от нее человека
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08Далее в том же посте ошибка - Ле Мару не утверждал, что Абсолют состоит из частей. Так как множество вихреобразных светящихся и подвижных образований не есть "части" Абсолюта, они возникли в "сознании Творческой Проекции"- это промежуточный этап творения, та самая "тонкая материя".
ЦитироватьИтак, по ту сторону покрова Майи находится Брахман, включающий в себя, во-первых,
хаотически кипящую субстанцию пракрити, состоящую из трех гун: Тамаса, Раджаса и Саттвы, и,
во-вторых, волевой аспект Сознания Абсолюта, или магическую силу Майю, чье созерцание
направлено на это кипящее море праматерии.
и в том же месте
ЦитироватьБрахман или Абсолют неописуем, ничем не ограничен, безначален и беспричинен. Нельзя
сказать, что Он из чего-либо состоит. Поскольку в Нем нет ничего
Цитата: Николай от 2 марта 2015, 22:08В какой-то момент я перестал соотносить комментарии с заявленной тематикой "Дара Орла"? Судя по названию тут должны собраться те, кто разделяют отношение к устройству мира, как состоящему из первичных "эманаций Орла", которые лишь преобразуются неким образом в картину мира, которую мы обучены воспринимать и ощущать, как "материальную".
Так что "любопытство" направленное к Ле Мару по поводу "привести примеры процесса рождения вещества из эфиров" - надо обратить и к дону Хуану. Последний всего лишь эфиры называл эманациями...
легко заметить что концепция ле Мара (не знаю точно как его называть возможно ле Мару) чисто материалистическая - если заменить эфиры на материю (которая естественно не является веществом) то получится полностью материальная картина мира отражаемая сознанием.
В учении дх эманации сами обладают осознанием и волей и сознание субъекта так же состоит из них - мир однороден в нем нет деления на материю и сознание - поэтому учение дх не материалистическое
Цитата: I_den от 2 марта 2015, 22:55
тоесть если Николай считает что эманации орла нечто первичное, то допускает ошибку.
то о чем я говорю описано к книге "Сила безмолвия"
Дон Хуан сказал, что когда их видение начало становиться все более точным и эффективным, они поняли, что воля - это сила, которая удерживает эманации Орла разделенными и порождает не только наше осознание, но и все остальное во вселенной.
нисмиши - воля энергия настройки
Цитата: fidel от 3 марта 2015, 00:40нисмиши - воля энергия настройки
воля энергия настройки, настройка возникает за счет воли(намерения). тут рекурсия. и довольно смишная
Цитата: I_den от 3 марта 2015, 00:44воля энергия настройки, настройка возникает за счет воли(намерения). тут рекурсия. и довольно смишная
намерение посредством воли создает настройку
рекурсия в том что намерение создает настройку для восприятия субъекта вместе с субьектом и затем субьект воспринимает эту настройку изнутри
а связь с намерением идет опять через субьекта
хотя тут какбы непонятно что внутри что снаружи
Цитата: fidel от 3 марта 2015, 00:53намерение посредством воли создает настройку
это немного бред, так как воля и намерение это одно и тоже. опять же со слов ДХ
Он опять повторил, как если бы хотел, чтобы я обязательно это усвоил, что соответствие - уникальная сила, поскольку она либо помогает точке сборки двигаться, либо фиксирует ее в обычном положении. Тот аспект соответствия, сказал он, который удерживает точку сборки неподвижной, называется волей, а аспект, сдвигающий ее - намерением. Он заметил, что одна из самых захватывающих тайн - это то, что воля, безличная сила соответствия, превращается в намерение - личную силу, которая находится в распоряжении каждого индивидуума.
Цитата: I_den от 3 марта 2015, 00:54это немного бред, так как воля и намерение это одно и тоже. опять же со слов ДХ
в учдх как это ни странно есть разные варианты описания
я предпочитаю использовать тот что я привел
Цитата: fidel от 3 марта 2015, 00:55я предпочитаю использовать тот что я привел
та же фигня :)
Цитата: I_den от 3 марта 2015, 00:57та же фигня
кстате шиваизм юзает на мой взгляд использует ту же схему если это так можно назвать
шива как бы намерение шакти его творческая энергия но при этом шива недвойственен
не хочется искать но мысль ле Мару о том, что тело блаженства будды появилось поле поездки в индию христианина (апостола?) Фомы
крайне смешная - шиваисткие Тантры одни из самых старых
САДАШИВА (http://studopedia.org/7-155027.html)
ЦитироватьШива отличен от Брахмы, Вишну и Рудры как Своих более низших проявлений.
Господь Шива есть Господь бесчисленных кроров брахманд (миров). Ишвара в единении с майей по велению Господа Шивы производит Брахму, Вишну и Рудру соответственно из раджа-, саттва-, и тамо-гуны. Брахма, Вишну и Рудра составляют мировое Триединство.
Между тремя составляющими этого Триединства — Брахмой, Вишну и Рудрой — нет различия. По повелению Махешвары они выполняют действия творения, сохранения и разрушения мира. Три эти Божества трудятся совместно. У них одно видение и одна определенная цель в творении, сохранении и разрушении видимой вселенной имен и форм. Тот, кто считает этих трех Богов отдельными и различными, по утверждению «Шива-пураны», определенно является демоном или злым духом.
Махешвара, Господь, находящийся вне трех гун, имеет четыре аспекта: Брахма, Кала, Рудра и Вишну. Шива — основа всех четверых. Он также является основой Шакти. Следует различать Шиву и Рудру как часть Триединства. Хотя Рудра один, но, в зависимости от выполняемых им функций, Он считается имеющим одиннадцать различных форм.
Первый из ликов Шивы предается криде (игре), второй совершает аскезу, третий уничтожает (растворяет) мир, четвертый защищает живущих и пятый, являясь чистым знанием, распространяет Свою мощь на всю вселенную. Он — Ишана, Творец и Покровитель всех существ, обитающий внутри них.
Шива в Своей первой форме наслаждается пракри-ти как кшетраджня-пуруша. Во второй форме Он — Татпуруша, покоящийся в саттва-гуне, обитающий в бхогья-пракрити, форме пракрити, предназначенной для Его наслаждения. Третья форма — Гхора, обитающий в восьмислоином буддхи как дхарма и т.д. В четвертой форме Он — Вамадева, обитающий в ахамкаре, в пятой форме — Садьоджата, главенствующее Божество ума. Восемь форм Шивы — это Шарва, Бхава, Рудра, Угра, Бхима, Пашупати, Ишана и Махадева; их места обитания, соответственно — земля, вода, огонь, воздух, эфир, кшет-раджня, солнце и луна.
В буддизме тело блаженства будды появилось в начале тысячелетия ваджраяне
7. Ваджраяна (тантрический буддизм) (http://buddhism.org.ru/buddhism_07.html)
ЦитироватьОтнюдь не удивительно, что работающие с подсознанием тантрические йогины специальное внимание уделили сексуальности (либидо) как основе самой энергетики организма, который рассматривался как микрокосм — точная гомоморфная копия универсума. Кроме того, Ваджраяна рассматривала блаженство, наслаждение (сукха, бхога) как важнейший атрибут природы Будды и даже провозгласила тезис о тождестве пустоты и блаженства. В некоторых тантрах вводится понятие Тела Великого Блаженства (махасукха кая), которое рассматривается как единая сущность всех трех Тел Будды [6]. А наслаждение оргазма рассматривалось тантриками как наиболее адекватное сансарическое выражение этого трансцендентного блаженства. В сексуальной йоге тантр оргазм должен был переживаться максимально интенсивно, используясь в психопрактических целях для остановки концептуального мышления, ментального конструирования (викальпа), избавления от субъектно-объектной двойственности и перехода на уровень переживания абсолютного блаженства нирваны
В связи с этим вспомнилась смешная история о том что Будда Шакьямуни является христианским святым - "царевич Иософат" (неверно признесения бодхисаттва ) - христиане в это время записывали в святые всех подряд :)
Цитата: fidel от 3 марта 2015, 09:10кстате шиваизм юзает на мой взгляд использует ту же схему если это так можно назвать
шива как бы намерение шакти его творческая энергия но при этом шива недвойственен
мне тут сложно поддержать беседу, потому что я очень поверхностно знаком с этим способом говорить. нужно углубится что бы вникнуть, но пока чета не пришло время видимо. у меня от текста сто вопросов, которыми просто не хочется кого-то грузить
Ага, кажется я понял что вы имеете ввиду, fidel :) Вернее, мне кажется, что вы действительно не так поняли афоризм Ле Мара
Цитировать... Ле Мар считает что у мира есть объективная основа (блики), а мир построенный на этой основе сознанием индивида - субъективен На мой взгляд это неверно - наблюдаемый мир объективен
Действительно, наблюдаемый мир объективен и никто с этим не спорит. То есть блики, как объекты, будут существовать и без наблюдателя.
У Ле Мара дальше идет речь не об этих бликах и не об этой наблюдаемой картинке "приятная рябь воды и дорожка бликов от Солнца, ослепляющая наблюдателя". Речь идет о том, что при определенных условиях, наблюдатель может увидеть не хаотическое мелькание, а перед ним "возникает яркая картина каких-то событий". Вот именно эта картинка и является субъективной. Ее сюжет будет целиком зависеть от наблюдателя. Рядом стоящий человек так ничего и не заметит, он будет продолжать видеть объективную дорожку бликов на воде, а если и ему удастся настроить свое внимание подобным образом, то он увидит что-то свое.
Если приступать к этому эксперименту заранее заготовив вопрос, на который хочется получить ответ, то эта формулировка и будет тем фильтром, который посодействует вИдению именно такого сюжета. Естественно, что личность наблюдателя непременно внесет ту или иную информацию, характерную для жизненного опыта или характера экспериментатора.
Эта глава оказалась выдернута из повествования. Может быть будет полезно ознакомиться с предыдущей главой?
Спойлер
1.4. Статус первичной материи
Непосредственные наблюдения людей, обладающих астральным видением, во все века свидетельствовали о наличии у человека и других объектов нашего мира неких структур, названных позже тонкоматериальными (например, ауры, чакр, акупунктурных точек и меридианов). Пространственный масштаб этих структур сравним с размерами человеческого тела, то есть, он не микроскопический и не космический. А философский и научный анализ во все века ограничивался только нульмерными монадами и космическими сферами.
Под давлением научного прогресса вначале разлетелись вдребезги хрустальные небесные сферы, а позже пришло понимание, что и нульмерные монады, если они и существуют, не могут наблюдаться физическими средствами. На этом в Европе все попытки научно исследовать тонкоматериальный мир закончились. С этого момента любые разговоры о тонкой материи были отнесены к разряду шарлатанства и лженауки. Но оккультная и магическая практики продолжали существовать. Гонимые, они замкнулись в глубоком подполье, изобрели свой тайный язык, ключ к
которому, в конце концов, и утеряли. А наука, как уже было сказано, в своем свободном плавании увязла в неразрешимых противоречиях, чего, впрочем, признавать не желает.
Концепция посвящена в основном развитию представлений как раз о тонкоматериальном мире. Он есть результат первой фазы творения. И сам выступает как субстрат для сотворения мира вещества на второй фазе. Помимо чисто геометрического рассмотрения тонкоматериального мира, в Концепции большое внимание уделяется вопросу о происхождении и циркуляции тонких энергий. Необходимость этого определяется тем, что любой текст, посвященный духовной проблематике, просто пестрит упоминаниями о божественных вибрациях, о потоках эфиров, о силовых линиях Духа и пр. Однако, чтобы вновь не очутиться в тупике материалистической науки, Концепция предлагает несколько модифицированный вариант классических индийских идей, изложенных выше:
Представим покров иллюзии, сотворенный Майей и отделяющий наш мир от трансцендентного Абсолюта. Адвайта-веданта, вслед за санкхьей, помещает первоматерию пракрити по нашу сторону этого покрова. Это означает, что первоматерия сама есть результат иллюзорного творения. Далее она претерпевает преобразования, сходные с микроскопической конденсацией, в результате чего появляется привычное для нас вещество. Сознание Абсолюта пассивно созерцает этот процесс, который развивается по вполне научным законам. Возникает физическая Вселенная, чьи обитатели вполне резонно полагают, что никакой Бог им не нужен, так как если он и существует, то крепко спит.
В отличие от этого Концепция помещает первоматерию по ту сторону, где находится Сознание Абсолюта. При этом становится не важным, в каких отношениях первичности или вторичности они находятся между собой. Они в совокупности представляют, как бы Тело и Дух единого Брахмана. Это - первичная духо-материя, по выражению, принятому в Агни-Йоге, представленной в трудах Рерихов. Она не есть результат деятельности Майи, а существует до нее.
Такой статус праматерии оправдывается тем, что ее состояниям всегда приписывалось свойство "беспричинности", так как она сама является наиболее фундаментальной причиной или носителем всех материальных объектов, и не может восприниматься обычными средствами. Этим свойством, несомненно, должна обладать некая "божественная" субстанция, а не то, что принадлежит проявленному миру, скажем, воздух или земля.
После указанной "рокировки" становится очень важным определить, а каковы, собственно, свойства этой праматерии. Концепция не претендует на то, чтобы дать полное и непротиворечивое описание Абсолюта или одного из его аспектов - беспричинной праматерии. Это заранее невозможно. Здесь предлагается модельный взгляд на ее природу, когда множеству ее состояний вместо беспричинности приписывается свойство произвольности. Это последнее понятие сродни "всемогуществу", но, в отличие от "беспричинности", допускает содержательную трактовку (см. ниже).
О том, что Абсолют воплощает в себе идею безграничного покоя и неподвижности, говорилось всегда и много. Но наряду с этим персидский мистик Руми еще в XIII веке писал: "Небытие нетерпеливо кипит, ожидая возможности стать бытием". В XX в. лидеры влиятельных духовных направлений, такие как Шри Ауробиндо, Рерихи и Франклин Меррелл-Вольф подтверждают истинность таких представлений. Они отмечают, что эффект Покоя порождается не неподвижностью, а наоборот, сверхвозбужденным, огненным состоянием божественного Абсолюта.
В соответствии с этим, обычно предполагаемое свойство подвижности первоматерии в Концепции обобщается до состояния интенсивного хаотичного кипения. Как увидим, это дает возможность объяснить, каким образом Абсолют может как бы из ничего каждое мгновение творить проявленный мир и одновременно избегать вовлеченности в него.
Такие опыты проводились группой практиков. Использовались разные источники бликов (на воде, искрящийся снег, "белый шум" на мониторе...) Есть отчеты... Появление именно картинки получалось довольно редко, но вот поведение бликов зачастую становилось весьма необычным - они могли образовывать узоры, бегущие волны, двигаться в разных направлениях с меняющейся скоростью.
Николай Цитата: Николай от 3 марта 2015, 20:08Речь идет о том, что при определенных условиях, наблюдатель может увидеть не хаотическое мелькание, а перед ним "возникает яркая картина каких-то событий". Вот именно эта картинка и является субъективной. Ее сюжет будет целиком зависеть от наблюдателя. Рядом стоящий человек так ничего и не заметит, он будет продолжать видеть объективную дорожку бликов на воде, а если и ему удастся настроить свое внимание подобным образом, то он увидит что-то свое.
когда я писал ответ выше я предполагал что Ле Мара как большинство пытается объяснить наблюдаемые свойства мира и его видимую объективность
Если в его афоризме речь шла о субьективных переживаниях то это несколько проще. Я посмотрел главу 1.4
ЦитироватьПредставим покров иллюзии, сотворенный Майей и отделяющий наш мир от трансцендентного Абсолюта. Адвайта-веданта, вслед за санкхьей, помещает первоматерию пракрити по нашу сторону этого покрова. Это означает, что первоматерия сама есть результат иллюзорного творения.
я не понял что означает помещение "по нашу сторону покрова" тем не менее
ЦитироватьПракрити (природа, натура, «материя»), согласно учению санкхьи, также существует сама по себе, но, существуя сама по себе, она есть непроявленное (авьякта).
(http://rushist.com/images/india/sankkhiya.gif)
если говорить про "нашу" сторону то это нижние квадратики поскольку это область проявляения
Мне не очень хочется тратить время на обсуждение концепцию ле Мара
его рассуждения достаточно поверхностны и не годятся для практического применения
Мы имеем дело с тонкоматериальными сущностями и нам не требуются теистические концепции
западного типа коей является эта концепция
Но если тебе это интересно мы можем продолжить обсуждение
О! Спасибо! Люблю картинки))
А где Раджас? Вроде бы Гун должно быть три - Тамас, Раджас и Саттва?
Про покров... Сейчас буду искать цитату, у нас к сожалению сайт слетел... Но в начале есть 3 файла с полным изложением Концепции.
Я понимаю, что вам в голову вбирать еще одну из множества "концепций" может быть в лом. Но судя по всему, вы довольно быстро читаете и объема знаний тоже достаточно... Так что если найдете время, то может быть много вопросов отпадет?
Концепция на самом деле сначала писалась, как "Краткая концепция..." Просто получившийся объем страниц не позволил назвать ее именно "краткой". Но потому и кажется, что она написана слишком поверхностно... или даже в жанре "популяризации", что расчет был на то, чтобы донести основную мысль - концепт, подход... А дальше дело выбора каждого - принимать его ко вниманию, исследовать в этом направлении или нет.
Лично у меня изначально не было такого объема знаний в столь разных направлениях. Поэтому для меня такое сведение в одно место разных Систем Знания и обнаружение общего... и взаимное дополнение... - оказалось весьма продуктивным.
НО многие замечают именно "эклектичность" и на этом теряют интерес.
В плане учения дх и прочего... - Как известно у кк вообще нет иллюстраций, лишь словесное пояснение. Ле Мар как раз нашел хороший способ иллюстрировать некоторые... элементы... И этот дает возможность взглянуть на удх с довольно продуктивной позиции.
Так у Ле Мара появился Пересмотр Второго Рода... И вот эта штука весьма интересно работает...
И с положением точки сборки и с ее смещением... Становится более понятно...
Надеюсь, что заинтриговал))
Но, естественно не настаиваю! Не мое дело что-то "пропагандировать")) Лично мне такое изложение помогло в моей практике... хотя она скорее сталкерская, чем сновидческая. А вот со сновидцами было бы интересно пообщаться именно с точки зрения "проверки".
Цитата: Николай от 3 марта 2015, 22:32Вроде бы Гун должно быть три - Тамас, Раджас и Саттва?
Да кстати Федька , а где Раджас. ? Я в нидаумении , ты что та от нас скрываешь в угоду сибе?. Ай яй яй. :( *evil*
Николай мы можем продолжить обсуждать ле Мара- возможно это будет интересно
Что касается учения дх то я бы тебе советовал прочитать небольшой кусок из "Путешествие в Икстлан" http://darorla.org/index.php?topic=243.msg4328#msg4328 (http://darorla.org/index.php?topic=243.msg4328#msg4328)
Может быть это поможет создать некоторую картинку
Цитата: триводном от 3 марта 2015, 22:39Да кстати Федька , а где Раджас. ? Я в нидаумении , ты что та от нас скрываешь в угоду сибе?. Ай яй яй.
насколько я понял схему стрелками показаны ветви которые что то создают
тамас создает махат, саттва буддхи - интеллект, раджас на этом уровне надо думать ничего не создает
Цитата: Николай от 3 марта 2015, 22:32Ле Мар как раз нашел хороший способ иллюстрировать некоторые... элементы... И этот дает возможность взглянуть на удх с довольно продуктивной позиции.
Так у Ле Мара появился Пересмотр Второго Рода... И вот эта штука весьма интересно работает...
И с положением точки сборки и с ее смещением... Становится более понятно...
Надеюсь, что заинтриговал))
каждый может проиллюстрировать элементы учения дх с той точки зрения, с которой он их понимает
глубина осознания дх на мой взгляд намного больше других авторов, кто пытался рассуждать на эти темы
в книгах Ле Мара и его рассуждений на счет точки сборки и пр., я не увидела той же глубины и такого же понимания, которое лежит в книгах кк
очевидно, что он пытался что-то выразить, но делал это с доступного ему уровня восприятия
из манеры и смысла, который изложил Ле Мар, мне не очевидно, что он имел дело с этим непосредственно, а не просто пытался проанализировать и совместить свое видение с текстами кк
есть ли у Ле Мара какие-то практические упражнения, которые могли бы привести к изменению взгляда на реальность?
Ле Мар
Концепция многоимерного человека
Часть 1. Космическая природа Человека
ЦитироватьКак бы подытоживая эту ситуацию, К.Уилбер [58] говорит, что "каковы бы ни были другие
последствия Большого Взрыва, представляется, что он нанес смертельный удар материализму...
Большой Взрыв сделал всех мыслящих людей идеалистами". Свой вывод он основывает на том,
что по логике самой науки получается, что математические законы (нечто идеальное)
существовали и действовали уже тогда, когда еще не было никакой материальной Вселенной.
Никакого удара большой взрыв материализму не нанес - физика не может сделать идеалиста из материалиста
Глава - Недостающее звено
ЦитироватьНаиболее поразительным примером этому является духовная жизнь. Так, учителя
индийской йоги утверждают, что по-настоящему вступить на духовный Путь удается одному
человеку из тысячи, а цели достигает один из тысячи тех, кто в него отправился. Получается -
один на миллион! И это в Индии с ее богатейшей духовной культурой! А на что тогда надеяться
нам, жителям прагматичного Запада?
так или иначе с помошью изучения книг еще никто не достиг духовной реализации
книга ле Мара ничего нового к этому не добавляет
ЦитироватьТак вот, сам факт существования Учителей и Пророков, приобщившихся к космическому
сознанию, к нирване и к тому, что ждет нас даже за ее безбрежными просторами, указывает на то,
что человеческое существо столь же многомерно, как и само мироздание. Однако до сих пор
отсутствует достаточно разработанная система представлений о таком человеке. Чтобы закрыть
эту брешь, в настоящей книге предпринята попытка построения Концепции Многомерного
Человека. Основное внимание в ней уделено вопросам духовной жизни, хотя заметное место
занимают и три проблемы, упомянутые в самом начале.
концепция человека и мира в индуизме и в любой реальном описании (и в материалистическом) многомерна
мир и человек существуют на многих планах и думать, что многомерность мира открыл ле Мар забавно
ЦитироватьОднако обреченность материализма вовсе не осознается
Утонченные доводы, вроде приведенного выше, проходят мимо их внимания. Желая во что бы то
ни стало спасти полюбившуюся модель Большого Взрыва, они изобретают все более запредельные
гипотезы [16]. В дело идет и сверхплотный кипящий физической вакуум, и одномерные объекты в
виде суперструн, и многомерные пространства до 10 измерений и более, и многомерное время (по
крайней мере, трехмерное время внутри "черных дыр"). Кроме множественность одновременно
существующих вселенных. Необходимость последних следует из попыток объяснить тот факт,
что сочетание значений физических обеспечивающих возможность разумной жизни на Земле,
имеет вероятность гораздо меньшую, чем 1 на миллион. Ученые склонны предполагать, что в
физическом вакууме (см. Приложение С) постоянно рождаются и умирают очень многие вселенные
с самыми разными наборами значений констант. В одной из них стала возможна жизнь, вот мы ее и
наблюдаем изнутри. В этом заключается суть столь модного ныне "антропного принципа". Таким
образом, существование одной нашей Вселенной объясняется через возникновение миллиона
других эрзац-вселенных. И потом, откуда такая уверенность, что физический вакуум обеспечит
разные наборы констант? На конкурсе красоты среди теорий эта по праву должна занять последнее
место и получить утешительный приз с формулировкой "За самый низкий к.п.д. в науке".
непонятно что имеет ввиду ле Мар под "утонченными доводами" которых он не приводит
антропный принцип не более чем ограничение на параметры наблюдаемой вселенной, накладываемые фактом
существоания в ней жизни - больше из антропного принципа вытянуть ничего нельзя
ЦитироватьЕсли буддизм видит идеал человека в том, чтобы отказаться от личного Я и самого
существования в пользу единого трансцендентного сознания, то христианство принесло весть, что
мы суть Дети Бога, находящиеся в данный момент в ущербном состоянии. Посредством Мистерии
Преображения мы можем навечно вернуться в дом Отца.
забавно как ле Мару удалось совместить христианство и учение дх ?
ясно что скрестить их без взаимного уничтожения не удастся
ЦитироватьЕсли Искателя смущает явное расхождение научных представлений о мире с теми, которые
ему предлагает его излюбленная духовная традиция, то пусть он обратится к "научным" главам
Концепции и убедится, что возможно совершенно другое объяснение научных данных,
согласованное именно с духовностью. Поэтому он может спокойно следовать своему Пути, не
заботясь о том, что об этом Пути думают ученые. Им бы в своих делах разобраться!
Ле Мара не заботит что его схема пртиворечит наблюдаемой картине мира даваемой наукой
у него своя реальность и в ней он, как и любой шизотерик, может объяснить все
Цитировать1.2. Древнеиндийская философия о Сознании
В Концепции используются основные представления об Абсолюте-Брахмане, родственные
индийской философии [69] с той разницей, что свойства человеческого Я не отождествляются
всецело и сразу со свойствами сознания Абсолюта. Хотя, в силу таинственности нашего Я, в таком
отождествлении заключается главный "педагогический" прием индийской традиции. В Концепции
предполагается, что прежде, чем возникает какое-либо Я, происходит инволюция безличного
Абсолюта в первичную материю, вплоть до его отождествления с самыми
элементарными точечными объектами. Качество личного самосознания (чувство Я) возникает как
"отраженная волна", поднимающаяся вверх по ступеням размерности материи (эволюция).
Поэтому качества Я совмещают в себе наследие Абсолюта и свойства, присущие той
материальной структуре, с которой оно (это Я) себя отождествляет. Этим и объясняется очевидная
зависимость проявляемых качеств сознания от качества его материального носителя.
в противоречии с ранее написанным в схеме ле Мара материя первична - абсолют не создает материю, а только с ней самоотождествляется что сразу показывает его отличие от брахмана
ЦитироватьВ отличие от этого Концепция помещает первоматерию по ту сторону, где находится
Сознание Абсолюта. При этом становится не важным, в каких отношениях первичности или
вторичности они находятся между собой. Они в совокупности представляют как бы Тело и Дух
единого Брахмана. Это - первичная духо-материя, по выражению, принятому в Агни-Йоге,
представленной в трудах Рерихов. Она не есть результат деятельности Майи, а существует до нее.
Ле Мар склонен аппелировать к "Агни йоге" которая изначально имеет уровень доступный домохозйкам
ЦитироватьСреди десятков философских направлений, существующих в Индии, особый интерес в
контексте Концепции представляют санкхья и адвайта-веданта. В философской системе санкхья
полагают, что чувство Я, которым обладает каждый человек, есть проявление чистого
трансцендентного сознания (в конечном итоге сознания Абсолюта), хотя и искаженного в той или
иной степени. Никто не может отрицать существование своего сознания, ибо сам акт отрицания
предполагает его реальность. Таким образом, существование Я и сознания самоочевидно, а его
несуществование не может быть доказано.
Ле Мар не различает разные типы существования - например буддизм отрицает наличие самосущего "я" не отрицая
существования "я"
ЦитироватьВ отличие от этого Концепция помещает первоматерию по ту сторону, где находится
Сознание Абсолюта. При этом становится не важным, в каких отношениях первичности или
вторичности они находятся между собой. Они в совокупности представляют как бы Тело и Дух
единого Брахмана. Это - первичная духо-материя, по выражению, принятому в Агни-Йоге,
представленной в трудах Рерихов. Она не есть результат деятельности Майи, а существует до нее.
книга аппелиурет к "Агни йоге" - псевдоучению ориентированному на домохозяек
ЦитироватьПри подъеме мира на каждую новую ступень размерности первым возникает то, что в
Индии называется махат. Это двуликое понятие. Одна его сторона служит опорой для сознания
субъекта, а другая для мира, кажущегося объективным. С точки зрения космоса махат (великое
единство) составляет основу огромного мира объектов. Чуть позже будет показано, что это
понятие применимо как к Макрокосмосу, так и к каждому микрокосмосу, в котором
воспроизводится картина мира. А с точки зрения психологии, будучи принадлежностью индивида,
этот же махат называется буддхи, то есть интеллектом. И пространство, и интеллект возникают на
фоне пракрити при преобладании элемента Саттвы. Естественной его функцией является
обнаружение себя и других вещей. Обратим внимание здесь на то, что природа махата и природа
интеллекта идентичны. Они ближе всего стоят к породившему их абсолютному Сознанию.
ле Мар ошибается
ЦитироватьПервая таттва - великий (махат), его аналог в индивидууме - интеллект; затем - ахамкара - чувство индивидуальности.
очевидно что "аналог" и "тот же" не одно и то же
ЦитироватьВторым продуктом пракрити, возникающим непосредственно из махата, является аханкара
(мое я, эго или самосознание). Позже будет показано, что в микрокосмосе ему соответствует так
называемая точка сборки, известная в магической традиции новых видящих [25]. Функция
аханкары заключается в ощущении «я и мое». Благодаря этому чувству сознание рассматривает
себя в качестве причины действий и считает себя стремящимся к достижению целей, чем-то
таким, что имеет свойства. Аханкара определяет наше отношение к объектам, и мы обращаемся с
ними тем или иным образом.
в этом тексте ле Мара ОЧЕНЬ грубая ошибка:
выше ле Мара утверждал - после пракрити появляется махат и его аналог в жс - интеллект
и следующим шагом за интеллектом у него появляется ахамкара = точка сборки -
очевидно, что интеллект не может появиться до появления точки сборки
(to be continued)
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2Fkontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_2_chast.pdf&name=kontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_2_chast.pdf&c=54f03712369d (https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2Fkontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_2_chast.pdf&name=kontseptsia_mnogomernogo_cheloveka_2_chast.pdf&c=54f03712369d)
11.5. Энергетический статус падшего микрокосмоса.................................................28
стр 29
ЦитироватьВ буддизме имеются очень близкие представления, описывающие смерть. По его мнению,
сознание человека строит свой мир из вечных дхарм. Они, с одной стороны, похожи на частицы, а
с другой, выполняют роль "долга" или "приказа", то есть, указывают, каким этот мир должен
быть. При смерти дхармы распыляются в пространстве, а потом вновь группируются для
формирования нового воплощения. Интересно, что дон Хуан также придает двойственное
значение эманациям Орла. С одной стороны, это строительный материал для коконов, а с другой,
это "команды" Орла.
Еще одна очень грубая ошибка - дхармы буддизма не вечны - они мгновенны :)
Е.А.Торчинов
УЧЕНИЕ О "Я" И ЛИЧНОСТИ
В КЛАССИЧЕСКОМ ИНДИЙСКОМ БУДДИЗМЕ (http://psylib.org.ua/books/_torch01.htm)
ЦитироватьБуддизм же утверждает, что дхарма и дхармин тождественны, носитель и несомое им качество совпадают. Есть и третье принципиальное отличие: субстанции брахманистов, как правило, вечны, тогда как дхармы мгновенны. Но об этом подробнее мы поговорим позднее.
КОНЦЕПЦИЯ
МНОГОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА
Часть 2. Падший Микрокосмос
12.4. Воспроизведение физического тела................................................................41
стр 43
ЦитироватьТочка сборки или аханкара самым тесным образом связана с нашим телом. Ведь именно
оно оказывается непременным компонентом во всех жизненных перипетиях. В результате,
самосознание приучается ложно отождествлять себя с физическим телом. А всю остальную
картину мира полагает чем-то внешним и чуждым. Но это заблуждение. Из всего сказанного
должно стать ясно, что никакого внешнего и чуждого мира предметов, лежащего вне нашего
кокона, просто не существует. Все, чего мы касаемся, все, на что смотрим, есть "отпечатки"
объектов на субстрате нашего кокона (или в интеллекте, если употреблять это слово в смысле
индийской философии). Когда мы отодвигаем стул и встаем из-за стола, один "отпечаток" в
интелекте, воспринимаемый как наша рука, действует на другой "отпечаток", воспринимаемый
как стул. Все это происходит "внутри" нашего сознания. Только ложное отождествление аханкары
с нашим телом заставляет думать, будто стул есть нечто внешнее для нас.
Мы не будем детально заниматься тем, как именно строится наше тело в коконе. Напомним
только, что в индийской философии утверждается, что из аханкары (из носителя нашего я)
параллельно возникают пять тонких элементов (служащих основой для воспроизводства вещества
в окружающем мире) и одиннадцать тонких, первичных органов нашего тела. Значит именно наше
я ответственно за тот мир, в котором обитает наше тело! И за качества нашего тела ответственно
оно же! Среда обитания и скафандр, в который облачается сознание, погружаясь в эту среду,
изготавливаются одновременно и взаимосогласованно.
для ле Мара внешнего кокону мира не существует
его концепция - соллипсизм
Цитировать14.1. Существует ли сознание?
Изложенные выше представления о светящемся коконе, в котором обитает каждый человек,
и в котором генерируется картина его индивидуального мира, могут показаться весьма странными.
Особенно неожиданно то, что основные психические центры человека располагаются не в его
физическом теле. Что касается индрий - этих тонкоматериальных аналогов обычных органов
чувств, то они, отсутствуя на физическом плане, хотя бы проецируются в толщу нашего
привычного тела. А вот тонкоматериальный носитель чувства "я" - аханкара или точка сборки -
вообще оказывается вне кокона.
несколько странно слышать рассуждения о том что психические центры располагаются не в физ теле
каждый кто имеет дело с энергией понимает что эн центры располагаются в энергетическом теле
естественно что физ пространство и энергетическое пространство это разные планы реальности
но тем не менее эн центры связаны с физ телом через грантхи и их поэтому можно пространственно
локализаовать в физ теле
Цитата: Nen от 4 марта 2015, 07:38есть ли у Ле Мара какие-то практические упражнения, которые могли бы привести к изменению взгляда на реальность?
Практики общеизвестные, на релаксацию, концентрацию, дисциплину. Привествовалось всё, что помогает в обретении этих навыков независимо от традиций. Некоторые из них с поправками, см. пересмотр второго рода, в котором упор делается на то, что в нас ничего чужого нет, всё вокруг - это наше.
Т.н. прыжки в произвольное место. Коротко: забираешься на воображаемое (а ещё лучше в ОСе) возвышение и прыгаешь спиной назад. Моделируешь попадание в произвольную личность в произвольном месте.
Программирование ОСов во время релаксации. Упор делался на то, чтобы осознание происходило во время сна автоматически.
А вот ещё создание светового аквариума%)
Спойлер
Всё началось с созерцания бурлящего горного потока с его могучими медитативными эффектами. По возвращении в Ленинград захотелось соорудить нечто столь же хаотичное и зрелищное, пусть и в меньших масштабах. Жена приходила с работы и видела, что я валяюсь на полу в окружении тазов с водой, кювет, зеркал, фонарей, линз и прочего добра. Она даже решила, что я повредился умом...
Никак не удавалось достичь нужной контрастности изображения бурлящей воды, когда ее проецируешь на экран. Всё оставалось каким-то анемичным.
Процесс сдвинулся с мертвой точки, когда от приятеля на работе я вдруг узнал, что сочетание трех цветов не обязательно дает белый цвет, как нас учили в школе. Что есть сочетания, дающие черный. И Озарение снизошло в мою душу : ))
Три цвета, дающие на просвет белый: желтый, красный, зеленый.
Три цвета, дающие на просвет черный: желтый, красный, синий.
Из отмытых фотопластинок размером 9*12 и с помощью пластилина я слепил активный элемент для проецирования на экран. Это был маленький аквариум из трех узких отсеков, заполненных водой, подкрашенных акварелью, позаимствованной у сына, который отлучился в детский садик.
Идея была такая: источник света дает луч, проходящий через активный элемент – аквариум. Там три слоя воды, окрашенных в сочетании для черного цвета. То есть, луч почти полностью перекрывается. На экране темно. Это исходное положение устройства.
Теперь представьте, что вы вдуваете воздух в отсек, окрашенный в желтый цвет. В том месте, где пробегают пузырьки воздуха, желтый цвет исчезает. Луч проходит сквозь акварим, причем окрашивается в пурпутный цвет (смесь синего и красного). Общий фон остается черным.
Если вдуть воздух в красный отсек, то через пузырьки воздуха будет проецироваться зеленое изображение (сместь желтого и синего). Всё это на черном фоне.
Если вдуть воздух в синий отсек, то следует ожидать появление оранжевого изображения пузырьков.
Должно получиться что-то вроде имитации огня. Это, конечно, не горный поток, но тоже вполне медитативный объект.
Итак, держу аквариум в руках, чтобы он находился в луче проектора. Вставляю трубочки для коктейля в три отсека и дую. И чуть не роняю аквариум на пол. Ощущение такое, будто в руках взорвалась световая граната! Только что был кусок чего-то темного, вроде кирпича, и вдруг оно вспыхнуло, прямо полыхнуло!
Оказалось, что пока дуешь в эти трубочки, у тебя в руках бушует пламя! И не надо его никуда проецировать! Сам аквариум является объектом, достойным созерцания.
Это была предыстория. А теперь история.
Постоянно дуть в трубочки оказалось скучно. Поэтому был приобретен двухканальный насос для аквариумов для рыбок. Двух каналов оказалось достаточно, так как вдувать воздух в желтый отсек не было смысла. Пурпурное изображение совершенно терялось на фоне зеленого и оранжевого. Поэтому желтый отсек был убран и заменен твердым желтым фильтром (желтой папиросной бумагой). Это важно, чтобы один из фильтров был матовым. Иначе сквозь аквариум будет видна лампа проектора, что сильно ослабит эффект. А при матовом фильтре впечатление такое, что светятся сами танцующие пузырьки.
Для увеличения площади, занятой пузырьками, каналы надо сделать как можно более узкими. Тогда даже небольшой пузырек размазывается по большой площади. Причем, его форма вовсе не округлая, а весьма причудливая, так как отражает вихревой характер движения воды в аквариуме. Зеленые и оранжевые пузырьки движутся независимо в разных отсеках. Поэтому их пересечения также хаотичны, причем, они имеют желтый цвет.
Так как объектом созерцания стал сам аквариум, то его нужно сделать возможно более крупным. Реализована была модель с рабочей поверхностью примерно А4. Материал – орг.стекло. Склеивалось эпоксидной смолой.
Для резки орг.стекла использовал раскаленную струну, питаемую от транформатора.
Наличие всего двух отсеков позволило сделать расширения внизу и наверху аквариума. Внизу для накопления воздуха за небольшим порожком. Тогда пузырьки текут не равномерно, а случайными порциями. И они лучше распределяются по ширине аквариума. Иначе толпились бы около выхода трубки с воздухом.
Расширение вверху аквариума гасит бурление воды. Иначе она будет выплескиваться наружу.
В конструкции были предусмотрены воздуховоды сбоку рабочей поверхности. Они подавали воздух сверху вниз и под порожки в расширениях отсеков. То что воздух в аквариум поступал сверху, уберегало воздушный насос от воды, которая иначе залила бы его при выключении насоса.
В качестве красителя для воды лучше использовать что-то минеральное. Органические (цветная тушь) быстро протухают и приходится мыть аквариум.
Последовала годичная эпопея с попытками оформить изобретение. Эксперты всё время норовили усложнить конструкцию, вводя подвижные механические части. Но я отбился, так как в динамичном устройстве, в котором нет ни одной подвижной твердой детали, есть своё очарование. Насос можно не считать, он - вне аквариума.
Наконец, был найден зарубежный аналог. Цилиндрический аквариум с тремя отсеками, окрашенными в разные цвета. 1952 год, Америка. Ничего не попишешь, всё честно.
Но это не помешало мне наслаждаться медитациями с этим «имитатором пламени».
Цитироватьнасколько я понял схему стрелками показаны ветви которые что то создают
тамас создает махат, саттва буддхи - интеллект, раджас на этом уровне надо думать ничего не создает
Было бы интересно увидеть схему, где Раджас принимает участие. Просто интересно, а в Творении чего он по данным вашего источника принимает участие?
Лично мне кажется странным, что одна из Гун выпала из Творения. Тем более, что как мне известно
ЦитироватьРаджас — это деятельное, стимулирующее начало. Он всегда движется и приводит в движение другие вещи. Он помогает неактивным элементам —Саттве и Тамасу —выполнять их функции.
Цитировать... мне не очевидно, что он имел дело с этим непосредственно, а не просто пытался проанализировать и совместить свое видение с текстами кк
есть ли у Ле Мара какие-то практические упражнения, которые могли бы привести к изменению взгляда на реальность?
Nen, смею вас уверить, что Ле Мар имел-таки с этим дело весьма непосредственно. На сколько мне известно он был отменным сновидцем. Это пришло ему в раннем детстве и он прошел все стадии страхов и прочего... что сопутствует астральному выходу. В дальнейшем освоил это, но пользовался именно ОСами.
Да, у него были (и он ими охотно делился) практические упражнения для развития Тела Второго Внимания.
Не очень понял "изменению взгляда на реальность"? Если вы про то, как строится картина мира, то этому Концепция и посвящена.
В развитие учения ДХ в Концепции дано описание того, как происходит Творение и место человека в этом процессе.
В частности у ДХ ничего не сказано откуда взялся Орел и где он расположен? Что вне Его? Куда переходит воин после того, как "минует Его клюв"? Про Третье Внимание у ДХ сказано весьма поэтично, но... остается не вполне понятно - частью чего оно является? И есть ли что-то еще кроме Третьего Внимания? Может быть Четвертое или Пятое? :)
четвертое за восемнадцатыми вратами сновидения, а пятое - за двадцать шестыми
Николай 3вн "это альтернативный способ умирать"
Цитата: fidel от 4 марта 2015, 21:45Николай 3вн "это альтернативный способ умирать"
скорее бы вы все уже O_0
Цитата: Николай от 4 марта 2015, 21:14В частности у ДХ ничего не сказано откуда взялся Орел и где он расположен? Что вне Его?
орел везде
Цитировать3вн "это альтернативный способ умирать"
fidel, глагол "умирать" содержит в себе хорошую этимологию, мне явно видятся составляющие - У-Мир. То есть, получается так, что "умирать" - это пребывать рядом ("у") с "Миром". В этом смысле я с вами полностью согласен: В3 - это способ приобщиться к другому состоянию Сознания, стать частью Мира.
Альтернатива в том, что сознание может проследить (и оценить) этот переход, в отличии от обычной смерти человека, когда эта связность сознания быстро растворяется; когда дальнейшие процессы (вплоть до нового воплощения) следуют через "пищевод" известного пернатого :)
Цитироватьорел везде
Как так "везде"? На сколько я помню ДХ показывал КК процесс "питания" Орла как раз со стороны. Как они тогда могли бы оценить движение кокона к "клюву", его "поглощение-расщепление"? Если Орел может поглощать, то имеется ввиду, что он поглощает "вовнутрь"? А стало быть у него есть и "наружная" часть? И что тогда находится снаружи? В каком именно окружении пребывает "тело Орла"? Даже если он не поглощает внутрь, а лишь своим клювом как-то преобразует кокон (расплетает его волокна, разбирает ТС?), тогда эти волокна должны куда-то присоединиться или рассыпаться?
(Я уже не говорю, что остается не ясным процесс их соединения в новый кокон, для нового воплощения... Хотя может быть тольтеки вообще этим не заморачивались и реинкарнация для них была неведома? И тогда все индусы с их "кармой" нервно курят в сторонке)
В том то вся интрига (может быть я что-то уже забыл?), но Орлу подсовывается дубликат, двойник с той лишь целью, чтобы он "забыл" про воина и тот мог таким образом обрести "Свободу".
И тогда спрашивается: если воин оказался свободен от попадания внутрь Орла, то куда он потом может "свободно" отправиться?
Где именно дверь в В3 и как оно там все выглядит?
Возобновил работу сайт Ушелец.ру где выложена "Концепция Многомерного человека" Ле Мара http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka)
Возможно так будет удобнее читать и делать ссылки.
Цитата: Николай от 4 марта 2015, 23:35Альтернатива в том, что сознание может проследить (и оценить) этот переход, в отличии от обычной смерти человека, когда эта связность сознания быстро растворяется; когда дальнейшие процессы (вплоть до нового воплощения) следуют через "пищевод" известного пернатого
Цитата: Николай от 4 марта 2015, 23:41Хотя может быть тольтеки вообще этим не заморачивались и реинкарнация для них была неведома? И тогда все индусы с их "кармой" нервно курят в сторонке)
я бы не хотел на эту тему рассуждать, но если ты посмотришь тексты
цитированного тобой буддолога Е.Торчинова , то он пишет что буддологи считают, что в классическом буддизме нет перевоплощений
потому что перевоплощаться нечему :)
Евгений Алексеевич Торчинов
Введение в буддологию: курс лекций
Лекция 2
Основы буддийского учения (http://www.rodon.org/tea/vvbkl.htm)
ЦитироватьЗдесь, правда, может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на него достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он – поток состояний – дхарм, серия кадров – мгновений
Есть некий кармический импульс - он даст начало другому импульсу,но из жизни в жизнь кроме него ничего не перейдет. Проще гаваря нет того кто переходит из жизни в жизнь. Моё воззрение ближе к воззрению нетеистической санкхьи - зрящий в каком то смысле сохраняется но его в том же смысле нет как объекта в самом общем смысле.
Если вернуться к учению дх то в нем первое что должен поменять в своем сознании воин (что бы стать военом :) )- перестать ощущать свою вечность - то что ощущает будет навсегда разрушено смертью и больше его никогда не будет что возможно к лучшему :)
нужно понять что то что сейчас читает эти строки будет навсегда разрушено смертью и не появится снова даже пройдя через желудок орла
:)
Цитата: Николай от 4 марта 2015, 23:41Если Орел может поглощать, то имеется ввиду, что он поглощает "вовнутрь"?
"орел идетичен своим эманациям" а они все что можно воcпринимать
во время смерти осознание втягивается в очень глубокие области и там встречается чем то неописуемым что называется орлом
проще говаря орел в том направлении куда тебя утащит смерть :)
Цитата: Николай от 4 марта 2015, 23:41
В том то вся интрига (может быть я что-то уже забыл?), но Орлу подсовывается дубликат, двойник с той лишь целью, чтобы он "забыл" про воина и тот мог таким образом обрести "Свободу".
видиш ли существует "свобода для" и "свобода от" в учении дх, санкхье, буддизме, дзогчен, дзен и еще некоторых учениях предпочитают не "свободу для" (которая на самом деле не свбода а обусловленность этим "для") а "свободу от" можно сказать что это свобода от всей кармы. У нас есть тема о карме ты почитай потом поговорим
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 00:12
Возобновил работу сайт Ушелец.ру где выложена "Концепция Многомерного человека" Ле Мара http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka)
Возможно так будет удобнее читать и делать ссылки.
мне достатоно того что я прочитал
ле Мар пытается протолкнуть достаточно плоскую чисто умозрительную схему не имеющую отношения к реалу
теистические учения предназначены для людей с концептуальным уровнем восприятия
Цитата: ssh от 4 марта 2015, 20:16Практики общеизвестные, на релаксацию, концентрацию, дисциплину.
было бы интересно, если есть возможность их описать детально
релаксация - это расслабление физ тела? как и за счет чего?
концентрация - на внешнем объекте? как долго к чему ведет, в чем польза?
дисциплина - самое интересное :) как практиковать дисциплину?)))
Цитата: ssh от 4 марта 2015, 20:16Т.н. прыжки в произвольное место. Коротко: забираешься на воображаемое (а ещё лучше в ОСе) возвышение и прыгаешь спиной назад. Моделируешь попадание в произвольную личность в произвольном месте.
этот элемент входит в тренинги личностного роста
он направлен на преодоление одного конкретного страха, который может влиять на модель личностного поведения, я правильно понимаю?
Цитата: ssh от 4 марта 2015, 20:16Программирование ОСов во время релаксации. Упор делался на то, чтобы осознание происходило во время сна автоматически.
это вход прямой вход в ос из бодрствующего состояния?
Цитата: ssh от 4 марта 2015, 20:16А вот ещё создание светового аквариума%)
удерживание в восприятии куска из памяти (из памяти потому что аквариум будет составлен из элементов памяти, соединенных в одно) т.е. если аквариума такого ты не видел, то видел его куски, тут ты их соединяешь и удерживаешь
сами упражнения хорошие, они работают с вниманием, но при этом внимание не видит механизм того, за счет чего и что именно поддерживается
т.е. эти маневры равнозначны получению нового навыка в обычной жизни, типа, научится вышивать крестиком
действия в первом внимании
как думаешь, за счет чего наблюдаемый аквариум удерживается неизменным, что и как пытается вытеснить его из наблюдения, какие процессы происходят на уровне ощущений?
Цитата: Николай от 4 марта 2015, 21:14смею вас уверить, что Ле Мар имел-таки с этим дело весьма непосредственно. На сколько мне известно он был отменным сновидцем. Это пришло ему в раннем детстве и он прошел все стадии страхов и прочего... что сопутствует астральному выходу. В дальнейшем освоил это, но пользовался именно ОСами.
у нас на форуме много сновидцев, в том числе тех, кому это пришло в раннем детстве, кто с детства сталкивается со всеми (как вы и они думают в тот момент страхами) и астральными выходами
это ничего не значит, кроме того, что у него есть такая склонность
важнее, что дальше человек с этим делает и в какую сторону начинает двигаться
осознает ли он, что все время имеет дело с тональным восприятием, что все что он может воспринимать в объектом, привычном мире - нарезанные и по-разному скомпанованные куски известного
и как он ищет проход оттуда к неизвестному
астральные выходы и ос - это замечательно, но они не ведут к потере формы
Цитата: Николай от 4 марта 2015, 21:14Не очень понял "изменению взгляда на реальность"?
вы сейчас воспринимаете мир.и воспринимаете его с какой-то позиции
эта позиция полностью задана вашей личной историей
т.к. в нее входят и знания к которым вы ссылаетесь
другой человек, например, фидель, смотрит на мир с другой позиции
также в силу его личной истории
и как актеру, вам должно не составлять труда принять чужую роль
но для того чтобы это сделать, нужно целиком ее изучить, все повадки, ход мышления, реакции, то, на что человек опирается, когда выдает какой-то текст
этот маневр приводит к небольшому смещению в рамках доступного восприятия
Цитата: Сила безмолвия.Глава 6. Управление намерениемЗатем дон Хуан указал на очень важное различие, которое ускользало от меня все эти годы, - между движением и смещением точки сборки. Движение, по его словам, является глубоким изменением ее положения, настолько глубоким, что точка сборки может достичь даже других пучков энергии, находящихся в пределах светящейся массы наших энергетических полей. Каждая полоса энергии представляет собой совершенно иной для восприятия мир. С другой стороны, смещение - это незначительный сдвиг в пределах той полосы энергетических полей, которая воспринимается нами как мир повседневной жизни.
Он продолжал, что маги рассматривают несгибаемое намерение как катализатор принятия решений, не подлежащих изменению, и, с другой стороны, - их неизменные решения являются катализатором, приводящим точку сборки в движение к новым положениям. Эти новые положения в свою очередь порождают несгибаемое намерение.
если вы отследите механизм, как меняются ваши опоры, то чувственное, по средствам которого вы воспринимаете мир и как на него реагируете, можно изменить его на другое
для начала - чувственное другого человека
а потом - на непривязанное ни к чему чувственное и сделать его новой опорой восприятия
уже при выполнения этого маневра (вниманиельный наблюдатель) заметит, что со сменой чувственного меняется и ментальное представление о реальности
что любая опора на "знания" обусловлена тем, на что опирается наблюдатель
и никакой истинной модели или представления о реальности быть не может
мы можем говорить о том как и за счет чего что-то воспринимается, но не для того, чтобы из этого построить новую модель и принять ее истинность, а для того, чтобы всякий раз изменить свое состояние, продолжать двигаться и смещаться
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 10:06релаксация - это расслабление физ тела? как и за счет чего?
Я признаюсь ходил на сайт николая и могу отметить что релаксаций там есть не одна :) есть например "релаксация внимания"и "релаксация мышления".
Я бы сказал что воинам свойственен прагматизм а не романтизм. Мне кажется романтизм прячет реальность какб.
Ну и например КК был романтик, что нашло отражение в его книжках, в том как он описывал свой опыт.
Цитата: humito от 5 марта 2015, 10:53Я признаюсь ходил на сайт николая и могу отметить что релаксаций там есть не одна есть например "релаксация внимания"и "релаксация мышления".
тут мне больше интересно, что
ssh вынес для себя и использует :)
понимание книги и сама книга порой очень разные вещи
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 10:06было бы интересно, если есть возможность их описать детально
релаксация - это расслабление физ тела? как и за счет чего?
Да, расслабление физтела. За счет внимания. Внимание направляется во все части тела. Собственно я использовал в том числе Релаксацию для лентяев И. Регарди. Рекомендовались асаны из йоги, после них всегда удобней расслабляться.
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 10:06концентрация - на внешнем объекте? как долго к чему ведет, в чем польза?
да, на внешнем обьекте. Ведет к способности удерживать внимание на одном обьекте.
Или вот созерцать мятый листок, как бы путешествовать по нему.
А ещё нарисовать два кольца, а потом их соединить в одно скашивая глаза. Я попробовал проделать похожее с тенями от собственных рук. Одну руку ладонью к себе, вторую от себя, так чтобы тени были один в один. Потом скашиваешь глаза и держишь внимание несуществующующей тени.
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 10:06дисциплина - самое интересное :) как практиковать дисциплину?)))
Собсно это можно отнести к концентрации.
Пример... ну скажем идешь по улице и считаешь шаги или дыхания.
___
Вот одно из упражнений из практикума "астральная гребёнка".
Спойлер
"Астральная Гребенка"
Мы сидим в удобной позе. Глаза закрыты. Расслаблены. Это значит, что предварительно проведено тщательное расслабление физического тела. Позднее это условие будет подразумеваться в любой медитации.
Представим, что всё наше тело покрыто длинными и тонкими белыми волосками. Они выходят из физического тела и, как шерсть, торчат во все стороны.
В руках у нас большая гребенка. И мы начинаем расчесывать эту свою шерсть.
Мы начинаем с области ног и таза. Постепенно переходим ко все более высоким участкам тела, к груди, плечам, шее. Заканчиваем лицом и головой. Учитываем, что волоски выходят из тела перпендикулярно поверхности кожи, и стараемся их расчесывать именно в этом направлении.
Чем более длинные и густые оказываются ваши волоски, тем лучше. На протяжении ряда упражнений они будут вытягиваться и густеть.
Обращаем внимание на те участки «шерсти», где она оказывается спутанной или слипшейся. Обрабатываем эти участки гребенкой очень тщательно и осторожно, день за днем. Постепенно волоски перестроятся, распутаются и очистятся.
Если обнаружатся больные участки на поверхности кожи, то они начинают сами собой заживать под воздействием только внимания с нашей стороны. Это может происходить на протяжении нескольких сеансов медитации. Даём волоскам возможность заново вырасти на этих участках и расчесываем их особенно нежно.
Следим за тем, чтобы не рвать никакие волоски гребенкой. Спутанные и слипшиеся места исцеляются постепенно.
Обрабатываем всю свою «шерсть» по всем направлениями, спереди и сзади, вверх и вниз! Не обходим вниманием ни один участок тела!
Со временем наша «шерсть» станет густой, мягкой, бесконечно длинной, чистой и искрящейся!
Выходим из этой медитации, как и из любой другой, по КЛЮЧУ.
Многие упражнения шли на воображение. Я так понимаю, что форма значения не имеет, она использовалась как инструмент для удобства работы с намерением.
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 10:06Цитата: ssh от Вчера в 20:16:08
Т.н. прыжки в произвольное место. Коротко: забираешься на воображаемое (а ещё лучше в ОСе) возвышение и прыгаешь спиной назад. Моделируешь попадание в произвольную личность в произвольном месте.
этот элемент входит в тренинги личностного роста
он направлен на преодоление одного конкретного страха, который может влиять на модель личностного поведения, я правильно понимаю?
Как и многие другие практики, прыжки подразумевают несколько целей, одна из них и эта. Хотя о подобном страхе я не задумывался. Я это понимал как работу с воображением и не привязки к своей личности. Основной практикой, что может повлиять на модель личностного поведения я всегда считал пересмотр. В ОСах таких заданий не ставил так как считаю свое тело недоразвитым для таких сложностей. Но вот планирую начинать работать с раздражающими персонажами.
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 10:06это вход прямой вход в ос из бодрствующего состояния?
Это направлено на то, чтобы сознание приходило во время обычного ночного сна. Вспоминаешь задания и выполняешь их. После выполнения делаешь что хочешь. Это работает.
Хотя в ходе программирования удавалось войти в ОС.
С аквариумом я не работал. Привел этот пример потому что был. Я смотрел на лужи под дождем, отражающие желтые фонари, чтобы вспомнить как видеть, о чем писал КК. Ещё снимал на видео блики от капель из обычного душа подсвеченного фонарика в душе, а потом смотрел)) ничего из этого у меня не вышло.
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 10:06сами упражнения хорошие, они работают с вниманием, но при этом внимание не видит механизм того, за счет чего и что именно поддерживается
+1
(http://www.ushelets.ru/images/concept/23_03.jpg)
Рис.23.3 Два кольца силы с раздвоением точки сборки.
*nfs*
Походил немного по сайту, такое впечатление что это не концепция а некий шизотерический дайджест на любой вкус - КК и летуны-архонты, Индийская философия, Таро, Мистическое Христианство, монады, космология, фракталы, Гроф и прочее НЛП, плюс некоторые зубодробительные наукообразные пассажи в стиле ома, например:
Колебания, приходящие от контуров микрокосмоса с различной размерностью интерферируют в различных объемах
Картинки вообще супер.
Конкретные, практические аспекты и описания опыта самого лемара либо отсутствуют или ускользающе малы.
Буду рад если ссх или Николай расскажут как они понимают картинку с двумя точками сборки и в целом идею о том что формирование дубля ведет к раздвоению точки сборки.
Цитироватьбуддологи считают, что в классическом буддизме нет перевоплощений
Упоминая о реинкарнации, я как раз и имел ввиду именно индусов. Да, у буддистов нет "учения о перевоплощении". Вроде бы я ничего не перепутал? Как-то странно, что я про одно (про индусов), а меня отсылают к буддистам :)
Позволю тогда и себе отослать mr. fidel к Ле Мару, который в главе. 11.5. "Энергетический статус падшего микрокосмоса" как раз именно так и пишет:
ЦитироватьКроме того, этой идее соответствует известная трактовка человеческого Я, данная Буддой. Напомним, что он уподоблял Я огоньку, который передается от одной свечи к другой, когда первая догорает. Так он хотел продемонстрировать, что Я не имеет никакого отношения к физическому телу (к свече). Одновременно, он настаивал, что индивидуальное Я вообще не существует в форме чего-то столь же определенного, как физическое тело. Оно эфемерно, как огонь. Но эстафета его передачи может длиться вечно.
А чуть выше в тексте этой главы приводится сравнение с учением ДХ:
ЦитироватьВ буддизме имеются очень близкие представления, описывающие смерть. По его мнению, сознание человека строит свой мир из вечных дхарм. Они, с одной стороны, похожи на частицы, а с другой, выполняют роль "долга" или "приказа", то есть, указывают, каким этот мир должен быть. При смерти дхармы распыляются в пространстве, а потом вновь группируются для формирования нового воплощения. Интересно, что дон Хуан также придает двойственное значение эманациям Орла. С одной стороны, это строительный материал для коконов, а с другой, это "команды" Орла.
Подробнее см. 11.5. "Энергетический статус падшего микрокосмоса" (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/95-11-energetika-mikrokosmosa/146-115-energeticheskij-status-padshego-mikrokosmosa)
Но спасибо за ссылку на Е.Торчинова, обязательно почитаю.
Очень продуктивным в Концепции оказывается сочетание двух взаимодополняющие моделей: "корпускулярной" (телесная) модель, где тонкоматериальные объекты рассматриваются, как некие энергетические структуры, существующие во времени, и "волновая" модель
ЦитироватьЭто аналогично тому, как в квантовой механике рассматривают корпускулярную и волновую модели света. Необходимость взаимодополняющих моделей связана, по-видимому, с тем, что пространство нашего проявленного мира слишком узко. У себя мы наблюдаем в лучшем случае проекции чего- то многомерного в наш мир, а о тонкоматериальных объектах можем только мыслить. Наблюдать их обычный человек не может.
Так вот, исходя из волновой модели можно уточнить в этом утверждении fidel (извиняюсь, так и не пойму, как делать цитату на пост?)
Цитироватьнужно понять что то что сейчас читает эти строки будет навсегда разрушено смертью и не появится снова даже пройдя через желудок орла
что именно "разрушает" смерть. Записи, которые были сделаны во время прохождения импульса энергии по неким пространственным коридорам – останутся без изменения (вплоть до следующей накатывающей волны). Нарушается лишь связь некого считывающего механизма (кокона с его ТС), с этим вот местом в одном из "пространственных коридоров".
Если вернуться к буддистам, вернее к живописной аналогии со свечками – то свечки останутся на своем месте и будут торчать пребывать в сохранности вплоть до того, как новый "огонек" вновь добежит до них. Тогда свечка продолжит гореть (и как-то изменяться) именно с того места, где она остановилась в прошлый раз.
ЦитироватьВсе это заставляет вспомнить о так называемых "хрониках акаши", то есть, о памяти, зафиксированной в структуре пространства, и о их воздействии на жизнь существ через закон кармы. Таким образом, в функционировании микрокосмоса в форме сгустка наблюдается сочетание проявлений его свободной воли и подчинения накопленному кармическому опыту.
Полнее см. в гл. 8.3. "Микрокосмос - бегущая волна возбуждения" (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/92-8-volnovaya-model-mikrokosmosa/131-83-mikrokosmos-begushchaya-volna-vozbuzhdeniya)
Поэтому я "вижу" иначе
Цитироватьвидиш ли существует "свобода для" и "свобода от" в учении дх, санкхье, буддизме, дзогчен, дзен и еще некоторых учениях предпочитают не "свободу для" (которая на самом деле не свбода а обусловленность этим "для") а "свободу от" можно сказать что это свобода от всей кармы.
Я считаю, что карма-то не вполне моя, так как я всего лишь ощущаю себя, как некую личность, обособленное Я (а потому и тяготеющее оценивать события жизни, как следствие кармы).
Что проку мне ассоциировать себя с отдельно выбранной "свечкой" и переживать, что она как-то там криво горит? Еще мгновение и язычок пламени тут угаснет, сместится на следующую свечу, и уже та начнет сожалеть, что она "кривая-косая" и будет мечтать освободиться от самой себя и своей кармы.
И вот тут уже некая слабость буддистов (надеюсь никого не обижу) – они могут предложить лишь бегство в Нирвану, как свободу от кармы. Но в том-то и штука, что ты можешь в этой отдельной жизни достичь высочайшего просветления и даже стать Буддой, но это нисколько не изменит положения в "твоей череде свечей". И даже если ты поднимешь свое сознание до высочайших высот, то все равно следующая свеча начнет с того места, что она оставила в прошлый раз. Твое достижение ей ничем не поможет.
И вот тут учение ДХ не может пролить свет, так как рассматривает лишь индивидуальное развитие отдельной личности (воина). Может быть у тольтеков и было что-то на этот счет, но это осталось вне досягаемости уважаемого КК.
Тем и полезен Ле Мар, что он проанализировал разрозненные Учения и то, чего не хватало в одном – обнаружил в другом. Индусы (извиняюсь, что вынужден использовать такое обобщение) дали замечательное толкование устройства тонкого мира (Абсолют, пракрити, Гнуы...), но не увидели точку сборки. Тольтеки – увидели ТС, но до нас дошло описание устройства тонкого мира лишь через описание Орла, без уточнений откуда чего взялось. Хотя напрашивается считать, что Орел все-таки результат некого Творения (если танцевать от пракрити, как некой "печки", некой изначальной "предвечной" субстанции... тут можно, кстати, вспомнить и о "пыльце знания" из УДХ)
Концепция как раз дает понимание того, что из себя представляет эта "череда свечек" или как происходят записи в "хрониках акаши". И Орла вполне можно идентифицировать, как Макрокосмос.
И тогда свобода понимается, как выход из некого состояния в котором мы себя воспринимаем, как разрозненные частички, личности, со своей историей и памятью.
Потеря человеческой формы – это переход сознания на другой уровень. Но при этом видимо есть необходимость исправить кое-что на этом уровне.
Как принять Фалунь? *fsp*
по описанию очень уж похоже на стояние в столбе, основное занятие в цигун :D
а фалунь - это по ходу 3 дань тяня (верхний, средний и нижний)
описание столба
http://darorla.org/index.php?topic=2125.msg45589#msg45589 (http://darorla.org/index.php?topic=2125.msg45589#msg45589)
книга 3
Как принять Фалунь?
Важнейшую роль в этом учении играет так называемый Фалунь. Это высокоэнергетичный тонкоматериальный диск, вращающийся в центральных областях тела. "Ученик не должен заботиться и постоянно помнить о своем совершенствовании. Он может даже спать, а Фалунь все время вращается и делает всю работу". Такой метод служит хорошим противоядием против раздувания эго, которое не может отныне приписывать себе заслугу в духовных достижениях.
Любой Искатель способен принять Фалунь в свою систему, стоит ему только узнать о такой возможности и захотеть. Расстояние и время не играют при этом никакой роли. Хотя в Китае, до начала репрессий, этим делом (передачей Фалуня ученикам) занимался Ли Хунчжи, процесс по существу имеет совершенно безличный характер. Фалунь может быть подарен непроявленным
Учителем, странствующими просветленными, Братством, одним словом, любой гностической духовной инстанцией, в которую верит человек. Насколько врожденным достоянием человека является Искра Духа в его сердце, настолько же Фалунь присущ возрождающемуся микрокосмосу. Как принять Фалунь?
Для этого есть ряд упражнений, их довольно много [67]. Среди них есть позы, сродни йогическим асанам, например, "Стоячая свая Фалунь". Ее очень краткое
описание:
- Стоять расслабленно, руки скрестить на животе. Потом поднять руки до уровня глаз, ладонями к себе, расстояние между пальцами примерно 15 см. Как бы обхватить толстый столб. Так и стоять.
Со временем появится ощущение вращения колеса.
Вторая поза - аналогично охватить круг, когда руки опущены до низа живота.
Третья поза - поднять руки над головой и охватить вертикально стоящее колесо.
Четвертая поза - ладони располагаются по бокам головы и обращены к ушам, локти согнуты.
В заключение - отдых в исходном положении".
По словам Ли Хунчжи: "Регулярное выполнение этих упражнений позволяет прочистить все каналы в теле ученика. Это всестороннее упражнение способствует проявлению мудрости, увеличению силы, повышению уровня иерархии и усилению чудотворства. Чем дольше делать, тем лучше". Последняя фраза недвусмысленно показывает, что речь идет не только о совершенствовании второго кольца силы, а о чем-то большем.
http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/110-24-vtoroe-kreshchenie/227-241-podgotovitelnaya-stadiya (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/110-24-vtoroe-kreshchenie/227-241-podgotovitelnaya-stadiya)
не знаю, поднимал ли это уже фидель,но это для меня открытие *fsp*
ЦитироватьФ.Меррелл-Вольф установил, что буддийский термин Дхьяна как раз соответствует по
содержанию "знанию посредством тождества". Обычный его перевод как "медитация" слишком
узок, если под ней понимать сосредоточенное размышление в состоянии, когда тело расслаблено.
Либо же сам термин "медитация" следует обогатить понятием отождествления.
68
Дхьяна - скрытая функция сознания, которая до сих пор редко бывала активной у людей. Ее
изучение абсолютно вне сферы понимания официальной западной психологии [31]. Однако ею
активно занимается трансперсональная психология, о чем будет рассказано в следующем разделе.
Дхьяну следует пробудить, ибо в ней одной есть Врата Озарения. Тем не менее, механизм
Дхьяны — это тайна. Инструкции по практике Дхьяны существуют, но все они являются лишь
вспомогательным средством, которое может быть полезным для одного психологического типа и
совершенно не помогает другому [31]. В качестве предмета такой медитации (Дхьяны) можно
выбрать любой объект. Но если внимание устремлено к цели, о которой возможно как-то
помыслить, то эта цель срабатывает как некое произвольное ограничение.
http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/111-25-chudesa-vtorogo-vnimaniya/235-252-znanie-posredstvom-tozhdestva (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/111-25-chudesa-vtorogo-vnimaniya/235-252-znanie-posredstvom-tozhdestva)
Возможность практиковать Дхьяну открывается после освоение Пратьяхары
http://darorla.org/index.php?topic=1544.0 (http://darorla.org/index.php?topic=1544.0)
Цитировать5. Пратьяхара
Пратъяхара представляет собой отключение чувственного восприятия, то есть прерывание связи с внешним миром. На первый взгляд пратьяхара кажется контролем разума над органами чувств, однако ее подлинный смысл заключается в погружении разума в себя. Целиком погружаясь в какую-нибудь работу, вы забываете о внешнем мире, так как ваш разум полностью занят своей деятельностью. Органы чувств не регистрируют приходящие извне сигналы. Этот пример является попыткой пояснить, что отстраненность разума и органов чувств действительно возможна — более того, она совершенно необходима для глубокого и полного сосредоточения.
Постоянная практика пратъяхары приводит к самопоглощенности разума. Чувства успокаиваются и отрекаются от своей привязанности к предметам. Эта практика помогает ученику овладеть своими органами чувств.
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 17:20Ф.Меррелл-Вольф установил, что буддийский термин Дхьяна как раз соответствует по
содержанию "знанию посредством тождества". Обычный его перевод как "медитация" слишком
узок
на самом деле он ещё более узок :) т.к. обозначает "дышать" (термина "медитация" нет в восточных языках, это при переводе на европейские он тут появился). А далее тов.Меррел-Вольф чёто нафантазировал.
Чтобы не растекаться мыслью, скажу просто, что дхьяна - это любая медитация с использованием дыхания. дзадзэн вот наприм.
Цитата: ssh от 5 марта 2015, 13:28Да, расслабление физтела. За счет внимания. Внимание направляется во все части тела. Собственно я использовал в том числе Релаксацию для лентяев И. Регарди. Рекомендовались асаны из йоги, после них всегда удобней расслабляться.
можешь привести ссылки на конкретные упражнения, кроме столба в книгах Ле Мара я ничего не нашла по словам "расслабление" и "релакс"
Цитата: ssh от 5 марта 2015, 13:28Ведет к способности удерживать внимание на одном обьекте.
что дает эта способность, как ты ее используешь и используешь ли?
Цитата: ssh от 5 марта 2015, 13:28Собсно это можно отнести к концентрации.
Пример... ну скажем идешь по улице и считаешь шаги или дыхания.
да,это не дисциплина, а концентрация
Глава 2. Мелкие тираны
- Мой бенефактор разработал стратегический план, в основу которого легли четыре атрибута образа жизни воина: контроль, дисциплина, выдержка и чувство времени.
И дон Хуан продолжил свой рассказ. Бенефактор объяснил ему, каким образом следует действовать, чтобы извлечь пользу из общения с людоедом типа того управляющего. Видящие считают, что на пути знания имеются четыре основных шага. Первый - решение начать учиться. Второй шаг ученик делает тогда, когда ему удалось изменить свое отношение к себе самому и к миру. Ученик становится воином - это и есть второй шаг. Воин уже обладает железной дисциплиной и способностью к полнейшему самоконтролю. Третий шаг может быть сделан только после обретения выдержки и чувства времени. Заключается же этот третий шаг в том, что воин становится человеком знания. И когда человек знания обучается видению, он становится видящим, сделав тем самым четвертый шаг.
Бенефактор сказал, что к тому моменту дон Хуан находился на пути знания уже достаточно долго, чтобы обрести первые два атрибута - контроль и дисциплину - в минимально необходимом объеме. Для меня дон Хуан подчеркнул, что и тот, и другой из этих двух атрибутов относятся к внутреннему состоянию. Воин ориентирован на себя, однако не эгоистически, а в смысле непрекращающегося и возможно более глубокого изучения своей сущности.
...............
- Способность собирать подобного рода информацию в то время как тебя постоянно колотят - вот что такое дисциплина, - объяснил дон Хуан. - Этот человек был законченным негодяем, без малейшего намека на милосердие. Новые видящие считают, что совершенный мелкий тиран не должен иметь ни одной черты характера, которая смягчала бы его тиранические свойства.
.............
- Но как оценить - кто потерпел поражение, а кто - нет?
- Побежден любой, кто пополняет ряды мелких тиранов. Действовать в гневе, без контроля и дисциплины, не имея выдержки - вот что значит потерпеть поражение.
- Что происходит после того, как воин потерпел поражение?
- Он либо пересматривает свои позиции и производит перегруппировку сил, либо прекращает поход за знанием и, пополнив собою ряды мелких тиранов, остается там на всю жизнь.
http://chugreev.ru/castaneda/cc7/cc7-2.html#0 (http://chugreev.ru/castaneda/cc7/cc7-2.html#0)
Цитата: sshВот одно из упражнений из практикума "астральная гребёнка".
очень распространенные практики, не имеющие ничего общего с путем воина..
у меня возник вопрос
http://www.ushelets.ru/obsuzhdeniya/82-vtoraya-stada-peresmotr-2-konflikty (http://www.ushelets.ru/obsuzhdeniya/82-vtoraya-stada-peresmotr-2-konflikty)
Георгий, повторю слова Дона Хуана, что тираны осуждены во всех мирах. В том смысле, что им нет ни прощения, ни спасения.
а где собсно он это говорит? *nfs* про какие другие миры речь и кто именно там осуждает мелких тиранов?
Но это - высшая магия, которой никакой тиран никогда не поймет. Да и обычные люди тоже, ибо такое "использование" другими словами называется "распятие".
и вот тут еще если можно, как сталкинг мелкого тирана связан с распятием?
Цитата: fidel от 4 марта 2015, 17:02для ле Мара внешнего кокону мира не существует
его концепция - соллипсизм
Мне кажется опять не точное понимание того, что считать "внешним миром". В коконе строится картина мира, который мы научились воспринимать, как единственно возможный "мир предметов". И этот мир, вернее картина мира - вмещает в себя всю Вселенную, она вся целиком помещается внутри кокона (отображается на "пузыре восприятия" (по дх) или множестве двумерных слоев, которые образуют кокон (по Ле Мару)), поэтому "внешнего кокону мира и не существует". Но вне кокона существует иной мир - мир эманаций Орла. Он так сказать объективно есть и не зависит от нас.
О преодолении соллипсизма есть отдельная глава 10.5. Преодоление солипсизма (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/94-10-tonkie-tela-cheloveka-model-svetyashchegosya-kokona/140-105-preodolenie-solipsizma)
Цитироватьвсе живые существа вынуждены пользоваться эманациями Орла, даже не зная, что это такое. Их организмы захватывают эманации из некоторого диапазона, и каждый вид существ имеет свой диапазон. Эти эманации оказывают большое давление на организмы, и именно под влиянием этого давления организмы строят воспринимаемый ими мир. Таким образом, получается, что эманации одновременно приносят энергию, чтобы воспроизвести картину мира, и информацию о том, каков он должен быть.
Нормальное восприятие происходит тогда, когда особая энергия, называемая "намерением", возбуждает часть светящихся нитей как внутри нашего кокона, так и большие удлинения этих же светящихся нитей, стремящихся в бесконечность снаружи кокона ("эманации в великом"). Взаимную координацию этих участков волокон осуществляет точка сборки. Она переносит информацию с внешних волокон на внутренние, а затем проецирует ее в пространство кокона. Поэтому по ее положению можно судить о том, восприятием чего в данный момент охвачено сознание светящегося существа.
Цитата: fidel от 4 марта 2015, 17:02несколько странно слышать рассуждения о том что психические центры располагаются не в физ теле
каждый кто имеет дело с энергией понимает что эн центры располагаются в энергетическом теле
естественно что физ пространство и энергетическое пространство это разные планы реальности
но тем не менее эн центры связаны с физ телом через грантхи и их поэтому можно пространственно
локализовать в физ теле
Fidel, мне кажется вы сами ответили на свой вопрос? Да, все дело в возможности проецирования энергетического тела на физическое. Но физическое тело - это часть картины мира, которую мы воспроизводим и это результат "описания". Это происходит за счет деятельности ТС, которая считывает информацию с первой страды и задает то, как мы выглядим и где мы находимся. И, как не крути, но ТС находится вне кокона :)
ЦитироватьЛе-Мар (фр. Les Mars) — коммуна во Франции, находится в регионе Лимузен. Департамент коммуны — Крёз. Входит в состав кантона Озанс. Округ коммуны — Обюссон.
Из википедики.
Ну что такое каммуна ? малинькая условна , групка людей придумала сваи законы ,
Ну оазис в пустыне , ну как думает сам оазис. :D
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 19:49И, как не крути, но ТС находится вне кокона
А где она находится? "Висит" где-то в стороне от кокона?
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 10:25и как актеру, вам должно не составлять труда принять чужую роль
Ну, это вы засветили мою ли :)
Цитироватьважнее, что дальше человек с этим делает и в какую сторону начинает двигаться осознает ли он, что все время имеет дело с тональным восприятием, что все что он может воспринимать в объектом, привычном мире - нарезанные и по-разному скомпанованные куски известного
и как он ищет проход оттуда к неизвестному
астральные выходы и ос - это замечательно, но они не ведут к потере формы
Как я понял вам кажется важным два момента - "потеря человеческой формы", как "проход оттуда к неизвестному"? И второй:
Цитироватьи никакой истинной модели или представления о реальности быть не может
Раз уж вы засветили мой театральный опыт, воспользуюсь этой системой знаний. Не для повышения ЧСВ, а потому, что эта практика ничем не отличается от любой другой. Действительно, когда изучаешь, например, Гамлета, то в какой-то момент начинаешь думать и чувствовать, как он. В какой-то момент он может начать тобой руководить. Если сначала, как актеру тебе приходится думать и размышлять, как бы поступил Гамлет в той или иной ситуации, то в какой-то момент необходимость в размышлениях отпадает - ты просто
знаешь, как он это говорит, как он двигается, сидит, стоит, дышит...
В этом смысле мне ближе актерская школа Михаила Чехова, советую почитать его двухтомник. Он всего лишь ждал, когда
увидит своего персонажа, а потом старался как можно более точно скопировать его облик и поведение. В какой-то момент, он становился им полностью. Но, естественно только на время спектакля!
Михаил Чехов объяснял это примерно так, что все образы уже есть, надо лишь к ним "дотянуться".
Вот и получается странность – вроде бы я, как личность со своей историей, могу лишь компоновать известные мне куски. Ну, да, если верить Станиславскому, то могу включая фантазию как-то модифицировать (сдвигать) какие-то элементы. Но Михаил Чехов тем и отличался от Станиславского, что пользовался другим методом – он не использовал фантазию, не высасывал из пальца, из своего Я ("как бы я мог себя вести, если бы у меня, как у Гамлета убили отца"), а пользовался совершенно другим источником информации – он "считывал напрямую" весь образ целиком и этот образ не имел ничего общего с его (Михаила) личной историей.
Возникает вопрос – откуда считывал? Следует предположить, что все-таки существует некая "истинная реальность"?
Ну, "истинная" сразу уберем, но вот что есть реальность, которая не зависит от нашей личной истории, то стоит признать, что это так.
Наша личность играет роль некого фильтра или магнита, мы притягиваем к себе то, что имеет отношение к нашей личной истории. (Собственно опять ничего нового – это свойство ТС)
Поэтому у каждого будет своя "правда", своя "модель", своя "концепция"... Ее формирование происходит из "известных" кусков, но притягиваем мы к себе лишь "по подобию". Далее формируем (иногда изменяя до неузнаваемости), как нам кажется что-то свое.
Естественно со временем это можно обнаружить, осознать... Тогда-то и возникает желание уйти от своей формы. И даже вообще от человеческой формы!
Умение подключаться к этой реальности я и называю сталкерством. Безупречность сталкера возникает когда он живет не своей личной историей, а считывает Намерение. Когда актер – сталкер, то это магия и зрители умеют это чувствовать. Собственно именно за этим и ходят в театр – получить опыт подключения к Намерению.
Сталкером может быть и печник, и слесарь... Любая специальность дает выход на Намерение, надо лишь стать воином в этом деле.
По ощущениям это выглядит так – ты вдруг знаешь, как это делать. И это никак не связано с твоим прошлым опытом. Хотя конечно, необходимо иметь какие-то навыки, а то не получится реализовать то, что тебе пришло. И приходит это умение тоже по довольно узкому каналу "личного пути", но через такую подключку можно менять все и даже личный путь. Именно поэтому не редкость, когда люди вдруг бросают свою профессию, работу и уходят в другую область, в неизвестное.
Цитата: humito от 5 марта 2015, 21:29А где она находится? "Висит" где-то в стороне от кокона?
Еще как висит, и еще как вне кокона :)
Humito, про расположение ТС и про ее смещения обильно и подробно - в книгах КК.
Цитата: humito от 5 марта 2015, 15:57Буду рад если ссх или Николай расскажут как они понимают картинку с двумя точками сборки и в целом идею о том что формирование дубля ведет к раздвоению точки сборки.
Ничего нового про ТС и про ее поведение тут как раз нет. По памяти из УДХ: новые видящие заметили, что с укреплением тела сновидения сначала ТС как бы вибрирует, а потом разделяется на две. К этому моменту обычно энергетическое тело сформировано, оно-то как раз и "получает" себе свою собственную ТС.
Дубль имеет свою собственную ТС, но обычно считают, что в ОСе или во сне продолжает действовать Я из реальности. Это возникает из-за переноса своей личности на дубль.
Но бывает так, что дубль, а особенно его поведение сильно отличается от привычного, дневного характера и стиля поведения. Чаще всего замечают, что дубль какой-то "дурной", не образованный :) Потому приходится его постепенно воспитывать. Чтобы потом привести в реал... Ну, это тоже много раз обсуждалось...
Дубль вполне может действовать в реале так, что его не отличить от оригинала. Зафиксированы случаи, когда в разных местах в одно и тоже время разные люди видели (и общались с ним) одного и того же человека (естественно мага). Так что без второй ТС никак не обойтись.
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 21:46Новые видящие заметили, что с укреплением тела сновидения сначала ТС как бы вибрирует, а потом разделяется на две.
а где новые видящие это описали? *nfs*
я вот уже в какой рас сталкиваюсь с перевиранием текстов КК, и не могу понять как это вобще происходит. ведь новые видящие нигде про разделение на две точки сборки не говорили
Цитата: humito от 5 марта 2015, 21:29А где она находится? "Висит" где-то в стороне от кокона?
покрайней мере исходя из текстов КК это не очевидно
В тот день я увидел десять светящихся существ в замедленном движении. Голос видения вел меня. Благодаря ему я смог разглядеть в светимости осознания все то, о чем рассказывал мне ранее дон Хуан. На правой стороне яйцеобразных светящихся существ я увидел вертикальную полосу яркого янтарного свечения. Она занимала примерно одну десятую всего объема кокона. Голос объяснил, что это - человеческая полоса осознания. Потом голос обратил мое внимание на точку, сиявшую особенно ярко. Она располагалась
на коконах высоко, почти на самой верхушке. Голос объяснил, что эта точка и есть точка сборки.
и при этом если учесть что
Поскольку сдвиг точки сборки является ее смещением в пределах светящегося шара, миры, воспринимаемые вследствие этого, какими бы странно причудливыми они не казались, принадлежат к человеческой сфере. Человеческая сфера составлена энергетическими волокнами, проходящими сквозь светящийся шар. В противоположность сдвигу, движение точки сборки является смещением ее в положение вне светящегося шара, в результате чего задействуются волокна, не относящиеся к сфере человеческого. Восприятие этих волокон вызывает к жизни немыслимые, непостижимые миры, в которых нет никаких следов чего бы то ни было, свойственного человеку.
возможно смещение в пределах кокона, то не совсем понятно, как ТС может быть в пределах и одновременно за пределами кокона(ну если их не две)
и даже когда КК задал более прямой вопрос
- Что происходит, когда точка сборки сдвигается за пределы энергетической формы?
Она зависает снаружи? Или как-то прикрепляется к светящемуся шару?
- Она вытягивает контур светящегося шара вовне, не разрывая его энергетических границ.
ответа, что она находится с наружи он не получил
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 17:34можешь привести ссылки на конкретные упражнения, кроме столба в книгах Ле Мара я ничего не нашла по словам "расслабление" и "релакс"
Со ссылкой проблема т.к. практикум в закрытой группе. так что копипаст в спойлере
РЕЛАКСАЦИЯ
Спойлер
Важнейшим умением, необходимым для овладения ОСами, является релаксация. Под ней понимают ИСКУССТВО возможно полного расслабления мускулатуры. Это сразу же влечет и полное эмоциональное успокоение. Одного без другого не бывает.
Стратегически релаксация нужна для того, чтобы наше желание осознать себя во сне обрело силу непреложного закона. Для этого желание должно высказываться на фоне полной релаксации. Механизм этого следующий: наш мозг в основном занят обработкой сигналов, идущих от глаз и мышц тела. Закрыв глаза и расслабив мышцы, мы заметно снижаем возбуждение мозга. Тогда, на фоне достигнутого успокоения, наше желание, высказанное мысленно, гремит, как оглушительный приказ, который невозможно не выполнить.
Методов релаксации существует много. Общей их чертой является то, что мы не можем волевым образом мышцы расслабить! Мы можем их только напрягать. А расслабляются они САМИ. Поэтому всё сводится к правильному наблюдению за процессом расслабления. Иногда используется предварительное напряжение той группы мышц, которую вы хотите расслабить. Это для создания контраста в ощущениях.
Последовательное, плавное наблюдение за расслаблением своего тела представляет собой прекрасное упражнение на концентрацию! Его выполняют МЕДЛЕННО, так как нужно расслабить не только длинные мышцы, которые делают это довольно быстро, но и короткие (из которых образованы сосуды), которым нужно раз в 10 больше времени. Полный цикл расслабления требует до 20 минут времени.
"Опрос" своего тела проводят отдельными участками, направляя на них внимание (с закрытыми глазами). Всё сводится к осознанию того, как эти мышцы расслабляются, становятся мягкими, тёплыми, тяжелыми, разбухшими...
Очередность опроса почти безразлична. Наилучшая последовательность такая:
- направляем внимание на лоб, и чувствуем, как он разглаживается, становясь прохладным,
- переводим внимание на брови, чувствуем их мохнатость,
- глаза расслаблены, спокойно лежат в глазницах, их вообще не заботит, куда смотреть,
- далее идут щёки (толстые и тяжелые), губы, подбородок, горло, ключицы,
- спускаемся вниз по рукам (плечи, предплечья, кисти рук),
- отдельно почувствовали кончик каждого пальца на руках, потом запястья, локти и опять ключицы,
- расслабляем грудь (дышится легко), живот, органы таза,
- внимание на бёдра, колени, икры, голени,
- внимательно расслабляем ступни, почувствовали по очереди каждый пальчик,
- осознали пятки, связки под коленями, еще раз бёдра и ягодицы,
- крестец, поясницу и весь позвоночник снизу вверх, лопатки, шею сзади,
- затылок, макушку, лоб, брови, глаза, щеки, губы, язык, гортань.
Цитата: Nen от 5 марта 2015, 17:34Цитата: ssh от Сегодня в 13:28:15
Ведет к способности удерживать внимание на одном обьекте.
что дает эта способность, как ты ее используешь и используешь ли?
При остановке вд один обьект проще отмести чем целую кучу всякой фигни и вообще улучшить качество любой практики.
Но приходящие сами по себе осознания в обычных снах очень балуют делая этот навык менее важным.
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 21:33
Цитата: humito от 5 марта 2015, 21:29А где она находится? "Висит" где-то в стороне от кокона?
Еще как висит, и еще как вне кокона :)
Humito, про расположение ТС и про ее смещения обильно и подробно - в книгах КК.
чувак, юзеры здешние читали КК, в отличии от некоторых, которые видимо просматривали тексты по диагонали, так что не надо пытаться пускать пыль в глаза (хотя конкретно ты на этом уже несколько раз поймался - на предыдущей странице. И на этой тоже. вот наприм про мелких тиранов - кем конкретно они там осуждены, и в каких таких "всех мирах", и где Дон Хуан говорил об этом? И какие такие новые видящие заметили, что тс делится на две \источник?\ ).
Короче, или пруф - где у КК описано, что тс висит вне кокона, или ты чувак - обыкновенный пиздабол. такие дела.
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 21:30Ну, это вы засветили мою ли
прошу прощения, не заметила, что вы ее скрываете :D
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 21:30Действительно, когда изучаешь, например, Гамлета, то в какой-то момент начинаешь думать и чувствовать, как он. В какой-то момент он может начать тобой руководить.
все же не сам Гамлет, а образ персонажа, его способ восприятия, реагирования, действия
со своей личности и модели поведения происходит переключение на другую
другая модель уже начинает наделять важностью несколько иные аспекты реальности
из-за этого отношение к миру в целом, мотивация личности продолжать свое существование становится другой
неужели не возникает сомнения в этот момент в истинности и реальности своих целеустремлений и смысловых опор, когда видно, что они основаны только на особенностях личности, роли, которую играешь по жизни?
а на что опирается личность?
на некую настройку, присваивание себе каких-то качеств и ощущений
"вот так мне хорошо, а так плохо, из-за этого мне грустно и пр."
человек входит в какие-то состояния, которые начинает считать собой
и дальше пошло-поехало
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 21:30есть реальность, которая не зависит от нашей личной истории, то стоит признать, что это так
безусловно, всегда есть что-то вне нас, и только это помогает нам выйти из замкнутого круга, который нам создает наш внутренний диалог и привычный ход мышления и описывания
Цитата: ssh от 5 марта 2015, 23:27Со ссылкой проблема т.к. практикум в закрытой группе. так что копипаст в спойлере
распространенный метод
только лучше его использовать минимально задействуя воображение и образы
например тут *fsp*
Цитировать- переводим внимание на брови, чувствуем их мохнатость
випассана делает нечто аналогичное, но когда не проговариваешь участки тела и не моделируешь то, каким оно должно быть, а просто проводишь вниманием, ничего не ожидая и не давая команд, а просто наблюдая безоценочно за возникающими ощущениями, оно начинает двигаться к естественности
все же говоря что, к примеру, щеки толстые и тяжелые, ты создаешь для них новую форму, которая может быть им не свойственна
Цитата: ssh от 5 марта 2015, 23:27При остановке вд один обьект проще отмести чем целую кучу всякой фигни и вообще улучшить качество любой практики.
Но приходящие сами по себе осознания в обычных снах очень балуют делая этот навык менее важным.
не пробовал ли ты концентрироваться не на внешнем объекте
а на внутреннем, например, из памяти
и легко ли удается удержать образ неизменным?
Цитата: Nen от 6 марта 2015, 10:12
Цитата: ssh от 5 марта 2015, 23:27При остановке вд один обьект проще отмести чем целую кучу всякой фигни и вообще улучшить качество любой практики.
Но приходящие сами по себе осознания в обычных снах очень балуют делая этот навык менее важным.
не пробовал ли ты концентрироваться не на внешнем объекте
а на внутреннем, например, из памяти
и легко ли удается удержать образ неизменным?
Пробовал. Нет, не легко. Но образ не изменяется, а исчезает. Ощущение после исчезновения напоминает чувство при подвисании когда выбираешь очередной обьект для "управляемого вд", а он "не выбирается".
Цитата: I_den от 5 марта 2015, 22:03покрайней мере исходя из текстов КК это не очевидно
У Кастанеды есть множество описаний связанных с ТС. Вот, например, из
Книги 9. Искусство сновидения, гл. 1. Маги древности (вместо введения)ЦитироватьИ он рассказал, что в основу своего искусства сновидения, древние маги-видящие положили пять особенностей энергетического потока человеческих существ.
Во-первых, древние маги увидели, что те энергетические волокна, которые проходят непосредственно сквозь точку сборки, могут быть собраны в адекватное восприятие.
Во-вторых, они увидели, что если точка сборки смещается в новое положение, то, независимо от того, насколько мало ее смещение, сквозь ее начинают проходить новые, ранее незадействованные волокна, тем самым изменяется осознание, и новые, ранее незадействованные поля энергии собираются в устойчивое связное восприятие.
В-третьих, они увидели, что, когда человек видит обычные сны, точка сборки легко смещается в новые положения вдоль поверхности светящегося яйца и внутрь него.
В-четвертых, они увидели, что можно заставить точку сборки смещаться в положения, находящееся вне светящегося яйца — в большой внешней вселенной.
И в-пятых, они увидели, что по средствам соответствующей дисциплины во время обычного сна и созерцания обычных сновидений можно выработать и систематически практиковать целенаправленное смещение точки сборки.
Как явствует из "В-третьих": точка сборки легко смещается в новые положения вдоль поверхности светящегося яйца и внутрь него
Движение
вдоль поверхности подразумевает раздельное существование некой поверхности и самой ТС.
А еще в
Книге 10. Активная сторона бесконечности в
гл. 12. Путешествия по темному морю осознания:С одной стороны, Карлос, наблюдая спящего человека ".. вычислил, что, если точка сборки обычно находится прямо за лопатками, в этом случае она переместилась в область ребер. Еще я заметил, что она была неустойчивой. Она беспорядочно колебалась, а затем вдруг вернулась в свое нормальное положение."
То есть получается, что ТС легко двигалась прямо в теле человека(?)
Но чуть ниже: "Кроме того, дон Хуан объяснил, что искусство магии состоит в том, чтобы манипулировать точкой сборки и по своей воле заставлять ее менять положение на светящихся сферах, которыми являются люди."
И опять движение ТС "на светящихся сферах" - значит
по поверхности?
Причина недопонимания лежит в русском переводе.
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 00:50Как явствует из "В-третьих": точка сборки легко смещается в новые положения вдоль поверхности светящегося яйца и внутрь него
Движение вдоль поверхности подразумевает раздельное существование некой поверхности и самой ТС.
Глянул на анг. версию:
Цитировать
Three, they saw that, in the course of ordinary dreams, the assemblage point becomes easily displaced by itself to another position on the surface or in the interior of the luminous egg.
В данном случае имеется в виду именно на поверхности. Интересно было бы узнать как в оригинале. Но у меня есть подозрение, что русский перевод взялся из английского. В итоге получился испорченый телефон. (вспомнилось https://www.youtube.com/watch?v=gfWJvCq1LfU (https://www.youtube.com/watch?v=gfWJvCq1LfU) )
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 00:50В-четвертых, они увидели, что можно заставить точку сборки смещаться в положения, находящееся вне светящегося яйца — в большой внешней вселенной.
Здесь идет речь действительно о движении за пределы кокона. Но тут другая проблема:
Цитировать
Four, they saw that the assemblage point can be made to move to positions outside the luminous egg, into the energy filaments of the universe at large.
Куда делись энергетические волокна и правильно ли в данном случае конструкцию "universe at large" переводить как большая вселенная? Но это уже оффтоп. Есть тема http://darorla.org/index.php?topic=2608.0 (http://darorla.org/index.php?topic=2608.0)
Николай как ты думаешь есть ли разница в энергетике текста у ле Мара и КК ?
И еще вопрос в чем разница скажем между взглядом буддизма и христианства ?
Цитата: ssh от 6 марта 2015, 18:31Пробовал. Нет, не легко. Но образ не изменяется, а исчезает. Ощущение после исчезновения напоминает чувство при подвисании когда выбираешь очередной обьект для "управляемого вд", а он "не выбирается".
хорошее наблюдение
такое же пространство есть между мыслями и между снами
есть возможность в нем задержаться и изучить состояние и пространство ?
Цитата: Nen от 7 марта 2015, 09:04есть возможность в нем задержаться и изучить состояние и пространство ?
теперь понял, что в этом состоянии всё внимание идет на ощущение тела в целом. Зацикленность на собственной голове мешала это понять... ощутить. погружение глубже произойдет после того как внимание освободится от этого ощущения тела.
НиколайЦитата: Искусство сновидения.Глава 1. Маги древности - вместо введения- Что происходит, когда точка сборки сдвигается за пределы энергетической формы? Она зависает снаружи? Или как-то прикрепляется к светящемуся шару?
- Она вытягивает контур светящегося шара вовне, не разрывая его энергетических границ.
Дон Хуан объяснил, что конечным результатом движения точки сборки является полное изменение энергетической формы человеческого существа. Вместо того, чтобы оставаться яйцом или шаром, она трансформируется в нечто, напоминающее по виду курительную трубку. Конец мундштука - это точка сборки, чашка - то, что осталось от светящегося шара. Если точка сборки продолжает движение, то в конце концов наступает момент, когда светящийся шар превращается в тонкую полоску энергии.
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 00:50Движение вдоль поверхности подразумевает раздельное существование некой поверхности и самой ТС.
это говорит только о том, что ТС и стенка кокона это не одно и тоже, но тем не менее это и не указание на то, что ТС находится за пределами стенки, как ты выразился "вне кокона", тем более, что есть остальные цитаты, указывают на то, что это не так.
из цитат видно, что ТС находится на уровне стенки кокона, или сдвигается внутрь кокона, или за его пределы, но в этом случае энергетическая форма вытягиватся как бы вслед за ней. тоесть стенка остаетца с ТС на одном уровне
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 00:50То есть получается, что ТС легко двигалась прямо в теле человека(?)
а это вобще непонятно причем тут?ну описывает КК как ТС проецируется относительно физ тела и че?
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 00:50И опять движение ТС "на светящихся сферах" - значит по поверхности?
ну и как бы тоже не показатель что ТС находится вне кокона. Тем более ты говоришь что она "висит" в стороне от кокона. что вобще никак не совпадает с описанием новых видящих, хотя ты ссылаешься в своих описаниях на них.
ну и кстати про осуждение мелких тиранов в иных мирах не менее интересно, почему ты делаешь вид, что никакого вопроса об этом типа никто не поднимал?
про ДВЕ точки сборки не менее интересно, а ты тоже игнорируешь вопрос при этом. *rr*
Цитата: I_den от 7 марта 2015, 11:40ты тоже игнорируешь вопрос при этом
Не игнорирую.
Поиск цитат занимает время, но, как можно видеть,
я их привожу.
Ответы на все вопросы последуют.
Не имею возможности отвечать мгновенно в силу личных обстоятельств.
Надеюсь на понимание или хотя бы на выдержку, которая должная быть присуща... безупречным воинам.
Николай я не тороплю. просто все так выглядит, буд-то ты вобще не намерен уделить внимания этим вопросам. если я ошипся, то прошу прощения :)
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 15:14Поиск цитат занимает время, но, как можно видеть, я их привожу.
пока нада сказать не очень выходит если чесно *gd*
Цитата: I_den от 7 марта 2015, 15:20пока нада сказать не очень выходит если чесно
Да не очень если честно *gl*
ЦитироватьЗдесь идет речь действительно о движении за пределы кокона
совсем нет.
там немного дальше:
– Что происходит, когда точка сборки сдвигается за пределы энергетической формы? Она зависает снаружи? Или как-то прикрепляется к светящемуся шару?
– Она
вытягивает контур светящегося шара вовне, не разрывая его энергетических границ.
Дон Хуан объяснил, что конечным результатом движения точки сборки является полное изменение энергетической формы человеческого существа. Вместо того, чтобы оставаться яйцом или шаром, она трансформируется в нечто, напоминающее по виду курительную трубку. Конец мундштука – это точка сборки, чашка – то, что осталось от светящегося шара. Если точка сборки продолжает движение, то в конце концов наступает момент, когда светящийся шар превращается в тонкую полоску энергии.
иллюстрация:
(http://i.piccy.info/i9/c7f373bf32a0a65b66f57daabc1a8ed4/1425695086/8679/785137/conn.png)
I_den, вы не указали откуда взята ваша цитата (в смысле из какой книги КК и какой главы), надеюсь и мне будет можно потом цитировать КК без таких подробностей :) Хотя был бы признателен, если цитирующие тексты КК, все-таки будут указывать эти данные, чтобы можно было быстрее заглянуть в первоисточник и уточнить что было написано до и после цитаты.
Но сейчас я пользуюсь вашей же цитатой:
Цитата: I_den от 5 марта 2015, 22:03Она располагалась на коконах высоко, почти на самой верхушке.
Получается, что ТС "располагалась
на коконах...".
Еще ваше же цитата:
ЦитироватьВ противоположность сдвигу, движение точки сборки является смещением ее в положение вне светящегося шара, в результате чего задействуются волокна, не относящиеся к сфере человеческого.
Которая просто подтверждает мой (может быть несколько игривый?) ответ
humito, в том смысле, что ТС "еще как висит, и еще как вне кокона"...
Только в вашей цитате использованы слова вне светящегося шара, а я использовал вне кокона
Можно потратить много времени выясняя что именно означает тот или иной речевой оборот, но мне кажется важнее выяснить как работает ТС и как она взаимодействует с коконом?
Какие выводы можно сделать из приведенных вами цитат:
- самое главное - Она вытягивает контур светящегося шара вовне,
не разрывая его энергетических границ - и второе, что смещением ее в положение вне светящегося шара... задействуются волокна, не относящиеся к сфере человеческого
Я понимаю это так, что вне
светящегося шара (для простоты
кокона) есть еще волокна, что ТС как-то сильно связана с некими
энергетическими границами (?) и как-то с ними взаимодействует (?).
Но она ведь может смещаться (двигаться) и в пределах кокона? Значит и там она как-то взаимодействует с некими "энергетическими границами"? Которые, наверное в этом случае надо называть уже не "границами", но все равно она должна продолжать взаимодействовать с какими-то волокнами или поверхностями (границы ведь подразумевают не просто линию, так как кокон - это сфера, а значит, как минимум должен быть сферический слой, который по любому должен образовывать "поверхность")?
Да, подходя к самому верхнему своему пределу, ТС начинает тянуть за собой и "границу", а если она погружается в кокон, то там она продолжает свое взаимодействие с волокнами, но это оказывается не так критично для кокона.
Отдельное спасибо
Nen и
Ray. Я как раз искал цитату про эту "курительную трубку", а
Ray даже привел картинку этого взаимодействия! Блестяще!
На этом я предлагаю завершить дискуссию по уточнению кто и что имел ввиду, в связи с тем, что даже КК не получил ответа на свой прямой вопрос: Она зависает снаружи? Или как-то прикрепляется к светящемуся шару?
Вряд ли ДХ не знал более точного ответа, но для КК (и для нас) он остался неизвестен.
Для тех, кто читал Концепцию не по диагонали (это я возвращаю упрек уважаемому Ray #97) известно, что Ле Мар подробно разобрал как может происходить это взаимодействие ТС и "границы" кокона. Что ТС как раз считывает информацию с двумерных поверхностей, которые входят в структуру кокона (граница – это лишь внешний их таких слоев-поверхностей). Именно так ТС воспроизводит Картину Мира и внешний вид тела воина. В той или иной позиции (или расположении внутри кокона) ТС воспроизводит ту или иную картину мира и то, как выглядит воин – от человеческого облика, до вороны.
Если ТС перестанет соприкасаться с этими двумерными поверхностями, то ей не от куда будет брать такую информацию... и тут возможны варианты...
Погружаясь внутрь кокона, ТС соприкасается с иными двумерными поверхностями и при этом создает все возможные картины мира, в которых воин и может себя сновидеть.
Понятно, что у Ле Мара иллюстрация чисто графическая, условная. На самом деле эти двумерные петли представляют собой сферы. ТС имеет размер теннисного мяча, а кокон - это сфера диаметром до 4-х метров.
ТС может занимать разные положения и она
постоянно касается поверхностей, образующих кокон. Есть еще варианты, но об этом как-нибудь потом... или самостоятельно :)
Надо постараться ответить и на другие посты, а то люди обижаются ;)
-
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 21:31Отдельное спасибо Nen и Ray. Я как раз искал цитату про эту "курительную трубку", а Ray даже привел картинку этого взаимодействия! Блестяще!
На этом я предлагаю завершить дискуссию по уточнению кто и что имел ввиду, в связи с тем, что даже КК не получил ответа на свой прямой вопрос: Она зависает снаружи? Или как-то прикрепляется к светящемуся шару?
Ну вот видишь, сам говоришь что "прямой вопрос" - зависает ли она снаружи. Данные по КК, что снаружи (кокона) она не зависает, а растягивает его (см.картинку). Т.е. она не зависает снаружи. Прямо показано.
Ты же что сказал:
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 21:33Еще как висит, и еще как вне кокона
8-)
Спиздел? Спиздел.
Признаешь?
И отдельная тема - по поводу того "блестяще" кто-либо ответил, или не очень "блестяще" - не надо пытаться взять на себя роль оценщика. Здесь такие примитивные нлп-шные трюки просто не пройдут. Юзеры здешние - не относятся к твоей целевой аудитории.
Далее. ("вернёмся к нашим баранам" :) ) Где всё-таки цитаты КК о том, что мелкие тираны "прокляты во всех мирах, и не будет им спасения". Найдешь? Не найдешь. Уверен.
Энд боth. Про две точки сборки где у КК?
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 21:31Надо постараться ответить и на другие посты, а то люди обижаются ;)
Никола питерский , тута нет людей , ну включая тебя. И обижаться некаму , включая тибя.
Диржать ответ , то следавать сваиму желанию , или какому та нежеланию , но напряжению , силе, ну что напрягает.
Ну в данном случае ответ , диржать что та тижолое требует и сил и терпения .
Ну тока земле похрен ну до того что ты держишь.
Ответить , то значит сбросить груз ну при поддержки слова надо.
То нада тока тибе чудик. Навернае.
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 21:31Еще ваше же цитата:
Цитировать (выделенное)
В противоположность сдвигу, движение точки сборки является смещением ее в положение вне светящегося шара, в результате чего задействуются волокна, не относящиеся к сфере человеческого.
Которая просто подтверждает мой (может быть несколько игривый?) ответ humito, в том смысле, что ТС "еще как висит, и еще как вне кокона"...
Только в вашей цитате использованы слова вне светящегося шара, а я использовал вне кокона
Можно потратить много времени выясняя что именно означает тот или иной речевой оборот, но мне кажется важнее выяснить как работает ТС и как она взаимодействует с коконом?
Какие выводы можно сделать из приведенных вами цитат:
- самое главное - Она вытягивает контур светящегося шара вовне, не разрывая его энергетических границ
- и второе, что смещением ее в положение вне светящегося шара... задействуются волокна, не относящиеся к сфере человеческого
Я понимаю это так, что вне светящегося шара (для простоты кокона) есть еще волокна, что ТС как-то сильно связана с некими энергетическими границами (?) и как-то с ними взаимодействует (?).
"светящийся шар" / "сфера человеческого" из Искусства сновидения не синонимична кокону, она синонимична "человеческой полосе" внутри кокона
буль буль
ЦитироватьНа небольшой доске он нарисовал схему. Он изобразил яйцеобразную форму и разделил ее вдоль на четыре части, сказав, что намерен сразу же стереть разделительные линии, поскольку нарисовал их только для того, чтобы показать мне, в каком месте кокона расположена полоса. Затем он нарисовал широкую полосу, расположенную между первой и второй частями, и стер разделительные линии. Он еще раз сказал, что полоса похожа на диск чеддера внутри головки твердого сыра.
- Теперь представь себе, что твердый сыр - прозрачен, и ты получишь точную копию человеческого кокона, - подвел он итог. - Диск чеддера проходит насквозь через всю головку сыра - от передней поверхности до задней.
- Точка сборки расположена высоко, примерно на уровне в три четверти высоты кокона, на его поверхности. Когда нагваль надавливает на эту точку интенсивной светимости, она углубляется в диск чеддера. Состояние повышенного осознания наступает, когда яркое свечение точки сборки заставляет светиться эманации, дремлющие внутри диска чеддера. Когда видишь, как свечение точки сборки уходит внутрь диска, кажется, что точка сборки сдвигается влево по поверхности кокона.
Дон Хуан повторил свой пример три или четыре раза, но я все равно не понял, и ему пришлось продолжить объяснение. Он сказал, что впечатление, будто точка сборки движется влево, возникает вследствие прозрачности кокона, однако на самом деле она движется внутрь, к центру светящегося яйца, в толще человеческой полосы.
...- Древние видящие видели движение точки сборки, но им никогда не приходило в голову, что это движение направлено вглубь. Идя на поводу у той картинки, которую видели, они ввели термин "сдвиг влево". Новые видящие оставили этот термин в употреблении, хотя им и известно, что он не совсем соответствует истинному положению вещей.
Если учитывать схему из "Огня изнутри" (ОИ) , приведенную выше, описания неизвестного и непознанного оттуда же, и некоторые цитаты из "Искусства сновидения" (ИС), то получается, что
"человеческая сфера" из ИС - не то же самое, что весь кокон. Человеческая сфера - это лишь человеческая полоса.Цитировать"Что представляет из себя нечеловеческое непознанное?"
"Свободу от человечности. Невероятные миры, которые находятся вне человеческое полосы, но которые мы все же можем воспринимать. Здесь современные маги берут другой путь. Их предрасположенность - стремиться к тому, что находится вне человеческой сферы.
ЦитироватьВ дальнейшем дон Хуан объяснил, что большинство сдвигов точки сборки, осуществляемые современными магами, - это незначительные сдвиги в пределах тонкого пучка светящихся энергетических волокон внутри светящегося яйца; пучка, называемого 'человеческой полосой', или просто человеческим аспектом энергии вселенной. За пределами этого пучка, но все еще в пределах светящегося яйца, располагается сфера глубоких сдвигов. Когда точка сборки смещается в любое место этой сферы, восприятие для нас все еще возможно, но для абсолютного постижения требуется крайне детальные процедуры.
Основная область интересов новых видящих - именно сдвиги внутри кокона, но снаружи человеческой полосы.
Например в этой цитате
ЦитироватьСновидение дается тебе слишком легко. Это проклятие, если мы не примем меру. Оно ведет к человеческому непознанному. Как я говорил тебе, современные маги стремятся достичь нечеловеческого непознанного.
"Что представляет из себя нечеловеческое непознанное?"
"Свободу от человечности. Невероятные миры, которые находятся вне человеческое полосы, но которые мы все же можем воспринимать. Здесь современные маги берут другой путь. Их предрасположенность - стремиться к тому, что находится вне человеческой сферы. А там находятся всеобъемлющие миры, не всего лишь мир птиц или мир животных или мир человека, даже если это мир непознанного человека. Я говорю о таких же мирах, как и мир, в котором мы живем; целостный мир с бессчетными сферами.'
во-первых, очевидным образом приравнивается человеческая полоса и сфера; во-вторых, подчеркивается стремление к восприятию вне этой полосы, но лишь там, где "мы все же можем воспринимать", т.е. именно в неизвестном, а не в непознаваемом:
ЦитироватьНепознаваемое же суть нечто неописуемое и не поддающееся ни осмыслению, ни осознанию.
...
То же, что находится за пределами потенциальных возможностей нашего восприятия, суть непознаваемое
...
крохотная частичка эманаций Орла и есть известное. Та малая часть, которая в принципе доступна человеческому осознанию, - это неизвестное. Все же остальное - таинственное и неизмеримо огромное - это непознаваемое.
Цитировать- А после того, как различие между неизвестным и непознаваемым было осознано, - что произошло тогда? - поинтересовался я.
- Начался новый цикл, - ответил дон Хуан. - Это различие и есть то, что разделяет древний и новый циклы. Ведь именно его понимание и лежит в основе всех достижений новых видящих.
ИТОГО -
1.в ИС используются слова вроде "сфера" и "шар", которые интуитивно хочется приравнять к кокону, но есть цитаты, где они используются прямо синонимично "человеческой полосе" (которая не весь кокон, а лишь его "сечение", как мы знаем из прошлых книг)
2.в ИС раскрывается воззрение древних магов, которые не знали о непознаваемом, поэтому не видели разницы между движением тс за пределы чел-й полосы и за пределы кокона. все цитаты приходится аккуратно разделять на описание др.магов, и описание новых видящих. вырванные из контекста цитаты могут вводить в заблуждение.
3.новые видящие стремятся к движению ТС внутри всего кокона, хотя обычно тоже ограничиваются смещением по чел полосе, и никуда оттуда не смещаются устойчиво:
ЦитироватьОн объяснил, что древние видящие открыли, что можно привести точку сборки к пределам известного и удерживать ее там неподвижно в состоянии первичного повышенного сознания. Из этой позиции они видели возможность медленно сдвигать точку сборки уже постоянно в другие позиции за границы этого предела - изумительный подвиг смелости, однако лишенный трезвости, поскольку они никогда не могли вернуть обратно свою точку сборки или, возможно, не хотели.
Дон Хуан сказал, что эти авантюристы, поставленные перед выбором умереть в мире обычных дел или в неведомых мирах, неизбежно избирали последнее, а новые видящие, осознав, что их предшественники избирали всего навсего место своей смерти, поняли суетность всего этого: тщетность борьбы за контроль над своими собратьями-людьми, тщетность сборки других миров и, самое главное, тщетность довольства собой.
Он сказал, что одним из наиболее счастливых решений, которое приняли новые видящие, было решение никогда не позволять своей точке сборки постоянно сдвигаться в какую-либо другую позицию, кроме повышенного состояния сознания. Из этой позиции они в действительности разрешили свою дилемму тщетности и нашли, что решение состоит не просто в том, чтобы выбрать другой мир, где умереть, но в избрании полного сознания, полной свободы.
- За время нашего с тобой общения я сдвигал твою точку сборки бесчисленное количество раз. Кстати, и в данный момент она сдвинута. Поскольку это всегда - сдвиг вглубь, ты не утрачиваешь личностного самоосознания, хотя при этом и задействуются не используемые в обычном состоянии эманации.
- После того, как нагваль сталкивает точку сборки с ее места, она останавливается где-то в пределах человеческой полосы, причем не важно, где именно, поскольку в любом случае там лежит нетронутое пространство.
(ОИ)
Соответствие из ИС
ЦитироватьВ дальнейшем дон Хуан объяснил, что большинство сдвигов точки сборки, осуществляемые современными магами, - это незначительные сдвиги в пределах тонкого пучка светящихся энергетических волокон внутри светящегося яйца; пучка, называемого 'человеческой полосой', или просто человеческим аспектом энергии вселенной. За пределами этого пучка, но все еще в пределах светящегося яйца, располагается сфера глубоких сдвигов. Когда точка сборки смещается в любое место этой сферы, восприятие для нас все еще возможно, но для абсолютного постижения требуется крайне детальные процедуры.
PS и еще раз - в книге Искусство сн-я описывается, по большей части, воззрение древних магов. Приходится фильтровать.
Цитировать- Старые маги искали неизвестное для людей. Мы ищем сверхчеловеческое неизвестное.
- Я еще не добрался до него, не правда ли?
- Нет. Ты только начинаешь. Вначале каждый должен пройти по стопам старых магов. Ведь в конце концов это они изобрели сновидение.
- Когда я, в таком случае, начну изучать сновидение новых магов?
- Тебе еще предстоит многое сделать. Возможно, на это уйдут годы. Кроме всего прочего, я должен быть с тобой очень осторожным. По характеру ты определенно похож на магов прошлого.
Автор не является и не несет.
Выяснили кто лучше знает тексты КК.
А было бы интересно послушать о реальных случаях сдвига т.с., я не говорю движения. :)
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 21:31Только в вашей цитате использованы слова вне светящегося шара, а я использовал вне кокона
Николай ненужно лукавить. из цитаты, что я привел очевидно, что в своем нормальном положении ТС не находится за пределами стенки кокона(как говоришь ты), а находится с ней на одном уровне. "На коконе", написано там, а не "ВЫШЕ кокона", как это было бы сказано, если бы она была за пределами кокона
а вот ВНЕ светящегося шара, когда происходит смещение, то это как рас иллюстрирует рисунок Рэя, она смещаясь "тянет эту стенку" за собой, не покидая положение "на уровне стенки", потому что стенка кокона уходит вслед за ТС
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 21:31Можно потратить много времени выясняя что именно означает тот или иной речевой оборот, но мне кажется важнее выяснить как работает ТС и как она взаимодействует с коконом?
для меня суть разговра не заключается в обсуждении того, что называется исскуство осознания. у меня вопрос только один. почему в вашем сообщетве принято перевирать тексты Кастанеды и приписывать ему то, о чем он никогда не писал?
например про осуждение мелких тиранов в других мирах
например про две ТС
если ты не способен ответить на эти вопросы, то мне незачем продолжать обсуждение,(это как выразился Рэй пиздобольство), и только подтверждает мое изначальное видение, что вы занимаетесь враньем.
а в таком случае скажи мне сам, стал бы ты обсуждать какие-то фундаментальные вещи с врунами, которым не хватает личной силы даже на то, что бы не перевирать тексты других авторов? какое там исскуство осознания?
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 21:31вы не указали откуда взята ваша цитата
не указал и не понимаю зачем, если нет ничего легче чем скопировать кусок текста в поисковик и молниеносно оказатца на сайте с самим тектом.
я вот только что это проделал и ровно за 2 секунды читал уже исходник.
это гараздо меньше времени занимает чем то, когда ты раскатываешь унылую телегу ниочем длиннной в несколько листов формата "А4"
Цитата: Ray от 7 марта 2015, 21:57что снаружи (кокона) она не зависает, а растягивает его (см.картинку)
Ну, давай дальше бодаться :)
Вот твоя картинка... Ну, не твоя, а где-то ты ее скачал. То есть это не картинка дона Хуана и не картинка КК!!!
Дальше можно уже не спорить, потому, что это чья-то иллюстрация того, как он понял ДХ или КК. Как эта картинка может служить аргументом в споре?
Ну, это ладно, меня-то эта картинка вполне устраивает. И на своей картинке (сам нарисовал!) я проиллюстрировал, как я понимаю что такое
снаружи и что такое
внутри.
На картинке 1 (это копия твоей иллюстрации, только я сделал укрупнение) видно, что волокна входят
внутрь черной точки, которая призвана изображать ТС. И я вижу, что у нее имеется значительная часть сферы, которая торчит за волокна, которые она оттягивает.
На кранике 2 я нарисовал что по моему скромному мнению означает "внутри" - это когда есть такие волокна (граница кокона), которые расположены
снаружи ТС. Только тогда она действительно
изнутри вытягивает границу кокона.
Но повторяю - мы сейчас обсуждаем
чью-то картинку, правдоподобие которой может подтвердить лишь ви́дящий. И смысл?
(http://i11.pixs.ru/storage/2/1/2/ts2jpg_8465311_16367212.jpg)
Цитата: I_den от 7 марта 2015, 22:14например про две ТС
Вначале дон Хуан говорит в основном о втором кольце силы, то постепенно он начинает все чаще упоминать некое "энергетическое тело". Он описывает его как плотный шар, образованный из светящихся волокон. В целом оно напоминает светящийся кокон, но меньше того по размерам.
Выглядит это примерно так (Книга 9. Искусство сновидения. гл.2. Первые врата сновидения):
Цитировать— Самым поразительным явлением из всего, что происходит со сновидящим, оказывается то, что по достижении первых врат сновидения, они достигают также и энергетического тела.
— Что такое энергетическое тело?
— Двойник физического тела. Призрачная форма, составленная чистой энергией.
— Но разве физическое тело не состоит из энергий?
— Состоит. Различие в том, что энергетическое тело — это только форма, не имеющая массы. Являясь чистой энергией, оно способно совершать действия, выходящие за пределы возможностей физического тела.
— Например, дон Хуан?
— Например, в мгновение ока перемещаться в любой конец вселенной. Сновидение есть искусство закалки энергетического тела, искусство придания ему гибкости и координации посредством постепенной тренировки.
Практикуя сновидение, мы уплотняем энергетическое тело, пока оно не становится воспринимающей единицей. Восприятие, которым обладает энергетическое тело, — независимо, хотя и подвержено влиянию со стороны нашего обычного повседневного восприятия. Энергетическое тело воспринимает в своей собственной отдельной сфере.
Рано или поздно наступает этап, когда ученик начинает преднамеренно сливать реальность сна и реальность обыденного мира в одно целое. Это задача, которую маги называют завершением энергетического тела. Слияние двух реальностей должно быть настолько полным, что для их различения потребуются специальные энергетические тесты.
Для успешного функционирования в составе группы магов совершенно необходимо воспитать свой сновидческий дубль до такого состояния, чтобы тот мог неопределенно долго находиться среди обычных людей.
Получается, что одновременно действуют две личности, параллельно создаются два мира (хоть и идентичных).
Картину мира собирает ТС, за ощущение своего Я тоже отвечает ТС. И тогда спрашивается, как это происходит в случае, когда "личностей " две: физическое тело и дубль?
А еще вопрос вдогонку: никто не думал за счет чего возникает такой устойчивый ОС при применении сдвоенной позиции?
По описаниям это становится возможным только после того, как дубль (энергетическое тело) вполне сформирован.
Арендатор сделал хороший подарок, но толком не объяснил за счет чего это так работает.
Но если принять, что у дубля своя ТС, у физического тела - своя ТС, но не является ли устойчивость ОСа следствием объединений позиций двух ТС?
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 22:46Ну, давай дальше бодаться
Вот твоя картинка...
бодаться я умею, если ф чё :) в основном чисто из спортивного интереса. Картинки твои не оч, прямо скажу.
Картинка, где красным написано "1" и чёрным "снаружи" - некорректна. Чтобы "ближе к телу" - зацепи спицей нитку свитера и потяни наружу, вовне. Если нитка вытянется, но спица не оторвётся от неё, а просто потянет её за собой - никак нельзя сказать, что спица _снаружи_ свитера. Ну просто никак.
Далее, по ходу этого процесса, она может распустить свитер до одной длинной нитки. При этом, не отцепляясь от неё. (если бы она отцепилась, она ничего бы не могла поделать со свитром, т.к. была бы снаружи его, т.е. не касалась бы его). Я думаю, ассоциации ясны.
И всё же, кроме этого, давай вернёмся к нашим "баранам". Где про 2 токи сборки, и про осуждённых "во всех мирах" мелких тиранах? Есть какие-либо данные? Как там всё же дела с поиском цитат обстоят? Ась? ;)
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 22:59
Получается, что одновременно действуют две личности, параллельно создаются два мира (хоть и идентичных)
И тогда спрашивается, как это происходит в случае, когда "личностей " две: физическое тело и дубль?
то, что 2 "личности" - это отдельный лулз. :D
Но вот ещё: если ты фиксируешь глазами 4 предмета - из этого следует, что у тебя 4 глаза, или 4 внимания? Вот так же и с ТС.
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 22:59И тогда спрашивается, как это происходит в случае, когда "личностей " две: физическое тело и дубль?
а все потому что ненужно умом думать, это не для данной сущности материал
ДХ ясно и несколько раз повторил "
дубль это и есть ты" дубль это не вторая личность. нету никаких двух разных личностей, потому что обе они ты и есть. а ты один как не посмотри. между прочим КК именно так пытался воспринять этот момент учения, и именно тут у него был неразрешимый для ума парадокс, от чего Хенаро очень долго смеялся.
ну вот твой ум находит выход в разрешении парадокса через две точки сборки видимо. но зачем утрверждать что это так и есть, если в учении, откуда вы вобще узнали про точки сборки нету даже намека на это, не то, что приямое описание?
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 23:04А еще вопрос вдогонку: никто не думал за счет чего возникает такой устойчивый ОС при применении сдвоенной позиции?
сдвоенная позиция, это
одно положение точки сборки из массы возможных. если положение точки сборки одно, то и точка сборки ясное дело одна.
вот например цитата из Силы безмолвия где речь о нахождении в двух местах одновременно, и почему-то для этого достаточно одного положения точки сборки и всего одной точки сборки
Затем два или три раза дон Хуан, казалось, порывался что-то добавить. Он колебался, как бы подбирая слова. Наконец он сказал, что пребывание в двух местах сразу было для магов признаком, отмечающим тот момент, когда точка сборки достигает места безмолвного знания. Расщепленное восприятие, достигнутое собственными усилиями, называется свободным движением точки сборки.
одна точка сборки. одного места безмолвного знания и свободное движение так же одной точки сборки
было бы две точки сборки уж наверное именно так бы это и было описано, мол образуется вторая точка сборки, которая отвечает за воприятие того чувака, который появился в другом месте.
но вот правда с точки зрения мого опыта, ну то видение на которое я могу оперетца, это очень забавный интелектуальный выверт и не более. нету ничего, что говорит, о наличии двух точек сборки.
Цитата: Ray от 7 марта 2015, 23:04осуждённых "во всех мирах" мелких тиранов
Эта цитата взята из Обсуждения в одной из групп. Наверняка она цитировалась по памяти. Самое близкое совпадение, что я нашел:
ЦитироватьСогласно взглядам новых видящих, деяния совершенного мелочного тирана не могут быть искуплены.
Это из книги "Внутренний огонь".
Добавку "во всех мирах" можно считать досадной опечаткой... человека, который в день отвечал на десятки постов... По сути эта добавка ничего не меняет. Неужели кто-то думает, что деяния тирана все-таки могут быть искуплены хотя бы в одном из миров... И не важно, что понимается под этими "другими мирами"?
Я беру на себя смелость отвечать за Ле Мара... И если кто-нибудь хочет восторжествовать победу и совершить еще один акт оплевания - милости просим :)
Цитата: I_den от 7 марта 2015, 23:42Расщепленное восприятие, достигнутое собственными усилиями, называется свободным движением точки сборки.
А как ты понимаешь свободное движение точки сборки? За счет чего образуется это расщепленное восприятие? За счет какого "движения"?
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 23:52Согласно взглядам новых видящих, деяния совершенного мелочного тирана не могут быть искуплены.
а никого при этом изучая книги КК не смутило например, что ДХ называл Лагорду мелким тираном ?
- Я совершенно запутался, - сказал я. - Ты продолжаешь говорить, что
ла Горда является мелочным тираном в моей жизни. Что же такое мелочный тиран?
- Мелочный тиран - это мучитель, - ответил он. - Это кто-нибудь, либо имеющий власть распоряжаться жизнью и смертью воина, либо досаждающий ему смертельно.
но то ладно
как можно ппечататца во фразе "во всех мирах". опечатка это когда ну там путается и пропускаетца буква. а какая же тут опечатка, с чего?
и как это неважно, что понимается под другими мирами? я так понимаю, что для того, что бы утверждать что некто в других мирах осуждает мелких тиранов, необходимо быть свидетелем этого. ну или если ссылатца на слова ДХна, то стоит хоть не противоречить сути его учения.
ты станешь утверждать, что автор поста была такому свидетелем? хотя я не удивлюсь если станешь.
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 23:52Неужели кто-то думает, что деяния тирана все-таки могут быть искуплены хотя бы в одном из миров...
да, могут и Лагорда тому пример.
лично я понимаю, под не могут быть искуплены, как не могут быть приняты как то, что находится в арсенале воина. а не то, за что кто-то кого-то судит и наказывает. ДХ даже своего МТ не наказывал. так как вопервых, по его словам не желал ему смерти, а вовторых предоставил выбор не входить в конюшню, где его убил конь.
если бы воин превращал сталкинг мелкого тирана в тривиальный суд и наказание, небыло бы ничего проще, чем убить его иза угла. однако воин не судит.а вот автор высказывания про осуждение, помоему судит и очень даже.
Цитата: Николай от 8 марта 2015, 00:01А как ты понимаешь свободное движение точки сборки? За счет чего образуется это расщепленное восприятие? За счет какого "движения"?
как бы я его не понимал, в этом понимании нету двух точек сборок. так что какая разница как я это понимаю? я уже говорил, что не вижу смысла обсуждать исскуство осознания с тем, кто не видит этих вещей, а только о них думает. если у человека не хватает ЛС на то, что бы не искажать чужие тексты, поддтягивая их под свои рассуждения, у него же и нету личной силы, что бы вИдеть то, о чем идет речь в текстах, которые он использует.
я провел уже достаточное количество таких бесед, для того что бы убедиться, в их нецелесообразности.
суть в том, что когда я настраиваюсь на эти вещи я не вИжу двух точек сборок
и еще суть в том, что даже если я ошибаюсь, двух точек сборок нету и в описании новых видящих
ЦитироватьИ если кто-нибудь хочет восторжествовать победу и совершить еще один акт оплевания - милости просим
дадада я очень хочу.но не хватает образования *sc*
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 23:52Добавку "во всех мирах" можно считать досадной опечаткой... человека, который в день отвечал на десятки постов... По сути эта добавка ничего не меняет.
ну да, это 5, чувак. она ничего не меняет. *lol* Если так рассуждать, то и добавку, "они при этом ещё не могут быть прощены великим нашим господом Чайником Рассела и будут после смерти вечно вариться в кипящем рассоле" - тоже можно будет считать досадной опечаткой, которая "ничего не меняет" Угу.
И ещё раз та самая цитата:
Цитировать"Повторю слова Дона Хуана, что тираны осуждены во всех мирах. В том смысле, что им нет ни прощения, ни спасения."
*голосом стаса давыдова* это... что вообще такое? Какого прощения? Кем именно? А "спасения" - это что он имел в виду?
Ну раз уж ты взялся отвечать за Ламарра, то... полезай в кузов.
И это. А про 2 точки сборки - тоже досадная опечатка?
Хотелось бы узнать из каких именно книг КК взяты цитаты, (я ж так понимаю это прямые цитаты из книг, коль они взяты в кавычки) или если это не цитаты, чем обусловлено такое видоизмение, относительно оригинала которое мы наблюдаем вот тут?
я не настаиваю, что помню все что написано у КК дословно. но было бы неплохо, если бы Николай(ну коль он тут позиционирует себя, как человек понимающий деятельность лемара), привел книги и главы, где эти цитаты имеют место быть в таком виде.
http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/109-23-vtoroe-koltso-sily/220-233-ovladenie-iskusstvom-soznatelnykh-snovidenij (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/109-23-vtoroe-koltso-sily/220-233-ovladenie-iskusstvom-soznatelnykh-snovidenij)
Не менее убедительно звучат слова дона Хуана, обращенные к К.Кастанеде:
"... Воин на пути знания ищет силу, и одна из широких дорог к ней есть сознательное сновидение. Воин не считает его простым сном, он признает его реальностью".
"... Воин на пути знания - незапятнанный охотник за силой. Он не пьян, не безумен, и у него нет ни времени, ни расположения, чтобы передергивать или лгать самому себе. Ставки слишком высоки для этого".
"... Сознательные сновидения - реальность для воина потому, что он в них может действовать сознательно, планировать свои поступки. Воин может выбирать из различных вариантов, ведущих к силе, может манипулировать ими и использовать их, тогда как в обычных снах, он не может действовать сознательно".
"... Сознательные сновидения, пожалуй, более реальны, чем то, что мы делаем днем. В них ты имеешь силу, ты можешь изменять вещи, ты можешь находить бесчисленные скрытые факты, ты можешь контролировать все, что хочешь"...
"... Сновидцы привлекают второе внимание или внимание нагваля, фокусируют его на темах и событиях своих снов и превращают их в сознательные".
"... Сознательные сновидения - единственный способ собрать второе внимание, не повреждая его, не делая его угрожающим или устрашающим"...
особенно интересно то, что выделено жирным,хотя где и все остальные фразы тоже интересно откуда
например последняя фраза это вобще не фраза ДХ ее говорила Лагорда.
Не менее интересно на каком основании сделан вот этот вывод
http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/109-23-vtoroe-koltso-sily/220-233-ovladenie-iskusstvom-soznatelnykh-snovidenij (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/109-23-vtoroe-koltso-sily/220-233-ovladenie-iskusstvom-soznatelnykh-snovidenij)
Сам К.Кастанеда приобщился к сознательным сновидениям с помощью галлюциногенов, за что поплатился израненной печенью. Другие пути оказались для него закрыты из-за непреоборимого консерватизма его ума, получившего солидную университетскую выучку. К счастью, этот способ совершенно необязателен. Масса людей приобщилась к сознательным сновидениям безо всяких галлюциногенов.
причем не так интересна израненая печень(хотя тоже очень), сколько прямая связь галлюциногенов с возможностью самого КК сновидеть, потому, что предпологается видимо, что без галлюциногенов этого бы не произошло. как это стало известно автору? как автору стало известно, что к проблемам с печенью его привели имено психоделики?
почему автор говорит об этом буд-то так оно и было, а не как его прелположение? зачем он вводит читателя в заблуждение относительно того, что описано у КК?
тексты Кастанеды Ле Мар привлек исключително для поддержки протухшей пару веков назад гностической христианской традиции - очевидно что никому не удастся скрестить адвайту, санкхью или КК с гностическим христианством, но он упорно пытается. На эту удочку попадаются в основном люди с концептуальным типом восприятия склонные к обожествлению не сущесвующего "логоса" или мирового разума
Цитата: fidel от 8 марта 2015, 18:07тексты Кастанеды Ле Мар привлек исключително для поддержки протухшей пару веков назад гностической христианской традиции
да это пол беды, это делают чуть более чем все шизотерики. патаму что ну как же не поюзать все эти эманации точки сборки и коконы. тут только дурак или ленивый пройдет мимо.
но вот так, что бы в наглую выдавать за тексты КК чета свое, так я впервые вижу.
Цитата: I_den от 8 марта 2015, 18:14но вот так, что бы в наглую выдавать за тексты КК чета свое, так я впервые вижу.
тем кто читает ле Мара реальность не нужна
они живут своими иллюзиями
Цитата: I_den от 8 марта 2015, 14:25"... Воин на пути знания - незапятнанный охотник за силой. Он не пьян, не безумен, и у него нет ни времени, ни расположения, чтобы передергивать или лгать самому себе. Ставки слишком высоки для этого".
Книга 11 "Колесо времени"Воин — это безупречный охотник, который охотится на силу; он не опьянен и не безумен, у него нет ни времени, ни желания добиваться чего-то обманом, лгать самому себе или совершать неверные действия — ставки слишком высоки. Ставками являются его безупречная и избавленная от излишеств жизнь, которую он так долго укреплял и совершенствовал. Он не собирается отбрасывать это, совершая какие-нибудь глупые просчеты или ошибочно принимая одно за другое.
Цитировать"... Сознательные сновидения - единственный способ собрать второе внимание, не повреждая его, не делая его угрожающим или устрашающим"...
Книга 05. Второе кольцо силы Глава 6. Второе внимание
- Как мне уравновесить свое второе внимание?
- Ты должен делать сновидение, как это делаем мы. Сновидение - единственный способ собрать второе внимание, не повреждая его и не делая его устрашающим. Твое второе внимание фиксировано на устрашающей стороне мира, наше - на его красоте. Ты должен поменять стороны и идти вместе с нами.
Цитировать"... Сознательные сновидения, пожалуй, более реальны, чем то, что мы делаем днем. В них ты имеешь силу, ты можешь изменять вещи, ты можешь находить бесчисленные скрытые факты, ты можешь контролировать все, что хочешь"...
Книга 3. Путешествие в икстлан. 10. Стать доступным силе
Сновидения — реальность для воина, потому что в них он может действовать сознательно. Он может выбирать или отказываться. Он может выбирать среди различных моментов, которые ведут к силе, и затем он может манипулировать с ними и использовать их, тогда как в обычном сне он не может действовать сознательно.
— В таком случае ты хочешь сказать, дон Хуан, что сновидения реальны?
— Конечно, реальны.
— Так же реальны, как то, что мы делаем сейчас?
— Если ты хочешь сравнивать одно с другим, что ж, они, пожалуй, более реальны. В сновидениях ты имеешь силу. Ты можешь изменять вещи, ты можешь находить бесчисленные скрытые факты. Ты можешь контролировать все то, что ты хочешь.
Остальное завтра. Если найду время.
Цитата: Николай от 8 марта 2015, 23:47Остальное завтра. Если найду время.
э-м-м-м... ты погоди с "остальным" :) Объясни сначала, какое отношения имеют данные цитаты к тому, о чём был разговор выше?
В том числе: где именно у КК о наличии двух точек сборки. И где именно про то, что "Повторю слова Дона Хуана, что тираны осуждены во всех мирах. В том смысле, что им нет ни прощения, ни спасения."
Какого прощения и кем? И что подразумевается под спасением?
Николай вот именно я потому и поинтересовался собсно :)
Цитата: I_den от 8 марта 2015, 14:25чем обусловлено такое видоизмение, относительно оригинала которое мы наблюдаем вот тут?
потому как исходя из того, что ты сам привел очевидно, что это не цитаты из книг, а вольная трактовка
отдельно спасибо, что незапятнанный хоть не стал грешным)))
Христианство даже гнгостическое крайне одиозная, жеваная пережеваная и уходящая в прошлое традиция Даже в виде каббалы это теистическая крайне нудная и бессмысленая схема.
Ле Мар попытался как то оживить этот практически труп разбавив его мотивами адвайты и прикрутив к нему практику сновидения от КК. Очевидно что хрюсианство никак не скрестишь ни с адвайтой ни с КК поэтому он пытается их препарировать вырезая из них удобные для его концепции игнорируя остальное.
Цитата: Николай от 5 марта 2015, 16:54Упоминая о реинкарнации, я как раз и имел ввиду именно индусов. Да, у буддистов нет "учения о перевоплощении". Вроде бы я ничего не перепутал? Как-то странно, что я про одно (про индусов), а меня отсылают к буддистам
буддизм родился и развивался в индии
То что в буддизме нет учения о перевоплощении не совсем точно - буддизм явление очень многоплановое
В иделогии буддизма заложено представление об отсутствии самосущности личности и в этом смысле перевоплощений нет, поскольку перевоплощаться некому.
Относительно самой по себе концепции перевоплощений она в различных вариантах учений есть
Я считаю что это крайне вредное суеверие
Цитата: Ray от 9 марта 2015, 00:15Объясни сначала, какое отношения имеют данные цитаты к тому, о чём был разговор выше?
I_den в
#133 задал конкретный вопрос: "Хотелось бы узнать из каких именно книг КК взяты цитаты", на который я и отвечаю.
Мне и самому было бы интереснее про ТС, про "спасение" и "прощение"... но тогда надо похерить вопрос
I_denа?
Конечно, если ему покажется достаточно того, что я уже привел и он освободит меня от дальнейших поисков, то я легко перейду на дальнейшие ответы.
Николай по поводу концепции ле мара в теме написано уже немало
может быть ты нам опишешь в чем ты видишь ее преимущества перед другими ?
Можно начать например с КК - как ты знаешь вектор развития сознания
у КК направлен в сторону опоры на волю - концептуальное восприятие это
восприятие с опорой на разум и оно противоположно восприятию с опорой на волю
- отсюда использование концепций является вторичным и вредным
Хотя бы уже с этой точки зрения концепция Ле Мара не может вписаться в учение дх
и наоборот учение дх никак не может быть какой то частью концепции ле мара,
не имеющими отношения к реальности мира воли
Николай, я думаю что тратить время на поиски "оригинальных" цитат больше не нужно. Напомню что 'Цита́та' это дословная выдержка из какого-либо текста, когда как в вашем посте #138 мы можем увидеть как они в действительности выглядят в книге и сделать вывод что приведенный у Лемара в кавычках текст зачастую является не цитатой, а пересказом или, если хотите, "авторским переводом" текста КК Лемаром.
Цитата: fidel от 9 марта 2015, 18:06может быть ты нам опишешь в чем ты видишь ее преимущества перед другими
Концепция (БЭС) — "определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений. Любая концепция определяет стратегию действий". Любые действия, в свою очередь, подразумевают участие воли. Если воли мало, то действия не принесут значимого результата. И хоть какая расчудесная не была концепция, ее безвольное изучение останется лишь информационным мусором в голове.
Учение тольтеков – это тоже определенная "трактовка явлений", про нее тоже можно просто узнать, что и пытался сначала сделать КК. Естественно ДХ не захотел тратить время на поощрение пустого праздного любопытства. Заслуга КК лишь в том, что он решился следовать традиции тольтков, и честно описал результаты обучения, опирающегося на волю.
Концепция Ле Мара в этом смысле ничем не отличается от любой другой. Если ее просто прочитать, то проку от этого не будет никакого. Это не догма, а руководство к действию. Она подразумевает активное, целенаправленное, волевое делание. Она лишь полнее определяет Цель.
Лично мне она помогла в моей практике, в моем делании.
Я и так имел значительный опыт. Мне не хватало лишь полноты понимания за счет чего у меня получаются те или иные результаты. Я понимал, что Сознанием можно изменять ход событий, что само
знание является действующей
силой. Только для того, чтобы что-то происходило, это знание должно подкрепляться силой
намерения что-то менять.
Через Концепцию я окончательно расставил все по своим местам, моя система знаний получила завершенную форму. Самым ценным с практической точки зрения (самый результативный в плане действия) для меня оказался Пересмотр Второго Рода, которого нет у КК. Это очень сильная техника! Она дополняет технику пересмотра (или перепросмотра), что отчасти описана у КК.
Не соглашусь, что по поводу "концепции ле мара в теме написано уже немало", на мой взгляд пока идет верификация цитат из КК.
Ле Мар дал более подробное описание того, как работает ТС, за счет чего строиться Картина Мира, где хранятся те записи по которым она строится. Более детально рассмотрено строение кокона, тела второго внимания... описана суть других явлений, которые видят видящие...
Цитата: humito от 9 марта 2015, 19:12Николай, я думаю что тратить время на поиски "оригинальных" цитат больше не нужно
Огромное спасибо,
humito :)
Действительно, в своих книгах КК использовал такой известный литературный прием, когда некая система знаний излагается в форме диалогов учителя с учеником. Если возникает необходимость кратко передать суть этого учения - то приходится убирать эту разговорную речь и выносить за скобки, все, что напрямую не влияет на суть учения. Например, что в тот или иной момент "дон Хуан задумался и долго молчал".
Цитата: Николай от 9 марта 2015, 20:49Любые действия, в свою очередь, подразумевают участие воли.
эта трактовка совершенно не совпадает с той волей, которая описана в УЧДХ. в мире людей, воля практически не проявляется никогда, что строго наоборот от того, что пытаешься сказать ты. если бы все было как говоришь именно ты,то там где ДХ сказал, что нет, мол это не воля, он бы говорил да это воля.
- Чем точно является воля?
Устремленность ли это, подобно устремленности твоего внука Люсио иметь мотоцикл? - Нет, - сказал дон Хуан мягко и усмехнувшись. - это не воля. Люсио только предается удовольствию. Воля - это нечто другое, нечто очень ясное и мощное, что может направлять наши поступки. Воля - это нечто такое, что использует человек, например, чтобы выиграть битву, которую он, по всем расчетам, должен бы проиграть.
- Тогда воля, должно быть, то, что мы называем мужеством, - сказал я. - Нет. Мужество - это нечто другое. Мужественные люди - это зависимые люди, благородные люди, из года в год окруженные людьми, которые толпятся вокруг них и восхищаются ими; однако, очень мало мужественных людей имеют волю. Обычно они бесстрашны и очень способны к совершению смелых поступков, отвечающих здравому смыслу; большей частью мужественный человек также внушает и страх. Воля, с другой стороны, имеет дело с поразительными задачами, которые побеждают наш здравый смысл.
Цитата: Николай от 9 марта 2015, 21:07Если возникает необходимость кратко передать суть этого учения - то приходится убирать эту разговорную речь и выносить за скобки
дело в том, что такая трактовка как у лемара не передает суть учения. слова это довольно мощная сила, с которыми нужно иметь дело очень осторожно.
безупречность описаная у ДХ это совершенно не незапятнаность. незапятнаность создает совсем другой контекст и уводит внимание читателя от сути, искажая дух учения
и вот сама небрежность с которой автор искажает суть учдх говорит, ну лично мне, о его полном неосознании этой сути.
концепция лемара вобще ничего общего с учдх не имеет, так как не передает духа учения и даже его никак не отражает. у лемара например используется сплошъ и рядом иерархическое построение модели, там куда не плюнь высшее низшее, в то время как если и формлять опсисание сути учдх в модель, то система будет рекурсивная. какое нафик высшее и низжнее?? это у Эго все поделено на высокое и низкое, потому что такова природа Эго. попытки делать такие построения, говорят наоборот о том, что человек не видит как течет энергия, потому что если бы он это вИдел, у него бы просто не повернулся язык описывать вещи в контексте иерархии.
Цитата: Николай от 9 марта 2015, 20:49Ле Мар дал более подробное описание того, как работает ТС, за счет чего строиться Картина Мира, где хранятся те записи по которым она строится. Более детально рассмотрено строение кокона, тела второго внимания... описана суть других явлений, которые видят видящие...
я уже ранее писал о том что Ле Мар не понимает что такое тс
http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg63408#msg63408 (http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg63408#msg63408)
он фантазирует на эту тему и не более
концепция ле Мара мне сильно напоминает толиковскую не знаю как назвать скорее наверно секту :)
(нагваль-дао) то же смешение в одну кучу всего - фантазиии, сновидческая реальность, куча схем,
при практическом отсутствии мозга и трезвости
Цитата: Николай от 7 марта 2015, 23:04Арендатор сделал хороший подарок, но толком не объяснил за счет чего это так работает.
Но если принять, что у дубля своя ТС, у физического тела - своя ТС, но не является ли устойчивость ОСа следствием объединений позиций двух ТС?
курьезно *fsp*
Огонь изнутри. Глава 17. Путешествие в теле сновиденияОн повторил снова и снова, что на той стадии, на которой я находился, никакие рациональные предположения не должны вмешиваться в мои действия.
Он сказал, что тело сновидения и барьер восприятия – позиции точки сборки, и что это знание, такое же жизненно важное для видящих, как и знание, как читать и писать для современного человека. И то и другое – достигается многолетней практикой.
английский
He repeated over and over that at the stage where I was, no rational assumptions should interfere with my actions. He said that the dreaming body and the barrier of perception are positions of the assemblage point, and that that knowledge is as vital to seers as knowing how to read and write is to modern man. Both are accomplishments attained after years of practice.
Огонь изнутри.Глава 17. Путешествие в теле сновидения
И он несколько раз повторил, что на той ступени, которой я достиг, никакие рациональные соображения не должны вмешиваться в мои действия. Он сказал, что тело сновидения и барьер восприятия суть позиции точки сборки. Знание этого имеет примерно такое же жизненно важное значение для видящих, какое для современного человека имеет умение читать и писать. И то, и другое достигается многолетней практикой.
Цитата: fidel от 4 марта 2015, 11:14выше ле Мара утверждал - после пракрити появляется махат
До Ле Мара это же утверждал великий мудрец Капила, который считается создателем системы санкхья.
На сайте psylib.org в тексте
ВВЕДЕНИЕ В ИНДИЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ (авторы С.Чаттерджи и Д.Датта), в части седьмой
"Философия санкхья" (http://psylib.org.ua/books/chada01/txt07.htm) можно прочитать:
"Первым продуктом эволюции пракрити является махат, или буддхи. С точки зрения космоса, этот продукт является великим зародышем огромного мира объектов и потому называется "махат", то есть великое единство. С точки зрения психологии, будучи принадлежностью индивида, он называется "буддхи", то есть интеллект. Перед интеллектом стоит задача выяснения и решения. Благодаря интеллекту осознается различие между субъектом и другими объектами и принимаются решения относительно вещей."
Цитироватьи следующим шагом за интеллектом у него появляется аханкарам
Опять – не у него, а у Капила. На том же сайте находим, что:
"Вторым продуктом пракрити, возникающим непосредственно из махат, является аханкара, ego. Функция аханкары заключается в ощущении "себя"и "моего" (абхимана). Благодаря этому чувству я рассматривает себя (неправильно, конечно) в качестве носителя или причины действий и считает себя желающим и стремящимся к достижению целей, чем-то таким, что имеет свойства. Сначала мы воспринимаем объекты при помощи чувств. Затем ум размышляет над полученными впечатлениями объектов и определяет их принадлежность к тому или иному виду. Далее происходит присвоение этих объектов как принадлежащих мне и предназначенных для меня, а также возникает чувство заинтересованности субъекта в этих объектах. Аханкара как раз и есть это понимание себя как "я" (ахам) и объектов – как "моих". Таким образом, аханкара определяет наше отношение к объектам, и мы действуем по отношению к последним тем или иным образом."
Цитироватьочевидно, что интеллект не может появиться до появления точки сборки
Если вы интерпретируете интеллект, как нечто принадлежащее человеку, то это как раз ошибка. "Наше самосознание опирается на некие тонкоматериальные структуры, гораздо более фундаментальные, чем вещество и образованное из него тело". Подробнее в
гл. 1.6. Сотворение многомерного мира (http://ushelets.ru/index.php?option=com_content&view=article&catid=85&id=95)
Или вот цитата в спойлере:
Спойлер
Сознание познает объекты через цепочку: буддхи (интеллект), манас (ум) и чувства. Истинное познание объектов возможно лишь в том случае, когда в результате деятельности чувств и ума формы этих объектов накладывают свою печать на интеллект, который, в свою очередь, отражает свет сознания. Недаром в буддизме распространены высказывания о Зеркале, не имеющем опоры.
Благодаря деятельности чувств и ума, интеллект (буддхи) модифицируется, приобретает вид объектов восприятия. Именно эта модификация в дальнейшем называется картиной мира. Тем не менее, будучи тонкоматериальным началом, не обладающим сознанием, интеллект не может самостоятельно познать объекты, хотя их форма уже пребывает в нем. Но благодаря избытку Саттвы в интеллекте, он, как зеркало, отражает в себе свет сознания. При этом его модификация в образе объектов становится освещенной и воспринимается сознательно.
Так как и ум, и вещественные элементы погружены в буддхи и аханкару, взаимодействие ума с объектами происходит под их покровом и в их объединяющем контексте. То есть, между умом и объектами существует исходная связь и единство. Не случайно отмечалось, что творение мира начинается с создания интеллекта-буддхи и эго-аханкары, а вовсе не с вещества. Таким образом, наше самосознание опирается на некие тонкоматериальные структуры, гораздо более фундаментальные, чем вещество и образованное из него тело.
В главе
12.4. Воспроизведение физического тела (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/96-12-opisanie-mira-i-kartina-mira/154-124-vosproizvedenie-fizicheskogo-tela) говорится, что Творческая Проекция транслирует свое сознание на
любой замкнутый контур, образованный волокнами, стараясь придать ему устойчивость. Так как наш кокон и является замкнутым контуром, неким объемом, насыщенным светящимися, вибрирующими волокнами, построенными из саттвы, то в нем создается "отпечаток" объектов, включая сюда физическое тело человека. И человек мог бы, в конечном итоге, ощущать весь свой мир непосредственно как самого себя.
Но у нас еще есть ТС – добавочная петля (контур)... В результате, самосознание приучается ложно отождествлять себя с физическим телом. А всю остальную картину мира полагает чем-то внешним и чуждым. Это и является некой игрой нашего
человеческого интеллекта.
Как это происходит - лучше полнее прочитать в той самой главе (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/96-12-opisanie-mira-i-kartina-mira/154-124-vosproizvedenie-fizicheskogo-tela).
Цитата: Николай от 10 марта 2015, 22:05Если вы интерпретируете интеллект, как нечто принадлежащее человеку, то это как раз ошибка. "Наше самосознание опирается на некие тонкоматериальные структуры, гораздо более фундаментальные, чем вещество и образованное из него тело". Подробнее в гл. 1.6. Сотворение многомерного мира
смотрим что есть боддхи
Цитировать- разум, интеллект, психологический аспект махата, космического разума (Рамамурти С.Мишра)
- интеллект, рассудок, различение, суждение (Айенгар)
- часть мозга, которая реагирует, интеллект (Вивекананда)
- интеллект, проницательность, аспект ума, близкий к чистому сознанию (Сатьянанда)
- «разум», «воля», «наитие», одновременно космический и индивидуальный орган духовного прозрения (Мартынов Б.В.)
- рассудок; принадлежит к Виджнянамайя-коше (Ван Лисбет)
- интеллект, понимание, разум (Очаповский А.П.)
Цитироватьbuddhi (https://www.wordnik.com/words/buddhi)
Definitions
from Wiktionary, Creative Commons Attribution/Share-Alike License
n. A transpersonal faculty of mind higher than the rational mind that might be translated as 'intuitive intelligence' or simply 'higher mind'. It is 'that which knows', ie. able to discern truth from falsehood.
Etymologies
From Sanskrit बुद्धि (buddhi). (Wiktionary)
ЦитироватьBUDDHI (http://www.thesikhencyclopedia.com/philosophy/buddhi-or-buddhi) or buddhi (from Sanskrit budh to wake up, be awake, to perceive, learn) is the intellectual aspect of mind (antahkarana) whose other aspects man and haumai are intertwined with it in close interrelationship. Its nearest English equivalent may be intellect. Man (Sanskrit manas) as the receptacle of sense impressions from sense organs, organizes them into precepts, yet it has doubt or indetermination about them. Buddhi defines and ascertains them and brings about definite and determinate cognition.
ЦитироватьБуддхи (http://triyoga.ru/ctat/prana.html) как способность к различению или интеллект включает в себя 3 уровня. Высший уровень это полностью интуитивная проницательность. Правильное знание появляется спонтанно. Это внутренний голос, который прорывается через все иллюзии и незнание.
Второй уровень буддхи распознает линию действия. Путем объяснения и просмотра спорных моментов представляется ответ.
Третий и низший уровень буддхи просто реагирует на впечатления на экране манаса. Это основной тип бессознательного или истинктивного действия или реагирования, такой как если кто-то трогает горячий объект он немедленно отдергивает руку.
утверждение Ле Мара:
ЦитироватьА с точки зрения психологии, будучи принадлежностью индивида,
этот же махат называется буддхи, то есть интеллектом
и
ЦитироватьВторым продуктом пракрити, возникающим непосредственно из махата, является аханкара
(мое я, эго или самосознание). Позже будет показано, что в микрокосмосе ему соответствует так
называемая точка сборки, известная в магической традиции новых видящих [25]. Функция
аханкары заключается в ощущении «я и мое». Благодаря этому чувству сознание рассматривает
себя в качестве причины действий и считает себя стремящимся к достижению целей, чем-то
таким, что имеет свойства. Аханкара определяет наше отношение к объектам, и мы обращаемся с
ними тем или иным образом.
точка сборки у ле Мара во первых по уровню выше чем интеллект и к тому же её функция "заключается в ощущении "я", "моё" "
Очевидно что это бред с точки зрения учения дх
Цитата: Николай от 10 марта 2015, 22:05В главе 12.4. Воспроизведение физического тела говорится, что Творческая Проекция транслирует свое сознание на любой замкнутый контур, образованный волокнами, стараясь придать ему устойчивость. Так как наш кокон и является замкнутым контуром, неким объемом, насыщенным светящимися, вибрирующими волокнами, построенными из саттвы, то в нем создается "отпечаток" объектов, включая сюда физическое тело человека. И человек мог бы, в конечном итоге, ощущать весь свой мир непосредственно как самого себя.
Но у нас еще есть ТС – добавочная петля (контур)... В результате, самосознание приучается ложно отождествлять себя с физическим телом. А всю остальную картину мира полагает чем-то внешним и чуждым. Это и является некой игрой нашего человеческого интеллекта.
Как это происходит - лучше полнее прочитать в той самой главе.
1. Кокон в учении дх не есть замкнутый контур, поскольку является трехмерной фигурой в эн
пространстве
2. Кокон в учении дх устойчив сам по себе, причем устойчив настолько, что выдерживает
постоянные удары наката
3. Кокон в учении дх наполнен эманациями, а не гунами
4. Мысль ле Мара о том, что "так как кокон наполнен саттвой и поэтому в нем создаются отпечатки
..." говорит о том что не знаком с механизмом возникновения восприятия в учении дх, в котором
восприятие возникает за счет выравнивания внешних и внутренних кокону эманаций
Мысль о том что в коконе может отпечатываться тело и мир на мой взгляд параноидальна, хотя
бы потому что на уровне эманаций нет тела и мира
Николай ты изучи каку а потом будем рассуждать о точке сборки
об учении дх ты судишь по текстам ле Мара, а это неверно
ле Мар надергал цитат из каки не стремясь даже минимально понять о чем они
Цитата: I_den от 9 марта 2015, 21:10в мире людей, воля практически не проявляется никогда
Не вижу противоречия с тем, что я написал? Действие подразумевает волю, а если воли нет или ее "мало", то нет и действия, нет результата.
Речь шла о том, что любая концепция лишь подразумевает "порядок действий". В мире людей множество концепций, а "воля практически не проявляется никогда" - поэтому и глупо эти концепции сравнивать.
У меня была моя воля, я знал в "какой битве я хочу победить" и Концепция Ле Мара мне лишь помогла точнее определить стратегию битвы.
Но мое полученное или подтвержденное понимание, это новое знание может помочь лишь тем, кто имеет свою силу намерения (свою волю). Поэтому просто рассказывать всем подряд что я понял - считаю глупым занятием и этого избегаю.
В моей практике работы с людьми (повторю - я скорее сталкер, чем сновидец), ко мне чаще попадают те, у кого уже есть ясное и мощное намерение что-то менять в своей жизни, им лишь не хватает знания или понимания того, что с ними происходит и что конкретно надо делать (порядок действий). Но главным является именно их устремленность, неистребимое желание что-то менять. Им может помочь любая проверенная система знаний - хоть йога, хоть голодание. закаливание... Это все работает, но можно работать быстрее и точнее. Но в любом случае, знание без воли - результата не дадут.
Цитата: Николай от 11 марта 2015, 00:37В моей практике работы с людьми (повторю - я скорее сталкер, чем сновидец)
сталкеры не существуют вне традиции учения дх, либо это не сталкеры
сталкер ты считаешь может выложить свою ли в сеть ?
Цитата: Николай от 11 марта 2015, 00:37В моей практике работы с людьми (повторю - я скорее сталкер, чем сновидец), ко мне чаще попадают те, у кого уже есть ясное и мощное намерение что-то менять в своей жизни, им лишь не хватает знания или понимания того, что с ними происходит и что конкретно надо делать (порядок действий).
каким образом ты им помогаешь ?
Цитата: Николай от 11 марта 2015, 00:37Действие подразумевает волю, а если воли нет или ее "мало", то нет и действия, нет результата.
интересно как ты тогда решаешь парадокс, что у окружающих людей нет воли, но при этом совершается куча действий? ты серьезно думаешь, что если бы Лусио замутил бы таки себе мотоцикл, это была бы та вот магическая воля о которой ДХ?
Цитата: Николай от 11 марта 2015, 00:37У меня была моя воля, я знал в "какой битве я хочу победить" и Концепция Ле Мара мне лишь помогла точнее определить стратегию битвы.
Николай всю эту тему тут, тебе пытаются объяснить только одно. концепция лемара не имеет никакого отношения к учдх. кому что дает что-то, это совсем другой разговор. у меня есть знакомая, ей шоу дом-2, что-то дает тоже, и что теперь?
в учдх есть понятие о воле. и вот эта воля не имеет никакого отношения к "силе воли", за счет которой люди совершают какие-то поступки. а то, что ты этого не понимаешь, только является доказательством того, что концепция лемара имеет отношение к учдх только с той стороны, что лемар решил использовать термины учения. больше я совпадений не обнаружил пока.
Цитата: fidel от 10 марта 2015, 23:34точка сборки у ле Мара во первых по уровню выше чем интеллект и к тому же её функция "заключается в ощущении "я", "моё" "
Очевидно что это бред с точки зрения учения дх
Fidel, цитаты на английском это чтобы показать свою крутизну или английский язык сам по себе является признаком "высшей" правдивости и достоверности приводимой на нем информации? :)
--------------------
В первой вашей цитате написано, что бодхи, по мнению Рамамурти С.Мишра, - "разум, интеллект, психологический аспект махата,
космического разума". Значит, как ни крути, есть некий
космический разум, который по отношению к человеку является "гораздо более фундаментальным".
Человек – это несомненно "инидвид", но в тонком мире есть еще "индивиды". У Ле Мара это Макрокосмос и микрокосмосы, а в учении ДХ есть неорганики, летуны... да что там, Сам Орел – это несомненный индивид, а значит и он наделен разумом и интеллектом.
Сам Орел, по отношению к человеку, мне почему-то кажется первичным? Именно он в той или иной мере является носителем Намерения и Воли. Может быть от него, а может быть от кто-то еще, но дону Хуану часто подавались Знаки (миска супа упавшая на ногу и не пролившаяся...)... посылались ученики... То есть Орел или кто там еще, имел свое "разумение", свое намерение... а значит имел интеллект и разум.
Поэтому
интеллект по уровню выше, чем
точка сборки, так как появился раньше, чем человек с его точкой сборки, которая лишь наследует это качество от "тонкоматериальные структур, гораздо более фундаментальных" (Ле Мар).
---------------------
Почему ТС отвечает за ощущение "я", "моё"?
Это подробно описано в
главе 12.4. "Воспроизведение физического тела" (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/96-12-opisanie-mira-i-kartina-mira/154-124-vosproizvedenie-fizicheskogo-tela)
В спойлере небольшой отрывок из из этой главы, где приведены не "точные цитаты" из УДХ, а
краткое изложение сути этого учения в том, что касается функционирования ТС.
Спойлер
Как говорит дон Хуан, точка сборки действует подобно магниту. Она притягивает друг к другу те эманации внутри и вне кокона, которые "подходят" друг к другу. Она выравнивает информационное наполнение этих двух эманаций, и они могут, в идеале, слиться воедино. Это и есть функция "сборки", благодаря которой возникло само название. При этом каждый из двух источников информации сохраняет свою специфику и свободу, то есть, внутренние эманации в основном отвечают за построение тела, а внешние, за построение картины окружающего мира. Некоторая доля полной информации о мире переносится на внутренние эманации, а часть информации о теле, типа: "вот я какой" и "вот я где", переносится на внешние. И только потом содержание внутренней эманации проецируется в толщу кокона.
И тогда в коконе воспроизводятся одновременно и окружающий мир, и погруженная в него личность. Причем, имеется свобода в их взаимном расположении. Точка сборки, как "улитка", ползет по субстрату двумерных эманаций. Ее перемещение сопровождается сменой ландшафтов, на фоне которых существует личность. А изменение места на страде, через которое проходит предметный луч в самой точке сборки, приводит к смене внешнего облика мага, включая сюда постарение, омоложение, оздоровление и даже превращение в животных. Использование этих двух возможностей сразу позволяет магу при посещении различных миров иметь то тело, которое наилучшим образом к этому миру приспособлено.
Сам дон Хуан не знал ни про какие будхи и аханкару и пользовался своей терминологией. Она вполне самодостаточна.
Ле Мар забрался в дебри индийской философии потому, что в УДХ нет ничего про строение мира (сотворение мира).
Там (в УДХ) не найти ответов на такие вопросы: откуда взялся Орел, что было до него, зачем ему мы и наши коконы, что будет, когда все перейдут в тереть внимание, чем он будет питаться без нас и нужно ли ему это питание как таковое, почему он против того, чтобы мы туда переходили, откуда взялись неорганики, как они уживаются с Орлом, почему он их не ест?...
Но Ле Мар ни в коей мере
не дополняет УДХ или как-то ее "эксплуатирует", он ее приводит, как
одну из систем знания, где есть хорошее описание некоторых процессов.
Но самое для меня удобное в Концепции это то, что у там есть
физика процессов. Вернее дается пояснения того, что есть в УДХ, но через понятные мне понятия: голографии, интерференции, стоячей волны, резонанса, индукции...
Ясный пень, что дон Хуан ничего этого не знал, а потому излагал все как-то по-своему. Но иногда в его системе понятий отсутствовал какой-то элемент... и тогда он "надолго задумывался", чтобы подобрать что-то наиболее близкое.
А тут еще необходимость переводить эти понятия на испанский, на язык как-никак завоевателей.
Ле Мар сопоставляет тонкометериальные объекты с пространствами разной размерности и это дает очень хорошую рабочую модель. Которую можно проверять на практике.Так, например, мне стало понятнее почему есть неустойчивые сны или почему ОСы иногда быстро разваливаются: если Картина Мира представляет из себя совокупность стоячих волн, а условия поддержания этой устойчивости не соблюдаются, то картинка и распадается.
При этом в системе стоячих волн энергия не рассеивается, там нет потерь, поэтому в ОСе и наблюдается "энергетическая полнота". В нашем физическом мире, хотя он и довольно устойчив, все равно есть потери, поэтому мы не можем удерживать его бесконечно долго.
Ну, и много чего еще...
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Fidel, цитаты на английском это чтобы показать свою крутизну или английский язык сам по себе является признаком "высшей" правдивости и достоверности приводимой на нем информации?
лень переводить
ЦитироватьВ первой вашей цитате написано, что бодхи, по мнению Рамамурти С.Мишра, - "разум, интеллект, психологический аспект махата, космического разума". Значит, как ни крути, есть некий космический разум, который по отношению к человеку является "гораздо более фундаментальным".
я дано занимаюсь практикой и знаю что такое интеллект
человек как и окружающее его пространство часть сознания
но точка сборки на порядки уровней глубже интеллекта,
а поскольку уровень восприятия ле Мар не позволяет ему иметь дела с энергетикой
он фантазирует и поэтому помещает интеллект глубже по уровню чем тс
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Но Ле Мар ни в коей мере не дополняет УДХ или как-то ее "эксплуатирует", он ее приводит, как одну из систем знания, где есть хорошее описание некоторых процессов.
я привел пример того, что ле Мар использует терминологию из учения дх которую не понимает
причем в силу поверхностного уровня своего восприятия
Ле Мар использует псевдогностическую схему - адвайта, санкхья используются им, что бы скрыть свой явный теизм
Учение дх используется что бы легитимизировать введение в свою схему сновидения и перепрсмотра
У лемара крайне эклектичная схема поскольку как я уже говорил учдх нельзя совместить с адвайтой и с гностицизмом
Гностицизм не совмещается с адвайтой и санкхьей - ле Мар надергал отовсюду цитат но юзает отжившую христианскую схему
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Сам Орел, по отношению к человеку, мне почему-то кажется первичным? Именно он в той или иной мере является носителем Намерения и Воли. Может быть от него, а может быть от кто-то еще, но дону Хуану часто подавались Знаки (миска супа упавшая на ногу и не пролившаяся...)... посылались ученики... То есть Орел или кто там еще, имел свое "разумение", свое намерение... а значит имел интеллект и разум.
старик если ты буешь тут нести такую пургу то разговаривать будет не о чем
ты прочитай все таки каку а потом будем рассуждать об орле
в учдх два мира - мир воли и мир разума
мир разума - область тоналя
мир воли область нагваля
орел относится к самым глубоким областям нагваля - уровню смерти
и поэтому к разуму он отношения не имеет
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Как говорит дон Хуан, точка сборки действует подобно магниту. Она притягивает друг к другу те эманации внутри и вне кокона, которые "подходят" друг к другу. Она выравнивает информационное наполнение этих двух эманаций, и они могут, в идеале, слиться воедино.
опять ле Мар ссылаясь на учдх несет пургу
приведи мне цитату из КК в что либо сказано о слияние эманаций воедино
нмчего подобного КК не писал - ле Мар не видит и поэтому постоянно фантазирует и изобретает неработающие схемы
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55При этом каждый из двух источников информации сохраняет свою специфику и свободу, то есть, внутренние эманации в основном отвечают за построение тела, а внешние, за построение картины окружающего мира
и снова грубая ошибка - внутренние эманации прямо учавствуют в восприятие внешнего мира
без них картина внешнего мира не может быть построена
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Некоторая доля полной информации о мире переносится на внутренние эманации, а часть информации о теле, типа: "вот я какой" и "вот я где", переносится на внешние
опять ле Мар смешивает уровень эманаций и уровень разума
он пишет об эманациях а обсуждает мысли
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Ле Мар забрался в дебри индийской философии потому, что в УДХ нет ничего про строение мира (сотворение мира). Там (в УДХ) не найти ответов на такие вопросы: откуда взялся Орел, что было до него, зачем ему мы и наши коконы, что будет, когда все перейдут в тереть внимание, чем он будет питаться без нас и нужно ли ему это питание как таковое, почему он против того, чтобы мы туда переходили, откуда взялись неорганики, как они уживаются с Орлом, почему он их не ест?...
орел вопрнимается через видение и больше никак
вопрос откуда он взялся и что было до него относится к области разума
разум часть мира тоналя
тональ специфическая и очень небольшая область в эн мире
поэтому как бы ты не ответил на эти вопросы какие бы схемы не юзал - это не будет иметь отношения к орлу
ты думай о себе - ты как и я скоро встретишься с орлом :) и сам задашь ему эти вопросы :)))))))))))))
ты просто попробуй понять что у орла нет разума и психики и он не может быть против или за переход :) поэтому
это не христианский бог строимый по нашему образу и подобию :))))))))
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Но самое для меня удобное в Концепции это то, что у там есть физика процессов. Вернее дается пояснения того, что есть в УДХ, но через понятные мне понятия: голографии, интерференции, стоячей волны, резонанса, индукции...
я по образованию физик теоретик - ОТО и гравитация
и я с полной уверенностью могу сказать что в области воли никакие физические представления не могут быть использованы
теорететизирование ле Мара дает иллюзию понимания но понимать в области воли нечего
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Ясный пень, что дон Хуан ничего этого не знал, а потому излагал все как-то по-своему. Но иногда в его системе понятий отсутствовал какой-то элемент... и тогда он "надолго задумывался", чтобы подобрать что-то наиболее близкое. А тут еще необходимость переводить эти понятия на испанский, на язык как-никак завоевателей
КК утверждал что дх общался с ним на испанском и он хорошо на нем говорил
Книги КК писал на инглише и в дальнейшем они были переведены на испанский в том числе
задумывался он потому что настраивался и смешал тс
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Ле Мар сопоставляет тонкометериальные объекты с пространствами разной размерности и это дает очень хорошую рабочую модель. Которую можно проверять на практике.
если не затруднит - приведи какие либо примеры практического применения концепции ле мара
и опять же твой опыт как и опыт ле Мара судя по тому что ты и он пишете лежит целиком в области тоналя,
так что с объектом учениея дх этот опыт практически не имеет пересечений
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 01:55Так, например, мне стало понятнее почему есть неустойчивые сны или почему ОСы иногда быстро разваливаются: если Картина Мира представляет из себя совокупность стоячих волн, а условия поддержания этой устойчивости не соблюдаются, то картинка и распадается. При этом в системе стоячих волн энергия не рассеивается, там нет потерь, поэтому в ОСе и наблюдается "энергетическая полнота". В нашем физическом мире, хотя он и довольно устойчив, все равно есть потери, поэтому мы не можем удерживать его бесконечно долго
сон в основном генерится вд и устойчивость сна вопрос устойчивости вд
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 06:38человек как и окружающее его пространство часть сознания
fidel, часть какого или чьего сознания?
Но главный вопрос: как ты сопоставляешь у себя философию Санкхья с УДХ?
Зачем мы так долго и упорно обменивались цитатами, типа:
Первым продуктом эволюции пракрити является махат, или буддхи. С точки зрения космоса, этот продукт является великим зародышем огромного мира объектов и потому называется "махат", то есть великое единство.
Если для УДХ - это уже само по себе
полная ересь?
--------------------------
В санкхья подразумевается эволюция, причем именно эволюция сознания, а в УДХ ни о какой эволюции речь не идет. У него есть мир разума и мир воли... И по твоему получается, что воля никак не соотносится с разумом... то есть с сознанием...
И как тогда осознается мир воли? Как там различаются предметы и явления?
Вроде бы видящие
видят мир эманаций (в виде пространственных коридоров, тоннелей и прочего) - то есть каким-то образом они это
осознают? За счет чего у них идет осознание, что "это коридоры... это что-то похожее на тоннель... я это вижу..." Они ведь потом еще могут про это и рассказывать, то есть у них как-то происходит "перевод" ощущений на слова? У них остается ощущения себя, как личности, типа: "вот это Я, и я смотрю на Орла".
Или как ты тогда понимаешь мир воли без наличия присутствия в нем сознания или разума (Хотя, постой, может быть это для тебя вообще не синонимы?)? Пожалуйста, если не затруднит - ответь своими словами :)
-----------------------------------
Я понимаю, что ДХ не мог сказать, что "кокон наполнен гунами", потому, что не знал такого слова. Он говорил про эманации.
И сознание он мог называть разумом.
Но он, как и все, как ты и я, как индусы с их философией - все люди живут в этом Мире и он один на всех, другого нет. Он как-то устроен и это устройство не зависит ни от чего. За всю историю существования среди людей были те, кто видел не только физическую реальность, но что-то еще. На разных языках, используя разные термины и образы, они пытались передать то, что они увидели. И они наверняка пытались дать описание одним и тем же явлениям, одному и тому же устройству мира. Языки разные, но Мир - один и тот же.
Ты не допускаешь, что еще кто-то мог видеть и испытывать тоже самое, что тольтеки? Да, что гадать, про
осознание во сне встречает и у индусов... и еще много у кого.
Встает вопрос - имеет ли смысл искать совпадения и производить сопоставление?
Мне, как человеку с научным складом ума (оптоэлктроника и электронная оптика по первому высшему), понятно зачем делать верификацию. Ну, по крайней мере, - для объективности. Мне кажется, что сопоставление может быть весьма продуктивным, так как по крайней мере в науке сейчас новые открытия делаются чаще на стыке разных направлений.
Лично я действую так - если мне что-то не понятно в одном описании, я стараюсь найти другое подобное. Когда мне становится понятна постановка задачи - дальше я могу проводить уже самостоятельные опыты, вносить свои изменения, пробовать другие подходы, а потом сопоставлять свой результат со сторонними.
Это я к тому, что если для вас УДХ - это
священная корова, то реально - не стоит тратить время.
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24fidel, часть какого или чьего сознания?
сознание ничье
психика может быть чей то и организм
сознание в индуизме это как бы "все" :)
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24Но главный вопрос: как ты сопоставляешь у себя философию Санкхья с УДХ?
санкхья идеологческая основа йоги
нетеистическая санкхья немного похожа на учдх
например пурушу - можно связать со светом осознания
пракрити - темное море осознания
похожие намерения освобождения
аналогичная схема с кармой
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24Первым продуктом эволюции пракрити является махат, или буддхи. С точки зрения космоса, этот продукт является великим зародышем огромного мира объектов и потому называется "махат", то есть великое единство.
Если для УДХ - это уже само по себе полная ересь?
часть идей вполне можно юзать
я и из учдх беру не все
мне важно двигаться, каке я не полностью доверяю
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24В санкхья подразумевается эволюция, причем именно эволюция сознания, а в УДХ ни о какой эволюции речь не идет. У него есть мир разума и мир воли... И по твоему получается, что воля никак не соотносится с разумом... то есть с сознанием...
почему в учдх нет эволюции ?
у тебя неверное понимание что такое сознание
сознание это как бы "все" - оно формирует многоуровневый и многосвязный организм и психику в нем и соответствующие уровням планы Все это связывается с виртуалкой синхронизованной с потоками от органов чувств и связанное с ним область чувственного
личностный механизм связывающий внешнюю и внутреннюю виртуалку с эмоциональным уровнем
образует психику Психика за счет этого связывания фиксирует область восприятия в океане потенциального чувственного. Разум строится поверх этой фиксации. намерение посредством воли создает настройку. Пока намерение формируется разумом вся эта система настроена на фиксацию
в выбранной области чувственного. Если же человек способен разорвать фиксацию и использовать волю то он может двигать область восприятия по океану чувственного Эволюция идет через не накопление новой кармы к растворению уже существующей кармы, что уменьшает фиксацию
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24Но он, как и все, как ты и я, как индусы с их философией - все люди живут в этом Мире и он один на всех, другого нет. Он как-то устроен и это устройство не зависит ни от чего. За всю историю существования среди людей были те, кто видел не только физическую реальность, но что-то еще. На разных языках, используя разные термины и образы, они пытались передать то, что они увидели. И они наверняка пытались дать описание одним и тем же явлениям, одному и тому же устройству мира. Языки разные, но Мир - один и тот же.
мир может быть но точки сборки разные а это дает разные миры
в этом суть учения - и материальный мир 1вн и разные варианты второго существуют в разных позициях тс - поэтому нельзя сказать что мир какой то конкретно - он разный в разных тс
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24Ты не допускаешь, что еще кто-то мог видеть и испытывать тоже самое, что тольтеки? Да, что гадать, про осознание во сне встречает и у индусов... и еще много у кого.
если ты об осах то большая часть учения дх не о них
сдвиг тс происходит в реале
ваабще ты сильно зациклен на снах
осы неплохая практика но не более
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24Встает вопрос - имеет ли смысл искать совпадения и производить сопоставление?
если есть полезные идеи и методы почему бы их не взять
тока не в гностицизме и каббале как ле Мар
эти учения скорее вредны чем полезны
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24Лично я действую так - если мне что-то не понятно в одном описании, я стараюсь найти другое подобное. Когда мне становится понятна постановка задачи - дальше я могу проводить уже самостоятельные опыты, вносить свои изменения, пробовать другие подходы, а потом сопоставлять свой результат со сторонними.
в учдх есть центральная ось называемая смещением тс и восприятие "неизвестного"
в каком то смысле это почти контролируемое безумие
если юзать это как основу от все что этому помогает - полезно :)
остальное можно выбросить это и есть священная корова
попробуй понять что твой опыт ограничен тоналем
и можно будет двигаться дальше
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24Ты не допускаешь, что еще кто-то мог видеть и испытывать тоже самое, что тольтеки? Да, что гадать, про осознание во сне встречает и у индусов... и еще много у кого.
как ты думаешь можно ли видеть свое сознание ?
мысли чувства ?
если да, то кто его видит, как и зачем ?
что такое "природа ума" ?
Николай мы можем пообщаться на тему энергетики
полистай форум - например я немного горжусь :)))))) тем что осознал связь между понятием кармы в индуизме и
и накоплением осознания в учдх
http://darorla.org/index.php?topic=1365.msg50773#msg50773 (http://darorla.org/index.php?topic=1365.msg50773#msg50773)
что касается книг ле Мара то этого хрюса обсуждать - только тратить зря время
Цитата: Николай от 12 марта 2015, 23:24В санкхья подразумевается эволюция, причем именно эволюция сознания, а в УДХ ни о какой эволюции речь не идет
Николай, в учдх нет перерождений, но что-то напоминающее эволюцию в ней есть, хоть и сжатое до одной жизни:
Человек->Воин->Маг->Человек Знания->Третье внимание
Цитата: fidel от 12 марта 2015, 23:31мир может быть но точки сборки разные а это дает разные миры
в этом суть учения - и материальный мир 1вн и разные варианты второго существуют в разных позициях тс - поэтому нельзя сказать что мир какой то конкретно - он разный в разных тс
fidel, в философии
санкхья, пракрити является основной субстанцией, из которой развивается Мир. Именно
это Мир я и считаю
одним и тем же.
Когда-то в пракрите сместилось равновесие и начался процесс некого развития и становления, который можно было бы назвать
Эволюцией. В результате этой Эволюции происходит становление тонкоматериальной основы физического мира. Все это происходит под "наблюдением" Сознание Абсолюта, вернее в результате этого "наблюдения" (внимания, привязанности, склонности отождествлять себя с феноменами мира) и происходит развитие форм, первичных тонкоматериальных структур.
Мироздание имеет трехъярусное строение: Сознание - тонкая материя - вещество.
А вот миры 1-2 внимания – лучше называть даже не
мирами, а
картиной мира, так как они выглядят тем или иным образом в зависимости от положения ТС. А сама ТС уже является
частью какой-то тонкоматериальной структуры, которая на данный момент развилась (эволюционировала) до такой вот конфигурации. По большому счету ТС существует только потому, что так "видит" Сознание Абсолюта.
Наличие множества миров или множества описаний мира Концепции объясняется тем, что ТС считывает информацию с некого носителя. По аналогии с проигрывателем: ТС - это головка звукоснимателя, а некий субстрат в котором записана информация – это пластинка. ТС скользит по "дорожке", считывает все ее "неровности" (информацию, записанную в субстрате) и проецирует эту информацию в объем кокона (неровности дорожки звукозаписи преобразуются звукоснимателем в звуковые волны, которые заполняют собой объем комнаты).
Миров может быть великое множество, в частности, как локаций сновидений, но каждый из этих миров довольно устойчив и фиксирован. Туда можно вносить изменения (ТС может и перезаписывать информацию), но она будет там сохраняться до следующего сеанса попадания ТС в это место. Можно взять давно забытую, но любимую пластинку Элвиса Пресли, поставить ее на проигрыватель и слушать любую дорожку, любую песню – они там будут храниться вечно, к ним будут лишь добавляться шумы от царапин и пыли – результатов прошлого с ними взаимодействия.
-------------------------
Теизм – это вера в Бога или богов. У санкхья были разные периоды: санкхья Капилы утверждала, как относительный монотеизм, так и абсолютный монизм, был период теистической санкхьи Махабхараты, Бхагавад-гиты, Пуран, была даже атеистическая санкхья буддийского периода...
Мне важно, что Санкхья направлена на поиск первопричин не связанных с богом или богами.
Как я понимаю, там принимается безначальном существовании двух независимых друг от друга реальностей — пуруша и пракрити. Пракрити выступает в роли бессознательного источника мира объектов, а пуруша — необъективируемое сознание, познающее пракрити. При этом признается существование бесконечного количество душ, обладающих индивидуальным сознанием.
Откуда они берутся?
В адвайта-веданте, как я понимаю, есть Брахман, который тоже сам по себе не Бог, так как он не является ни управителем, ни творцом видимого мира. А этот мир «создаётся» майей (иллюзией) — совершенно особой сущностью. В Концепции ей дано другое название – Творческая Проекция, чтобы исключить нежелательные оберетона́ слова "иллюзия".
Вот эта Творческая Проекция (Майя) и наблюдает за Эволюцией как бы со стороны – именно в ее сознании формируются первичные тонкоматериальные структуры ("души, обладающие сознанием"). Именно она и наблюдает Единый Мир, который "для всех один и тот же" по той причине, что все оказываются его порождением.
У гностиков эти тонкоматериальные объекты называются Макрокосмосом и микрокосмосами. И это тоже не Боги и не Божества – это просто тонкоматериальные структуры, форма которых закрепилась и удерживается в Сознании Творческой Проекции, по сути те же "души, обладающие индивидуальным сознанием".
Таким образом можно избавиться от "воли" или "желания" какого-то бога или богов, от теизма, но при этом становится понятна причинно-следственная связь.
По Концепции, так все предельно просто – существует Множество Произвольных Состояний пракрити, потом Сознание "усматривает" первый объект (нульмерную точку) – и этот процесс не есть чье-то воля, это чистая
флуктуация. А дальше Сознание Абсолюта, Творческая Проекция, просто пытаются удержать ее образ (за счет наличия свойства Гуны Тамас). Но так как есть еще и Раждас, то эта точка исчезает (флуктуация и есть флуктуация), но любая другая тока, которая так же хаотически может возникнуть где-то рядом с этим местом – будет восприниматься, как
"та же самая точка". Таким образом поддерживается лишь ее образ, но существование точки становится как бы "непрерывным".
Вот и получается, что весь мир, все его объекты, постоянно
разрушаются, но при этом опять вновь
создаются. Это и есть свойство Творческой Проекции – удерживать создаваемое в Сознании Абсолюта.
Мне, как физику, такая теория кажется предельно приятной :)
Никаких богов, лишь
инерция в чистом виде.
Тогда и Воля Орла и Намерение - это следствие такой вот инерционности, когда Творческая Проекция (Майя) за счет свойства гуны Тамас к "сдерживанию", "удержанию" сохраняет данное положение структур, энергии и проч. - без изменений.
Да, что там, она сохраняет в наличии даже самого Орла (да продлятся его дни) с его эманациями.
А чтобы внести хоть какие-то изменения - надо иметь волю, как добавок энергии с преобладанием гуны Раджас. А на это требуется осознание - то есть наличие Саттвы.
Цитата: Николай от 13 марта 2015, 19:55fidel, в философии санкхья, пракрити является основной субстанцией, из которой развивается Мир. Именно это Мир я и считаю одним и тем же.
это элемент схемы а не мир Пракрити объект - без субьекта мира быть не может
Цитата: Николай от 13 марта 2015, 19:55Мироздание имеет трехъярусное строение: Сознание - тонкая материя - вещество.
что ты называешь тонкой материей ?
и что сознанием ?
Цитата: Николай от 13 марта 2015, 19:55Все это происходит под "наблюдением" Сознание Абсолюта, вернее в результате этого "наблюдения" (внимания, привязанности, склонности отождествлять себя с феноменами мира) и происходит развитие форм, первичных тонкоматериальных структур.
я настроен не размышлять а непосредственно видеть
расскажи как ты видиш процесс воприятия
модели меня интересуют только как описание видения
Цитата: Николай от 13 марта 2015, 19:55А сама ТС уже является частью какой-то тонкоматериальной структуры, которая на данный момент развилась (эволюционировала) до такой вот конфигурации.
я бы предложил не моделировать а двигаться вглубь от первого внимания
первое внимание формирует объектный мир со своим субьектом который отождествлен с объектом - не мог бы ты рассказать как ты видишь этот объект ? и забей на концепцию расскажи как ты сам это видишь
Цитата: Николай от 13 марта 2015, 19:55Как я понимаю, там принимается безначальном существовании двух независимых друг от друга реальностей — пуруша и пракрити. Пракрити выступает в роли бессознательного источника мира объектов, а пуруша — необъективируемое сознание, познающее пракрити. При этом признается существование бесконечного количество душ, обладающих индивидуальным сознанием.
любопытно как ты понимаешь необективизиуремость пуруши
Цитата: Николай от 13 марта 2015, 19:55от эта Творческая Проекция (Майя) и наблюдает за Эволюцией как бы со стороны – именно в ее сознании формируются первичные
мне сильно не нравится слово эволюция - в системе санкхья например ничего не эволюционирует - пуруша вовлекается - некторое время он испытывает страдания из за несвободы и отождествления с объектом затем он освобождается - никакой эволюции в этом нет
Цитата: Николай от 13 марта 2015, 19:55Таким образом можно избавиться от "воли" или "желания" какого-то бога или богов, от теизма, но при этом становится понятна причинно-следственная связь.
буддисты рассказывают притчу не помню точно но кажется человеку
в ногу попала большая заноза и он начал размышлять почему ему попала откуда она взялась итп но нужно было просто ее вытащить - смысл причтчи в том что мышление строит одну реальность а без мышления воспринимается другая - если уйти от мира разума то размышлять откуда в нем что появилось совершенно не требуется - его просто не будет - он иллюзия созданная механизмом.
Цитата: Николай от 13 марта 2015, 19:55Вот и получается, что весь мир, все его объекты, постоянно разрушаются, но при этом опять вновь создаются. Это и есть свойство Творческой Проекции – удерживать создаваемое в Сознании Абсолюта.
я сам когда то строил модели
сейчас я предпочитаю непосредственно видеть
расскажи что такое для тебя восприятие
в данном случае абсолют не более чем элемент ментальной модели
Николай если рассуждать о схеме
1. Переживаемый мир формируется ТС
2. Каждое положение ТС формирует свой мир
3. Переживание мира формируется намерением посредством воли создающим
настройку и наблюдается первым и вторым вниманием
4. Настройка является интерпретацией умом выбранного волей набора эманаций
5. Интерпретация состоит из четырех уровней - абстрактного, чувственного,
образного, вербального
6. При прекращении формирования восприятия возникает состояние
непосредственного осознавания эманаций
7. Эволюция сознания идет от разума и первого внимания в направлении второго
внимания через развитие воли - конечным этапом является полная расфиксация
тс и опора только на волю и непосредственное видение. В промежуточных
состояниях переживаются состояния с различными сочетаниями первого и
второго вниманий.
8. Органическое живое существо имеет кокон, отделяющий внешние эманации от
внутренних. Процесс жизни состоит в накоплении массы энергетических
отпечатков настроек внутри кокона (кармы)
9. Состояние тс может варьируется от полностью фиксированного кармой до
перемещающегося - состояние с перемещающейся тс называется переживанием
нагваля
10. Состояние называемое "Третье внимание" полностью сжигает карму и этим
окончательно освобождает тс от фиксации
Пока все
Как видишь абсолют, творческая проекция и пр сущности введенные ле Маром - лишние
6=8?
Да, fidel, про карму - я посмотрел ту ссылку, что ты мне предложил для изучения. Пока там мне не за что зацепиться, просто не понимаю твоего подхода.
Но само то, что тебя эта тема интересует и ты считаешь возможным обсуждать ее с позиции УДХ мне кажется интересным. Обычно последователи УДХ не признают карму и издеваются над ней, как только могут. Как-то я принял участие в одной из групп кастанедчиков в обсуждении под названием "Карма – бред сиво унылый". Жаль, что тебя там не было :)
Всю нелепость протеста против кармы тогда мне удалось вместить в шутку: "Снеговики против снега?!"
Я вижу две основные отправные точки:
- карма – это некая запись
- эта запись сохраняется и туда можно вносить изменения.
Если вернуться к аналогии с язычком пламени, который перемещается от свечи к свече, то в ней пламени соответствует сознание, а вот что соответствует самой свече с ее фитилем и воском?
Я так понимаю, что "пламя" сознания на какое-то время входит в соприкосновение с неким субстратом, которому характерно как-то меняться во время соприкосновения с огнем-осознания, а в моменты, когда пламя переходит на соседнюю свечу – оставаться без изменения, сохранять то последнее состояние, в котором язычок пламени его оставил. Когда пламя в очередной раз придет к этому огарку, то процесс начнется именно с того самого места. И это будет "неизбежность" кармы – на чем закончил, что наработал – с того и продолжишь. Если в прошлый раз горел кривобоко, то корявость останется, хоть ты плачь, если тлел и чадил – останется копоть, если пылал – продолжишь гореть "ярким пламенем без дыма".
У индусов все предельно просто, но почему-то в эту стройную аналогию привносится путаница, что мол, есть некая душа, как некий отдельный объект, который и претерпевает изменения. Что он наследует карму своих прошлых воплощений и лишь меняет тела, пол, страну, время... Что именно эта отдельная душа, завершив все свои земные дела, может перейти в какой-то другое состояние (рай, ад, нирвану, третье внимание – нужное подчеркнуть).
Но тогда это уже не ряд свечей и движущийся язычок пламени, а другая схема, в которой и сами свечки как-то скачут с места на место?! При этом отдельные свечки могут в результате этих скачков вообще выбыть из этого строя и переместиться в какое-то другое место-состояние вплоть до преображения из "состояния свечи" во что-то другое?
Если все-таки придерживаться начальной схемы, то душа возникает именно на том месте, где сейчас находится пламя. Душа – это некая деятельность Сознания, это некое "дело, действие, труд", а "причина-следствие, воздаяние" возникает лишь потому, что в свече накапливается какая-то информация от процесса горения, который закрепляется в ее "теле" и хранится без изменения, что и есть "справедливость".
Для поддержания этой справедливости не нужно отдельного наблюдателя (Бога), который бы следил за ее сохранность и за тем, чтобы она не выпала из общей эстафеты. Бог в данном случае оказывается "закреплен" в неких законах протекания этого процесса, которые действуют для всех свечей одинаково. По крайней мере так происходит в нашем физическом мире, в котором есть "закрепленные" правила - законы физики. Поэтому в нашем мире все свечи будут всегда гореть не только одинаково, но мы еще можем абсолютно точно посчитать ккал выделяемого тепла или оценить работу в Джоулях... есть формулы и чудес не наблюдается.
Приходится признать, что в мире вещей (материи) уже есть некие закрепленные законы "справедливости". Потому там и нет сознания в том виде, как у человека. Мы еще можем думать, как нам поступить и пробовать разные варианты действий (пойти налево или направо, дать в ухо, вырвать глаз или "подставить другую щеку"...) – мы лишь накапливаем, лишь формируем наши Законы. У нас еще есть "свобода воли". А вот яблоко "не думает" куда ему падать вверх, вниз или вбок – оно действует в рамках некой Предустановленной Гармонии, тех правил, которые на предыдущем уровне Сознания уже оказались закреплены. У яблока – нет свободы воли!
В УДХ все как раз так и выглядит – есть ТС, которая тихонечко ползет по некому тоннелю и считывает с него некую картину мира. Это и есть то "пламя свечи", как объекта, а осознание происходит из-за энергии накатывающей волны. В какое место перемещается ТС – ту картину мира она и наблюдает, ту жизнь она и проживает, там она себя и ощущает человеком (кошкой, деревом, вороной...). Тоннели эти имеют "губчатую" природу, что скорее всего означает их многослойность, а на каждом слое есть свои "записи" с некоторыми изменениями, что и дает множество схожих миров (в том числе и миров второго внимания). Разницу в "смещении" и в "движении" ТС я как раз вижу в этом – ТС или "смещается" по глубине поверхности тоннеля (считывая разные модификации одного из "параллельных" миров) или "двигается" в его (тоннеля) другую точку, где все радикально другое.
В модели, где обсуждается лишь ТС и ее положение в "слоях" кокона напрочь забывается об этих тоннелях, но я считаю, что это лишь разные способы ви́дения. Тоннели никуда не деваются, а в этом случае лишь видятся, как "слои" кокона.
ТС может стать весьма подвижной и с легкостью менять место своего соприкосновения с тоннелем, но она не может от него вообще оторваться – иначе ей не от куда будет считывать информацию по которой она бы могла строить мир.
Хотя, нет, вру! ТС может отрываться от этого субстрата, чему соответствуют весьма интересные переживания, когда "мир разваливается, исчезает, становится бесконечным... воин сам себя ощущает вселенной, вихрем...". Обычно это происходит при переходе в Третье Внимание, когда воин как бы "теряет самого себя" (извиняюсь, если не точно по КК).
Самое интересное, что схожие переживания ощущали и некоторые участники экспериментов преподобного Станислава Грофа в его экспериментах с холотропным дыханием. Эти описания порой подходят и под ощущения пребывания в Нирване. В этом смысле мне оказался интересен опыт Франклина Меррелл-Вольфа, (см. его книгу "Пути в иные измерения").
---------------------------
Получается, что в УДХ есть как бы две модели и в одной из них эти самые "тоннели" вполне себе существа, наделенные сознанием, хоть и неорганики. Есть еще группа неоргаников, которые населяют эти "тоннели".
А в другой модели – воин может видеть себя летящим по этим тоннелям и где в этот момент его ТС и его кокон, лично мне понятно не вполне?
Ладно, не суть. Главное, что в модели с "ползущей" ТС с кармой как раз все обстоит просто замечательно – ТС читает все, что читает, как бы оно там не было записано. И в этой читаемой картине мира происходят события, которые человек уже может воспринимать, как "справедливые" или нет, но они – есть данность, которая зафиксирована в этом месте этого тоннеля.
И вопрос "изживания кармы" сводится к простому пониманию – как получить свободу от привязки к этому тоннелю.
Но все эти тоннели, как и вся череда свечек из модели индусов – остаются там, где и были, с ними ничего не происходит. В какое место прилипнет твоя ТС – ту "судьбу" и будешь иметь (тело, время, страну...).
Или тогда надо предположить, что ТС где-то еще хранит твою "личную" информацию – где ты был до того, что ты делал, был ли ты паинькой или бякой... Ты в п. 8 предполагаешь, что эта информация накапливается в коконе. Но что тогда делать с тем, что по окончании жизни – кокон разваливается ("сморщивается, сжимается..." – опять по памяти, не бросайте тухлых помидор). Остается Тело Внимания и, скорее всего с ним его ТС, но что тогда наблюдал ДХ? Что-то ведь разваливается под давлением накатывающей силы?
Как я помню там речь шла именно о коконе. И если твое тело внимания решит продолжить свою карму (вот она душа?!), – то откуда оно вновь соберет тот самый кокон с той самой информацией?
"Но как, Холмс?!" (С)
------------------------
По поводу моего "видения процесса восприятия" и "что ты называешь тонкой материей? и что сознанием?" И многих других предъяв – все вижу и напишу. Не игнор! :)
Цитата: Николай от 15 марта 2015, 20:39Но тогда это уже не ряд свечей и движущийся язычок пламени, а другая схема, в которой и сами свечки как-то скачут с места на место?! При этом отдельные свечки могут в результате этих скачков вообще выбыть из этого строя и переместиться в какое-то другое место-состояние вплоть до преображения из "состояния свечи" во что-то другое?
ты очень хорошо пишешь но :)
проблема перехода к диалогу в том что мы пользуемся разными типами восприятия :)
Представь себе, что я скажем решил отразить реальность посредством мыслей
Но это будет не реальность, а их ментальное отражение в ментальной реальности -
и мы попадаем в рекурсию - поскольку и себя мы видим тем же способом.
Поэтому сколько бы ты не пытался описывать и думать о реальности создавая ментальные модели - это не будет реальность.
В этом основная проблема правого способа восприятия и если ты физик ты должен меня понять - если мы непосредственно увидим из чего состоит мысли - их энергетику - то мы выйдем за грань замкнутой на себя ментальной реальности в более глубокий слой реальности. Причем у нас есть технология по которой человек может если захочет непосредственно увидеть природу своих мыслей - ту энергию из которой они состоят.
Цитата: Николай от 15 марта 2015, 20:39Приходится признать, что в мире вещей (материи) уже есть некие закрепленные законы "справедливости". Потому там и нет сознания в том виде, как у человека. Мы еще можем думать, как нам поступить и пробовать разные варианты действий (пойти налево или направо, дать в ухо, вырвать глаз или "подставить другую щеку"...) – мы лишь накапливаем, лишь формируем наши Законы. У нас еще есть "свобода воли". А вот яблоко "не думает" куда ему падать вверх, вниз или вбок – оно действует в рамках некой Предустановленной Гармонии, тех правил, которые на предыдущем уровне Сознания уже оказались закреплены. У яблока – нет свободы воли!
я думаю что у стандартной человеческой психики по умолчанию нет своды воли
поскольку воля используется разумом и все что происходит в сознании является
действием личностного механизма и в этом смысле обусловлено и не свободно
Свободным оно было бы если бы человек всегда сам был способен выбрать любое свое состояние и волей его создать - и это было бы "свободой его воли"
Цитата: Николай от 15 марта 2015, 20:41По поводу моего "видения процесса восприятия" и "что ты называешь тонкой материей? и что сознанием?" И многих других предъяв – все вижу и напишу. Не игнор!
жду с нетерпением :)
возможно мы наконец найдем точки пересечения
Цитата: Николай от 15 марта 2015, 20:41Ладно, не суть. Главное, что в модели с "ползущей" ТС с кармой как раз все обстоит просто замечательно – ТС читает все, что читает, как бы оно там не было записано. И в этой читаемой картине мира происходят события, которые человек уже может воспринимать, как "справедливые" или нет, но они – есть данность, которая зафиксирована в этом месте этого тоннеля.
мне кажется что картина с движением по туннелю может быть описана как движение в рамках конкретной настройки
Набор чувственного качественно определяет все происходящие и часто кажется что это уже много раз было
не думаю что с законом кармы нужно связывать справедливость - - хотя подобное часто притягивает или ориентирует
в сторону подобного, Лучше не ждать ничего и не будешь разочарован даже очень малым
Цитата: fidel от 15 марта 2015, 21:58проблема перехода к диалогу в том что мы пользуемся разными типами восприятия
Представь себе, что я скажем решил отразить реальность посредством мыслей
Но это будет не реальность, а их ментальное отражение в ментальной реальности -
и мы попадаем в рекурсию - поскольку и себя мы видим тем же способом.
Поэтому сколько бы ты не пытался описывать и думать о реальности создавая ментальные модели - это не будет реальность.
В этом основная проблема правого способа восприятия и если ты физик ты должен меня понять - если мы непосредственно увидим из чего состоит мысли - их энергетику - то мы выйдем за грань замкнутой на себя ментальной реальности в более глубокий слой реальности. Причем у нас есть технология по которой человек может если захочет непосредственно увидеть природу своих мыслей - ту энергию из которой они состоят.
Чтобы избавиться от рекурсий надо от них избавиться.
Я считаю, что рекурсию может победить лишь иерархия.
"Представь себе, что я скажем решил отразить реальность посредством мыслей" – эта фраза уже содержит рекурсию, она сама по себе уже ошибка, потому, что
не ты лично "решил отразить реальность", а какая-то часть более высокого Сознания приняла такое решение по отношению какой-то другой своей части. И да, совершенно правильное утверждение, что "и себя мы видим тем же способом" потому, что мы неминуемо лишь часть Сознания, которое видит маленькую часть Самой Себя вот таким вот образом: отдельной, независимой, свободной, творческой...
И поэтому надо как-то договориться различать "реальности", внести какую-то иерархию реальностей или как-то договориться что мы вкладываем в это понятие.
Я все время повторяю одно и тоже – есть большие: Мир, Реальность, Сознание и маленькие: миры, реальности, сознания... Какая-то, неважно как ее называть, "Изначальная Большая Реальность", путем работы своего Сознания творит меньшие реальности, которые сами себя осознают, наследуя от "Изначального Сознания" возможность осознавать, как некое действие или "склонность". И эти меньшие реальности, в свою очередь, творят другие реальности, путем работы своего сознания. Все это подобно бесконечной матрешке, каждая из которых создает вложенные в себя матрешки. Вот и вся иерархия.
Существует какой-то один глобальный процесс Эволюции Сознания со всеми его составляющими, все остальные процессы – лишь копируют "по образу и подобию" некую способность к Творению. И само это Творение представляет собой
фрактал чистой воды. И каждый сегмент фрактала повторяет "узор", форму, структуру, функционал... и обречен на склонность плодить более мелкие фракталы в самом себе. Но каждый такой фрактал – будет содержать в себе образ и подобие предыдущих и таким образом "Сознание познает самоё себя".
И это все, все эти "ментальные модели" – Реальность (они все существуют), так как они существуют и рождены в Ней.
Да, может показаться, что эти "ментальные модели" не реальность, по той причине, что если бы ты не поставил такую задачу, как "придумать их", то их бы и не было. Но они ничем не лучше и не хуже Большой Реальности! Той тоже могло бы и не быть. Собственно, можно считать, что ее и нет, что это все иллюзия, майя. Но раз когда-то этот процесс Творения начался, то все, что порождается в нем – лишь предложение его.
Если есть луч света, то в нем есть волны с разной длинной волны. Мы можем никогда не узнать про это, пока на его пути не окажется призма из стекла. Мы можем с помощью зеркал разделять начальный луч на отдельные лучики, собирать в единый пучок, опять разделять... И каждый отдельный лучик будет содержать эту "способность" разложиться в спектр и создать радугу. Может быть это не совершенная аналогия, и тогда вы кинете в меня банан, но действие призмы – подобно твоему
действию - "решил отразить реальность посредством мыслей". Если бы ты не "решил" это сделать – то этих бы мыслей не было, но это не значит, что они не существуют. Они могут возникнуть у любого, кто решит совершить это действие, подобно тому, как любой, у кого есть призма, сможет сделать радугу из обычного солнечного луча. У тебя есть такая "призма", такое умение "творить" мысли, то есть как-то их "расщеплять, раскладывать в спектр". Поэтому потенциально ты
можешь творить мыслеформы. Но в любом случае, ты самым прямым образом
наследуешь это умение у Того, кто Творит тебя в Своем Сознании.
Да, этот процесс можно наблюдать как бы со стороны.
Так, чисто технически, свет разлагает в спектр простое устройство – призма (хотя это может быть и грань зеркала, осколок стекла, слой бензина на воде, простая капля воды...). Вот и создание картины мира (какой-то реальности) происходит с помощью довольно простых объектов – Точки Сборки и поверхности кокона. Но есть еще Накатывающая Сила, есть еще Намерение... Все не так просто, как не просто и в призме – там ведь обычная стекляшка как-то умудряется разделять волны разной длинны с необычайной точностью?!
Но важно, что цвет есть собственное свойство света, а не вносятся призмой, как думали до 13 века. Так и ТС – выглядит довольно просто, как "улитка", но не она создает миры, а лишь производит охренительно непонятную процедуру по соединению эманаций, которые уже до этого содержат в себе это умение "творить миры".
Поэтому можно смотреть со стороны и видеть "природу своих мыслей - ту энергию из которой они состоят", а можно выполнять функцию некой "призмы", некого объекта из ТС и кокона, который сможет прочитывать и записывать (!) множество миров и даже ощущать себя действующим лицом в этих реальностях.
Тот ученый, что вертит в руках призму и думает поставить ли ее в луч света – сам является "призмой".
Если он не поставит призму – то не появится радуга. Но она все равно есть в луче света!
Не будет ученого – все равно природа луча света не изменится и будет содержать в себе все цвета радуги.
Он можешь вдруг придумать мнемонических словосочетаний, что "каждый охотник желает знать где сидит фазан" и в этом проявится его способность творить. Но природа свет ничуть не изменится если это словосочетание в его голове не появится. Луч творит свет посредством интерференции, а человек творит иным, но наверняка схожим путем.
Лучу абсолютно все равно – мы есть или нас нет, и как мы этим лучом пользуемся. Нам может казаться, что мы "вышли на какой-то уровень реальности", но самой реальности это ни прибавит, не убавит. Сознание лишь имеет разные уровни, как и луч света отражается (и как-то преломляется) в каждом из них.
Ты можешь увидеть со стороны "природу своих мыслей - ту энергию из которой они состоят", но это видение есть результат работы отдельного луча Сознания, который за счет ТС обрел ощущение своей индивидуальности.
Можно считать, что мы можем добрались до чего-то истинного, абсолютного... Но абсолютен лишь Абсолют и он недостижимая для нас вершина в иерархии.
Но мы сами имеем свое место в этой иерархии, а потому что-то воспринимаем, как потоки энергии, а что-то видим, как волокна или поверхности (это те, что образуют кокон). Что-то для нас еще вибрации, а что-то уже тонкая материя. По этим тонкоматериальным образованиям в свою очередь так же текут потоки энергий, воздействуя друг на друга – именно так мы "обмениваемся" энергией. В нашем мире этому свойству соответствует электромагнитная индукция.
Предположение Ле Мара, что нульмерные объекты для нас - это смыслы, одномерные – соответствуют звуку, двумерные – цвету, трехмерные – эмоциям.
Эмоции соразмерны с нашим трехмерным коконом, поэтому могут его легко деформировать. Вот почему ДХ так часто применял один и тот же прием, чтобы сместить ТС у КК – он его или пугал или бесил, давил на эмоции через психику...
А вот для четырехмерных существ наши эмоции могут служить чем-то вроде красок и они, наверное, могут составлять из них большие полотна, как мы рисуем картины. Но у этих существ будут какие-то другие вибрации, соразмерные им, которые будут так же сильно на них воздействовать, как на нас эмоции. Мы не можем об этом лишь догадываться, нам это даже представить.
Теперь по поводу ви́дения и сознания – все чисто своими словами, как я это понимаю и как к этому пришел. Раз уж было заявлено, что нульмерная точка соответствует смыслам, то вот как я себе это представляю.
Предвечный Абсолют, неделимый и непостижимый в какой-то момент все-таки в результате какой-то флуктуации обнаружил в себе нечто... И этот процесс уже сам по себе непостижим и неописуем!!! Потому, что Единое Целое (бесконечное, вечное, всеобъемлющее, все в себе содержащее, но ничего не проявляющее) вдруг обнаружило в себе возможность "смотреть на себя со стороны" и "сознавать".
Блин, я себя чувствую так нелепо, когда пишу эти слова... И я не знаю, как передать то понимание, которое однажды ко мне пришло... Это не ментальное понимание, не мысль, не концепция, не структура... Я просто пытался поймать этот момент – как появилось Сознание? Что это вообще такое?!!! И вот когда я пытался... почувствовать... ощутить... ???... хрен знает что?! Но именно момент осознания что такое инволюция, само это действие – мне дало какой-то толчок или понимание?..
Наверное мне, как физику оказалось проще понять Сознание, как Информацию.
Вот Абсолют, как Множество Произвольных Состояний (всех энергий, эманаций, пространств, структур... размерностей...) вдруг выделил в себе самую ничтожную часть себя – нульмерную точку... Почему такое нелепое название – "нульмерная точка"? Ну, чтобы хоть как-то с чего-то начать, ну и начинаем с нуля, с полного "ничтожества", чего-то самого простого-препростого...
На самом деле в этот момент произошло еще нечто колоссальное – в Абсолюте не только выделилась точка, а еще Абсолют обнаружил в себе эту самую возможность "различать", то есть он из Абсолюта перестал в какой-то мере быть абсолютным Абсолютом – он обрел первую свою размерность, он стал измеряем?!!!
Но ему и это пофигу! Просто в этот момент выяснилось, что раз в нем есть одно пространство (нульмерное), то значит в нем есть БЕСКОНЕЧНО МНОГО пространств, что он настолько бесконечен, что в нем бесконечно множество всего, в том числе и пространств. И он опять стал абсолютным Абсолютом, у него не убавилось.
И тут у меня и включился "физик" – раз появилась точка, то значит у нее есть координаты! Да, Абсолют бесконечен и все дела... Но раз появился объект, то он как-то соотносится со всем остальным – он сам по себе стал точкой отсчета. Значит в этой точке появилась "информация"! По крайней мере о местоположении относительно всего остального, пусть пока может быть и не проявленного.
Но раз кроме этой точки пока ничего нет, то она может соотноситься лишь с самим Абсолютом.
И вот тут самый поразительный переход – получается, что эта тока содержит в себе всю информацию об Абсолюте! Она непостижимым образом сама стала Абсолютом!
Получается, что Абсолют "уменьшился" на одну точку, обрел какую-то определенность и перестал быть Единым и Неделимым, но эта точка и дополняет Его до Него Самого – до Абсолюта.
И вот тут стоит вспомнить про главную беду современной физики – в ней математический аппарат заменил собой понимание сути явлений. Последний, кто наверное, понимал это во всей полноте был Платон. Эту нульмерную точку он-то как раз и понимал, как монаду, как бесконечное пространство, равное Абсолюту, который ее породил. А современные физики под размерностями имеют в виду какую-то чистую абстракцию.
Не знаю насколько удачной была моя импровизация, но я честно старался передать, как лично я что-то осознал или ощутил...
Это как раз совпало лично с моей практикой и чем-то из прочитанного. Ну, у КК – это та самая "пыльца осознания" (кажется так?). У Шри Ауробиндо есть описание опыта Сат Према, который увидел, как некие золотые точки "падает ему на мозг" и в этот момент приходит осознание, возникает понимание, разворачиваются мысли... Ну, еще техника "инсайда", явление того же плана...
---------------------------------
Раз был запрос на "то как я понимаю", то дальше не потакание ЧСВ, а чисто личный опыт:
В какой-то момент я обнаружил, что если мне надо решить какую-то задачу, то надо просто перестать думать. Вау! Я самостоятельно открыл технику ОВД!
Мы в факультетском театре городили очередную декорацию (лучше бы я физику учил прилежнее! :)). И надо было понять, как из палок и тряпок сделать дом и дворик в итальянском стиле... Мы ставили что-то в стиле комедии дель арте. И вот я просто тупо стою и ни о чем не думаю... Как вдруг одномоментно "вижу" как оно должно быть. Когда все поставили и включили свет – я удивился насколько картинка совпала с тем, что я увидел... или представил. Потом я этим приемом стал пользоваться постоянно.
Когда я уже работал режиссером после Театральной Академии, то таким же образом ставил спектакли: читаю пьесу... и дальше пару дней или неделю я ничего не знаю. Я назвал это состояние "состояние курицы", когда моргаешь глазам, а в голове пустота. В какой-то момент вдруг, "бах", и я знаю и вижу все до последней мелочи – мизансцены, декорации, костюмы, свет, звук... Я просто вижу, как у меня в голове ходят актеры и весь спектакль разворачивается от начала до конца.
Как тут не вспомнить еще и про Булгакова с его "Театральным романом", где Максудов открыл у себя способность писать пьесу через технику "волшебной комнаты". Он просто в нее смотрел, видел, что там происходит и записывал!
----------------------------
Я стал называть это "подключкой", понимал это как некое подсоединение к "информационному полю"... и дальше в этом духе... Мне казалось логичным, что если в будущем спектакль уже поставлен (какое-то событие уже произошло), то можно туда заглянуть и увидеть результат. Надо лишь прийти к этому событию, постепенно воплощая увиденное. Иногда картинка уточняется или дополняется, но после внесения корректировки финальная "картинка" опять достраивается до нового результата.
Потом я узнал, что и Михаил Чехов (племянник Антон Палыча), наш великий русский актер, работал примерно так же – он как бы "заглядывал" куда-то и видел облик его персонажа, как он двигается, говорит... И у него это тоже происходило не сразу, а через какую-то настройку, ему надо было как бы "дотянуться"...
--------------------------------
Ну, и тут два шага до КК или Ле Мара – изначально уже есть субстрат и на нем как-то записана информация, в каком-то виде. Если ты умеешь к ней подключаться – то ты человек знания. Если ты еще можешь и видеть – ты ви́дящий.
Потом я понял, что могу получать знание того, как решать те или иные задачи уже отличные от театральных. Стало понятно, что знание можно получать практически обо всем до чего "дотянешься".
Да, я это делаю в тонале, но меня это совершенно не волнует. Почему так – напишу в следующий раз... А пока, как ДХ, буду "молчать"... настраивать ТС :)
Николай я имею дело как минимум с двумя типами восприятия.
Первый тип это восприятие результатов работы сознания
Второй тип это восприятие самого сознания
Первое дает обычный объектный мир первого внимания
Восприятие формирует конечные объекты и себя в виде объекта
Но у человека есть еще один способ восприятия - что бы его реализовать нужно погрузиться в свое сознание без засыпания и тогда можно увидеть не конечный результат, а сам механизм формирования восприятия. И в этой области появляется
безобъектный субьект - чистое внимание, которое видит энергию или природу сознания. Ты как то упомянул безобъектного субьекта - что это для тебя за сущность ?
Николай и еще раз по поводу концепции
на мой взгляд в концепции ле Мара введение таких сущностей как
Абсолюта и Творческой проекции не более чем литературный прием не имеющий отношения к реальности
Это ведет к иллюзорности восприятия и теистической направленности - и то и другое на мой взгляд уводит от реальности
в область фантазий
Цитата: fidel от 17 марта 2015, 20:55Восприятие формирует конечные объекты и себя в виде объекта
fidel, не понимаю что ты называешь
восприятием?
Для меня понятна работа сознания. Чем
восприятие отличается от
сознания? Это какая-то его часть?
Чем ты осуществляешь "
восприятие результатов работы сознания"?
Как я понимаю - все есть порождение Сознания. Именно сознание и осуществляет восприятие. Именно
Сознание, а не
Восприятие "формирует конечные объекты и себя в виде объекта"
- Как можно "погрузиться в свое сознание без засыпания"? Когда ты бодрствуешь - ты уже находишься в сознании! Или как ты в этот момент осознаешь себя и окружающий мир?
- Что такое "
чистое внимание"? Оно твое или оно уже не твое? И как тогда ты с ним соотносишься? Кто конкретно "видит энергию"?
Оно
чистое от чего или кого?
- Что значит "природа сознания"? Это его строение... ну, как в УДХ - светящиеся нити, неорганические существа (тоннели и их обитатели)? Или ты имеешь ввиду что-то иное?
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 14:11Для меня понятна работа сознания. Чем восприятие отличается от сознания? Это какая-то его часть?Чем ты осуществляешь "восприятие результатов работы сознания"?
я уже говорил что сознание это "всё" и в конечном варианте это безобъектный субьект - "зрящий" и бесконечный объект - "зримое",
но при разных положениях тс и разных механизмах восприятия сознание переживается по разному.
Восприятие результатов работы сознания отражает само сознание. В первом внимании это виртуальное пространство
соединенное с чувственным и синхронизиророванное с потоком от органов чувств. Причем сознание формирует иллюзию
того что воспринимаемое является результатом действия органов чувств. Очень важным моментом восприятия является
связанность чувственного и образного контента посредством личностного механизма. По сути это обуславливает фиксацию тс
в области определенного набора чувственного.
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 14:11Как я понимаю - все есть порождение Сознания. Именно сознание и осуществляет восприятие. Именно Сознание, а не Восприятие "формирует конечные объекты и себя в виде объекта"
если сознание "всё" то "все" есть так же его порождение :)
соглашусь что сознание в конечном счете осуществляет восприятие, но при разных условиях оно формирует разных субъектов и каждого
типа субъекта свой механизм восприятия. Причем поскольку реальность многопланова фокус восприятия субъекта может оказаться на разных
уровнях. Интерпретирование умом абстрактного потока восприятия имеет четыре уровня - абстрактный, чувственный, образный, вербальный
Внимание субъекта может быть сфокусировано преимущественно на одном из этих уровней. Отдельно можно выделить концептуальный уровень
восприятия - когда человек придает значение концептуальному уровню отражения мира и только то что облечено для него в некую концепцию принимает за реальность.
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 14:11- Как можно "погрузиться в свое сознание без засыпания"? Когда ты бодрствуешь - ты уже находишься в сознании! Или как ты в этот момент осознаешь себя и окружающий мир?
это как бы ноухау нашего форума :)
ничего сложного в получении этого состояния нет
это просто сдвиг тс на уровень естественного смещения тс на уровень пограничного со сном состояния,
нечто вроде "ныряния" в сознание
Воспринимается непосредственно само сознание :)
Например можно видеть свои мысли и чувства "изнутри" сознания
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 14:11Что такое "чистое внимание"? Оно твое или оно уже не твое? И как тогда ты с ним соотносишься? Кто конкретно "видит энергию"?
в каком то смысле видит "никто" - зрящий не есть кто то или что то
энергия скорее ощущается чем видится, хотя при желании можно ее визуализировать
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 14:11Оно чистое от чего или кого?
чистое от "объективизации" себя - слияние объекта и субьекта
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 14:11- Что значит "природа сознания"? Это его строение... ну, как в УДХ - светящиеся нити, неорганические существа (тоннели и их обитатели)? Или ты имеешь ввиду что-то иное?
природа это "то из чего состоит" сознание
скажем я могу воспринимать туннель,нити, 1вн итп но могу направить внимание на сам поток восприятия создающий в сознание эти картины
То из чего состоит поток будет его природой
Цитата: fidel от 18 марта 2015, 15:10при разных положениях тс и разных механизмах восприятия сознание переживается по разному
Кем переживается?
Цитата: fidel от 18 марта 2015, 15:10Восприятие результатов работы сознания отражает само сознание
Кем происходит "восприятие результатов"?
Цитироватьсвязанность чувственного и образного контента посредством личностного механизма
Что такое "личностный механизм"?
Цитироватьэто обуславливает фиксацию тс в области определенного набора чувственного.
Что такое "набор чувственного"?
Цитироватьпри разных условиях оно формирует разных субъектов и каждого типа субъекта свой механизм восприятия
Приведи пример, я не понимаю?
ЦитироватьПричем поскольку реальность многопланова фокус восприятия субъекта может оказаться на разных уровнях.
"Фокус восприятия" - это что такое? "Разных уровнях" - чего, где... ???
"Интерпретирование умом абстрактного потока восприятия" - это просто ты словами жонглируешь?.. Как понимать-то? Если все-таки упоминается "ум", то уже подразумевается человек? Или "ум" тоже может быть каким-то "фокусом", какого-то "объекта"? Тогда дай определение - что такое "ум"?
"ноу хау" вашей группы мне очень напоминает обычную медитацию на остановку ВД - когда действительно можно отслеживать мысли, которые пытают запустить ВД. Так же можно отслеживать образы, мелодии, настроения... Почему именно "изнутри сознания"? Почему не просто " в сознании"? Как-то мне не понятно выделение в сознании какой-то внутренней стороны? Тогда должна быть и внешняя?
Цитироватьв каком то смысле видит "никто" - зрящий не есть кто то или что то
энергия скорее ощущается чем видится, хотя при желании можно ее визуализировать
Это уже чистый троллинг.
Если "зрящий" не ты лично, то "при желании" кого "можно визуализировать"? И кто лично наблюдает то, что оказалось визуализировано? Как ты знаешь, что "зрящий" что-то видит? Если ты все-таки в курсе, что он "желает" и "видит", то это уже ты сам со своим сознанием!
------------------
Про "природу сознания" - не убедил. Поток не может состоять из "природы".
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 23:01"ноу хау" вашей группы мне очень напоминает обычную медитацию на остановку ВД - когда действительно можно отслеживать мысли, которые пытают запустить ВД. Так же можно отслеживать образы, мелодии, настроения... Почему именно "изнутри сознания"? Почему не просто " в сознании"? Как-то мне не понятно выделение в сознании какой-то внутренней стороны? Тогда должна быть и внешняя?
я уже сказал, что мы учимся погружаться в сознание и видеть его непосредственно, причем мысли и чувства не отслеживаются, а непосредственно "видятся" внутри сознания как абстрактные энергоструктуры.
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 23:01Про "природу сознания" - не убедил. Поток не может состоять из "природы".
из чего соcтоит поток восприятия ?
по поводу природы ума
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B4%D1%8D
ЦитироватьРаздел Семдэ связан с первым заветом Гараба Дордже — получить прямое введение в природу своего сознания (от мастера). Поэтому в разделе подчёркивается необходимость прямого введения в естественную природу ума (ригпа), о которой даются пояснения и методы её узнавания
научится входить в состояние переживания природы ума очень непросто
убеждать в ее существовании никто тебя не будет
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 23:01Кем переживается?
я где то описывал разные варианты если тебе это реально нужно
форум полон описанием различных состояний
например при разделении верхних и нижних центров возникает переживание
отдельности чувственного контента от образного Проще говоря возникает состояние виртуального мира с отделенным от него чувственным контентом. Это очень напоминает идею получения "радужного тела" в дзогчен
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 23:01Кем происходит "восприятие результатов"?
при переживании только конечных результатов действия сознания возникает переживание мира только первого внимания, без второго
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 23:01Что такое "личностный механизм"?
Сознание по потоку органов чувств строит виртуальную картину и далее личностный механизм связывает чувства объекта "я" в этой виртуальной картине с внешним по отношению к объекту "я" виртуальным миром
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 23:01Приведи пример, я не понимаю?
например в первом внимнии субьектом является личность - она отражает мир посредством самопереживания а ее объектом внешний по отношению к объекту "я" мир. Во втором внимнии субьектом может быть зрящий, а объектом потоки восприятия.
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 23:01"Фокус восприятия" - это что такое? "Разных уровнях" - чего, где... ???
в данном случае имелись виду уровни интерпретации абстрактного чувсвенного умом - как ты знаешь уровня интерпретации три - чувственный, образный, вербальный - фокус восприятия это тот уровень на которому психика уделяет основное внимание - при этом естественно механизм интерпретации продолжает работать
Цитата: Николай от 18 марта 2015, 23:01Это уже чистый троллинг.
Если "зрящий" не ты лично, то "при желании" кого "можно визуализировать"?
нет я тебя пока не троллил :)))) но могу начать :)))))
ни кого а что - скажем есть мысль - я погружаюсь в сознание и вижу ее энергетическую основу внутри эн тела - но это не есть визуальное восприятие
как говорил дх - "в видении нет ничего визуального" - тем не менее можно включить визуализацию хотя это уводит от непосредственного восприятия
судя по твоей избыточной эмоциональности ты такой же сталкер как я иеромонах :)
что бы понять что значит видеть свое сознание нужно как минимум его успокоить
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:41Предвечный Абсолют, неделимый и непостижимый в какой-то момент все-таки в результате какой-то флуктуации обнаружил в себе нечто... И этот процесс уже сам по себе непостижим и неописуем!!! Потому, что Единое Целое (бесконечное, вечное, всеобъемлющее, все в себе содержащее, но ничего не проявляющее) вдруг обнаружило в себе возможность "смотреть на себя со стороны" и "сознавать
если размышлять о схеме с абсолютом то мне нравится схема лурианской каббалы (http://darorla.org/index.php?topic=1124.msg23190#msg23190)
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:41Блин, я себя чувствую так нелепо, когда пишу эти слова... И я не знаю, как передать то понимание, которое однажды ко мне пришло... Это не ментальное понимание, не мысль, не концепция, не структура... Я просто пытался поймать этот момент – как появилось Сознание? Что это вообще такое?!!! И вот когда я пытался... почувствовать... ощутить... ???... хрен знает что?! Но именно момент осознания что такое инволюция, само это действие – мне дало какой-то толчок или понимание?..
умы нравится ментальное моделирование
без непосредственного восприятия эти модели так и остаются не более чем ментальными моделями
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:46В какой-то момент я обнаружил, что если мне надо решить какую-то задачу, то надо просто перестать думать. Вау! Я самостоятельно открыл технику ОВД!
ОВД для меня это переход на восприятие природы ума
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:41И тут у меня и включился "физик" – раз появилась точка, то значит у нее есть координаты! Да, Абсолют бесконечен и все дела... Но раз появился объект, то он как-то соотносится со всем остальным – он сам по себе стал точкой отсчета. Значит в этой точке появилась "информация"! По крайней мере о местоположении относительно всего остального, пусть пока может быть и не проявленного.
непонятно как можно соотносится с непроявленным
непроявленного нет в сознании
ощущение что ты склонен к ментальному моделированию
ментальное моделирование дает иллюзию понимания
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:41И вот тут самый поразительный переход – получается, что эта тока содержит в себе всю информацию об Абсолюте! Она непостижимым образом сама стала Абсолютом!
абсолют существует но только как элемент метального моделирования
люди пытаются создать ментальную модель, но модель не отражает реальность - она отражает ментальную реальность
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:38Поэтому можно смотреть со стороны и видеть "природу своих мыслей - ту энергию из которой они состоят", а можно выполнять функцию некой "призмы", некого объекта из ТС и кокона, который сможет прочитывать и записывать (!) множество миров и даже ощущать себя действующим лицом в этих реальностях.
эти миры и реальности будут производится вд как и любой сон
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:38Можно считать, что мы можем добрались до чего-то истинного, абсолютного... Но абсолютен лишь Абсолют и он недостижимая для нас вершина в иерархии.
иерархии выстраивает ментал - причем как отражение собственного чсв
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:38Но мы сами имеем свое место в этой иерархии, а потому что-то воспринимаем, как потоки энергии, а что-то видим, как волокна или поверхности (это те, что образуют кокон). Что-то для нас еще вибрации, а что-то уже тонкая материя. По этим тонкоматериальным образованиям в свою очередь так же текут потоки энергий, воздействуя друг на друга – именно так мы "обмениваемся" энергией. В нашем мире этому свойству соответствует электромагнитная индукция
какая индукция что это за наш мир ?
Цитата: Николай от 17 марта 2015, 20:38Предположение Ле Мара, что нульмерные объекты для нас - это смыслы, одномерные – соответствуют звуку, двумерные – цвету, трехмерные – эмоциям.
смысл в данной фразе понимается как "значение" ?
предположить можно что угодно - но если человек непосредственно видит сознание ему не нужно предполагать
Опиши пожалуйста как ты видишь эмоцию или смысл
возьми для примера скажем страх
и смысл тоже опиши пожалуйста на каком либо примере
любопытно почему смысл для тебя нульмерный а эмоции трехмерные ?
Под размерностью объекта ты понимаешь индуктивное топологическое определение размерности ?
Цитировать. Утверждается, что пространство имеет размерность п, если каждая точка этого пространства обладает произвольно малыми окрестностями, границы которых имеют размерность, меньшую п.
Поскольку размерность свойство вполне определенное хотелось бы что бы ты четко показал как она определяется ле Маром для "смысла", "эмоций" и других введенных им объектов.
И что есть для ле Мара смысл, Что есть эмоция ?
По поводу "природы ума" – разобрался. Как я понял - это термин одной из множеств школ тибетского буддизма... нечто "местечковое"... Возник он для "уточнения" различия того, что обычно умом считают то, что обусловлено временем и предшествующими событиями, а тут заостряется внимание на некую "субстанцию" (природу ума), что существует за пределами времени и обусловленности, то есть чему-то, что присутствует в качестве основы любого знания, свойственно всем видам существ и любым состояниям сознания. Получается, что наша способность думать, понимать, то, что мы имеем "ум" – это изначально (вне времени) заложено в том из чего наш Мир Сотворен.
Коротко говоря - это и есть Сознание, но как первооснова, как "материал" из которого все сделано, то есть по сути – сама "тонкая материя".
В УДХ изложено примерно тоже самое, но другими словами. Сами волокна из которых состоит наш кокон – имеют сознание. Все неорганические существа, любых размеров от летунов, до обитателей "тоннелей" по которым ползут наши ТС (и сами тоннели) – существа имеющие сознание.
Сознание – это инструмент Творения, кроме того еще и Материал из которого все делается (Творится), и при этом еще и способ это Творение воспринимать.
Многие укоряют Концепцию Ле Мара за то, что она, с одной стороны, эклектична, а с другой – "поверхностна". То есть - "понадергано из многих источников", но при этом из них взято не все, а "только то, что удобно автору".
Лично для меня такой авторский фильтр оказался очень кстати. Ле Мар не стал заниматься буквальным соотнесением всех терминов из всех философских учений, но выделил то, что их объединяет по сути. Ведь, по большому счету, - все говорят примерно об одном и том же, но из-за сложности словесного описания вводят ту терминологию, что им кажется удобней.
У вас на форуме тоже присутствует некая компиляция из разных философий, которую вы исследуете практически. За основу вы взяли УДХ, но, в отличии от многих других кастанедовских форумов (!), не чураетесь обсуждать положения этого учения с точки зрения других философий.
Часть ваших поисков мне кажутся странными... Ну, тут каждый занимается тем, что ему кажется важным, дело понятное.
Лично мне импонирует как раз не "ментальное моделирование", в чем ты меня все время упрекаешь, я лишь хочу понять физику процесса. И на данный момент Концепция Ле Мара – самое простое и четкое из всего, что я читал до этого. Очень удобный инструмент!
Нигде раньше я не встречал такого простого объяснения того, как и откуда взялась тонкая материя, как работает сознание... какова именно "природа ума" :)
По той ссылке на "Аз Есмь" (http://darorla.org/index.php?topic=1124.msg23190#msg23190)- ты приводишь цитату из Е.А.Торчинова, о том, что Абсолют не довйственен, что он " не может иметь частей или меняться"... И дальше цитата из спойлера:
" (Эн-Соф, Беспредельное или 'Ор Эн-Соф – Безграничный Свет) должен "сократиться", чтобы создать место для творения. Если Эн-Соф есть все, если он безграничен и бесконечен, то для тварного мира просто нет места. Поэтому Эн-Соф, или Безграничный Свет как бы отходит от центра вовне, чтобы высвободить свободное место для мира."
У Ле Мара в главе 2.1. Сотворение сияющей точки (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/86-2-geometricheskie-printsipy-mirozdaniya/96-21-sotvorenie-siyayushchej-tochki) приводится та же самая Лурианская Каббала (?), только он иначе транскрипирует Эн-Соф, как АЙН-СОФ:
" Абсолют часто уподобляют кругу, чей центр везде, а граница нигде. По Каббале процесс творения начинается с того, что Скрытый Безграничный Абсолют (АЙН СОФ) возвращается от периферии к центру и устанавливает сияющую точку, которая есть первая манифестация Единого. Она символизируется Сефирой Кетер (Короной). При своем возврате в центр, Абсолют оставляет за собой мрачную Бездну, так как все формы вокруг сияющей точки лишаются жизни."
В твоем посте читаем: " начало процесса творения есть сокращение, цимцум; это необходимо для создания условий для творения."
Одну и ту же Каббалу имел ввиду Ле Мар и Торчинов – мне не ведомо? Но суть одна – Абсолют (Эн-Соф) – так и остается неделим! Лично с ним – ничего не происходит. Творение происходит как бы "на его основе".
Сокращение Абсолюта – это проявление Божественно Воли к самораскрытию, то есть становлению, творению, внесению какого-то порядка, создание структуры, формы - каких-то "корней" (волокон, нитей, ветвей, тоннелей...), то есть, в конечном итоге, тонкой материи. Но это и "отягощение" от которого Абсолют хочет избавиться, освободиться. Вот он постоянно творит – и разрушает. Вернее конечно, не Он сам Творит, а на его основе происходит Творение.
-----------------------------------
И Творение начинается с нульмерной точки – она и есть тот центр, если Абсолют уподоблять кругу. Она и есть "зародыш" всего последующего творения. И имя этой точки как раз и есть "Я Есмь". Обрати внимание на примечание в той же главе (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/86-2-geometricheskie-printsipy-mirozdaniya/96-21-sotvorenie-siyayushchej-tochki):
Примечание: На примере точки удобно решить вопрос о соотношении понятий сущности и формы. Обычно понятие сущности подменяют совокупностью форм нижележащего структурного уровня, но для точки эта операция лишена смысла, так как она бесструктурна. Все, что только ни может происходить с точкой, определяется всем безграничным Абсолютом, в который она погружена. Она словно пушинка на ветру божественной произвольности. Таким образом, сущностью точки является весь Абсолют. По аналогии можно сказать, что сущностью любой формы является ее дополнение до Абсолюта. Если две формы близки, то и их дополнения будут близки, поэтому может возникнуть впечатление, что между формами действует некая сила, что их поведение согласовано. Облако пушинок захвачено вихрем и кружится в хороводе. Кажется, что они притягивают друг друга, но это только кажется. А если формы несоизмеримы, то взаимодействие между ними практически невозможно. Подобное реагирует только с подобным.
Поскольку из всех форм именно у точки оказывается самое большое дополнение до Абсолюта, практически весь Абсолют, понятно, почему таким почтением в Каббале окружена первая Сефира Кетер. Имя этой точки "Я Есмь", т.е. она уже несет свойство вечного личного сознания Я. Она называется непостижимой неуловимой высотой и даже Богом. Ее считают не полностью проявленной. Это — скрытое существование, находящееся на расстоянии одного шага от не-существования.
Именно эта точка несет в себе "свойство" личного сознания Я. И ты сам это пишешь в теме "Аз Есмь": "Состояние "я есть" первичное состояние проявления".
Вот и получается, что в Сознании Абсолюта возникла "иллюзия" – ви́дение первичной точки. Она сама по себе обладает сознанием "я есть" - Сознание тоже проявилось, обнаружилось... не знаю, как передать словами... Но при этом эта точка – первое частичка тонкой материи. Из нее потом образуются линии, потом плоскости, объемы...
Точнее и короче, чем у Ле Мара мне уже не сформулировать:
" Процесс установления сияющей точки Скрытым Безграничным Абсолютом правомерно назвать инволюцией абсолютного сознания. Оно опустилось в самый структурный низ собственной праматерии - вплоть до нульмерных точек. Далее материя неразложима. И здесь впервые рождается принцип личного сознания Я. Теперь мы начнем рассматривать движение отраженной волны сознания Абсолюта вверх по структурным этажам праматерии. Этот процесс называется эволюцией."
Размерность у Ле Мара не носит характер чисто топологический. Каждое измерение – это еще и пространство. Можно, конечно, чисто визуально представить, что движущаяся точка образует линию (кривую), а движущаяся линия – образует плоскость и так далее...
Но Ле Мар как раз на этом и заостряет внимание: "здесь не случайно употребляется слово "пространство" а не просто "кривая". Дело в том, что уже нульмерные точки Кетер являют собой обособленные нульмерные пространства, ибо вне их нет ничего, кроме Великой Пустоты Абсолюта. Нет в том числе ни облегающего пространства, ни времени. Если мы говорим о каком-то движении, то только как бы становясь на "точку зрения" Творческой Проекции. Поэтому применение образа движущегося точечного пространства для построения модели непрерывной кривой неминуемо приводит к возникновению именно одномерного замкнутого пространства Хокмы. Оно также изолировано и обособлено от всего, что вне него. Даже если таких пространств много, они не способны взаимодействовать между собой непосредственно. Как увидим далее, единственный канал для внешнего влияния на них доступен только самому Абсолюту."
Еще раз уточню, что речь не идет о том, что нульмерная точка "образовалась" в Абсолюте или "из" Абсолюта. Нульмерные точки образуются (видятся) лишь в "пространстве Сознания". Движение этих точек так же далее лишь "создают образы" линий, плоскостей... и всей прочей "тонкой материи". Проявляется лишь Сознание, а Абсолют так и остается Скрытым и Безграничным.
Николай давай мы вернемся к более простым и близким объектам
ты не объяснил
1. почему смысл для лемара нульмерен а эмоция трехмерна
2. что есть размерность и как она определяется для объектов
3. Что такое мысль, эмоция, смысл
4. что такое чувственное
5. сталкивался ли ты с природой ума и как это происходило или происходит
Ле Мар для меня эклектичен потому что он соединяет не соедимое
нужно понимать что каку нельзя соединить с каким либо видом теизма хотя попытки были
теизм нельзя соединить с адвайтой хотя опять же народ это делает и на мой взгляд в силу непонимания
и еще одна мелкая просьба - если тебе несложно не юзай большие буквы для описываемых сущностей
Цитата: Николай от 22 марта 2015, 00:29Дело в том, что уже нульмерные точки Кетер являют собой обособленные нульмерные пространства, ибо вне их нет ничего, кроме Великой Пустоты Абсолюта
какое определение размерности ты используешь ?
И что означает для нульмерного пространства понятие "вокруг" ?
fidel, я уже отвечал по поводу теизма. где ты находишь теизм в концепции? Именно
в концепции, а не в тех привлекаемых текстах, что там служат "сопроводительным материалом"?
Вот ты цитируешь Торчинова в обсуждении под названием "Аз Есмь" (тут заглавные буквы не мои - тут ты их сам юзаешь)
более того ты признаешь, что этот текст тебе нравится:
Цитироватьесли размышлять о схеме с абсолютом то мне нравится схема лурианской каббалы
но ведь там в спойлере читаем: "сама природа Божественной Воли заключается в вечном стремлении Эн-Соф к самораскрытию и откровению сокровенной тайны Божества"
ага! ты тоже "грешен" теизмом!? раз есть упоминание богов, то теизм - налицо!?
или же тебе и правда просто... "понравилась" некая схема... в которой ты забил на богов, а взял лишь принцип, схему?...
и воспринимаешь абсолют - как некий абстрактный термин
который на создателей этой самой каббалы похоже производил такое сильное впечатление что вот они и присвоили ему ранг "божественности"
как чего-то самой крутой крутизны что круче уже и быть не может
вот и Ле Мару тоже наверное понравилась эта схема
ну и он тоже сохранил где-то такое словосочетание... типа "божественно воли"...
если это для тебе повод к упрекам в теизме, то ты просмотрел самое главное.
лично мне концепция тем и импонирует что там нет насилия над моими мозгами, заточенными под физику
меня никто не заставляет верить в какого-то бога или его провидение. нет нужды справлять ритуалы и биться головой об пол...
чистая физика:
есть изначальная пустота или небытие.
то что теперешние физики называют вакуум
который вроде бы как пустой но почему-то может порождать элементарные частицы причем обязательно парой...
не суть - есть небытие, а дальше в результате некой флуктуации - возникает бытие.
но только не сразу в виде физических частиц, что реально глупо, а чуть сложнее
в чем эта "сложность"? - в том, что где-то должно появиться сознание
и оно появляется
а затем в этом сознании уже и возникают образы
индусы назвали это майей - некой силой или что-то там такое, что создает многообразие... чего-то там...
этот термин содержит в себе дурной обертон - "иллюзия", что все лишь "кажется" (лежит веревка, а показалось, что это змея).
на самом деле суть не в том, что одно кажется другим, а в том, что все лишь "видится", "порождается" в неком сознании
Ле Мар, чтобы избежать эту двойственность использует термин Творческая Проекция. Именно с ее точки зрения как бы все и наблюдается
именно в ее сознании возникают образы.
а эти образы строятся из тонкой материи.
а тонкая материя - уже содержит сознание (это самое сложное, поэтому поясню отдельно)
как видишь до этого момента никакого теизма, если только сам абсолют или его сознание не наделять эпитетами "божественный"
дальше идет строение неких тонкоматериальных инструментов - в концепции это макрокосмосы и микрокосмосы. Они строятся не в абсолюте и не из абсолюта - они строятся в сознании творческой проекции! (в майе)
это тонкоматериальные структуры по которым протекает энергия.
источником энергии служат флуктуации абсолюта, как некого небытия, которое "беременно" бытием,
в котором нет ничего, но есть все... но не проявленное... но есть...
по кк этим структурам соответствует термин "неорганические существа" - неорганики.
по удх: реал - это мир органических существ, а неорганики - это чисто существа из эманаций орла, но при этом обладающие энергией
мы вроде бы тоже существа светящиеся и по сути тоже состоим из эманаций орла - мы есть кокон из волокон (читай эманаций, которые имеют вид волокон)
но мы с детства обучены таком способу восприятия, что вместо эманаций и мира энергии видим предметы и ощущаем их через чувственное восприятие
(есть возможность видеть как это делают маги и удх как раз про то - как этому научиться)
это умение видеть не энергию, а "картину мира", видеть не эманации, а вещество... это наш "способ восприятия"...
у Ле Мара - этим переназначением занимается раферентная система - та система соответствий, которая отвечает за то, что мы воспринимаем электромагнитные колебания некой частоты, как цвет, колебания другой частоты - как звук... а еще какие-то излучения, как тепло...
пока обходимся без богов?
где теизм???
Цитата: Николай от 29 марта 2015, 00:49Вот ты цитируешь Торчинова в обсуждении под названием "Аз Есмь" (тут заглавные буквы не мои - тут ты их сам юзаешь)
более того ты признаешь, что этот текст тебе нравится:
я не использую теистических схем, поскольку теистические схемы предназначены для людей с концептуальным уровнем восприятия - я ваабще прктически не использую схем
Как только человек пытается описывать реальность схемой, он автоматически забывает о реальности и пытается анализировать свою схему. В учении дх совершенно иной подход - видящие видели и описывали. Несмотря на это в учении есть схема, но она не предназначена для анализа - это как бы скорее настройка для видения и она является не более чем инструментом для того что бы подготовить тональ к входу в нагваль. Например ты задаешься вопросом - что есть вне орла, что происходит при пролетании мимо орла. ответ на эти вопросы может быть получен только через видение но когда ты увидишь вопросы отпадут. В этом разница подходов со всеми учениями находящимися на концептуальном уровне
Видение происходит только в ЗИС - в нем невозможно размышлять о том что происходит не здесь и не сейчас и ваабще невозможно размышлять. Надеюсь ты меня извинишь но ты пока думаешь о реальности и троишь ее схемы. Я задал массу вопросв выше только чро бы попытаться тебя вывести из этого твоего состояния - что бы ты осзнал что отражение реальности умом не есть реальность - а есть не более ее отражения умом.
Относительно лурианской каббалы она существенно отличается от схемы ле Мара тем что в ней присутствуют элементы реализма - каббалист понимает что такое недвойственное состояние и ориентируясь на него строит свою схему пытаясь понять где, в какой точке и почему создается зло - это вполне прагматичный подход - зло создал возникший разум и оно в его сущности. Ты же используешь схему с творческой проекцией абсолюта не исходишь из переживания недвойственного сотояния. Фактически Лурия пытался "увидеть", а не создать новую схему но его видение было ограничено его концептуальным уровнем
Относиельно больших букв для нарицательных сущностей я думаю что это придание важности отражению - и является отражением собственного чсв
Я задал несколько вопросов посте
http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg64241#msg64241 (http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg64241#msg64241)
Вопросы для того что бы ты попытался направить внимание внутрь на свой механизм и описать что и как ты видишь
Цитата: Николай от 29 марта 2015, 00:49это умение видеть не энергию, а "картину мира", видеть не эманации, а вещество... это наш "способ восприятия"...
в учдх это называется первым вниманием
Цитата: Николай от 29 марта 2015, 00:49
у Ле Мара - этим переназначением занимается раферентная система - та система соответствий, которая отвечает за то, что мы воспринимаем электромагнитные колебания некой частоты, как цвет, колебания другой частоты - как звук... а еще какие-то излучения, как тепло...
пока обходимся без богов?
где теизм???
мне довольно сложно фокусироваться на твоем тексте поэтому я комментирую не все - я уже сказал что мы используем несколько иную технологию - можно погрузиться в свое сознание не засыпая и непосредственно видеть свое сознание
В сознании нет света электромагнетизма, звука и пр элементов описания из первого внимания - зато есть потоки восприятия отражающие свет звук итд
но кроме этого есть еще масса другого
Цитата: fidel от 29 марта 2015, 08:43мы используем несколько иную технологию - можно погрузиться в свое сознание не засыпая и непосредственно видеть свое сознание
Да, я помню... у меня получается фокусироваться на твоих текстах.
я понимаю ваше увлечение этой технологией. мне она кажется странной... и не более того... наверное прикольно именно видеть и пребывать в зис?.. что-то сродни пребывания в нирване?.. наверное очень абидна возвращаться обратно в реал?
для меня это очень завуалированное потакание своему чсв - "мать моя женщина, я вижу свое сознание... да я крут неимоверно!"
и тут невольно встает вопрос о цели
в удх - это переход в третье внимание. все что этому помогает - работает на конечную цель, все что отвлекает - не работает.
пребывание в первом внимании есть данность от нас не зависящая. мы все время сюда сваливаемся - и надо понять, как обрести свободу от этой устоявшейся привычки.
удх предлагает конкретные меры и действия, которые начинаются именно в первом внимании. это у них такая схема или технология... (для меня эти слова обозначают одно и тоже). меня интересует не схема ради схемы, а схема ради уточнения порядка действия. действия могут быть более или менее продуктивны в зависимости насколько полно ты понимаешь то, чем решил заниматься.
я это называю - понять физику процесса.
пример: сломался телевизор. моя цель - починить его. я могу пробовать дергать разные рычажки и нажимать кнопочки... есть вероятность, что я в результате этого "метода тыка" найду какие-то закономерности и телевизор начнет гудеть или на экране появится белая полоса или белый шум... но если у меня есть схема и понимание того, как устроен телевизор, то я просто сниму заднюю крышку и проверю блок развертки, например. А может быть я увижу, что шнур питания не воткнут в сеть или, что антенна выпала из своего гнезда...
тольтеки потратили тысячи лет на такие эксперименты (метод тыка), попутно открыли еще сотни миров и возможность настраивать положение тс... работу в команде... способы работы с дублем... принципы воспитания воина... оказалось целое учение, которое нам известно как удх
вот это учение я называю схемой. и я не наслаждаюсь тем, что я ее знаю. для меня это не есть самоцель. любое учение - это руководство к действию. но чтобы прикладывать усилия в нужное место и нужное время - лучше пользоваться имеющимися знаниями (схемами, технологиями), так как жизнь довольно короткая штука.
если продолжить дурной пример с телевизором, то я понимаю, что вас чертовски интересует увидеть, как там по проводам текут электроны.
меня это совершенно не интересует, я к этому отношусь весьма спокойно. я знаю, что в телевизоре есть отдельные устройства, которые преобразуют некий сигнал в картинку и я не вижу особой нужды наблюдать эти необработанные сигналы.
я из тех, кто любит слушать пластинки, а не рассматривать бороздки на ее поверхности.
но можно иметь склонность именно к этому, почему нет? Важно, чтобы это помогало конечной цели.
В телевизоре конечная цель - чтобы он работал, что-то показывал. Для последователей удх - конечная цель - переход в третье внимание. наверное вы ищите что-то в "проводах", что поможет этому преходу? снимаю шляпу, желаю удачи.
мне достаточно понимать, что для успеха с телевизором нужно обеспечить два важных момента - на телевизор должно подаваться питание, он должен быть подключен к сети. а второе необходимое условие - антенна должна поставлять сигнал...
в удх этому соответствует - накопление энергии (реализуется через пересмотры и еще ряд техник), и "устойчивость сигнала" (нормальная работа антенны) - проверяется через устойчивость состояния второго внимания. тут тоже ряд технологий по работе с тс (ее подвижность зависит от умения управлять своей энергией, настраиваться на "сигнал")
я знаю, что сам дх любил именно видеть. помню, что он комментировал это в том духе, что видение дает самое непосредственное представление об энергетических процессах. как я понимаю он использовал это свое умение для своей основной задачи - воспитание группы воинов для перехода в третье внимание.
видение - лишь возможность контролировать эти процессы.
способность именно видеть у самого дх, увы, не могла служить самым действенным средством. и даже его умение воздействовать на своих учеников, как нагваля, тоже не всегда давала 100% результат. да, он мог видеть, но не видел всего.
так в истории с голубым лазутчиком - он ничем не смог помочь бедолаге кк. да, они увидели этого неорганика... но опять-таки кк видел, как некую девочку, может быть дх видел как-то иначе, в большей полноте?.. но это видение ничем не могло помочь практически. и более того, чуть не погубило все дело, самого кк еле вытащили оттуда всей командой
может быть ваша технология дает какие-то практические результаты по достижению третьего внимания? может быть вы когда-то поделитесь этим знанием? до этого я буду пользоваться своими проверенными техниками.
сразу предупреждаю вопросы "а сам-то ты как, попал в третье внимание?" и прочее... концепция расширяет понимание этой цели. такое понимание совпадает с моим опытом и моей практикой. я не склонен преувеличивать свои успехи. но у меня есть точное понимание того, чем я занимаюсь. и я просто этим занимаюсь.
--------------------
не могу не высказать для меня очевидное: вот вы увидели свое сознание... как оно "течет потоком"? трансформируется?... преобразуется?... но это видение, эти образы - все равно останутся некой "подменой", которую будет делать ваше же сознание.
оно приучено с детства преобразовывать, создавать некие визуальные образы... вот оно и будет вам показывать эти образы.
конечно, они могут быть не только визуальными... а какими-то "чувственными"... но это все равно так и останется "не есть реальность - а есть не более ее отражения умом".
сознание не может выйти из самого себя.
можно раствориться в сознании вплоть до потери своего личного я, но все равно останется ощущение какого-то Я, которое ощущает это.
стоит признать, что когда сознание возникло, оно сразу осознало себя, как Аз Есмь. с этого момент оно не может перестать осознавать само себя.
но оно вполне может дробиться на маленькие "я", которые будут сами себя ощущать отдельными объектами. и самое высшее, что может достичь такое маленькое я - придти к выводу, что оно тождественно большому Я, что оно и есть Оно (я использую заглавные буквы именно с этой целью - различать объекты о которых идет речь)
я не отвечаю на все вопросы, потому, что ты можешь найти ответы в концепции.
мои личные комментарии концепции - лишь мое понимание, отражение в моем опыте. но это заведомо неумелый пересказ и узкое (частное) видение и понимание.
ну, хоть с теизмом разобрались
Цитата: Николай от 29 марта 2015, 15:52я из тех, кто любит слушать пластинки, а не рассматривать бороздки на ее поверхности.
я как то пытался тебе пояснить что любовь к слушанию это любовь к накоплению кармы
В учении дх это называется накоплением осознания - что бы увидеть поток восприятия который накапливается нужно отделиться от этого потока и начать его видеть.
Слияние с потоком и переживание его, это процесс когда, как говорил Патанжали, сознание сливается со своими модификациями. В этом состоянии возникает концептуальное состояние я - слушаю. Видно, что в этом предложении соединены две сущности - "я" и "слушаю". Слияние ведет к тому, что человек выходит из состояния (как ты его назвал) "я есмь" и переходит в состояние "я есть слушающий". Это два совершенно разные состояния - во втором случае субъект отождествился с ролью, в первом случае это чистое бытие.
Что касается цели - я считаю, что одна из целей реализуемых в процессе пути, это развитие второго кольца силы, которое на каком то этапе развития станет ведущим и вытеснит субъекта первого внимания. Ты же пока пытаешься накапливать карму, тебе нравится самопереживание, хотя в общем возраст у нас уже не тот, что бы продолжать играться в тональные игры. Времени осталось мало и как бы потом не стало мучительно больно ... :)
Я извиняюсь что совсем не по теме.фидель а что значит мучительно больно?если не успел мимо орла то что самое страшное будет?
Цитата: fidel от 29 марта 2015, 16:17Что касается цели - я считаю, что одна из целей реализуемых в процессе пути, это развитие второго кольца силы, которое на каком то этапе развития станет ведущим и вытеснит субъекта первого внимания.
это опасное заблуждение.
дх предупреждал об опасности застрять во втором внимании.
развитие второго кольца силы действительно происходит само по себе от воплощения к воплощению, хотя может быть и стремительный регресс. вот это развитое кольцо второго внимания является лакомым кусочком для неоргаников. а так как возможности тела второго внимания и сами по себе могут впечатлять и притягивать, то оно само по себе может оказаться великолепной ловушкой.
ладно, наша жизнь в бренной тушке довольно короткая, не велика потеря, но застрять на тысячи лет во втором внимание - это действительно "мучительно больно".
к сожалению этот аспект в удх не получил должного развития. скорее всего из-за того, что лично кк не дотягивал до определенного уровня
так как был склонен к техникам древних видящих... когда дх это обнаружил, то... мне кажется можно заметить в текстах кк, что дх стал давать информацию иначе... даже когда он это делал во втором внимании, а не в первом.
весь смысл воспитания воина заключен в том, чтобы как можно решительнее проскочить второе внимание, а ты собираешься в нем нежится?
это поле неоргаников, а значит для нас минное поле. а заманивать они умеют.
мне кажется, что твои поиски сильно смахивают на такую ловушку. просто подумай сам.
у кк такой ловушкой послужили его "научные интересы" в исследовании той реальности. он получил весьма хорошие результаты (еще бы - такая поддержка!)... но как нелепо было его поведение во втором внимании. он так цеплялся за "изучение" своего состояния, реальности ощущений... а еще сексуальный аспект... Я тут с удивлением обнаружил, что "просчитал" кк и откуда у него это слабое место. так смешно... думаю что сейчас любой (даже начинающий) психолог смог бы ему помочь.
наше слабое место - это наш интерес. что нам больше всего интересно - то и служит морковкой, которую нам подсовывают неорганики.
эти грабли я уже неоднократно у себя обнаруживал... и пользуюсь любым случаем, чтобы перепроверять.
все, что становится слишком интересно... плохой знак
игры с сознанием - как раз такие грабли для индусов. крепко засели ребята.
хотя, не исключено, что они тоже не все договаривали, оставляя эту информацию лишь для посвященных, хотя может быть просто не все увидели. вот точку сборки-то проглядели?
по крайней мере нирвана, как конечная цель - явная ошибка. они сделали ставку на то, чтобы выйти из цепочки перевоплощений, но это все равно, что сидеть между двух стульев.
на сегодняшний день абсолютно точно можно сказать, что йога уже устарела. несомненно все ее техники, все наработки отлично работают и могут служить замечательной практикой... но в плане цели - они в пролете. ну, Франклина Меррелл-Вольфа, я думаю ты читал.
карма - это довольно полезный механизм, этакий пинок под зад для ленивых. когда припрет - хочешь не хочешь, а начнешь чесать репу
в любой карме заложен воспитательный аспект, а значит и выход на поиск и на путь.
но сам разбор кармы что-куда-зачем - тоже глупая ловушка. все поиски виноватых и прочие утехи праздного любопытства от личной незрелости. карма не для "восстановления справедливости", а прямо в противоположную сторону...
поэтому "накопление самопереживаний" - это действительно ловушка... и довольно противная. но научиться ее осознавать и отслеживать - дело техники. и тут пересмотр нам в руки.
всякое самопреживание содержит энергию. техника пересмотра у кк дана весьма примитивно, хотя его ученики не раз замечали, что эта техника весьма меняется со временем... а вот как меняется - ни одна собака не сказала :), но спасибо и за эту подсказку.
Ле Мар предложил еще пересмотр второго рода - это уже проверенный и сильный инструмент.
Цитата: fidel от 29 марта 2015, 16:17В учении дх это называется накоплением осознания - что бы увидеть поток восприятия который накапливается нужно отделиться от этого потока и начать его видеть.
как ты видишь накапливаемый поток?
Цитата: Nen от 29 марта 2015, 20:35как ты видишь накапливаемый поток?
когда человек видит поток восприятия карма перестает накапливаться, поскольку возникает другой субъект
Цитата: fidel от 30 марта 2015, 10:10поскольку возникает другой субъект
во-во! утверждение в чисто гностическом духе, прямо по концепции - "рождение Другого в себе"
глава 23.2 Зарождение второго внимания (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/109-23-vtoroe-koltso-sily/219-232-zarozhdenie-vtorogo-vnimaniya)
Цитата: Листик от 29 марта 2015, 20:02Я извиняюсь что совсем не по теме.фидель а что значит мучительно больно?если не успел мимо орла то что самое страшное будет?
имелось ввиду что я пугаю николая приближением смертного часа *trolleface*
это иногда работает 8-)
Цитата: Николай от 30 марта 2015, 15:33во-во! утверждение в чисто гностическом духе, прямо по концепции - "рождение Другого в себе"
к сожалению пока посмотреть не могу посмотрю позже
но я таки думаю что гностики все же теисты
я не читал гностические тексты - они для меня слишком правые - как и все западные течения
конструируют реальность умом и пытаются что то вывести их этих своих конструкций
давай обсудим разницу между орлом и абсолютом с его прекцией
орел - главный тиран - создает живые существа в виде пузырьков энергии на ветвях эманаций
для того что бы они (в самом элеметарном изложении) получали опыт в виде энергетических отпечатков
и поглощает это собранное осознание во время смерти - орел растит людей как огурцы для единственной цели -
генерировать отпечатки в памяти
абсолют - ненаблдаемая неясная сущность с непонятными целями генерирующая с неясными целями так же
ненаблюдаемую "творческую проекцию" Куча допущений и никакой реальности которую можно хоть как то
наблюдать
Ты сам не ощущаешь что твоя любовь к "слушанию пластинок" не есть твоя любовь ?
Все это элементы механизма и "слушая" ты работаешь на что то вовне
Когда человек видит свой механизм он от него отделен и у него есть свобода выбора
Цитата: Николай от 29 марта 2015, 15:52сознание не может выйти из самого себя. можно раствориться в сознании вплоть до потери своего личного я, но все равно останется ощущение какого-то Я, которое ощущает
в сознании существует минимум два уровня
уровень психики - это механизм соединяет виртуальную реальность созданную по потоку
восприятия от органов чувств c чувственным в нижних цетрах - механизм отражает реальность используя пузырь восприятия
Второй вариант - мы разрываем связь между центрами и получаем второй вариант восприятия - непосредственно волей
Цитата: Николай от 29 марта 2015, 15:52
это.стоит признать, что когда сознание возникло, оно сразу осознало себя, как Аз Есмь. с этого момент оно не может перестать осознавать само себя. но оно вполне может дробиться на маленькие "я", которые будут сами себя ощущать отдельными объектами. и самое высшее, что может достичь такое маленькое я - придти к выводу, что оно тождественно большому Я, что оно и есть Оно (я использую заглавные буквы именно с этой целью - различать объекты о которых идет речь)
если посмотреть например санкхью (на которую кстати ссылается ле Мар) то в ней в результате практики пуруша освобождается и при этом не сливается с абсолютом. Абсолют идентичен орлу который поглощает осознание вместе с субъектом - слияние с ним это "поглощение им" :)
Цитата: fidel от 30 марта 2015, 16:36Абсолют идентичен орлу который поглощает осознание вместе с субъектом - слияние с ним это "поглощение им"
Нет, Абсолют не идентичен Орлу.
Орел - сам "порождение" Абсолюта.
Абсолют безпричинен, он всего лишь первооснова мира, первоначало, вечное и неизменное. Это скорее Брахман, нечто надличностное... в любом случае - у него нет "личности", желаний, он не производит действий у него нет цели... Он не будет что-то там "выращивать, как огурцы", ему нет нужды в том, чтобы кто-то (люди) накапливали осознание, чтобы потом его поглотить.
Он сам в себе изначально содержит все (только в непроявленном состоянии)
А Орел - соглашусь, имеет какую-то структуру с "ветвями" эманаций, на которых могут образовываться еще какие-то структуры "пузырьки восприятия". его поведение имеет какие-то закономерности, он действует.
в его структуре протекают потоки энергии (накатывающая сила), за счет которых мы и строим картину мира, но которые потом и разрушают наш кокон.
отсюда и вывод, что Орел - есть порождение Абсолюта.
по концепции ему соответствует микрокосмос
--------------------------
Если подробнее, то у санкхьи и адвайты разное понимание, а у Ле Мара - оно отличается от них обеих
В
санкхье:
противопоставление пракрити и сознания абсолюта (пуруши).
пракрити - фундаментальный материальный носитель - беспричинная первоматерия
пуруша есть трансцендентальное Я или чистое сознание
развитие мира становится возможным благодаря соприкосновению разумного, но пассивного сознания (пуруши), с активной, но неразумной первоматерией - пракрити.
пракрити состоит из гун, которые в различных своих комбинациях и пропорциях порождают те или иные объекты мира.
в санкхье принимается, что
первоматерия реально вовлечена в процесс созидания реального мира.
роль сознания абсолюта в лучшем случае сводится к первому толчку
в
адвайта-веданте:
предполагается, что сознание и первоматерия не являются независимыми реальностями, но коренятся в верховном
боге - Брахмане. Точнее, Брахман, посредством присущей ему магической силы Майи, иллюзорно творит первоматерию пракрити.
то есть "все есть Брахман", а воспринимаемый нами упорядоченный мир есть видимость, которая возникает благодаря присущей Брахману магической силе Майи.
получается, что в основе Мироздания кроется только одна причина - Брахман, а не две - сознание и материя отдельно, как полагает санкхья.
в
концепции:
первоматерия пракрити и сознание абсолюта не участвуют в создании материи (не расходуются и не вовлекаются, абсолют так и остается абсолютом - не убывает, не делится на части).
проявленный мир - возникает в результате созерцания "бурлящей" пракрити в сознании абсолюта.
потому она и есть "иллюзия", результат некого "желания" видеть и различать различные формы и эманации. это некий волевой аспект самого сознания абсолюта или магическая сила майя.
поэтому абсолют может каждое мгновение творить проявленный мир и одновременно избегать вовлеченности в него
вместо Майи в концепции употребляется понятие "Творческая Проекция", предложенное Франклином Меррелл-Вольфом [Pathways Through To Space. The intimate record of transformation in consciousness. By Franklin Merrell -Wolff. «Julian Press» New York 1973. (Франклин Меррелл-Вольф, Пути в иные измерения, Личная запись преображения сознания, «София» Киев1993)].
Это оправдывается тем, что великая космическая иллюзия имеет коллективный и чрезвычайно устойчивый характер. Этим она отличается от иллюзий, часто встречающихся в обыденной жизни, которым подвержены, как правило, отдельные индивиды и в течение короткого времени.
Цитата: Николай от 31 марта 2015, 22:51Абсолют безпричинен, он всего лишь первооснова мира, первоначало, вечное и неизменное. Это скорее Брахман, нечто надличностное... в любом случае - у него нет "личности", желаний, он не производит действий у него нет цели... Он не будет что-то там "выращивать, как огурцы", ему нет нужды в том, чтобы кто-то (люди) накапливали осознание, чтобы потом его поглотить.
Он сам в себе изначально содержит все (только в непроявленном состоянии)
я уже тебе пытался объяснить что абсолют это элемент ментальной картинки и кроме как в ней он не существует
Орёл то что поглощает во время смерти осознание индивдуумов -
это вполне реальная сущность в отличие от абсолюта который изобрела европейская мысль. Насчт выращивания это афоризм - присутствие орла ощущается например по действию его эманаций которые заставляют жс накапливать карму. Ответь кстати на вопрос как то заданный дх каке -
в чем смысл жизни людей ?
Цитата: fidel от 30 марта 2015, 15:43абсолют - ненаблдаемая неясная сущность с непонятными целями генерирующая с неясными целями так же
ненаблюдаемую "творческую проекцию" Куча допущений и никакой реальности которую можно хоть как то
наблюдать
Брахман или абсолют неописуем, ничем не ограничен, безначален и беспричинен. Нельзя сказать, что он из чего-либо состоит. Поскольку в нем нет ничего, но все для нас появляется из него. его часто описывают как сознающую себя великую пустоту и, одновременно, предельную полноту.
описать это словами практически невозможно и это остается как бы за некой "завесой" - все, что за ней не доступно нашему пониманию, восприятию... описанию...
и вот эта самая "завеса" или как ее еще назвать? - некий "фильтр", который позволяет хоть как-то что-то начать различать и описывать.
все качества, какие только возможно приписать объектам мира, все свойства пространства, времени, причинности и так далее, относятся исключительно к порождениям Творческой Проекции.
она обладает некой волей, неким свойством различать (то есть создавать), а главное удерживать образы в своем сознании.
именно поэтому эти объекты тоже оказываются наделенными сознанием (ее сознанием). некую изначально хаотическую "картинку" кипящего пракрити она отождествляет с каким-то образованием, выхватывает из хаоса некий порядок, который ей только "кажется", это всего лишь мимолетная "иллюзия", но сознание творческой проекции разглядев ее хоть на краткий миг, угадав среди бесконечного множества возможных и постоянно меняющихся (возникающих и пропадающих), она "желает" (изъявляет волю) рассматривать дальше именно то, что она увидела. она начинает поддерживать в своем воображении именно этот образ. в этом ее консервативное начало, но оно же является и творческим.
--------------------------
предположим в пракрити образовался некий объект (чистая флуктуация) и пусть он будет ничтожно мал - некая точка
так как абсолют содержи в себе все, то он наверняка может содержать вот такую точку... можно предположить, что на мгновение некая точка стала светиться, вспыхнула... (я привожу пример из своего человеческого опыта, так как иным не обладаю, но это не столь важно, так как и мое понимание - тоже в конечном итоге порождение абсолюта)
так вот эта точка блеснула, вспыхнула, появилась и естественно сразу пропала - абсолют ее породил и он же ее разрушил
но сознание абсолюта почему-то обратило внимание на эту точку и стало ее "разглядывать", почему-то "захотело" ее видеть (волевой аспект)
но точка уже исчезла, все, ее больше нет!
но рядом так же возникла и погасла еще такая же точка... а потом еще другая... чуть в другом месте... Но рядом!
так вот, - творческая проекция в своем сознании объединяет это множество появившихся и пропавших точек в одну. то есть та точка, что появилась рядом ей как бы "кажется" той же самой. творческая проекция как бы удерживает в своем сознании этот объект, дает ему продолжительность существования во времени.
и далее - все точки, что будут возникать и пропадать в этой области - будут являться как бы продолжением существования одной точки.
так происходит творение - как поддержание в сознании некого образа, объекта.
на самом деле - такого объекта нет. все точки появляются и исчезают... но в сознании творческой проекции появляется некий устойчивый объект, который как-то соотносится с абсолютом, а значит начинает наследовать какие-то его качества. так нульмерная точка становится "дополнением до абсолюта", то есть подобна самому абсолюту. потому ей и приписываются некие охренительные (
это слово заменитель "божественные") качества. в каббале - это сефира кетер.
а далее точки, которые вспыхивают рядом могут начать восприниматься, как линия (чему соответствует уже одномерное пространство, населенное одномерныеми объектами), что соответствует сефире хокма... потом бина и так далее
---------------------------------
на своем опыте мы можем убедиться в том как это работает: все видели елочную гирлянду и знают что такое бегущая волна. это когда по очереди зажигаются и гаснут лампочки. сами лампочки остаются неподвижными, но нам кажется, видится движение. это чистая иллюзия, но она весьма устойчива. при этом мы никак сами не вовлекаемся в это движение, оно возникает лишь в нашем сознании, в нашем воображении. таким образом сознание абсолюта оказывается через Творческую Проекцию вовлеченным в создание миров и, одновременно, остается этими мирами не затронутым
--------------------------------
таким образом абсолют остается "ненаблюдаемой неясной сущностью", но тем не менее порождает множество "реальностей которые можно хоть как то наблюдать"
творение происходит в сознании абсолюта... самим этим сознанием
кроме того любое раз сотворенное наделяется сознанием
и все это весьма устойчиво
---------------------------------
а сам абсолют кроме того, что поставляет все эти множества произвольных состояний (из которых все и творится) продолжает "питать" все это сотворенное своей энергией. ведь в нем постоянно существую потоки эфиров, энергий... всевозможных размерностей и качеств... за качества отвечают гуны
так что в конечном итоге накатывающая волна - это некий поток энергии, который Орел улавливает из абсолюта
за счет этой энергии он и сам существует... ну, и обеспечивает наше существование.
-----------------------------------
"пузырьки энергии" - это слишком большое упрощение.
есть отдельно "пузырьки", как некие тонкоматериальные образования (наш кокон состоит из тончайших волокон и неких "скорлупок", оболочек). а по этим волокнам протекают потоки энергии, которые поступают нам от Орла. за счет этой энергии мы и можем строить картину мира.
У Орла более сложное строение, но он так же улавливает энергию из абсолюта, как антенна в виде кольца проволоки улавливает электромагнитные волны из "эфира"
мне как раз поэтому и нравится сам термин - "кольцо силы". пусть видящие видят некие трехмерные объемы, близкие к сфере (пузырьку), но на самом деле - в основе лежит именно контур, кольцо.
Цитата: fidel от 31 марта 2015, 23:59Ответь кстати на вопрос как то заданный дх каке -
в чем смысл жизни людей ?
у жизни смыла нет, но есть цель
Николай ты не парься я не буду обсуждать твои ментальные конструкции типа брахмана и пр, до того как ты мне опишешь что такое мысль. Этого добра люди наплодили горы - все это бред сивой кобылы не имеющей отношения к реальности. Мне бы хотелось что бы ты описал мне что такое восприятие, а не результаты своих упражнений с ментальными конструкциями.
Цитата: Николай от 1 апреля 2015, 00:04у жизни смыла нет, но есть цель
какая цель ?
Цитата: Николай от 1 апреля 2015, 00:02"пузырьки энергии" - это слишком большое упрощение.
есть отдельно "пузырьки", как некие тонкоматериальные образования (наш кокон состоит из тончайших волокон и неких "скорлупок", оболочек). а по этим волокнам протекают потоки энергии, которые поступают нам от Орла. за счет этой энергии мы и можем строить картину мира.
вот это любопытно - опиши пожалуйста как ты ощущаешь потоки энергии и как из них строится мир. Где пространственно они ощущаются как ощущаются чем итп
Цитата: Николай от 1 апреля 2015, 00:02мне как раз поэтому и нравится сам термин - "кольцо силы". пусть видящие видят некие трехмерные объемы, близкие к сфере (пузырьку), но на самом деле - в основе лежит именно контур, кольцо.
вот тут тоже интересно - чем образовано кольцо, какими сущностями, что соединяет ? Что будет если разъединить ?
Цитата: Николай от 1 апреля 2015, 00:02Цитироватьfidel от Март 30, 2015, 15:43:32 абсолют - ненаблдаемая неясная сущность с непонятными целями генерирующая с неясными целями так же ненаблюдаемую "творческую проекцию" Куча допущений и никакой реальности которую можно хоть как то наблюдать
Брахман или абсолют неописуем, ничем не ограничен, безначален и беспричинен. Нельзя сказать, что он из чего-либо состоит. Поскольку в нем нет ничего, но все для нас появляется из него. его часто описывают как сознающую себя великую пустоту и, одновременно, предельную полноту.описать это словами практически невозможно и это остается как бы за некой "завесой" - все, что за ней не доступно нашему пониманию, восприятию... описанию...и вот эта самая "завеса" или как ее еще назвать? - некий "фильтр", который позволяет хоть как-то что-то начать различать и описывать.все качества, какие только возможно приписать объектам мира, все свойства пространства, времени, причинности и так далее, относятся исключительно к порождениям Творческой Проекции.она обладает некой волей, неким свойством различать (то есть создавать), а главное удерживать образы в своем сознании.именно поэтому эти объекты тоже оказываются наделенными сознанием (ее сознанием). некую изначально хаотическую "картинку" кипящего пракрити она отождествляет с каким-то образованием, выхватывает из хаоса некий порядок, который ей только "кажется", это всего лишь мимолетная "иллюзия", но сознание творческой проекции разглядев ее хоть на краткий миг, угадав среди бесконечного множества возможных и постоянно меняющихся (возникающих и пропадающих), она "желает" (изъявляет волю) рассматривать дальше именно то, что она увидела. она начинает поддерживать в своем воображении именно этот образ. в этом ее консервативное начало, но оно же является и творческим.
На всякий случай
БРАХМАН
БРАХМАН (санскр., средн. род; не путать с «брахманом» как «представителем касты жрецов», муж. род.) — ключевой священный образ индийских религий и важнейшее мировоззренческое понятие религиозно-философских учений Индии.
В индуизме означает «абсолют», «высшую реальность», «бытие».
БРАХМАН — немыслимый, невидимый, неслышимый, непознаваемый, неизменяемый, непроявленный, нерожденный, лишенный видимости и образа, безначальный, бесконечный» «не то, не это».
При всем этом БРАХМАН проявляется в обликах Тримурти.
Таким образом, термин «БРАХМАН» используется в ряде смыслов: как обозначение абсолюта; как обозначение бога; кроме того, как сборник священных текстов и как представитель высшей касты жрецов.
Основы религиозно-философской концепции БРАХМАНА заложены в текстах Утнишад. В них оформляется исходная для большинства позднейших ветвей индийской религии идея БРАХМАНА как священного начала, заключающего в себе всю полноту бытия.
БРАХМАН, согласно Упанишадам, - безличный Абсолют, невыразимый в каких-либо позитивных характеристиках; познание БРАХМАНА возможно лишь как внерациональное постижение.
Индивидуальное религиозное сознание развило представление о двух образах БРАХМАНА —- воплощенном и невоплощенном.
Воплощенные формы бытия БРАХМАНА — явления природные (огонь, молния, др.), божественные, легитимные (дхарма), социальные; в своей невоплощенной форме БРАХМАН пребывает вне границ феноменального мира, вне пределов человеческих возможностей его описания и рассудочного познания.
В качестве высшей истины Упанишады провозглашают идею тождества БРАХМАНА и Аммана — сокрытого в человеке источника индивидуального бытия.
Индуистское религиозно-мифологическое мышление включило образ БРАХМАНА в состав мифов о творении, где БРАХМАН выступает в качестве инициатора и участника творящего процесса: важнейшие космогонические, теогонические, антропогонические мифы соотнесены с образом БРАХМАНА.
Учение о БРАХМАНЕ находилось в центре внимания крупнейших религиозных мыслителей Индии.
Из определния видно, что брахман
доступен через внерациональное постижение - в терминах учдх это молчаливое знание
Такая сущность как "творческая проекция" изобретена ла Маром для замены не понравившегося ему термина "майя" - иллюзия
Очевидно, что эта замена произведена с целью придать иллюзии позитивное значение и одновременно придать есть модус реального существования - но от того что некая сущность переименована из иллюзии в творческую проекцию ничего не меняется - иллюзия остается иллюзией
Ла Мар ссылается на адвайту в то время как в адвайте иллюзия имеет негативный оттенок
Адвайта Веданта (Монизм Шанкары) (http://www.advayta.org/1803#5)
ЦитироватьАдвайта Веданта (Монизм Шанкары)
Прежде чем приступить к непосредственному анализу философии Шанкары, ознакомимся с типичным примером того, как сам мыслитель суммирует свое Учение во вступлении к одной из Упанишад: «Это краткое изложение (конспект) Упанишады написано с целью облегчить понимание её смысла для ищущих осознания Брахмана, Бога. Хотя человеческая Душа (дживатма) по своей сути (т.е. в чистом виде, без упадхи) неотлична от Брахмана, который есть Сатчитананда, Недвойственный (Адвайта), она из-за пагубного неведения (авидьи) не может достичь подлинной цели человеческой жизни; это труднопреодолимое неведение как бы пребывает в самой человеческой Душе, как бы принадлежит ей, постигается посредством своего собственного опыта, и связано с подобием Сознания. Эта дживатма страдает от неисчислимых зол, и ложно считает своей целью наслаждение объектами материального мира
Цитировать«Только после осознания Его (т.е. Брахмана), человек преодолевает смерть (т.е. освобождается из круговорота сансары); нет никакого иного пути» (Шветашватара). «Если человек не познал Брахмана (во время своей жизни на Земле), то это крайне прискорбно. Тот, кто не постиг Брахмана, неизбежно гибнет» (Кена).
ЦитироватьНо ведь на самом деле, это (т.е. материальные чувственные наслаждения) не есть высшая цель человека; и сами эти низменные наслаждения, и всё, что с ними связано, сотворено иллюзией – продуктом невежества.
В том же тексте
ЦитироватьНо внутренняя связь между Шанкарой и индуизмом в сущности слаба и поверхностна; Адвайту Шанкары справедливее будет назвать более буддийским явлением, чем индуистским. Ведь индуизм - это просто вульгарная народная религия, а Адвайта-Веданта – это сакральное духовное Учение, врядли пригодное для широких масс. Адвайта – это внутренняя, тайная Доктрина всех религий, вероучений и систем.
ла Мар же пытается ссылаясь на Адвайту протащить именно
вульгарное верование - которе изложено например в этом тексте
Неделимый; Брахман; Пуруша и Пракрити; Майя; Единый Бог (Книга II. Глава 2.) (http://www.sriaurobindoyoga.org/2012/12/11/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD-%D0%BF%D1%83%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0-%D0%B8%D1%88%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D1%8F/)
Майя
Майя
Человек должен познать Майю как Пракрити, а Владыку Майи как великого Господа всего сущего.
(Светасватара Упанишада 4.10)
Майя – это не сила иллюзии, которая навязывает этот мир множества на чистое Бытие Брахмана. Майя – это сила Брахмана. Это плодотворно созидательная сила. То, что Брахман намеревается проявить, Майя облекает в форму. Она улавливает Идею Брахмана, по мере её появления, и отправляет её в движение формации. Волю Верховного осуществляет его Пракрити. Она не является независимой силой, происхождение которой покрыто тайной. Майя – это сила созидательного Божества. Владыка Майи – в действительности, является Господом всего сущего. Майя формирует то, что повелевает Господь. Майя – это Природа, и владыкой этой Природы является Верховное Бытие. Они оба – это одна и та же Реальность в двух различных ипостасях.
Так что николай не нужно нам вещать лапшу на уши по поводу схемы ла Мара
Христианский гностицизм и адвайта Шанкары это две большие разницы - их невозможно совместить в одном учении
ответь лучше на вопросы о восприятии - если тебе не интересно то что связано с непосредственным восприятием
то просто на этом закончим - мне вульгарные народные верования не интересны - общайся с гностиками
Цитата: fidel от 1 апреля 2015, 00:04какая цель ?
Федька , а у тибя есть цель ну в жизни? :D
Ну никола питерский и Ле мар , ну две разные канцепции . Но никола мне нравится.
Ну если без лемара.. :D
Цитата: триводном от 1 апреля 2015, 20:30Федька , а у тибя есть цель ну в жизни?
у меня их две штуки
Цитата: fidel от 1 апреля 2015, 00:04какая цель ?
Какая цель?
Странный вопрос? По удх целью является обретение свободы, переход в третье внимание. И поиски "смысла жизни", в его общечеловеческом понимании, в удх относят к бесполезному индульгированию, попытке успокоить свое чсв важностью пребывания в первом внимании.
Но это в удх, в учении, которое не претендует на полноту. Это скорее набор практик и "краткий курс молодого бойца", рассчитанный на деревенских жителей, которые не будут выяснять подробности. Они черпают свою убежденность и веру после знакомства с растениями силы, через непосредственный личный опыт.
Это кк мог сомневаться, потому, что имел слишком "разветвленные" мозги. А индейцев племени яки все эти тонкости совершенно не интересовали. Как у них там в голове все это соединялось с верой в католического бога (они ведь ходили в церковь) можно только догадываться?
Лично я имею свой опыт, который делает для меня недостаточным обычную веру в некого бога, но и цель удх для меня тоже недостаточна.
Наследие индусов и буддистов для меня тяжело к восприятию из-за большого количество понятий, каких-то подробностей и неуловимых различий... Идея выхода из колеса сансары, еще хоть как-то, но попадание в нирвану?.. познание брахмана?.. мне кажется некой глупостью.
Гностические тексты для меня так же полны тумана и общих слов, я их тоже не читаю.
А вот концепция Ле Мара мне отлично подошла и я уже писал почему – с одной стороны, она полностью совпала с моим личным опытом, а с другой восполнила те пробелы, которые мне было самому не оформить. Именно та цель, что там предлагается мне оказалась понятна, как физику-практику. Все вопросы, что возникали, положим, при чтении кк нашли свои ответы.
---------------------------
Но у всех мозги заточены по своему и то, что у меня не стыковалось в удх, для тебя может быть не существенно.
------------------------------------
В удх все направлено на одну задачу – переход в третье внимание.
Но так получается, что все сводится к личному взаимоотношению с Орлом – обмануть его и миновать клюва.
А дальше, как я понял, у нас с тобой различаются понимание того, что есть Орел.
Ты склонен считать, что орел – это сам абсолют. Тогда надо определить место третьего внимания? В клюв к орлу мы не попадаем, но так как кроме абсолюта ничего нет, то третье внимание находится все равно где-то в "теле" этого самого Орла. Значит обретенная свобода не есть полное освобождение от орла?
А еще есть эманации в великом. Они для нас остаются непостижимыми... а мы для них... тоже какие-то мелкие твари, которые их не могут ни познать, ни использовать... Получается, что мы, как объекты, имеем странное место неких блох на теле орла, для которых пределом мечтаний является затеряться в нем, в одном из миров... тоннелей? в содружестве или соседстве с неорганиками? чтобы там вечно жить... сохраняя свою память?.. оставаясь собой, некой личностью?.. Но при этом надо все стереть путем перепросмотра ... и отказаться от своей личности?...
В третьем внимании еще вроде бы как пол меняется на противоположный?..
Постоянные призывы отказаться от своего я...
Про реинкарнацию в удх вообще ничего нет, так что тема про то, чтобы не воплощаться в принципе не стоит. Орел просто "растит свои огурцы" на своих ветвях, только с какого-то момента некоторые огурцы научились сбегать с грядки и прятаться. Не понятно куда? Но орлу походу пофиг на это своеволие? А что будет, если все огурцы сбегут? Он будет их искать или наделает новых?
А зачем он их растит? Он питается их осознанием... хм... что-то меловато? Зачем оно ему, если он сам может создавать любое количество таких огурцов? Или он что-то не умеет? Как-то странно, если учесть, что у него есть эманации и покруче (эманации в великом). Да вообще его тело впечатляет своими размерами и тем, что все его тело вроде бы как имеет сознание? Эти тоннели – они ведь имеют сознание. К тому же они (тоннели), как неорганики, вполне себе уже живут вечно и не страдают боязнью попасть в клюв орла?
Чего он так заботится нами, ничтожными блохами, в чем у него интерес к нашему осознанию? Осознанию чего? Нашей бытовой жизни, нашего мелкого житейского опыта?
Или я давно не перечитывал кк, или держите меня крепче... и объясните?
В матрице, там хоть была энергетическая заинтересованность, но предположить, что орлу не хватает энергии и он ее берет у нас?! Как-то вообще глупо, если вспомнить про накатывающую силу, которая с легкостью плющит наши коконы.
Все эти вопросы для меня нашли ответы в понимании устройства мира, которое предлагают гностики. Правда, с серьезной оговоркой: я эти ответы нашел не у самих гностиков, не в их текстах, которые для меня так и остаются слишком аморфными с точки зрения физики процесса. А в концепции Ле Мара, которая сама по себе написана как раз в гностическом духе. Но с одним существенным дополнением – многие положения, касающиеся тонкого мира, сопоставляются с данными современной науки, что для меня оказалось еще одним немаловажным фактом.
-------------------
По поводу цели, как ее понимают гностики с уточнениями от Ле Мара, как происходит построение картины мира, чем образованы кольца силы, что их соединяет, могут ли они быть разъединены, и прочее – все подробно и последовательно изложено в концепции.
Если тебе интересен мой короткий пересказ (?)... то объясни зачем? Тебе сложно "сфокусироваться" на длинном тексте?.. Но ты мне сам присылаешь столь объемные сайты, что говорит о том, что ты легко ориентируешься в таких объемах? Вроде бы ты физик, значит, что такое интерференция, голография, разложение в ряд Фурье и прочее... должен знать? Хотя в концепции отдельно в приложениях есть разбор многих физических явлений... в популярной форме.
Платона, Лейбница, тоже наверняка читал или слышал? Каббалу – тоже знаешь... К чему тебе мой пересказ?
Если у тебя какое-то физиологическое отторжение... ладно, можно понять...
Но давай тогда лучше начни ты – что для тебя непосредственное восприятие?... Зачем орлу наше осознание? Как ты совмещаешь перевоплощение с удх?.. Слияние с брахманом – это и есть третье внимание? Раз брахман – это абсолют, а абсолют – это орел, то мы, избегая клюва орла, становимся орлом? Вроде бы нет?... так как тело в третьем внимании еще остается?
Мне сложно пользоваться этой терминологией, она для меня уже неконкретна, содержит дыры и нестыковки. Это тоже для меня на уровне народного верования (при всем уважении к практике тольтеков).
А ту физическую точность, что есть в концепции ты упорно не хочешь замечать.
Я тоже теряю смысл продолжать обсуждение.
Цитата: Николай от 2 апреля 2015, 00:57Странный вопрос? По удх целью является обретение свободы, переход в третье внимание. И поиски "смысла жизни", в его общечеловеческом понимании, в удх относят к бесполезному индульгированию, попытке успокоить свое чсв важностью пребывания в первом внимании.
ты не внимательно читал КК - цель жизни людей в целом это накопление осознания или что то же накопление кармы
Орел не личность а безличная сущность - фактически это реинкарнационный механизм - он поглощает карму и на ее основе производит новых существ для ее накопления
Цитата: Николай от 2 апреля 2015, 00:57
Ты склонен считать, что орел – это сам абсолют. Тогда надо определить место третьего внимания? В клюв к орлу мы не попадаем, но так как кроме абсолюта ничего нет, то третье внимание находится все равно где-то в "теле" этого самого Орла. Значит обретенная свобода не есть полное освобождение от орла?
у жс существует осознание (фактически это пуруша), которое фиксировано личностным механизмом опирающимся на накопленную карму, внутри кокона. Осознание привязано к карме тем же личностным механизмом. Когда воен сжигает всю карму внутренним огнем, он фактически освобождает пурушу В противном случае пуруша поглощается орлом вместе с кармой. Освобожденный пуруша переживает свободное волевое движение по бесконечному морю осознания - пракрити, которой в этом состоянии он переживает орла.
Цитата: Николай от 2 апреля 2015, 00:57Все эти вопросы для меня нашли ответы в понимании устройства мира, которое предлагают гностики.
для меня воззрение гностиков слишком "внешнее"
оно опирается на разум, а не на мир воли.
у нас есть некоторый набор воззрений и упражнений для активизации воли
и осознания себя как трансцедентального субъекта, но как я понял ты не собираешься копаться в механизме восприятия
Цитата: Николай от 2 апреля 2015, 00:57оставаясь собой, некой личностью?.
нет конечно после сжигания кармы личности не остается
если чуть серьезней у меня цель освободиться от кармы и таким образом избавится от обусловленности, но жить где то еще я не собираюсь - я хотел бы уйти свободным - этого мне более чем достаточно.
Цитата: Николай от 2 апреля 2015, 00:57А ту физическую точность, что есть в концепции ты упорно не хочешь замечать.
приведи пожалуйста пример этой точности
возможно я что то пропустил
Цитата: Николай от 2 апреля 2015, 00:57Если у тебя какое-то физиологическое отторжение... ладно, можно понять...
ЦитироватьНо внутренняя связь между Шанкарой и индуизмом в сущности слаба и поверхностна; Адвайту Шанкары справедливее будет назвать более буддийским явлением, чем индуистским. Ведь индуизм - это просто вульгарная народная религия, а Адвайта-Веданта – это сакральное духовное Учение, врядли пригодное для широких масс. Адвайта – это внутренняя, тайная Доктрина всех религий, вероучений и систем
для меня концепция ла Мара слишком вульгарна
Цитата: Николай от 2 апреля 2015, 00:57Все эти вопросы для меня нашли ответы в понимании устройства мира, которое предлагают гностики. Правда, с серьезной оговоркой: я эти ответы нашел не у самих гностиков, не в их текстах, которые для меня так и остаются слишком аморфными с точки зрения физики процесса. А в концепции Ле Мара, которая сама по себе написана как раз в гностическом духе. Но с одним существенным дополнением – многие положения, касающиеся тонкого мира, сопоставляются с данными современной науки, что для меня оказалось еще одним немаловажным фактом
Прошу уточнить что за положения тонкого мира с какими данными науки сопоставляются и как
очень любопытно
fidel, I'm sorry ... все-таки не ла мара, а Ле Мара.
Надо, наверное, отдавать должное ученому, метафизику, который передал нам глобальные знания, соединив различные традиции в одной Концепции.
"Концепция сопоставляет факты из самых разных областей знания с тем, чтобы предложить единый способ их интерпретации. Именно единство интерпретации является главной чертой Концепции."- Ле Мар.
Вульгарность... Это, скорее всего, поверхностное впечатление от книги Ле Мара:
" Если в тексте книги читатель встретит полюбившиеся ему идеи, но, как ему вначале покажется, в несколько "искаженной" форме, то это сделано не для того, чтобы вызвать чье-то раздражение. При изложении Концепции вполне можно было бы обойтись без таких упоминаний. Но они помогают раскрыть врата для входа в нее. Дело в том, что прозрения многих Учителей и Искателей носят как правило изолированный характер. Они почти никогда не заботятся об их согласовании с прозрениями других людей. Попытка такого согласования, предпринятая в Концепции, может произвести впечатление искажения. В любом случае, предпочтение должно отдаваться духу, а не букве, целостности, а не фрагментарности."
Сейчас, как раз, начинается время, когда наука обращается к признанию тонкоматериального мира, а различные духовные течения обращаются к науке, как к недостающему инструменту познания мироздания.
"В Концепции активно используются многие представления, уже получившие хождение в научных кругах, такие как пространства разного числа измерений, а также многомерное время... Из геометрии известно, что манипуляции с многомерными объектами, выполняемые в каком-то направлении, часто вообще незаметны с другого направления. Именно это свойство позволяет разным существам взаимно изолировать сферы своего влияния. Как наша деятельность не может повлиять на информационный субстрат тех существ, так и они бессильны повлиять на нас. Получается, что мы живем в разных пространствах. "
Принципы и свойства голографии (физики Д.Габор, Ю.Денисюк), закон подобия , фрактальность мироздания (математик Б. Мандельброт) , монадология Лейбница, М-Теория, нелинейные волны и солитоны (математик и физик Н.Кудряшов), антропный принцип (физик Б. Картер), человеческая психика по Фрейду, архетипы по Юнгу, ОТО Эйнштейна, алхимические процессы ( теолог и математик Валентин Андреэ), особые состояния сознания, ориентированные на осознание целостности ( психолог С.Гроф) ... непосредственно соприкасаются с тонкоматериальным миром.
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 14:59Принципы и свойства голографии (физики Д.Габор, Ю.Денисюк), закон подобия , фрактальность мироздания (математик Б. Мандельброт) , монадология Лейбница, М-Теория, нелинейные волны и солитоны (математик и физик Н.Кудряшов), антропный принцип (физик Б. Картер), человеческая психика по Фрейду, архетипы по Юнгу, ОТО Эйнштейна, алхимические процессы ( теолог и математик Валентин Андреэ), особые состояния сознания, ориентированные на осознание целостности ( психолог С.Гроф) ... непосредственно соприкасаются с тонкоматериальным миром.
движение в этом направлении не может не радовать
но как и что оно меняет лично в вашем восприятии и осознании?
осведомленность о чем-то не имеет дела с непосредственным внутренним опытом
Цитата: Nen от 2 апреля 2015, 15:09но как и что оно меняет лично в вашем восприятии и осознании?
осведомленность о чем-то не имеет дела с непосредственным внутренним опытом
Внутренний опыт появляется тоже в результате учения и использования накопленных знаний в устной, в эпистолярной формах и при непосредственном восприятии информации, а также благодаря учителям проявленным и непроявленным.
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 14:59Надо, наверное, отдавать должное ученому, метафизику
во первых метафизика не наука
во вторых Ле Мар не ученый иначе бы он пользовался научной методологией
Ле Мар обычный шизотерик
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 14:59В Концепции активно используются многие представления, уже получившие хождение в научных кругах, такие как пространства разного числа измерений, а также многомерное время...
я задал несколько вопросов на эту тему
Может быть ты мне ответишь на них
например начнем с этого куска
http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483 (http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483)
и вот тут
http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64262;topic=2806.195;last_msg=64483 (http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64262;topic=2806.195;last_msg=64483)
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 14:59Вульгарность... Это, скорее всего, поверхностное впечатление от книги Ле Мара:
схема Ле Мара с творческой прекцией и абсолютом примитивна и потому вульгарна
http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64434;topic=2806.210;last_msg=64483 (http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64434;topic=2806.210;last_msg=64483)
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 14:59В Концепции активно используются многие представления, уже получившие хождение в научных кругах, такие как пространства разного числа измерений, а также многомерное время... Из геометрии известно, что манипуляции с многомерными объектами, выполняемые в каком-то направлении, часто вообще незаметны с другого направления. Именно это свойство позволяет разным существам взаимно изолировать сферы своего влияния. Как наша деятельность не может повлиять на информационный субстрат тех существ, так и они бессильны повлиять на нас. Получается, что мы живем в разных пространствах
что за "направления" это ты видимо о различных измерениях ?
приведи примеры существ живущих в пространствах с разным числом измерений
Цитата: fidel от 2 апреля 2015, 17:23во первых метафизика не наука
во вторых Ле Мар не ученый иначе бы он пользовался научной методологией
Ле Мар обычный шизотерик
во-первых, метафизика - раздел философии, а философия - это наука о мире в целом и об отношении человека к этому миру. Т.о. метафизика - философская наука о началах бытия;
во-вторых, Ле Мар - математик, астрофизик, кандидат наук. Т.е. трудно не согласиться с тем, что он является ученым;
в-третьих, Ле Мар не шизотерик, и даже не астрошизик, а вот юмор ему присущ, и это только плюс Ле Мару.
Цитата: fidel от 2 апреля 2015, 17:23я задал несколько вопросов на эту тему
Может быть ты мне ответишь на них
например начнем с этого куска
http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483 (http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483)
Первым видом проявления, иначе, осмысления, является нульмерное пространство, а именно - точка Кетер. Т.е. над бездной был внесен смысл. До этого не было смысла, не было ничего, лишь пустота. Поэтому при контакте с нульмерными объектами наша психика переживает смысл .Т.о. смысл нульмерен.
Потом появилось одномерное пространство, как образ движущегося точечного пространства в результате качественного скачка. Одномерные объекты сравнимы со струнами (отсюда теория суперструн, входящая в М-теорию).Они несут в себе первичное внутренне звучание. Например, для воспроизведения звучания достаточно одномерной дорожки пластинки граммофона. Поэтому при контакте с одномерными объектами мы ощущаем звучание. Т.о. звук одномерен.
Затем, появилось двумерное пространство, как множество движущихся одномерных пространств , моделирующих двумерную поверхность. Для зримых образов всегда необходима двумерная поверхность. Например, Мона Лиза изображена на двумерной поверхности, т.е. на обычной картине. Т.о. образ двумерен.
Трехмерные пространства, которые строятся на предыдущих пространствах, а именно на нульмерных, одномерных и двумерных пространствах, характеризуют уже наш трехмерный мир. Трехмерные объекты проявляются в виде формы и постигаются за счет пары двумерных поверхностей. Например, это Ваша комната, fidel, в которой Вы сейчас сидите и смотрите в монитор. Т.о. форма трехмерна.
А вот эмоции, которые входят в мир чувств , как раз, не трехмерны, а четырехмерны. С ними труднее всего справиться человеку, так как он живет в трехмерном мире. В нашем трехмерном мире эмоции - это предельные чувственные восприятия. Отсюда выражение " эмоции зашкаливают". Наша задача научится справляться с эмоциями. В следующем четырехмерном пространстве эмоции - это уже "статичный" отработанный материал. Следующее измерение характеризует уже другое чувственное восприятие, нам неведомое. Т.о. в процесс освоения "нового мира" включаются другие органы чувств.
Цитата: fidel от 2 апреля 2015, 17:23я задал несколько вопросов на эту тему
Может быть ты мне ответишь на них
например начнем с этого куска
http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483 (http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483)
В Концепции Ле Мара используются термины "размерность", "мерность", "измерение" применительно в основном к пространству. Все эти слова имеют один и тот же корень – мер (от слов мерить, измерять).
Часто отличают понятия размерности и измерения. Размерность применяют к описанию пространства, а измерение – это пространство плюс время. Например, мы с Вами живем в трехмерном пространстве, но в четвертом измерении (прибавляется еще время). Иначе говоря, пространство-время имеет четыре измерения и три размерности.
Ле Мар время рассматривал отдельно. И, наверное, не зря. Дело в том, что каждая последующая размерность увеличивается на единицу, именно, за счет времени. Новая пространственная составляющая следующей размерности включает в себя время предыдущего пространства-времени.
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:06во-первых, метафизика - раздел философии, а философия - это наука о мире в целом и об отношении человека к этому миру. Т.о. метафизика - философская наука о началах бытия;
метафизика не раздел философии а философия не наука
и метафизика не наука
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:06во-вторых, Ле Мар - математик, астрофизик, кандидат наук. Т.е. трудно не согласиться с тем, что он является ученым;
кем бы он не был книги написаны шизотериком что я не раз доказывал в этой теме
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:06
в-третьих, Ле Мар не шизотерик, и даже не астрошизик, а вот юмор ему присущ, и это только плюс Ле Мару.
см выше
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:08Первым видом проявления, иначе, осмысления, является нульмерное пространство, а именно - точка Кетер. Т.е. над бездной был внесен смысл. До этого не было смысла, не было ничего, лишь пустота. Поэтому при контакте с нульмерными объектами наша психика переживает смысл .Т.о. смысл нульмерен.
пример параноидальной логики
почему именно точкой а не бубликом допустим Кетер ?
и что за пропасть - он в дурке писал свои книжки ?
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:08Потом появилось одномерное пространство, как образ движущегося точечного пространства в результате качественного скачка. Одномерные объекты сравнимы со струнами (отсюда теория суперструн, входящая в М-теорию).Они несут в себе первичное внутренне звучание. Например, для воспроизведения звучания достаточно одномерной дорожки пластинки граммофона. Поэтому при контакте с одномерными объектами мы ощущаем звучание. Т.о. звук одномерен.
еще один пример паранои - что за образ движущегося пространства ?
точка это пространство ? Физическая теория суперструн не имеет отношения к звуку - опять параноя. Определение для слышания звука понятия размерности
еще одна параноидальная идея
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:10Ле Мар время рассматривал отдельно. И, наверное, не зря. Дело в том, что каждая последующая размерность увеличивается на единицу, именно, за счет времени. Новая пространственная составляющая следующей размерности включает в себя время предыдущего пространства-времени.
отдельно от чего Ле Мар рассматривал время ?
Ты имеешь ввиду что например если точку двигать то будет линия и поэтому в наращивании размерности время играет какую то роль ? С точки зрения геометрии это так же параноя Точка пр движении остается точкой и не становится отрезком.
Вас надули *fsp*
вот я ещё угарнул. Группа ВК ле мара (одна из) : https://vk.com/club2415298 (https://vk.com/club2415298)
текст на главной:
""== ЧИТАЕМ ЭКСТРЕННОЕ СООБЩЕНИЕ НИЖЕ В НОВОСТЯХ==
Мы хотим понять и реализовать третье внимание - самое таинственное состояние, описанное в книгах К.Кастанеды. В нем в концентрированной форме выражается суть глубочайших духовных устремлений человека. Мы обращаемся ко всему духовному наследию человечества. Не отвергается ни одна традиция, способная помочь в этом деле. Теперь мы знаем, что хотя и другими словами, но именно об этом достижении говорили Гермес Трисмегист, Пифагор, Платон, Мани, многие гностики, Розенкрейцеры XVII в., Лейбниц, Успенский, Ян ван Рэйкенборг. Однако, прежде чем убедиться в этом, должна была быть проделана большая работа по перекрестному переводу Знания, изложенного разными языками и в разные времена. Ее результаты представлены в книге Ле Мара "Концепция Многомерного Человека. Путь Гностического Преображения", выложенная на сайте
www.le-mar.pоchtа.ru (http://www.le-mar.xn--pcht-83d4f.ru).
(Примечание: Эту ссылку приходится набирать руками, при копировании через буфер она портится и сайт не открывается!""
и после этого кто-то может говорить, что ле мар не шизотерик :)
а вот с того сайта, где адрес стоит руками набирать (как бы тему сисек раскрывает)
ЭКСТРЕННОЕ СООБЩЕНИЕ !!! КОНЦЕПЦИЯ МНОГОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА - ИЗДАНА !!!
Место издания - Святой город Иерусалим!
Формат книги А4. Переплет прошитый, долговечный (не клееный, который разваливается после прочтения книги). Обложка толстая, глянцевая, красивая. Страниц 396.
Полиграфия высокого качества, много цветных иллюстраций.
Тираж - 100 экземпляров. (За каждой книгой выстроилась очередь в 60 млн.человек, проживающих на Земле).
Цените момент, вы узнали первыми!
Как приобрести книгу?
Цена одного экземпляра - 70 долларов США (или в Евро по текущему курсу).
Стоимость авиа-пересылки из Израиля уже учтена!
*rr*
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:08Например, для воспроизведения звучания достаточно одномерной дорожки пластинки граммофона. Поэтому при контакте с одномерными объектами мы ощущаем звучание. Т.о. звук одномерен.
Тоже улыбнуло. кто-нибудь видел
одномерную дорожку пластинки? :)
вообщет, если есть длина и ширина - это как минимум двумерная штука. А дорожка вообще трёхмерная, т.к. если параметр скажем ширины ничтожно мал, это ещё не значит, что его нет.
(http://www.rap.ru/_Images/Articles/_1.GIF)
ну и так же, что "для воспроизведения звучания достаточно одномерной дорожки пластинки" - как бы намекает, что сам граммофон не нужен :) И далее из этого просто потрясающий вывод: "_поэтому_ при контакте с одномерными объектами мы ощущаем звучание". *hz*
Цитата: fidel от 1 апреля 2015, 08:45БРАХМАН — немыслимый, невидимый, неслышимый, непознаваемый, неизменяемый, непроявленный, нерожденный, лишенный видимости и образа, безначальный, бесконечный» «не то, не это».
..............................
БРАХМАН, согласно Упанишадам, - безличный Абсолют, невыразимый в каких-либо позитивных характеристиках; познание БРАХМАНА возможно лишь как внерациональное постижение.
fidel, из определения Брахмана в спойлере видно два противоречащих друг другу понимания относительно познаваемости брахмана. Можно сделать вывод, что индуистское религиозно-мифологическое мышление накопило значительное количество мифов о творении... И похоже, они не могут договориться даже между собой.
Я далек от мысли искать соответствия в этих течениях. Мне от термина брахман или абсолют важно лишь допущение того, что в основе творения лежит некий абсолютный объект, субстрат, который сам обладает сознанием. А то, что человек может с ним объединиться?.. или как-то там ощутить?... Да, я тоже склонен думать, что это в принципе в какой-то мере возможно, так как человек сам по себе есть часть этого сознания. И в части может отражаться целое.
Ты опять цепляешься за частность - познаваем брахман или нет? Мне так совершенно фиолетеово и я не буду спорить на эту тему.
Индусы первые предложили такое допущение, что в основе всего лежит абсолют или брахман. Они предложили, что есть некая сила Майа, которая творит некую иллюзию. Мы часть этой иллюзии и вместе с тем мы видим мир вокруг себя, который тоже есть иллюзия с точки зрения абсолюта. Но для нас этот мир вполне реален. можно сколько угодно твердить себе, что это все иллюзия, но если положишь голову на рельсы, то эта твоя убежденность тебе не поможет и первый же поезд докажет, что эта иллюзия вполне устойчива.
Ле Мар эти допущения принял за основу и дополнил некими находками из опыта других видящих. На основе этих допущений он сделал весьма конкретные выводы, знакомство с которыми ты почему-то оттягиваешь?
-------------------
по поводу вульгарного верования...спасибо, теперь буду знать, что "индуизм - это просто вульгарная народная религия",
а адвайта излагается в упаднишадах...
Блин, и зачем мне все это? И что согласно Светасватара Упанишада 4.10: " Майя – это сила Брахмана. Это плодотворно созидательная сила."
А сами упаднишады, судя по твоей цитате -
ЦитироватьАдвайта Веданта (Монизм Шанкары)
Прежде чем приступить к непосредственному анализу философии Шанкары, ознакомимся с типичным примером того, как сам мыслитель суммирует свое Учение во вступлении к одной из Упанишад: «Это краткое изложение (конспект) Упанишады написано с целью облегчить понимание её смысла для ищущих осознания Брахмана, Бога.
как раз и излагают адвайту... или я уже это говорил?...
Короче. Есть майя, которая творит и это написано в упаднишадах, которые и есть адвайта... Но ты приводишь спойлер про майу, как образец вульгарного толкования?
Блин, ты запутаешь кого хочешь :)
Забей,
fidel, я не буду разбираться в противоречиях индуизма и буддизма. Извини, если я задел что-то для тебя святое...
Мне важно допущение, что есть некая сила, которую для корректности перестали называть майей, а назвали Творческой Проекцией.
И что эта сила поддерживает образы, которые рождаются в сознании абсолюта.
И эта ее консервативная тенденция позволяет существовать эманациям, волокнам, коконам... орлам... которые суть только порождение сознания абослюта.
абсолют при этом не расходуется и сам не принимает активного участия, но служит источником всех новых качеств, которые возникают на каждом этапе этого творения.
как минимум, что дает такое допущение - понимание того откуда берутся новые качества. что они не возникают в стором. в результате некой эволюции этого старого, а всегда приходят извне, то есть из абсолюта, который в этом смысле неисчерпаем, потому, что он, с...ка, абсолют.
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:08Наша задача научится справляться с эмоциями.
Неа , с эмоциями справляться проста , наверное.
Гораздо сложней разрушить матрицу , ну сваи шаблоны действий и ощущений на внешние и внутренние проя
вления. Ну я так полагаю.
А Фидэль тупа траляка мерзкий.
Цитата: fidel от 2 апреля 2015, 22:57отдельно от чего Ле Мар рассматривал время ?
Речь идет о том, что Ле Мар употреблял в основном понятие размерности, а не измерения, в которое включено время.
Цитата: fidel от 2 апреля 2015, 22:57Ты имеешь ввиду что например если точку двигать то будет линия и поэтому в наращивании размерности время играет какую то роль ? С точки зрения геометрии это так же прараноя Точка пр движении остается точкой и не становится отрезком.
"Кетер является первым видом активности проявления, движением. Это состояние чистого становления, начало Вихревых Движений, как его назвали каббалисты" - Ле Мар
Под движением здесь понимается множество произвольных состояний бесчисленных светящихся точек. При таком вихревом движении светящихся точек остается "след", который служит прообразом для конкретизации вибрирующей одномерной линий, замкнутой в кольцо, что и знаменует переход в другую размерность, т.е. от нульмерной в одномерную."След", который образуется с течением "времени" в следующем измерении становится пространственной составляющей... fidel, какой отрезок? У Вас поверхностное и упрощенное восприятие излагаемого материала. Читаете внимательнее Ле Мара.
Цитата: Николай от 2 апреля 2015, 23:39Мне важно допущение, что есть некая сила, которую для корректности перестали называть майей, а назвали Творческой Проекцией
как и что называть не суть важно
важно что ты с этим делаешь - хочется узнать - что ты делаешь с творческой проекцией, нульмерным смыслом :), трехмерными эмоциями итп сущностями ?
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 23:51Речь идет о том, что Ле Мар употреблял в основном понятие размерности, а не измерения, в которое включено время.
дай определение размерности
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 17:12Внутренний опыт появляется тоже в результате учения и использования накопленных знаний в устной, в эпистолярной формах и при непосредственном восприятии информации, а также благодаря учителям проявленным и непроявленным.
как вам помогает Концепция Ле Мара справляться с эмоциями, что вы вынесли и используете?
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 23:54"Кетер является первым видом активности проявления, движением. Это состояние чистого становления, начало Вихревых Движений, как его назвали каббалисты" - Ле Мар
так Ле Мар христианский гностик или каббалист ?
это две БОЛЬШИЕ разницы - он по краней мере не раз называет себя гностиком
и я бы добавил именно христианским
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 23:54Под движением здесь понимается множество произвольных состояний бесчисленных светящихся точек.
что за точки, почему они светятся ?
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 23:54Под движением здесь понимается множество произвольных состояний бесчисленных светящихся точек.
какие состояния принимают точки и что это означает ?
Линия ты полагаешь это набор точек ?
С точки зрения топологии никакое количество точек не образует априори
одномерное топологическое пространство. Для того что бы набор точек был
одномерным или двумерным итд пространством нужны определенные условия
Назови пожалуста это условие
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 23:54У Вас поверхностное и упрощенное восприятие излагаемого материала. Читаете внимательнее Ле Мара.
у тебя ваабще нет никаких представлений, поскольку ты даже элементарное определение размерности пространства не можешь дать
если мне не ответят на мои весьма простые вопросы я заблокирую тему
http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483 (http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483)
я уже раза три просил об этом
совершенно нет желания обсуждать шизотерию никак не привязанную к реальности
Допустим что первое что возникает это смысл (хотя по учению дх например первым возникает намерение) но допустим - в каком пространстве он является точкой ?
Цитата: fidel от 3 апреля 2015, 00:33если мне не ответят на мои весьма простые вопросы я заблокирую тему
http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483 (http://darorla.org/index.php?action=post;quote=64241;topic=2806.195;last_msg=64483)
я уже раза три просил об этом
fidel, куда вы торопитесь? Давайте отложим. Не знаю, как у Вас, а у нас уже ночь.
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 00:48fidel, куда вы торопитесь? Давайте отложим. Не знаю, как у Вас, а у нас уже ночь.
я хотел бы остановить обсуждение что бы настроить описания
пока что я вижу что наши описания нельзя совместить
например смысл для меня не точка
Я предлагаю выяснить некоторые неясные моменты способа описания
и только после этого продолжить обсуждение
В противном случае это будет пустая трата времени на бессмысленные споры
о терминах
Если Ле Мар называл смысл точкой то нужно сначала определить пространство
на котором задан смысл и процедуру сопоставления конкретного смысла с точкой пространства. Кроме того нужно дать определение смыслу - у этого термина много значений. Кроме того Ле Мар рассуждая о размерности не дает определения размерности - это неверно, поскольку интуитивное представление о размерности в математике не работает.
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 23:54"Кетер является первым видом активности проявления, движением. Это состояние чистого становления, начало Вихревых Движений, как его назвали каббалисты" - Ле Мар
1. Движений чего ?
2. Становление чего ?
3. В каком смысле оно "чистое" ?
4. Что за каббалисты и в каком тексте ?
Одно из возможных определений понятия "смысл (http://enc-dic.com/philosophy/Smysl-4331.html)"
ЦитироватьСмысл
внутреннее содержание, значение ч.-л., то, что может быть понято. В семантике логической общее значение языковых выражений расщепляют на две части: предметное значение и С. Предметным значением (объемом, денотатом, экстенсионалом) некоторого выражения называют тот предмет или класс предметов, который обозначается данным выражением.
Вместе с тем каждое выражение несет в себе мысленное содержание, которое и называют С. Понять некоторое выражение - значит усвоить его С. Если С. усвоен, то мы знаем, к каким объектам относится данное выражение, следовательно, С. выражения задает его предметное значение. Два выражения могут иметь одно и то же предметное значение, но различаться по С. Напр., выражения "самый большой город в России" и "город, в котором родился А.С. Пушкин" обозначают один и тот же объект - город Москву, однако обладают разными С. Значением предложения обычно считают его истинное значение - истину или ложь; С. предложения - выражаемую им мысль. Т.о., все истинные предложения имеют одно и то же значение и различаются только своим С.; то же самое относится и к ложным предложениям. Анализом проблем, встающих в связи с попытками точно определить понятие С. для различных типов языковых выражений, занимается специальный раздел логической семантики - теория С.
В повседневной речи и в философии понятие С. используется в разных значениях. Говорят о С. художественного произведения, о С. действия, поступка, о С. жизни, о С. истории, о здравом С. и т.п. Ясно, что во всех этих выражениях слово "С." употребляется для обозначения весьма разных вещей. Задача точного и ясного определения понятия "С." до сих пор еще далека от решения.
Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983.
использует ли Ле Мар какой либо из приведенных вариантов либо у него свое определение ? Прошу его привести. Что у Ле Мара означает отождествление смысла и точки ?
Дион Форчун
Мистическая каббала
Глава 6. Древо Жизни (http://alchemy.narod.ru/derevozhizni4.htm)
Спойлер
Обе они еще достаточно просты, чтобы в них смог проявиться какой-нибудь из известных нам видов жизни. Тем не менее они — предтеча органической жизни. Мы можем сказать, что Кетер является первым видом активности проявления, движением. Это состояние чистого .становления, Рашит Га Гилгаим, Пер¬вичные Вихри, начало Вихревых Движений, как это назвали каббалисты, или Главная Движущая Сила, как это называли алхимики. Хокма, вторая Сфира, названа раввинами Мазлот, Сферой Зодиака. Здесь мы вводим понятие круга, раз¬деленного на сегменты. Процессы творения продвинулись вперед. Из первичного Яйца развился Змий, вцепившийся затем в свой хвост, как отмечает мадам Блаватская в Тайной Доктрине и Разоблаченной Изиде, бесценной сокровищнице архаических символов.
16. Подобно тому, как избыток «жидкости» из Кетер перетекает в Хокма, избыток ее в Хокма поступает в Бина, Третью Сфиру. Пути движения этих Эманации при пос-ледовательных переливаниях представлены на Древе Жизни Вспышкой Молнии или, на некоторых диаграммах, Пламене¬ющим Мечом. Из диаграммы 1 можно увидеть, что Вспышка Молнии должна исходить из Кетер наружу и идти вниз нап¬раво до достижения Хокма, а затем поворачивать на ее уров¬не налево, проходя горизонтально некоторое расстояние до вертикальной проекции Кетер; такое же расстояние отделяет от места, где размещается Бина. В результате на глифе образуется треугольная фигура, называемая Треугольником Высшей Троицы, или Главной Троицей, отделенная от остальных Сфирот Бездной, которую человек в обычном состоянии сознания преодолеть не может. Здесь находятся истоки существования, недоступные нашему взору.
Ла Мар ссылается на эту книгу либо есть какие то другие источники ?
Используется ли текст «Разоблаченная каббала» Кнорр фон Розенрот ?
На тему есть тексты Алистера Кроули Liber 777 (http://thelema.su/crowley-777/)
Друнвало Мельхиседек
ЦитироватьДрунвало Мельхиседек (Drunvalo Melchizedek) при рождении получил имя Бернард Перона (Bernard Perona). Мельхиседек — имя легендарного автора Библии (ниже о нем он расскажет сам). Дату рождения в открытых источниках отыскать не удалось, но судя по внешнему виду (он выступил в прямой трансляции в Интернете 26 мая 2010 года) ему за 70. Он — известный эзотерик, активный сторонник движения Нью-Эйдж и альтернативный историк, сторонник палеоконтакта и конспиролог, автор 4 книг, в том числе «Древняя тайна Цветка Жизни» и «Живи в Сердце», переведённые на 29 языков мира и вышедшие более чем в 100 странах. Основатель центров с более чем 300 обученными преподавателями в 60 странах.
Эти тесты Ла Мар называет каббалистическими ?
Цитата: fidel от 3 апреля 2015, 00:18ты даже элементарное определение размерности пространства не можешь дать
fidel, Вы рассуждали на темы, связанные с размерностью. А вопрос о размерности был задан не первым. Как можно постоянно оперировать понятием, не разбираясь в нем? Поэтому этот вопрос можно было отнести к шуточно-провокационному. Кроме того, этот вопрос был затронут в посте от 02.04.15, 22:10:15.
Понятие размерности - это элементарное понятие математики, определение которого можно узнать в любом справочном материале. Здесь ведь не ликбез.
Простое объяснение размерности:
Мы с вами живем в трехмерном пространстве, иначе, в пространстве третьей размерности , т.е. у нас присутствуют три пространственные составляющие, другими словами, три измерения: длина, ширина, высота ( пример: куб).
Двумерному пространству, т.е. пространству второй размерности соответствуют две пространственные составляющие, иначе, два измерения - длина, ширина (пример: квадрат).
Одномерному пространству, т.е. пространству первой размерности соответствует одна пространственная составляющая, одно измерение - длина (пример: отрезок).
Нульмерному пространству, т.е. у пространства нулевой размерности нет пространственных составляющих - нет длины, ширины, высоты ( пример: точка)
Четырехмерному пространству, т.е. пространству четвертой размерности соответствуют четыре пространственные составляющие - длина, ширина, высота и "новая" пространственная составляющая, иначе, новое пространственное измерение (пример: гиперкуб).
И т.д.
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 00:16как вам помогает Концепция Ле Мара справляться с эмоциями, что вы вынесли и используете?
Nen, с эмоциями помогает справиться пересмотр второго рода по Ле Мару.
Цитата: Ray от 2 апреля 2015, 23:37кто-нибудь видел одномерную дорожку пластинки?
Ray, рассматривается внутреннее восприятие, переживание внутреннего звука, то есть не звука, вызванного внешним раздражителем, а первичным опытом звучания, с которым сравнивается любой звуковой раздражитель в нашей жизни. Отсюда доступный пример внешнего восприятия.
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 12:17Ray, рассматривается внутреннее восприятие, переживание внутреннего звука, то есть не звука, вызванного внешним раздражителем, а первичным опытом звучания, с которым сравнивается любой звуковой раздражитель в нашей жизни. Отсюда доступный пример внешнего восприятия
(http://i.piccy.info/i9/c3db6e65357cd6a916ae46a31aecc0ec/1428053494/52720/785137/nix3.jpg)
ну и всё же, я цитировал это:
Цитата: Rema от 2 апреля 2015, 22:08Например, для воспроизведения звучания достаточно одномерной дорожки пластинки граммофона. Поэтому при контакте с одномерными объектами мы ощущаем звучание. Т.о. звук одномерен.
а теперь ты утверждаешь, что там оказывается "рассматривается внутреннее восприятие, переживание внутреннего звука, то есть не звука, вызванного внешним раздражителем" т.е. выходит, что дорожка материала пластинки не является внешним раздражителем :)
Ещё более весёлое продолжение.
Ну и всё же, как быть с одномерностью... дорожки-то ;)
Цитата: Ray от 3 апреля 2015, 12:45Ну и всё же, как быть с одномерностью... дорожки-то
дорожка пластинки - это ассоциативный пример понимания одномерности изначального внутреннего звучания. Отсюда понимание непосредственного восприятия любого звука, как соприкосновение с внешним одномерным объектом.
Цитата: fidel от 3 апреля 2015, 00:18так Ле Мар христианский гностик или каббалист ?
Повторяюсь, Ле Мар опирается на многие источники и традиции, соединив их в одной Концепции.
Из традиции каббалистов Ле Мар взял то, что непосредственно связано с возрастанием размерности , т.е. то, что связано с большой эволюцией.
Вот литература, на которую автор Концепции ссылается:
-Авессалом Подводный, Каббалистическая астрология, Воронеж, МОДЭК, 1992-1993;
-Дион Форчун, Мистическая Каббала, Киев, София, 2004;
-Мэнли П.Холл, Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии, СПИКС, СПб, 1994.
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 00:16как вам помогает Концепция Ле Мара справляться с эмоциями, что вы вынесли и используете?
Выводы.
- Истинная реальность после перехода в третье внимание.
- Третье внимание может оказаться не таким уж страшным, оно может быть подобно рождению, когда ребёнок попадает в мир, он не знает способа описать наблюдаемое. (не плохая замануха для тех, кто ищет Царствия Небесного, тем, кому нужна цель или смысл)
- Мы все одиноки и наблюдаем театр одного зрителя, всё вокруг - это я. Поэтому:
- Черная магия вредна.
- Пересмотр надо делать отталкиваясь от того, что в нас чужой энергии нет. Весь этот театр есть частью человека в целом.
- Есть шанс продолжить путь в третье внимание после смерти физ тела при развитии дубля. Но при этом надо дисциплинировать дубля таким образом, чтобы он не боялся смерти и перехода в 3-е внимание.
- Эгрегоры/архонты=идеологии несут вред, надо избавляться.
- Энергию истощает ЧСВ, а не летуны.
- Мораль, пропагандируемая христианством - способ сохранять энергию.
- Контролируемая глупость - действовать дублем в физ. мире.
Инструменты.
- Сновидения.
- Пересмотр.
- Работа с мелкими тиранами.
ИМХО, одним из основных посылов Концепции было обратить внимание людей различных мировоззрений на учДХ.
Тонкости различных философий и каббалу пусть обсуждают умные:)
Цитата: Ray от 3 апреля 2015, 12:45Ну и всё же, как быть с одномерностью... дорожки-то ;)
декодировать, 111010111010 )))
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 12:04Мы с вами живем в трехмерном пространстве, иначе, в пространстве третьей размерности , т.е. у нас присутствуют три пространственные составляющие, другими словами, три измерения: длина, ширина, высота ( пример: куб).Двумерному пространству, т.е. пространству второй размерности соответствуют две пространственные составляющие, иначе, два измерения - длина, ширина (пример: квадрат).Одномерному пространству, т.е. пространству первой размерности соответствует одна пространственная составляющая, одно измерение - длина (пример: отрезок).Нульмерному пространству, т.е. у пространства нулевой размерности нет пространственных составляющих - нет длины, ширины, высоты ( пример: точка)Четырехмерному пространству, т.е. пространству четвертой размерности соответствуют четыре пространственные составляющие - длина, ширина, высота и "новая" пространственная составляющая, иначе, новое пространственное измерение (пример: гиперкуб).
то что в геометрии евклидовых пространств введены понятия многомерных пространств я знаю
меня интересует каким образом смысл стал одномерным а эмоция трехмерной
и в этой связи я попросил дать мне определение размерности
пока я не вижу ответа каким образом "смысл" сопоставлен с точкой
и каким образом эмоция сопоставлена с трехмерной фигурой
кроме того ты рассуждаешь о размерности евклидовых пространств
а я просил дать общее определение размерности пространства
поскольку те пространства о которых рассуждает Ла Мар явно не есть евклидово пространство
я так понял что на мой вопросы никто отвечать не собирается
предлагаю временно эту тему оставить и обсудить то что Ла Мар называет точкой Кетер
в теме Каббала-Кетер (http://darorla.org/index.php?topic=2854.0)
просьба временно перенести обсуждение в эту тему
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 12:06Nen, с эмоциями помогает справиться пересмотр второго рода по Ле Мару.
опиши, пожалуйста, как лично ты и что используешь из Ле Мара в ежедневной практике?
ссылка на книжку мне не интересна, интересно, что человек лично для себя вынес и видит
Цитата: fidel от 3 апреля 2015, 14:38кроме того ты рассуждаешь о размерности евклидовых пространств
а я просил дать общее определение размерности пространства
fidel, будьте последовательны. Вы задали вопрос о размерности, а не о структуре пространства. Тем более, что представления у человечества о структуре пространства довольно ограничены.
Было рассмотрено понятие размерности, различные этажи размерности, а не структура пространства. Для рассмотрение этажей разных размерностей не имеет значение какое пространство мы берем в пример: Евклида, Лобачевского или Римана. Был приведен самый простой пример для хотя бы общего понимания.
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 16:22опиши, пожалуйста, как лично ты и что используешь из Ле Мара в ежедневной практике?
Nen, использую практику восстановления волокон по пересмотру второго рода при различных "негативных" событиях.
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 17:15Nen, использую практику восстановления волокон по пересмотру второго рода при различных "негативных" событиях.
опиши пожалуйста как ты видишь волокна
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 17:11fidel, будьте последовательны
:) это ты после своих загонов с (sic!) одномерной дорожкой музыкальной пластинки, которая потом оказалась "ассоциативным примером" (правда, непонятно, чего именно) - говоришь кому-то быть последовательным?
Цитата: Ray от 3 апреля 2015, 17:23оказалась "ассоциативным примером"
не оказалась, а была примером)
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 17:17опиши пожалуйста как ты видишь волокна
Волокна, как волокна. А как ты видишь?
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 17:27Волокна, как волокна. А как ты видишь?
я не вижу волокна, поэтому и спрашиваю, как ты их видишь
из какого состояния, как переживается или видится, что они повреждены, что их надо восстанавливать
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 17:11fidel, будьте последовательны. Вы задали вопрос о размерности, а не о структуре пространства. Тем более, что представления у человечества о структуре пространства довольно ограничены.
в общем я просто хотел узнать осознаешь ли ты реально что такое размерность
размерность пространства па сути определяется индуктивно через замкнутые границы
а замкнутые границы определяются как границы открытых множеств
с размерностью математики имеют дело уже давно
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 17:11
Было рассмотрено понятие размерности, различные этажи размерности, а не структура пространства. Для рассмотрение этажей разных размерностей не имеет значение какое пространство мы берем в пример: Евклида, Лобачевского или Римана. Был приведен самый простой пример для хотя бы общего понимания.
сказать что размерность пространство это када у него есть длина и ширина ты извини меня конечно может даже куритса
Цитата: ssh от 3 апреля 2015, 14:00- Истинная реальность после перехода в третье внимание.
- Третье внимание может оказаться не таким уж страшным, оно может быть подобно рождению, когда ребёнок попадает в мир, он не знает способа описать наблюдаемое. (не плохая замануха для тех, кто ищет Царствия Небесного, тем, кому нужна цель или смысл)
- Мы все одиноки и наблюдаем театр одного зрителя, всё вокруг - это я. Поэтому:
- Черная магия вредна.
- Пересмотр надо делать отталкиваясь от того, что в нас чужой энергии нет. Весь этот театр есть частью человека в целом.
- Есть шанс продолжить путь в третье внимание после смерти физ тела при развитии дубля. Но при этом надо дисциплинировать дубля таким образом, чтобы он не боялся смерти и перехода в 3-е внимание.
- Эгрегоры/архонты=идеологии несут вред, надо избавляться.
- Энергию истощает ЧСВ, а не летуны.
- Мораль, пропагандируемая христианством - способ сохранять энергию.
- Контролируемая глупость - действовать дублем в физ. мире.
все что о 3вн и том, что будет после смерти
не рассматриваешь ли ты все эти представления, как желание разума продлить себя после смерти?
как щит тоналя, который не хочет принимать свою конечность и мастерит нечто, что якобы будет после смерти физ тела?
Цитата: ssh от 3 апреля 2015, 14:00ИМХО, одним из основных посылов Концепции было обратить внимание людей различных мировоззрений на учДХ.
для меня это неочевидно
особенно, после того, как Ле Мар искажает цитаты ДХ
такое часто встречается среди людей, которые пытаются создавать свое направление и для придания веса своим выводам используют выдернутые из кк цитаты
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 18:12не рассматриваешь ли ты все эти представления, как желание разума продлить себя после смерти?
почему бы и нет? можно ещё рассмотреть это со стороны инстинкта самосохранения животного, которому принадлежит этот самый разум.
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 18:15
для меня это неочевидно
особенно, после того, как Ле Мар искажает цитаты ДХ
такое часто встречается среди людей, которые пытаются создавать свое направление и для придания веса своим выводам используют выдернутые из кк цитаты
ДХ так вообще приманили к учДХ девками. С христианами-гностиками такое не проаканало бы.
Федька , тибя тролят . :D
Лемара нет , и канцепции нет . Карма брат. :D
Вабще та карму невазможна накапливать , то пративаречит самой карме.
Я палагаю даж сам лемар об том в курсе.
Карма атглючивает сваих должников оч в мамент падходящий. *hz*
И осознание и карма , ну то разные вещи. Наверное.
Ну осознание , то ваще не карма .
Асазнание действия , наверное главная фраза.
Цитата: триводном от 3 апреля 2015, 20:56Вабще та карму невазможна накапливать , то пративаречит самой карме.
Я палагаю даж сам лемар об том в курсе.
канчай балаболить тут серьезные разговоры
Цитата: fidel от 3 апреля 2015, 21:01канчай балаболить тут серьезные разговоры
Паходу тролят миня , ну я великий и магучий Тривадном всигда гатов размножить мудрасть сваю в миры. Ну любые. *nfs* :D
Аднака , ну лучшее не прапьёшь.
:D
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 17:31я не вижу волокна, поэтому и спрашиваю, как ты их видишь
из какого состояния, как переживается или видится, что они повреждены, что их надо восстанавливать
волокна такие обычные, просто направляешь их в сторону восстановления. Они сразу же реагируют и направляются куда надо при пересмотре. Попробуй хотя бы представить, у тебя должно получиться.
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 13:46-Мэнли П.Холл, Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии, СПИКС, СПб, 1994.
ЦитироватьМистерия Сефирот гласит, что порядок Творения, или Божественная Молния, которая зигзагом проходит через четыре мира, согласно иерархии божественных эманации, таков: от ЭЙН СОФ, Ничто и Все, Вечная и Безусловная Сила, происходит Макропрософус, или Длинное Лицо, о котором написано: В Его черепе каждый день возникает тринадцать тысяч мириад миров, которые получают свое существование от Него и поддерживаются Им (см. «Великую Священную Ассамблею»). Макропрософус, направленная воля ЭЙН СОФ, соответствующий Кетер, Короне Сефирот, из себя рождает девять меньших сфер, суммой и началом которых Он является. 22 буквы еврейского алфавита, различным сочетанием которых устанавливаются законы Вселенной, составляют скипетр Макропрософуса, который он держит на своем пламенном троне в Ацилутическом Мире.
O_0
Рема , ну ты зомби , лемар тибя в сваю магилу заманил паходу
Фидель.
Фидэль тупой ребёнок , машащий канечнастями . Иму мая любовь и радасть .
Иму любовь нужна , паскольку , любовь нужна ну инвалидам ,
Ну разным , инвлидам.
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 21:30волокна такие обычные
т.е. просто самые обычные волокна?
"ВОЛОКНО - фиброзное вещество, состоящее из длинных узких клеток животного, растительного, минерального или синтетического происхождения"
ну и опять же вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%BE - это всё обычные волокна. Какое из них ты имела в виду? :)
Цитата: триводном от 3 апреля 2015, 21:45Ну разным , инвлидам.
не мешай нам обсуждать Концепцию >:\
лучше присоединяйся *beer*
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 13:46-Мэнли П.Холл, Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии, СПИКС, СПб, 1994.
ЦитироватьЕсли Хохма рассматривается как активная, разумная энергия Кетер, а Бина является восприимчивой способностью Кетер, тогда Дааф становится мыслью, которая, будучи сотворенной Хохмой, перетекает в Бину. Постулирование Даат проясняет проблему Творящей Троицы, потому что она на диаграмме представлена состоящей из Хохмы (Отец), Бины (Мать, Святой Дух) и Дааф (Слово, которым образовался мир). Исаак Майер преуменьшает значимость Дааф, полагая, что эта уловка скрывает тот факт, что Кетер, а не Хохма, является истинным Отцом творящей Триады. Он не делает попытки дать удовлетворительное объяснение символизма этой гипотетической Сефиры.
*fsp*
(http://www.telesmi.info/holl/holl_141.png)
Цитата: Ray от 3 апреля 2015, 21:45т.е. просто самые обычные волокна?
Не могу навязывать то, что вижу я. Каждый может видеть волокна несколько по-своему. Это не принципиально.
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 16:22ссылка на книжку мне не интересна, интересно, что человек лично для себя вынес и видит
Nen, лично я для себя вывел, что через книжку можно получать непосредственную настройку и знание в смысле умения. Речь идет не обязательно о Ле Маре, через книги кк тоже идет настройка. Через любую книгу, автор которой имел непосредственное умение, можно настраиваться на это умение; иногда через автора, как через посредника получается попадать в сам Источник. Просто попробуйте.
Но ваш подход мне тоже понятен, я его не оспариваю. Бывает, что на автора не настроиться, тогда иногда может помочь посредник. Но на посредника тоже надо настраиваться, а если к нему нет доверия, то настройка становится невозможной.
Кроме доверия, даже более важным является совпадение структур. Наверняка знаете, что такое резонанс? Звуковые колебания могут передаваться от звучащей струны к другой, которая имеет подходящую длину. Но если длинна струн не совпадает или струны вообще нет (она порвана), то передача вибрации становится невозможной. Именно поэтому бывает кому-то что-то никак не объяснить, а кто-то схватывает на лету. Просто у этого второго были целостными некие "струны" и их надо было лишь инициировать, дать импульс к звучанию. А если целостных струн нет, то нечему и откликнуться.
Но случай с порванными струнами тоже не безнадежный, только прежде, чем струна зазвучит – ее надо сделать целой.
У человека кокон как раз состоит из волокон (подобие струн), по которым движется энергия, в результате чего волокна еще и вибрируют – создают новую тонкую материю, которая в этой размерности является всего лишь излучением. Целостность волокон зависит от преобладания саттвы (две другие гуны тамас и раджас – можно считать той самой энергией, что протекает по каналу, который образует саттва). Если саттвы недостаточно, то нет той траектории, по которой энергия могла бы протекать и в этом случае энергия расплескивается, рассеивается, обрывки волокон беспорядочно вибрируют. Это и проявляется, положим, всплеском эмоций. Если волокон достаточно, то проходящая по ним энергия уже их не разрушает, тогда могут возникать сильные потоки, порождая сильные чувства или ощущения. Они уже не разрушают, а наоборот питают, дают силы, желание ими делиться, например, заниматься творчеством... то есть передавать их дальше по резонансу.
Целостные волокна накапливаются в теле второго внимания.
В течении жизни мы можем волокна рвать или соединять новые, те что были порваны в прошлых жизнях. Но изначально у всех, кто живет в плотном теле, кокон состоит в основном из порванных волокон, так что тут мы мало чем отличаемся.
Хорошо развитое тело второго внимания может по резонансу передавать свои вибрации, что проявляется неким талантом, чем-то "врожденным". В любом случае надо понимать, что это не наши способности, а возможности тела второго внимания. А с ним можно связь и потерять... а еще можно в бурных эмоциях так порвать волокна, что станет нечем улавливать те самые вибрации.
Цитата: fidel от 3 апреля 2015, 22:20-Мэнли П.Холл, Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии, СПИКС, СПб, 1994.
Из каждого источника Ле Мар брал только истинные знания.
Цитата: Nen от 3 апреля 2015, 17:17опиши пожалуйста как ты видишь волокна
Nen, практика пересмотра первого и второго рода весьма похожа на перепросмотр по удх, чему есть множество описаний в сети. Но все они исходят из того, что в коконе человека могут быть еще и чужие волокна. Их-то и предлагается из себя "выпихивать"... Может быть потому эти практики не особо и помогают, что в нашем коконе все волокна "свои" и нет "чужих". Если ты что-то из себя выпихиваешь, то ты просто продолжаешь рвать свои волокна.
В удх процедура перепросмотра в основном дается, как некое стирание событий в твоей жизни. Это вроде как призвано забрать оттуда энергию? Кажется так? Я уже давно работаю иначе, могу что-то путать.
И вот тут для меня странность – вроде бы как мы получаем энергию от Орла, через накатывающую силу, которая настолько мощная, что легко может наш кокон разрушить, но при этом мы почему-то должны собирать по сусекам некую энергию, что оставили в своем прошлом? Без этой энергии нет ОСов и дальнейшего продвижения. Там еще что-то про осознание, которое потом поедает Орел... Замнем для ясности.
В своей практике я убедился, что пересмотр могут делать практически все люди у которых есть хоть какое-то воображение. Результаты получаются у всех, даже у тех, кто ничего не слышал про удх.
Достаточно просто представить (вообразить) картинку из твоей жизни, в которой происходила ситуация, в которой ты мог порвать волокна. Я уже давно не работаю с дыханием и вращением головы (что изначально принято в перепросмотре), но когда объясняю в первый раз, то все-таки советую сопровождать движение волокон дыханием (легким, теплым, бережным). Выдох помогает почувствовать этот процесс, как некое движение воздуха (энергии) из себя... от себя...
На вдохе тоже можно представлять, что ты "вытаскиваешь" волокна из этой картинки, где они переплелись в "мочалку". Ты подтягиваешь эту путаницу волокон к себе, а потом на выдохе распрямляешь и вытягиваешь эти волокна вперед, на бесконечность... сквозь картинку...
Тут очень важно ощутить, как волокна вытягиваются все дальше и дальше... пока где-то там, где ты уже их не видишь, находят свое продолжение, ту часть волокна от которой они когда-то оторвались. Этот момент всегда можно заметить, он приходит через некое особенное ощущение воссоединения тебя с чем-то родным и близким. Обычно сразу идет энергетический отклик – какие-то телесные и душевные ощущения. Иногда хочется рыдать или наоборот смеяться... в теле всегда вдруг обнаруживается зажим, который ты до этого даже не ощущал и он мгновенно уходит, тело (спина, ноги, шея... ) расслабляется, зажим снимается. Ощущение прибавления энергии всегда очень точное и яркое.
При этом картинка сама по себе может тоже постепенно рассеиваться. Она перестает тебя привлекать, из нее уходят неприятные воспоминания, "осадок", она больше тебя не интересует и вообще потом забывается. Нет особой нужды ее как-то стирать или делать еще какие-то действия, она растворяется сама собой. М это тоже хорошее отличие от перепросмотра, вернее не отличие, а некий признак, по которому ты можешь судить, что пересмотр прошел окончательно. Если картинка еще будет всплывать в воспомнинаниях, то надо с ней поработать еще раз или сколько там понадобится.
Главный результат, что ты восстановил волокна, что по ним стала проходить энергия. Этот энергетический спазм от "непроходимости" ушел, ты обретаешь свободу и силу.
Но надо помнить, что по мере того, как ты восстанавливаешь волокна первой страды, то обязательно на соединения придут волокна второй страды, что у нас обязательно проявляется через какие-то неприятные события. В нашей жизни появляются (или проявляются) тираны, приходят проблемы, острые ситуации...
И
пересмотр второго рода – это уже работа с этими тиранами.
Тут еще проще – надо волокна направлять прямо тирану. Надо его как бы "кормить" своими волокнами. Это можно делать не только в медитации, но прямо по ходу дела, что называется "в прямом эфире". Это всегда приводит к тому, что тиран быстро напитывается и острота ситуации уходит. Могу потом пару примеров рассказать.
Но теперь самое главное – "как видеть эти волокна".
Опять-таки, достаточно просто воображения. Просто "придумываешь", как бы "фантазируешь", что ты видишь какие-то волокна, что идут из тебя (из твоего живота, для начала) по направлению к тирану. И просто смотришь, как он их ест... или наматывает в клубок... или еще что-то...
Тут обычно возникает такая необычная вещь: сначала ты отдаешь себе отчет, что вся эта картинка – есть плод твоего воображения, что ты это сам себе придумываешь. Ты можешь даже пробовать представлять волокна из какого-то конкретного материала, в виде пряжи или ниток, веревок или лески... это совершенно не важно. Но в какой-то момент можно с удивлением заметить, что придуманные тобой персонажи начинают вдруг действовать самостоятельно. Сначала ты реально придумываешь где кто стоит или сидит, что-то делает, а потом вдруг замечаешь, что они начинают вести себя как-то независимо от тебя?! То есть совершать какие-то действия, которые ты им не предлагал или даже не мог придумать. Это хороший знак того, что практика идет успешно. Если этому не мешать, а как бы еще больше отстраняться от управления персонажами, тогда постепенно вообще становишься сторонним наблюдателем. Надо только уверенно поддерживать движение волокон. Они могут вдруг менять свой вид, свою структуру. Постепенно ты замечаешь, что они реально становятся тонкими волокнами, которые меняют свой цвет в сторону теплых тонов. Иногда ты видишь, что волокна начали светиться, что они как-то "прочистились". Но главное, что ты каким-то чувством осознаешь, что работа произошла. Тиран может начать улыбаться, петь песни, шутить... Или вести себя, как пьяный... объевшийся... сытый...
Но так же важно ощущать, что волокна на самом деле прошли сквозь него (как сквозь мишень) и обрели свою целостность, соединились с их естественным продолжением. Хотя по первости это не так обязательно, и так хватает впечатлений :)
Больше всего людей удивляет, что тиран и в реальной жизни меняется – он либо уходит из твоей жизни вообще или его поведение и отношение к тебе меняется до неузнаваемости.
Так что начинаешь с фантазии, но если все делаешь с доверием и достаточно уверенно, то картинка начинает жить сама и ты переходишь в другое состояние сознания... где мысленный образ становится уже энергетической реальностью.
Цитата: Николай от 3 апреля 2015, 23:54Если саттвы недостаточно, то нет той траектории, по которой энергия могла бы протекать и в этом случае энергия расплескивается, рассеивается, обрывки волокон беспорядочно вибрируют. Это и проявляется, положим, всплеском эмоций.
не мог бы ты привести цепочку рассуждений, которая ведет от беспорядочной вибрации к всплеску эмоций
Цитата: Николай от 4 апреля 2015, 00:11На вдохе тоже можно представлять, что ты "вытаскиваешь" волокна из этой картинки, где они переплелись в "мочалку". Ты подтягиваешь эту путаницу волокон к себе, а потом на выдохе распрямляешь и вытягиваешь эти волокна вперед, на бесконечность... сквозь картинку...
неверно - это как воображать чакры - та же ошибка - будет видеть свое воображение. Нужно видеть настройку и разрывать ее - причем переживать непосредственное сохранение энергии, а не воображаемое
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 23:57Из каждого источника Ле Мар брал только истинные знания.
естественно ты права, но я скажем не стал бы юзать такие источники
мне очевидно что например идеология лурианской каббалы на порядки глубже трактовки каббалы Ле Мара. Лурия пытается анализировать причины возникновения зла - это хоть и рне йогический но вполне прагматичный подход. А Ле Мар с его Творческой проекцией просто шизотерик не имеющий дело с реалом. Использованем Ле Маром учдх так же всего лишь дань шизотерии.
Орел - Тиран с большой буквы - его не вписать в шизотерическую жвачку для детей
Николай,Rema я прошу адекватно ответить на мои вопросы
иначе я не вижу смысла продолжать дискуссию
У нас есть дела и без Ле Мара.
Жизнь коротка.
Мэнли Палмер Холл • Энциклопедическое изложение масонской, герметической,
каббалистической и розенкрейцеровской символической философии
ЦЕРЕМОНИАЛЬНАЯ МАГИЯ И ВОЛШЕБСТВО (http://www.telesmi.info/holl/ensy021.htm) *g*
(http://www.telesmi.info/holl/holl_111.png)
ЭЛЕМЕНТЫ И ИХ ОБИТАТЕЛИ (http://www.telesmi.info/holl/ensy022.htm)
(http://www.telesmi.info/holl/holl_118.png)
КАББАЛА – ТАЙНАЯ ДОКТРИНА ИЗРАИЛЯ (http://www.telesmi.info/holl/ensy024.htm)
(http://www.telesmi.info/holl/holl_128.png)
Детсад *gl*
энли Палмер Холл • Энциклопедическое изложение масонской, герметической,
каббалистической и розенкрейцеровской символической философии
КРЕСТ И РАСПЯТИЕ В ЯЗЫЧЕСКОМ И ХРИСТИАНСКОМ МИСТИЦИЗМЕ (http://www.telesmi.info/holl/ensy042.htm)
РАСПЯТИЕ КЕЦАЛЬКОАТЛЯ
Спойлер
Одним из наиболее примечательных распятых Спасителей мира в Центральной Америке был бог ветров или Солнца Кецалькоатль, тайну жизни и деятельности которого охраняют индейские жрецы в Мексике и Центральной Америке. Этот странный бессмертный, чье имя значит «пернатый змей», вышел из моря, принеся с собой таинственный крест. На его одеждах были нарисованы облака и красные кресты. В его честь из камня вырезались огромные змеи, которых можно найти в различных частях Мексики.
(http://www.telesmi.info/holl/holl_254.png)
рест Кецалькоатля стал священным символом у майя, и согласно доступным источникам, на лбах у ангелов майя были кресты, разрисованные разными красками. Подобные же кресты накладывались на глаза посвящаемых в мистерии. Когда Кортес прибыл в Мексику, он принес с собой крест. Узнав это, местное население уверовало, что это вернулся Кецалькоатль, потому что он обещал вернуться в неопределенном будущем и спасти свой народ.
В «Anacalypsis» Годфри Хиггинс проливает свет на историю с крестом и его символизм в Америке: Инки имели крест из прекрасного мрамора или прекрасной яшмы, из одного куска в три четверти локтя длиной и в три пальца толщиной. Он хранился в священном зале дворца и почитался в высшей степени. Испанцы украсили этот крест золотом и драгоценностями и поместили его в кафедральный собор в Куско. Кецалькоатль изображен на картинах в Кодексе Борджиа прибитым к кресту гвоздями. В томе II на картине 75 Бог распят на небесах в кругу девятнадцати фигур, число метонического цикла. Змей лишает его органов размножения. В той же книге (стр. 4, 72, 73, 75) мексиканский Бог изображен распятым и прибитым к кресту. На другой картине крест красный, а лицо и руки черные. Если это было христианство немца Нестория, как же он мог учить, что распятый Учитель был черным? Имя распятого Бога было Кецалькоатль.
Распятие Слова в пространстве, распятие голубя распространены в религиозном символизме, потому что это идет еще от язычества. Тот факт, что крест образован распростертыми крыльями птицы, несомненно является одной из причин того, почему египтяне использовали птицу для символизации бессмертной природы человека и часто изображали ее парящей над мумифицированным телом мертвого и несущей в когтях знак жизни.
на этой картинке можно разглядеть что угодно особенно с ПГМ
Кодекс Борджия (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1808450)
Цитата: Rema от 3 апреля 2015, 21:30волокна такие обычные, просто направляешь их в сторону восстановления.
опиши, пожалуйста, как ты их обнаружила?
Цитата: ssh от 3 апреля 2015, 19:11ДХ так вообще приманили к учДХ девками. С христианами-гностиками такое не проаканало бы.
почему, тогда те кто прочитал Ле Мара, на нем и застревают, на его интерпретациях, а не переходят на изучение учДХ?
Цитата: Николай от 3 апреля 2015, 23:54
В течении жизни мы можем волокна рвать или соединять новые, те что были порваны в прошлых жизнях.
Цитата: Огонь изнутри. Глава 14. Накатывающаяся сила. - При катастрофически значительных сдвигах точки сборки вследствие, например, травмы или смертельного заболевания накатывающаяся сила раскалывает кокон по всей его длине, кокон рушится и сворачивается, а человек умирает.
http://chugreev.ru/castaneda/cc7/cc7-14.html#0
по-вашему, кокон - это структура, которая переходит из жизни в жизнь?
Цитата: Николай от 4 апреля 2015, 00:11Так что начинаешь с фантазии, но если все делаешь с доверием и достаточно уверенно, то картинка начинает жить сама и ты переходишь в другое состояние сознания... где мысленный образ становится уже энергетической реальностью.
это очень похоже на регрессивный гипноз
за счет таких манипуляций человек меняет свою настройку подсознательно, что находит отражение во вне
но все увиденное в таком состоянии является моделью ума, т.е. внимание наблюдает то что уже было проинтерпретированно умом, а не исходник (того, на чем строилась интерпретация)
моделируемые вами волокна, из которых якобы состоит кокон
являются только моделью ума, а не непосредственным видением или чувствованием (реальным переживанием), хотя ум и подгоняет все ощущение под созданную им модель
есть способ непосредственного восприятия чего-то
например, любое эмоциональное состояние можно ощутить как напряжение или возбуждение в каких-то областях во внутреннем пространстве
Цитата: Nen от 4 апреля 2015, 17:38опиши, пожалуйста, как ты их обнаружила?
Nen, увидела волокна, когда узнала, что существуют волокна, да еще и оборванные. Направила туда внимание и увидела. Можно видеть почти сразу все. Можно, только ту часть, которую восстанавливаешь, так как там "зрение лучевое".
Вам была дана неплохая рекомендация Николаем, как увидеть волокна. Тоже хотела Вам ее предложить. Начинать видеть можно с воображения. Ведь, весь наш мир воображаемый, а любые мысли материальны...
Это как перед засыпанием. Вы еще не спите, но уже где-то рядом со сном. Начинают возникать какие-то образы, предметы, люди, созданные в вашем воображении или по воспоминаниям. Потом люди начинают двигаться и взаимодействовать по вашему воображению. Затем, в какой-то момент, они уже начинают действовать независимо от Вас, появляются новые образы, предметы, люди...Затем вы погружаетесь в сон.
Вот, на основе этого нужно и действовать. Сначала представлять волокна, производить действия в воображении. Потом это все придет в соответствие с действительным положением вещей, ведь вы выразили намерение.
Цитата: Rema от 4 апреля 2015, 19:43Nen, увидела волокна, когда узнала, что существуют волокна, да еще и оборванные. Направила туда внимание и увидела. Можно видеть почти сразу все. Можно, только ту часть, которую восстанавливаешь, так как там "зрение лучевое".
Цитата: Rema от 4 апреля 2015, 19:43Начинают возникать какие-то образы, предметы, люди, созданные в вашем воображении или по воспоминаниям. Потом люди начинают двигаться и взаимодействовать по вашему воображению. Затем, в какой-то момент, они уже начинают действовать независимо от Вас, появляются новые образы, предметы, люди...Затем вы погружаетесь в сон.
есть мир разума и он именно такой, как вы его описываете
Цитата: Rema от 4 апреля 2015, 19:43весь наш мир воображаемый, а любые мысли материальны...
есть мир воли и он подразумевает другой способ восприятия
пробовала ли ты выслеживать, каким образом возникают те или иные люди, образы перед засыпанием
что этому предшествует, как возникает вовлеченность в сюжет?
Цитата: Nen от 4 апреля 2015, 20:09пробовала ли ты выслеживать, каким образом возникают те или иные люди, образы перед засыпанием
что этому предшествует, как возникает вовлеченность в сюжет?
Это тоже может происходить благодаря намерению.
Цитата: Rema от 4 апреля 2015, 20:14Это тоже может происходить благодаря намерению.
безусловно, но намерение разное
тут закладывается намерение не создавать образов и не работать с ними
а наблюдать сам механизм, который создает восприятие
но это нужно тем, кто хочет освободиться от обусловленности тем,что видишь, т.е. не всем
Цитата: fidel от 2 апреля 2015, 03:42для меня воззрение гностиков слишком "внешнее"
оно опирается на разум, а не на мир воли.
у нас есть некоторый набор воззрений и упражнений для активизации воли
и осознания себя как трансцедентального субъекта, но как я понял ты не собираешься копаться в механизме восприятия
fidel, действительно мне сложно отвечать на твои вопросы, потому, что я не понимаю что ты имеешь ввиду под некоторыми терминами?
Вроде бы по умолчанию это группа использует удх, но похоже все-таки с некоторыми добавками?
Вы используете понятные для вас термины, но где найти их описание? просто дай ссылку. Хотя, конечно был бы тебе признателен, если ты все-таки дашь изложение в этой теме еще раз. Именно как ты это понимаешь (без ссылок на википедию и прочие сторонние сайты).
Твое нетерпение мне понятно, но еще раз повторяю - ты имеешь свободный доступ к полному тексту Концепции, в любое время дня и ночи. Там все предельно подробно написано. Многие вопросы там разобраны во всей возможной полноте.
А вот твоего понимания в виде текста - мне не доступно. Где именно этот "набор воззрений"? Можно хотя бы краткое их описание?
Если не затруднит мне так же не понятны еще ряд вещей, привожу цитаты из твоих постов без ссылок, но уверю тебя они все подлинные, вставлены сюда через копи-паст.
Поясни как ты все это определяешь:
- Что такое мысль для тебя?
- что такое восприятие? как оно происходит?
- "цель жизни людей в целом это накопление осознания или что то же накопление кармы. Осознание привязано к карме тем же личностным механизмом" - где в удх про карму? откуда ты решил, что осознание это тоже самое, что карма? (не надо ссылок на карму в википедии! можно своими словами). Что такое "личностный механизм" - если можно цитату в кк или каким образом ты это определяешь.
- еще где-то (извини не нашел)... но природу ума. Хотя вроде бы я уже писал, что это скорее всего и есть сознание? но уточни на крайний случай - что такое ум? где он? как он работает? в чем его, загадочная для меня, "природа"?
Будет удобнее если когда ты задаешь вопрос о чем-то тебе непонятном, ты бы сразу давал свое понимание. А так получается несколько истерическая ситуация - ты что-то требуешь объяснить (что уже на мой взгляд развернуто объяснено в Концепции), а что именно тебе не понять - не пишешь. Просто "мне не понятно" и все. Лучше начинать словами "я понимаю это так... и потому вижу несоответствие вот в этом месте..."
Ну, по крайней мере так принято в дискуссиях.
Надеюсь я не сильно задел твое чсв и жду конструктивного ответа :)
Цитата: Nen от 4 апреля 2015, 20:32а наблюдать сам механизм, который создает восприятие
если можно
Nen, я уже несколько раз встречаю упоминание этого "механизма", не могли бы вы подробнее рассказать про него?
Где вы его наблюдаете?
Как вы его наблюдаете?
Сразу поясню, как я это понимаю: восприятие - это то с помощью чего ты, положим, видишь или ощущаешь что-либо. И мне не понятно, как можно видеть (наблюдать, воспринимать) тот механизм, который и создает восприятие? Чем он тогда воспринимается, если он сам отвечает за восприятие?
Цитата: fidel от 3 апреля 2015, 22:11не мешай нам обсуждать Концепцию >:\
лучше присоединяйся *beer*
Ну что б что то обсуждать , то нада хотя б рассматреть.
Ну если то концепция , то как бы обсуждать выдержки наверное не правильно.
Надо понять краткую суть концепции.
Ну я почитал уже малёха. Но пока нихрена не понял , хотя читается давольно легко. Ну и довольно простое и понимаемое изложение.
Ну и многие методы анализа и рассмотрения соответствуют моим методам.
С мерностями какие то запуты . Кароче пака рассматриваю саму конструкцию и модель концепции.
Цитата: Николай от 4 апреля 2015, 21:39Вроде бы по умолчанию это группа использует удх, но похоже все-таки с некоторыми добавками?
я считаю что мы следуем учдх но как ты знаешь оно никогда не было догматическим учением, это был скорее постоянный поиск - воззрение постоянно менялось
я считаю что содержание некоторых ключевых понятий и категорий учения не раскрыты или описаны так что их не возможно использовать. Возможно для индейцев такая формулировка учения достаточна для понимания и передачи, но для людей выросших в рациональном мире нужны некоторые вспомогательные пути понимания.
Цитата: Николай от 4 апреля 2015, 21:39- "цель жизни людей в целом это накопление осознания или что то же накопление кармы. Осознание привязано к карме тем же личностным механизмом" - где в удх про карму? откуда ты решил, что осознание это тоже самое, что карма?
я вначале пытался дать ссылку на тему форума. В учдх есть два минимум разных контекста, в которых используется термин осознание - осознанием называется свет
исходящий из области в которой происходит восприятие - это использование термина относительно близко к общепринятому. Одновременно в сочетании "накопление осознания" оно, на мой взгляд, используется скорее в с негативным оттенком и означает накопление отпечатков переживаемого опыта в эн теле
Фактически это то что называется осознаваемой и неосознаваемой памятью эн тела. То же определение имеется и у буддистов - карма это опыт сохраненный в виде самскар и васан в читте и связан с деятельностью. Деятельность создающая карму имеет негативный оттенок, как порождаемая иллюзией неотличения объектов созданных сознанием и внешней реальности и ее накопление ведет к увеличению иллюзорности.
Цитата: Николай от 4 апреля 2015, 21:39- еще где-то (извини не нашел)... но природу ума. Хотя вроде бы я уже писал, что это скорее всего и есть сознание? но уточни на крайний случай - что такое ум? где он? как он работает? в чем его, загадочная для меня, "природа"?
с природой ума все несколько сложнее - это то с чем обычно люди дела не имеют как и с нагвалем. Люди пользуются конечными результатами действия ума - объектным миром, эмоциями, мыслями, образами но то их чего сознание формирует эти сущности люди не видят - это и есть природа ума - то из чего состоит любое восприятие. Можно назвать это энергией сознания. В учдх введено понятие воли как энергии настройки - каком то смысле природа ума = энергии настройки
Тибетский подход несколько слишком патетичен но по крайней мере понятно что природа ум штука непростая
Книга жизни и практики умирания
Глава IV
ПРИРОДА УМА (http://spiritual.ru/lib/knz4.html)
Согьял Ринпоче
Спойлер
Дуджом Ринпоче писал:
Никакие слова не могут его описать,
Никакой пример не может указать на него,
Сансара не делает его хуже,
Нирвана не делает его лучше,
Оно никогда не было рождено,
Оно никогда не исчезало,
Оно никогда не было освобождено,
Оно никогда не было обмануто,
Оно никогда не существовало,
Оно никогда не было несуществующим,
Оно не имеет никаких границ,
Оно не относится ни каким категориям.
Ньошул Кхен Ринпоче сказал:
Глубокая и покойная, свободная от сложности,
Цельная светоносная ясность,
Лежащая за пределами ума идей и представлений;
Такова глубь ума Победивших.
Там нет ничего, что можно было бы убрать,
И нет ничего, что нужно было бы туда добавить.
Это просто безупречное,
Естественно рассматривающее себя.
Рациональным людям сложно понять что это
можно например попробовать посмотреть это текст
Созерцание "А" и введение в природу ума. (http://www.aha.ru/~bon/p3_2.htm)
Спойлер
""Удачливые ученики слушайте меня.
Смотрите и сосредоточьтесь на "А".
Когда вы вглядываетесь в него, его собственная форма исчезает
Сосредотачивайтесь на нем как на сущности своей истинной природы.
Когда вы так сосредоточиваетесь, ваше сосредоточение также исчезает.
Неомраченные объект и субъект истиной природы ума.
Постигший свою истинную природу как подобную пространству.
Воистину равен Кунту Зангпо.
Я, Сангва Дупа,
И вы - мои умственные ученики.""
Цитата: Николай от 4 апреля 2015, 21:39Надеюсь я не сильно задел твое чсв и жду конструктивного ответа
мне кажется ты не совсем верно толкуешь мотивацию моих действий
у меня мало времени и я не раздражаюсь а скорее мне становится неприятно из за того что приходится отвлекаться на обсуждение весьма поверхностных вызглядов Ле Мара. Я очень надеюсь что ты как физик имеешь достаточно прагматизма что бы понять что есть что.
Цитата: триводном от 5 апреля 2015, 10:22Ну что б что то обсуждать , то нада хотя б рассматреть.
Ну если то концепция , то как бы обсуждать выдержки наверное не правильно.
Надо понять краткую суть концепции.
Ну я почитал уже малёха. Но пока нихрена не понял , хотя читается давольно легко. Ну и довольно простое и понимаемое изложение.
Ну и многие методы анализа и рассмотрения соответствуют моим методам.
Триводном, это уже ответ не мальчика, а мужа. Конечно, нужно сначала прочитать саму Концепцию, чтобы обсуждать ее. *vo*
Цитата: Rema от 5 апреля 2015, 11:44Триводном, это уже ответ не мальчика, а мужа. Конечно, нужно сначала прочитать саму Концепцию, чтобы обсуждать ее.
часто достаточно прочитать пару параграфов текста, что бы ощутить энергетику автора. Я прочтал полторы книги и мне этого хватило. По поводу схемы Ле Мара http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg64434#msg64434 (http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg64434#msg64434)
Ле Мар пытается замаскировать свой христианский гностицизм ссылками на дх и адвайту, но ни учдх ни адвату нельзя втиснуть в гностическое христианство- оно лопнет как мыльный пузырь
Цитата: Rema от 5 апреля 2015, 11:44Триводном, это уже ответ не мальчика, а мужа. Конечно, нужно сначала прочитать саму Концепцию, чтобы обсуждать ее.
Рима, я конечно рад что тибе нравится читать. Тока читать мало , надо стараться глубоко читать.
ну стараться осознанно действовать ,в данном случае читать.
Цитата: триводном от 5 апреля 2015, 10:22Ну что б что то обсуждать , то нада хотя б рассматреть.
Цитата: триводном от 5 апреля 2015, 10:22Надо понять краткую суть концепции.
Цитата: триводном от 5 апреля 2015, 10:22Кароче пака рассматриваю саму конструкцию и модель концепции.
И вообще мне тут паймалась рыбка золотая. Ну я про "осознанные действия" .
На мой взгляд выражение Осознанные действия , наиболее понятно обьясняет тупое и непонятное слово осознание.
Осознанные действия наверное имеют ввиду , действие с пониманием того , что ты делаешь. Как бы поглащённость процессом ,
делания и не делания.
Как бы вкладывая сваю энергию в само делание , вливаясь всем своим существом в процесс какой делаешь.
Цитата: триводном от 5 апреля 2015, 15:04Тока читать мало , надо стараться глубоко читать.
ну стараться осознанно действовать ,в данном случае читать.
Триводном, конечно, надо читать с пониманием о чем идет речь. Но для этого надо хотя бы начать просто читать. Возможно, придется перечитывать и не один раз.
Хорошо бы научиться, погружаясь в знания, заложенные в Концепции, которые, как и любые знания, безграничны, ориентироваться в них, чтобы уже с пониманием теоретической сути, применять Концепцию практически в жизни.
Цитата: Nen от 4 апреля 2015, 17:39почему, тогда те кто прочитал Ле Мара, на нем и застревают, на его интерпретациях, а не переходят на изучение учДХ?
учДХ изучают. застрять на одном и перейти на другое для не видящего это как бросить одну догму во имя другой. нет никакой догмы, есть предложенный набор инструментов, каждый использует как хочет. тема с пересмотром-2 со мной и моими тиранами сработала без регистрации и смс. хотя я волокон никогда не видел и ничего не чувствовал кроме ветра.
в линии принадлежавшей КК видели кого выбирали и кому этот путь по душе. попробуйте человека с хорошим тоналем убедить, что он яйцо арла. тем более если у такого человека есть Бог
Цитата: Rema от 5 апреля 2015, 16:01Но для этого надо хотя бы начать просто читать
Ну как бы када я думаю пра слова читать , то вдруг панимается , что читать можна разное.
Ну как бы не тока букавки.
Ну например можна читать что то , ну мысли и сваи и чужие , и паля информационные там ,
ну читать взгляды , эмоциональные различные потоки .
Ну пути для будущего разнава, читать о чём гаварят формы и к примеру праходы всякие и запреты и мож прастранства,
и запахи и вибрации . И многое что написано и будет написано и пишется.
Ну как то скучно мне читать других , может интересно было бы рассматривать читаемое как отражения себя?
Но и то врядли это будет интересным.
И сибя наверное не надо читать , надо себя придумывать. Ну находя всякие интересные придумки
Ну как буд то тебя не было другого и ты вдруг стал и вот оно и всё как надо и интересно и прикольно.
Федька , ты придумал себе мала времени , придумай многа. Стань черепахай какая живёт пицот лет. :D
И останавись , пасматри как скучна жить , и некуда то время деть .
Канешна сразу всё изменится , и время станет бесконечность. *nfs*
Цитата: триводном от 5 апреля 2015, 21:01И останавись , пасматри как скучна жить , и некуда то время деть .
Канешна сразу всё изменится , и время станет бесконечность.
даже у меня будет еще куча времени я не стану капрафилом
Цитата: fidel от 5 апреля 2015, 21:08даже у меня будет еще куча времени я не стану капрафилом
Ну дело не в копрофилах . Время , то структура зависимая.
И копрофилы мы все , мы все питаемся прадуктами разложения. Ну то па другому звучит и понимается , но суть одинакова.
Цитата: Nen от 4 апреля 2015, 18:25по-вашему, кокон - это структура, которая переходит из жизни в жизнь?
Кокон не переходит из жизни в жизнь.
Цитата: Nen от 4 апреля 2015, 18:44это очень похоже на регрессивный гипноз
за счет таких манипуляций человек меняет свою настройку подсознательно, что находит отражение во вне
Nen, обратите внимания, что вы используете понятия, которые никак не связаны с удх (регрессивный гипноз, подсознание). Справедливости ради тогда надо описать что такое гипноз и что такое подсознание в терминах удх.
Если же считать, что жизнь в реале является неким самогипнозом, а подсознание – тем механизмом, что его поддерживает, то любое неделание действительно может смещать тс.
В этой практике как раз и происходит такой переход от делания к неделанию – сначала в воображении ты сам представляешь картинку и действия тех, кто в ней присутствует, а потом убираешь свое активное делание, отпускаешь свое волевое воздействие, становишься лишь сторонним пассивным наблюдателем. Это как вместо того, чтобы смотреть на ветки дерева, начинаешь смотреть на пространство между ними. Но все равно сначала ты видишь перед собой дерево, как ты привык это делать, начинать все равно приходится с чего-то конкретного и определенного.
Изменения в поведении персонажей как раз и становится возможным от того, что ты больше не фиксируешь их действия, не навязываешь им характер поступков. Сначала ты смотришь на них, как на "дерево", а потом позволяешь себе смотреть на них иначе, отпускаешь свою привязку.
Так как вся та картинка строится из твоей собственной энергии, то ее прибавка дает возможность измениться картине мира, ты "отклеиваешься" от привычного и смещаешься - мир меняется.
Но в этой технике есть важное добавление – акцент на соединении волокон. Этим она и отличается от практики неделания.
А самое важное заключается в том, что мы реально можем манипулировать волокнами. То, что мы их не видим – это лишь привычка к такому способу описания мира. Это наше делание. Чтобы изменить делание и начать видеть – надо с чего-то начать, надо позволить себе видеть волокна.
Я не соглашусь, что строение кокона из волокон это лично моя модель, модель моего ума. То, что кокон состоит из волокон – это результат наблюдения видящих. Причем индусы и толтеки дают примерно похожее описание, а так как они жили на разных континентах и не имели связи друг с другом, то можно считать такие наблюдения вполне объективными. То, что я пользуюсь таким же описанием, такой моделью, по большому счету все равно, главное, что она работает, дает конкретный результат.
Ум всегда будет подгонять ощущения под какое-то описание. Какое описание является самым что ни наесть "непосредственным" определить невозможно. Можно начать сомневаться, а правильно ли я вижу? Тогда ум подсунет тебе другую модель из тех, что у него есть в запасе. Механизм ума (как вы его называете) в том и заключается, что сознание находит походящие описание из того набора совпадений, что было им зарегистрировано ранее. По Ле Мару – это работа референтной системы, некой таблицы соответствий (главы 13 и 15 в Концепции). Сознание по нескольким признакам пытается найти подобие с тем, что ему уже встречалось и подставляет именно этот образ.
Помните, как в одной из прогулок по горам кк вдруг увидел вдали большую темную птицу, которая странно шевелилась на земле. При дальнейшем приближении к этому объекту он различал все больше деталей (клюв, крылья...), а потом выяснилось, что это просто рваный мешок колышется на ветру. В тонале наша договоренность более прочная и мы можем прийти к некому общему (объективному) результату, а в плане видения в нагвале ситуация решительно другая, там еще нет такого общего описания.
Но видение энергии, как неких нитей, волокон, паутины, лучей света... является таковым потому, что эти описания имеют наиболее близкое подобие с природой явления. Энергия действительно имеет связность, она движется, а значит имеет направление, некий путь движения, траекторию... вот и получается, что самый близкий образ будет крутиться вокруг чего-то длинного, тонкого...
Особенно навязывать видение действительно не нужно, потому я и написал, что тут надо дать свободу своей фантазии. Не надо стараться видеть, как это видят другие, как написано в книгах... Как пойдет, так и хорошо, будет меняться в процессе видения – тоже нормально. Хоть горшком назови, только в печку не ставь.
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 00:08Кокон не переходит из жизни в жизнь.
Упс , никола питерский хочет патрындеть за жись. А что ж есть жизнь ?
Счас мы тя вычислим , тупой чудик.
Ну мерность ваще та странная структура. Ну када есть абсолют , ну этолон и есть сравнения с эталоном ну абсолютом.
И када есть сравнения. Больше , меньше . Лучше , хуже . Выше ,ниже . Дабро зло. :D
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 00:10собенно навязывать видение действительно не нужно, потому я и написал, что тут надо дать свободу своей фантазии.
вот об этом то и идет речь - ты фантазируешь.
существует путь через увеличение степени реальности, а не через увеличение степени иллюзорности - фантазий и ментального моделирования. С моей точки зрения нужно непосредственно увидеть иллюзорность восприятия посредством концептуального ума и тогда любая концепция будет не более чем концепция.
Я ответил на твой пост http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg64592#msg64592 (http://darorla.org/index.php?topic=2806.msg64592#msg64592)
Цитата: триводном от 6 апреля 2015, 00:23И када есть сравнения. Больше , меньше . Лучше , хуже . Выше ,ниже . Дабро зло.
ты если таки изучишь концепцию Ле Мара ты нам не рассказывай о ней плиз
мы будем считать, что у нас есть по ней спец и этого знания нам будет вполне
достаточно *g*
Я кстати нашёл нульмерность. Ну то когда цетр координат находится в рассматриваемой точке или теле.
Я счас в тибе Фидэль. И счас ты абсолют ,мерило , каким мерят . Ну ты эталон . :D
И жаль мне всех других точек . Они отстой увы. :D *lol*
Цитата: fidel от 5 апреля 2015, 11:02осознание - осознанием называется свет
исходящий из области в которой происходит восприятие
fidel, ты даже не замечаешь, что применяешь некие допущения, которые требуют разъяснения. Ты отсылаешь меня к неким понятиям, которые вроде бы должны быть... понятны (извини за тавтологию). Но это не так!
Я знаю, что такое свет, знаю его природу, его физику, положим, как электромагнитные колебания (хотя еще есть и корпускулярная модель). Если ты говоришь, что осознание это свет, то тогда у него подразумеваются еще и как минимум два поля – электрическое и магнитное, есть напряженность и индукция, которые и совершают колебания. Раз есть поле, то должен быть носитель...
Если относиться к свету, с точки зрения такого раздела физики, как геометрическая оптика, то там упоминается о дифракции, интерференции, поляризации света...
Получается, что тоже самое может происходить и с осознанием? Ну ка, примерчик?
------------------------
Оборот "область в которой происходит восприятия" требует пояснений про расположение этой области и механизме восприятия? Как минимум кем, за счет чего и как производится это восприятие?
Я понимаю, что такое определение может быть "общепринятым", но чтобы оно стало доказуемым требуется подтверждение через что-то конкретное.
----------------------------------
Тоже самое с "накоплением осознания" как " накопление отпечатков переживаемого опыта в эн теле"
Отпечаток по своему физическому смыслу подразумевает наличие материала в котором он делается. Если ты говоришь, что в энергетическом теле можно сделать отпечаток, то дай пояснение из какого материала состоит это тело? За счет чего оно будет сохранять этот отпечаток? Почему он не рассосется, а именно сохранится без изменений?
Если принимать "переживаемый опыт", как некий объект, который может сделать отпечаток, то он тоже должен иметь какую-то форму-размер?
Я понимаю когда стукнуть по двери машины молотком – в этом случае есть металлическая поверхность (энергетическое тело) на который наносится след от поверхности молотка (переживаемый опыт). Чем больше лупить по двери – тем больше "накопленного осознания". А если это все-таки не металл, а кусок поролона, тогда молоток не оставит на нем и следа?
-------------------------------------
В этом сложность понимания буддистов – они предлагают понятия типа самскар, васан, читта... и иди пойми, что это значит?
Мне интуитивно более понятен термин "хроники акаши". Я даже легко могу представить, что именно туда записываются все мои действия, и что такая запись представляет некий материал для кармы. Хотя тут тоже не все понятно: на чем и как производится запись, как обеспечивается ее сохранность, как она потом считывается, наследуется?
Чем мне близок Ле Мар – тут дана не ментальная модель, не набор терминов, а именно
физика процесса.
Для начало предложены некоторые допущения, но их очень мало (Концепция чемпион по минимальности набора допущений), а затем эти допущения получают свое доказуемое развитие. А затем еще и подтверждение в реально наблюдаемых процессах.
Итак, нам нужен материал, куда бы могла производиться запись, пожалуйста, – это тонкая материя разной размерности. Именно на ней хранятся записи, отвечающие за картину мира, за все события, что совершаются. Основным носителем является пракрити, а сознание абсолют лишь различает там образы.
Необходимо хранить эту материю и все, что в ней запечатлено – для этого есть консервативная Творческая Проекция (майя), которая удерживает в сознании абсолют все, что обрело свою форму.
Необходимо делать изменения и поддерживать энергетические потоки – все это берется из абсолюта, из его произвольных флуктуаций всех немыслимых и непередаваемых энергий и эфиров.
--------------------
Конкретно в коконе – все записано на двумерных оболочках (энергетическое тело), считывание и перезапись производит тс, воспроизводство картины мира осуществляет тело внимания состоящее из петли одномерных волокон.
Все записи хранятся в стволе микрокосмоса и потому корректнее говорить не про карму индивида, а про карму микрокосмоса. Индивид появляется, как инструмент, он лишь читает запись, что была оставлена при предыдущем прохождении этого места волной возбуждения. И вносит свои изменения.
Все, как в той аналогии про пламя свечи, что кочует по веренице свечек. Погорел и погас, загорелся радом, а свеча чуть оплавилась и хранит свое состояние до следующего бегущего огонька. Кармы огонька нет, есть карма всего ряда свечей. Огонек попадает в любое место и продолжает гореть с той позиции, что сохранилась на свече.
Еще человеку по силам соединить часть волокон своего кокона и передать их на хранение в тело второго внимания, который является прообразом негативного или позитивного ядра микрокосмоса. Но сам человек с его личностью – лишь результат чтения некой информации, это ощущение личности, это временная конструкция, временно собираемая точкой сборки из волокон, которые принадлежат микрокосмосу (Орлу).
Именно поэтому можно увидеть, что после смерти кокон разваливается и личность стирается (кокон попадает в клюв в Орлу и он его "склевывает", расщепляет, расплетает...). Если к этому времени уже готово энергетическое тело и туда удалось пересадить свое ощущение личности (через пересмотр), то да, этот новый кокон с его новой тс будет существовать вечно...
Тут я умышленно пропускаю ряд гностических уточнений, чтобы не уходить далеко от того, что предлагается в удх. Хотите жить вечно с памятью своей личности – дело вкуса.
Цитата: ssh от 5 апреля 2015, 18:36учДХ изучают. застрять на одном и перейти на другое для не видящего это как бросить одну догму во имя другой. нет никакой догмы, есть предложенный набор инструментов, каждый использует как хочет. тема с пересмотром-2 со мной и моими тиранами сработала без регистрации и смс. хотя я волокон никогда не видел и ничего не чувствовал кроме ветра.
в линии принадлежавшей КК видели кого выбирали и кому этот путь по душе. попробуйте человека с хорошим тоналем убедить, что он яйцо арла. тем более если у такого человека есть Бог
sshсама метода не нова, ее изобрел не Ле Мар *fsp*
принцип этой методы лежит в регрессивном гипнозе, который активно используют для снятия личностной напряженности в шизотерии (и Ле Мар ее стянул тоже без регистрации и смс :D)
это работа со своей фантазией, с формами, которое генерит сознание на основе неосознаваемых процессов
сама суть методы не в освобождении, а в усовершенствовании личности, делании ее более гибкой и удобной
в самой практике не лежит намерение выхода за ее границы, т.к. чел продолжает работать с интерпретациями и не направляет свое внимание на видение процессов, которые создают ему такое восприятие
иными словами, тут нет даже попытки увидеть свое сознание напрямую, а только результаты его работы и продолжать с ними взаимодействовать
Цитата: ssh от 5 апреля 2015, 18:36в линии принадлежавшей КК видели кого выбирали и кому этот путь по душе. попробуйте человека с хорошим тоналем убедить, что он яйцо арла. тем более если у такого человека есть Бог
зачем человеку заменять одну модель мира на другую?!
тем более, что обе они одинаково тональны и будут основаны на вере, а не на прямом восприятии
человек с правильным тоналем может обучится видению и то как он будет интерпретировать свое видение - его дело, если он вообще захочет это делать
а создание и опора на модели мира и религии - удел людей, которым нужна опора на смысл
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 00:08
Кокон не переходит из жизни в жизнь.
Цитата: Николай от 3 апреля 2015, 23:54
В течении жизни мы можем волокна рвать или соединять новые, те что были порваны в прошлых жизнях.
если кокон не переходит из жизни в жизнь, то как в нем могут сохранится волокна, порванные в прошлых жизнях? *rr*
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 01:42Если относиться к свету, с точки зрения такого раздела физики, как геометрическая оптика, то там упоминается о дифракции, интерференции, поляризации света...
если говорить о ясном свете то у него нет храктеристик поскольку он не материален
это всего лишь то из чего сознание строит мысли
скажем ты в воображении воспроизвел некий дом из памяти
у дома есть три уровня ан которых он представлен - образный, чувсnвенный, вербальный (это дом :))
Ясно что этот объект в сознании построен из его то у чего нет ни одного из \тих уровней - вот эта абстрактная часть и есть
то из чего состоит ум или его природа. Что касается законов по которым эта сущность движется то таковых нет по причине ее не материальности.
Аналогично нет того кто наблюдает природу ума поскольку все что можно принять за себя является объектом его видения и не является им и в этом смысле он не принадлежит к объектному миру.
ЦитироватьЦитата: Николай от 6 апреля 2015, 01:42Оборот "область в которой происходит восприятия" требует пояснений про расположение этой области и механизме восприятия? Как минимум кем, за счет чего и как производится это восприятие?
область восприятия расположена в основном в энергетическом пространстве
при восприятии своих мыслей, чувств они переживаются в окрестности физ тела где в области сферы на расстоянии не более вытянутой руки
Чувственный поток от воспринимаемых объектов распределен частично он находится в области объекта частично в окрестности физ тела.
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 01:42Чем мне близок Ле Мар – тут дана не ментальная модель, не набор терминов, а именно физика процесса.
это иллюзия которую создает ментальное моделирование
никто у нас не берет буддисткое определение и не пытается их смоделировать
мы идем от опыта погружения в свое сознание и затем можно как то пытаться отождествить какие то процессы
с описываемыми в буддиской модели. Не нужно ничего понимать - ум создает иллюзию понимания - нужно погружаться и видеть
а затем после всплывания можно уже что то с чем то соотносить но обязательно ощущая опыт погружения
Ты же пытаешься моделировать реальность и это удерживает тебя от ее непосредственного видения - вместо реальоности кторую невозможно описать ты получаешь ее отражение в ментальной модели. Ле Мар тебе нравится тем что его модель якобы описывают реальность - но реальность принципиально не описуема средствами ума - ощущение от ее переживания пожалуй можно передать как то пытаться передать через поэтические офоризмы но это будет только слабая попытка передать невыразимое
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 00:10
Nen, обратите внимания, что вы используете понятия, которые никак не связаны с удх (регрессивный гипноз, подсознание). Справедливости ради тогда надо описать что такое гипноз и что такое подсознание в терминах удх.
Николай, если практику работы со своей фантазией назвать перепросмотром, то она не начнет иметь дело с уч ДХ
обратите на это внимание :D
то что стянул Ле Мар не имеет ничего общего с тем, что написано у кк
зато имеет много общего с другими шизотерическими практиками, которые различаются с вашей только названием *lol*
случилось так, что я встречала людей глубоко занимающихся тем, что вы называете пп второго уровня, но они это так не называют, методу я понимаю хорошо и то, что она оказывает реальное влияние на личность тоже
это не перепросмотр( еще раз!!!) и это придумал не Ле Мар (уж простите, если это вас разочарует)
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 00:10Так как вся та картинка строится из твоей собственной энергии, то ее прибавка дает возможность измениться картине мира, ты "отклеиваешься" от привычного и смещаешься - мир меняется.
картинка строится из своей собственной энергии
пока рациональный контроль активен, он может подчинять себе действия в этой картинке
когда он отключается, начинает работать подсознание и через персонажей начинают действовать неосознанные намерения человека, косвенно отображаясь в образах
изменение некоторых моментов, таких как "распутывание и восстановление волокон" (каждый шизотерик занимающийся такой практикой выбирает свой образ) убирает личностную напряженность
работает со своим отношением к ситуации (объекту), вместо того, чтобы продолжать на него тупо реагировать
это работает и популярно в шизотерии как практика личностного роста
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 00:10Но в этой технике есть важное добавление – акцент на соединении волокон.
то что Ле Мар выбрал фокуироваться на воображаемых волокнах, не приближает его к учДХ
другие шизотерики выбирают другие образы, например, равномерный белый цвет или темный, солнечная текстура, приведение в однородное состояние, гармоничный и радужный пейзаж и пр.
выбор образа не меняет направление, суть методы и результаты
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 00:10А самое важное заключается в том, что мы реально можем манипулировать волокнами.
воображаемыми волокнами, это важно :D
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 00:10то, что кокон состоит из волокон – это результат наблюдения видящих.
здесь имеет место быть как они и вы получили это знание :D
вы взяли готовую модель описания и подогнали свое восприятие под нее
по большей части, основываясь на вере и самоубеждении
это не то как действовали новые видящие *fsp*
у них не было готовой модели, они развивали в себе иной способ восприятия
и это им позволило увидеть (а не представить!!!) нечто другое, чем то, что видит человеческий глаз
вы же не используете иной способ видения, вы моделируете из ранее полученного опыта нечто, что было бы похоже на описания в текстах, которое вам нравится
ЦитироватьТо, что я пользуюсь таким же описанием, такой моделью, по большому счету все равно, главное, что она работает, дает конкретный результат.
нацеленность на конкретный результат может быть только у личности
представления о результате генерятся из известного, она знает что хочет получить и счастлива если это получает и несчастна если этого не получает
конкретный результат, как и путь к его достижению создает ум
ЦитироватьУм всегда будет подгонять ощущения под какое-то описание.
если таково ваше намерение
если вы ищете подтверждения своим ощущениям вовне
ум - не все, что доступно человеку
ЦитироватьМожно начать сомневаться, а правильно ли я вижу? Тогда ум подсунет тебе другую модель из тех, что у него есть в запасе.
неплохо, это и есть разница между мышлением и видением
но не в отсутствии сомнений в своей правоте
а в том, что когда вы видите, ваше видение не обусловлено, это чистое и глубокое понимание, оно не всегда конкретно и выстроено в мысль, это похоже на состояние озарения, когда еще неясно что именно, но стало понятно где-то глубоко внутри
это состояние с выключенным умом, поэтому усомниться в своем видении некому
но если вы начнете без сомнения относится ко всему что вам приходит в голову, это не станет видением
скорее - это станет самозацикленностью
Цитата: Николай от 4 апреля 2015, 21:50если можно Nen, я уже несколько раз встречаю упоминание этого "механизма", не могли бы вы подробнее рассказать про него?
Где вы его наблюдаете?
Как вы его наблюдаете?
Сразу поясню, как я это понимаю: восприятие - это то с помощью чего ты, положим, видишь или ощущаешь что-либо. И мне не понятно, как можно видеть (наблюдать, воспринимать) тот механизм, который и создает восприятие? Чем он тогда воспринимается, если он сам отвечает за восприятие?
Для начала, чтобы не было потом, что это не из учДХ :D
Шесть Объясняющих ПредположенийЦитироватьДля воина, который находится в начале его обучения, первое внимание является наиболее важным из трех. Дон Хуан сказал, что его объясняющие предположения - это попытки вывести на первый план механизмы работы первого внимания - то, что всегда оставалось скрытым для нас. Он считал крайне важным для воинов стремится понять природу первого внимания, тем более если они собираются отважиться путешествовать во второе внимание
Возьмем первое попавшееся определение восприятия http://psyera.ru/vospriyatie-172.htm (http://psyera.ru/vospriyatie-172.htm)
ЦитироватьВосприятие - это процесс отражения в сознании человека предметов и явлений реального мира в их целостности, в совокупности их различных свойств и частей и при их непосредственном воздействии на органы чувств.
т.е. все же видим мы глазами, а ощущаем телом или другими органами чувств
дальше поток от модальностей восприятия обрабатывается и доводится до целостной картинки.
В процессе восприятия участвуют и другие потоки (помимо тех, что идут от органов восприятия), например, активно задействуется память, личные склонности и интересы и пр.
ЦитироватьВосприятие основано на взаимосвязи сенсорной и мыслительной деятельности индивида, является результатом функционирования системы анализаторов.
человек обычно полностью отождествлен со своим восприятием
его внимание почти всегда полностью поглощено мыслительной деятельностью - процессом анализа поступающих импульсов
в то время, как можно научится видеть сами поступающие импульсы, не осмысляя их
анализ поступающих импульсов от внешней среды позволяет построить человеку "внешний объектный мир"
если изолироваться от внешних импульсов (в депривационной камере или что происходит в момент засыпания естественным образом), то внутренние движения ( как от организма, так и от энергетического тела) станут предметом анализа, на основе чего будет выстраиваться картина мира, аналогичная внешнему миру ( и человек начинает видеть сон, игру воображения)
этого можно не делать, переводя внимания на поступающие импульсы, на основе которого строится восприятие
при этом задействуется другой тип внимания (второе внимание)
если первое внимание привыкло манипулировать известным, проанализированной областью сознания
то второе внимание видит природу сознания непосредственно, то что служит основной для построения первого внимания
переход на такой тип восприятия убирает опору на проинтерпретированную область сознания, которая включает в себя образную, смысловую, эмоциональную часть
Цитата: Nen от 6 апреля 2015, 08:33сама метода не нова, ее изобрел не Ле Мар *fsp*
принцип этой методы лежит в регрессивном гипнозе, который активно используют для снятия личностной напряженности в шизотерии (и Ле Мар ее стянул тоже без регистрации и смс :D)
это работа со своей фантазией, с формами, которое генерит сознание на основе неосознаваемых процессов
я применял пп-2 когда надо было работать с тиранчитами, то есть как бы отдавал себя помучить им ещё раз. пп по Ле Мару - это кастанедовский пп с поправкой, что вся энергия моя и нет во мне ничего чужого.
сам же ДХ учил, что нужно полностью вовлечься в событие и как можно реалистичней пережить его заново при этом делая дыхание.
Цитата: Nen от 6 апреля 2015, 09:14это не перепросмотр( еще раз!!!) и это придумал не Ле Мар (уж простите, если это вас разочарует)
что делает такой перепросмотр не перепросмотром, невосприятие чужой энергии в себе? отдаваемые воображаемые волокна, да?
и, кстати, разве одним из следствий пп не должна быть более гибкая личность, оторванная от шаблонов?
Цитата: ssh от 6 апреля 2015, 13:29что делает такой перепросмотр не перепросмотром, невосприятие чужой энергии в себе? отдаваемые воображаемые волокна, да?
воображаемость волокон и энергии
Цитата: fidel от 6 апреля 2015, 13:51воображаемость волокон и энергии
не понимаю как ментальная картинка где-то на периферии живота может похерить пп. когда я делал пп на уровне живота воображался ветер, кажется, что это естественно для ментала воображать в том числе провода, по которым тек этот ветер. мне казалось, что главное сосредотачиваться на пересматриваемом на уровне груди, так сказать принять близко к сердцу, а на выдохе перенаправлять внимание через голову вверх.
хотя если намеренно воображать волокна, то они могут отвлечь и не дать уловить эмоцию ситуации.
я давно читал КММ, но у меня как-то не отложилось в памяти, что их нужно воображать. человек делает действие, ну там дыхание, сосредоточение на людях, а они сами себе выстраиваются как нада, а сами разговоры о волокнах, ну это типа как обьяснение на пальцах.
энергия полюбому будет воображаться из-за банального физического дыхания. что-то входит и выходит.
Цитата: ssh от 6 апреля 2015, 15:06энергия полюбому будет воображаться из-за банального физического дыхания. что-то входит и выходит.
воображаться может быть я не пробовал
на мой взгляд необходимо двигаться о реальных проявлений типа чувств,образов и идти вглубь,
сохраняя связь с реалом.
Цитата: ssh от 6 апреля 2015, 13:29сам же ДХ учил, что нужно полностью вовлечься в событие
тут цитату плиз, с формулировкой, что вовлечься
для меня вовлечься - потрять осознанность
возможно, ты имел в виду - погрузиться?
Цитата: ssh от 6 апреля 2015, 13:29что делает такой перепросмотр не перепросмотром, невосприятие чужой энергии в себе? отдаваемые воображаемые волокна, да?
1.да, воображаемость и стремление поддерживать воображение
2. общий вектор практики
Цитата: ssh от 6 апреля 2015, 13:29разве одним из следствий пп не должна быть более гибкая личность, оторванная от шаблонов?
это побочный эффект, который случается
но задача практики не в этом
Цитата: Искусство сновиденияОн определил перепросмотр как уловку, используемую магом для вызова пусть незначительного, но зато постоянного сдвига точки сборки. Он сказал, что точка сборки под влиянием просмотра прошлых событий и переживаний движется туда-сюда между ее теперешним положением и положением, которое она занимала тогда, когда имел место интегрируемый опыт.
нет под рукой цитаты, но пп - это один из инструментов, способствующий овладеть волевым сдвигом
такие практики гармонизируют тональ, но твое направление зависит от того, как ты расставляешь акценты
(без воображения, а кк в классике)
Цитата: ssh от 6 апреля 2015, 15:06энергия полюбому будет воображаться из-за банального физического дыхания. что-то входит и выходит.
если ты будешь хотеть видеть и воображать энергию :)
можно перенаправить внимание на абстрактную часть, на то, на чем строится в сознании переживаемая картинка из прошлого, за счет чего она поддерживается и как
Цитата: Nen от 6 апреля 2015, 15:41тут цитату плиз, с формулировкой, что вовлечься
для меня вовлечься - потрять осознанность
возможно, ты имел в виду - погрузиться?
я имел в виду именно уловить и пережить эмоцию, а потом её как бы отпустить. И когда во время пересмотра событий меня одолевал пофигизм, думал, что что-то не так.
вот трохи полазил
Из интевью Тайши:
ЦитироватьДля того, чтобы распутать себя от воспоминаний прошлого, положите подбородок на правое плечо, и вдохните, двигая головой справа налево. Затем сделайте выдох, возвращая голову слева направо, возвращая обратно все то, с чем вы больше не хотите быть связанными. Затем снова поверните голову вперед. Вы не испытываете никаких чувств по отношению к этим образам, своим глубоким дыханием вы выметаете все прочь, с каждым выдохом посылая вовне энергетические нити.
ага, вот тут рекомендации об эмоциях нет. Но зато упомянуты эн. нити.
оттуда же
ЦитироватьОтвет - Переживание заново было для дона Хуана незаменимым способом, чтобы начать путь к свободе. Это не техника восстановления энергии, а маневр, соответствующий видению магов. Они считают, что обладание осознанием бытия - состояние, присущее всему живому.
Из книг КК
ЦитироватьОн объяснил, что при перепросмотре событие реконструируется
фрагмент за фрагментом, начиная с припоминания внешних
деталей, затем переходя к личности того, с кем я имел дело, и
заканчивая обращением к себе, исследованием своих чувств.
я считал что переживание заново - это значит эмоциональная вовлеченность тоже, исследование чувств=переживание копии тогдашнего эмоционального состояния.
Цитата: Nen от 6 апреля 2015, 15:41нет под рукой цитаты, но пп - это один из инструментов, способствующий овладеть волевым сдвигом
во:
ЦитироватьКлючом к движению точки сборки является перепросмотр
собственной жизни, к которому прибегают маги. Маги начинают
свой перепросмотр с думания, с воспоминаний о наиболее важных
событиях своей жизни. От простого думания они затем переходят
к реальному пребыванию в месте события. Когда это им удается,
они с успехом сдвигают свою точку сборки именно в то
положение, в котором она находилась, когда происходило это
событие. Полное воспроизведение события с помощью сдвига
точки сборки известно как вспоминание магов.
Вобщем эмоции переживать, оказывается, не надо. И слава богу, потому что поймать эмоцию было сложно и получалось достаточно редко.
Цитата: Nen от 6 апреля 2015, 15:44можно перенаправить внимание на абстрактную часть, на то, на чем строится в сознании переживаемая картинка из прошлого, за счет чего она поддерживается и как
да, я понял на что намекаешь :)
Цитата: ssh от 6 апреля 2015, 16:20Но зато упомянуты эн. нити.
допустим, тебе сказали, что земля круглая
но сам ты этого не видел (если не был в космосе)
все что тебе остается - поверить
представить что это так, т.е. создать модель в голове, вообразить
или самому отправится в космос и убедится (если тебе это важно)
тот способ, который предлагаете вы - аналогичен первому
вы представляете, что есть нити, потому что о них где-то написано
мы предлагаем не действовать умом, достраивая что-то а исследовать свое сознание
волей менять свое состояние, как в реале, так и в ос
и может оказаться так, что однажды твое видение совпадет с тем, что было где-то описано
а может быть и нет
ЦитироватьКлючом к движению точки сборки является перепросмотр
собственной жизни, к которому прибегают маги. Маги начинают
свой перепросмотр с думания, с воспоминаний о наиболее важных
событиях своей жизни. От простого думания они затем переходят
к реальному пребыванию в месте события. Когда это им удается,
они с успехом сдвигают свою точку сборки именно в то
положение, в котором она находилась, когда происходило это
событие. Полное воспроизведение события с помощью сдвига
точки сборки известно как вспоминание магов.
иными словами тебе нужно в точности воспроизвести настройку момента из прошлого
и свое реагирование на эту настройку в том числе, но при осознанном погружении в воспоминании включается воля, как нечто удерживающее тебя в другой настройке, отличной от ЗиС,это дает больше отрешенности, благодаря этому начинают осознаваться и другие аспекты момента из прошлого
на которые тогда не хватило внимания, т.к. оно было занято саморефлексией
Цитата: fidel от 6 апреля 2015, 00:23вот об этом то и идет речь - ты фантазируешь.
существует путь через увеличение степени реальности, а не через увеличение степени иллюзорности - фантазий и ментального моделирования. С моей точки зрения нужно непосредственно увидеть иллюзорность восприятия посредством концептуального ума и тогда любая концепция будет не более чем концепция.
fidel, ты или не внимателен или вольно трактуешь в свою сторону? У меня ясно написано, что "
сначала привлекаешь воображение", а
потом ты лишь наблюдаешь за тем, что происходит уже
без твоего участия. Это уже не результат твоего воображения или фантазии!
А привлечение воображения необходимо лишь для того, чтобы с чего-то начать.
Художник берет полотно и краски и начинает рисовать. Но то, что он рисует конкретными красками на конкретном холсте не означает, что он раб холста и красок. Не они задают ему суть картины, ее развитие, то, как она воплощается.
Конечно, есть ремесленники, которые изначально знают что и как нарисовать... не о них речь. Они остаются реализаторами того, что они сами себе придумали. Речь идет о тех редких художниках, которые само собой имеют мастерство рисовать, но в какой-то момент они осознают, что не они сами рисуют, а что "через них рисуют". И вот это вмешательство некой "информации" не от земной личности, а от чего-то внешнего и является степенью одаренности или талантливости художника. Люди умею это различать... тоже каким-то своим особенным свойством. Можно даже различать оригинал от копии (как бы совершенно она не была скопирована). Через настоящую картину идет совершенно особая информация, ощущение, чувство, эмоция... как хочешь называй.
дело в том, что такой вот художник имеет развитое тело второго внимания, именно оттуда он получает некую "информацию", энергию, вибрацию... которую у него получается зафиксировать через линии, цвет, композицию... Вот тут-то и нужно мастерство, самодеятельность тут не прокатит. А люди могут ощущать вибрации тела второго внимания за счет наличия у них своих тел второго внимания. Но у кого таких еще не имеется, они никогда ничего не ощутят, им что Джоконда, что коврик с лебедями на стене.
Вот и с пересмотром - идет не наращивание иллюзии, фантазии, а переход от тела воображения к телу второго внимания. Такая медитация вполне может привести в ОС. Ты создаешь картинку - и это твой свободный выбор, а потом ты отпускаешь свой механизм фиксирования и в результате можешь перейти в этот момент жизни (если это реальный момент из твоего прошлого) и прожить его еще раз.
Но для этого у тебя должно быть вполне сформировавшееся энергетическое тело. Если его еще нет в наличии, то ничего не произойдет.
Смысл этой практики как раз в том, чтобы формировать это энергетическое тело - привлекать в него все новые волокна.
В удх этот момент весьма размыто изложен - там все время делается напор, что все дело в смещении тс. Но если нет сильного тела второго внимания, то ничего не получится. А если оно уже сформировано достаточно, то смещение тс происходит как бы само собой.
То, что принято называть волей и чем-то там еще - это и есть достаточное количество целостных волокон. Если их много, то есть энергия воли. если их мало, то воли не будет.
Если ты "увидишь иллюзорность восприятия", то это не решит задачу формирования энергетического тела.
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 17:30Но для этого у тебя должно быть вполне сформировавшееся энергетическое тело. Если его еще нет в наличии, то ничего не произойдет.Смысл этой практики как раз в том, чтобы формировать это энергетическое тело - привлекать в него все новые волокна
я уже писал что для того бы видеть энергию нужно целенаправлено ее учиться видеть
причем целенаправлено развиваается не тело а видение
и не через воображение а отталкиваясь от реальных психических феноменов
я вижу что вы пытаетесь юзать некий вариант магии, а я предпочитаю юзать йогу
магия для новых видящих это тупиковый путь уже пройденный древними магами
Цитата: fidel от 5 апреля 2015, 11:02с природой ума все несколько сложнее - это то с чем обычно люди дела не имеют как и с нагвалем. Люди пользуются конечными результатами действия ума - объектным миром, эмоциями, мыслями, образами но то их чего сознание формирует эти сущности люди не видят - это и есть природа ума - то из чего состоит любое восприятие. Можно назвать это энергией сознания. В учдх введено понятие воли как энергии настройки - каком то смысле природа ума = энергии настройки
fidel, это называется определение?
Ну, ладно, пусть это определение, хотя весьма путаное, но оно ни чем не может помочь чисто практически.
Попробую пояснить на примере:
Положим на мой вопрос: "fidel, что такое радуга?" Я получил бы ответ: "С радугой все не просто, понимаешь, это когда в воздухе люди видят полосы разного цвета, но видят не все и не всегда, но воспринимается это, как некое явление, связанное с солнцем, а иногда еще и с дождем"
Мне больше даст другой ответ, который будет содержать физику этого явления: "Радуга представляет собой каустику, возникающую при преломлении и отражении (внутри капли) плоскопараллельного пучка света на сферической поверхности капли. Радуга возникает из-за того, что солнечный свет преломляется и отражается капельками воды (дождя или тумана), парящими в атмосфере..." Далее можно определить условия, когда можно наблюдать радугу (Солнце должно быть за спиной наблюдателя)... Потом можно углубиться в то, как именно происходит преломление света и т.д.
Вот это я называю концепцией, то есть неким точным описанием законов и условий, знание которых позволит мне понять физику процесса, а затем повторить это явление или хотя бы понять, что надо предпринять, чтобы получить подобный результат.
Сравним хотя бы один аспект:
в твоем определении - "объектный мир строится с помощью механизма ума". Это словосочетание не определяет ни действие механизма ума, ни его устройство, ни суть процесса построения объектного мира.
в Концепции - объектный мир назван картиной мира и за его построение отвечает точка сборки (петля двумерных волокон), которая с помощью точки ветвления считывает информацию с двумерного носителя этой информации (подобно звукоснимающей головки) и проецирует с помощью тела внимания (объемной петли одномерных волокон) на "экран" второй петли двумерных волокон из которых состоят оболочки нашего кокона.
Все, кто примерно знают, как устроен проигрыватель могут предельно просто представить этот процесс - есть пластинка (в случае кокона это набор пластинок) на которой есть запись информации. Эта информация считывается головкой звукоснимателя. За счет того, что есть некий преобразователь вибрации иглы звукоснимателя в звук, то на выходе мы получаем объемную звуковую волну, которая заполняет пространство комнаты или зала (наш кокон).
Еще можно использовать пример с кинопроектором: там информация записана на пленке, есть проектор, который переносит это изображение на экран. Для того, чтобы можно было наблюдать "картину мира" требуется начальная запись (пленка), луч света (проектор), и целостный экран (на дырявом картина будет искажена или вообще не видна)
В этом примере еще понятнее тот момент, что на экране создается как бы трехмерная картина, хотя сам экран плоскость - то есть имеет лишь два измерения.
На этом примере еще проще можно понять, что для героев картины сам проектор не может быть виден, так как они всего лишь результат некой проекции. Они сами живут, как им кажется, в трехмерном мире, и выйти за его пределы они не могут. Им не доступно понимание и видение того механизма за счет которого создается их мир и они сами.
Ясен пень, что так же надо пояснять почему и как образовались волокна разной размерности, почему именно петля, как происходит проекция... за счет чего сохраняется информация и прочее... Но именно этому и посвящен ряд глав в тексте Концепции. Все это может понять любой человек, который располагает знаниями физики на уровне средней школы.
На что мне строить понимание твоего определения "механизма ума"? На еще ряде философских текстов и стихов, где чаще идет объяснение через отрицание ("Никакие слова не могут его описать, Никакой пример не может указать на него... Оно никогда не было рождено, Оно никогда не исчезало, Оно никогда не было освобождено...")
Ребята, после 1947 года (это г.р. данного тибетского ламы) появилось множество научных открытий, которые дали хорошее понимание многих явлений, они реально могут помочь в объяснении устройства нагваля.
И в любом случае, научный метод, именно, как методика - весьма продуктивен.
Если я знаю, что за построение мира отвечают волокна и что многое зависит от их целостности (как от целостности проводов зависит передача электрического тока), то мне стоит заняться техниками, которые помогают эти волокна соединять. А еще надо делать пересмотр и овд, чтобы избежать "утечек" и потерь энергии. Все тоже лаконично и понятно. Ясно, что на пустую работу (внутренний диалог) энергия расходуется...
Иногда я думаю, как же было проще, если бы кк был не антропологом и доктором философии, а физиком?
Цитата: Николай от 7 апреля 2015, 00:18Ну, ладно, пусть это определение, хотя весьма путаное, но оно ни чем не может помочь чисто практически.
Описать природу ума невозможно путано или не путано
И то что я описывал не эманации, это обычное второе внимание с эманациями все намного сложнее.
Цитата: Николай от 7 апреля 2015, 00:18в Концепции - объектный мир назван картиной мира и за его построение отвечает точка сборки (петля двумерных волокон), которая с помощью точки ветвления считывает информацию с двумерного носителя этой информации (подобно звукоснимающей головки) и проецирует с помощью тела внимания (объемной петли одномерных волокон) на "экран" второй петли двумерных волокон из которых состоят оболочки нашего кокона.
вообразить можно что угодно - и ум это смоделирует.
Но тс нельзя описать - ее видят, а видение неописуемо
так что все это Ле Мар придумал а ты как попка повторяешь
вы всей компанией играетесь в обычные ролевые игры :)
и не надо приплетать учение дх - Ле Мар и вы к нему отношения не имеете
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 00:35вообразить можно что угодно - и ум это смоделирует
Почему бы не использовать силу воображения и моделирования -- это сила, правда в том случае если мы имеем интегрированный ум.
Хорошо проинтегрированный ум не помеха, а помощник на пути. Тогда все теории, концепции и даже такие глобальные построения как "измы" не захватывают, а лишь используются ищущим - становятся тем чем им и положено быть --- инструментами. Различные карты - становятся не последними истинами, а пробными утверждениями, очень сильно помогая в поиске и движении по маршруту.
Использовать ум, идя к неуму (видению) не опасно, но весьма полезно, но, конечно, если сам ум уже зрелый, и способен использовать такой тип вспомогательности как "верить не веря". Тогда он не создает уже никаких препятствий в движении - ни кармических, ни ситуативных фиксаций а является своего рода инструментом - присосками для лазания по стене вертикали духа.
Цитата: Потерпевший от 7 апреля 2015, 09:42Использовать ум, идя к неуму (видению) не опасно, но весьма полезно, но, конечно, если сам ум уже зрелый, и способен использовать такой тип вспомогательности как "верить не веря". Тогда он не создает уже никаких препятствий в движении - ни кармических, ни ситуативных фиксаций а является своего рода инструментом - присосками для лазания по стене вертикали духа.
я использую моделирование но после того как уже получен опыт
если же сначала используется моделирование или воображение то ум смоделирует то что человек вообразил и реальность останется за бортом. В этом и состоит основной признак реальности - она никогда не вмещается в модели
я вижу что тема зашла в тупик
Ле Мар использует учение дх для прикрытия своего ментального моделирования
Никакого отношения к реальности и к учению дх его модели не имеют
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 10:15я использую моделирование но после того как уже получен опыт
если же сначала используется моделирование или воображение то ум смоделирует то что человек вообразил и реальность останется за бортом. В этом и состоит основной признак реальности - она никогда не вмещается в модели
Моделирование (ум) и реальность (неум) -- у меня есть опыт паралельности этих процессов через мой опыт шокопрохода, БИк, "духовный волейбол" и практику погружения в состояние Хоры (мышление и проживание паралельным пучком мыслей образов и проживательности) и Хорала (+ форма управления "диспетчеризация" этих процессов) -- все те мероприятия которые способствуют процессу переключения на блоко-аналоговое мышление в рамках малого разума и даже синергетическое ведЕние всего пучка проживательно интерпретационных волн-процессов -- Большой Разум (своего рода "огонь изнутри" только в холодном (мирном - не яростном) режиме).
Этот опыт возможен если использовать срединный между путем воина(воли) и потерпевшести (трансцендентирование в пространство заЯ) -- путь "абсолютный мастер"- создание компрессионоого пространства проживания (например перепросмотр, который и так имея центростремительную составляющую, усиляется еще и замкнутым пространством). Это создает возможность получения ситуации повышенной плотности максимально быстро и эффективно и активизирует ядро повышенности (а может лучше -- нормальности. т.к обыденное существование -- это разжиженность). Наличие опыта ядра -- это зародыш бессмертия в терминах нейгуна --> затем зародыш вынашивается, выходит из тела и возвращается в него замещая тело "ветхое"." Позднее небо", заменяется "небом прежним" (процесс Возвращения) итд -- еще одна очень хорошая модель для ведЕния процесса самореабилитации (в пути воли этому соответствует - себястроительство -- но это тупик, который может и не рассосаться и - "капитан никогда ты не станешь майором" (Высоцкий) -- т.е воин так и не становится видящим.
О сколько графоманов чудных
Являет нагвализма дух...
АПК, AVG, Ом. Ле Мар, Санчес, Бирсави. И прочая и прочая... Попытки натянуть свой гандон на глобус Кастанеды - достойный вызов для любого смыслюка и думкодума. Вот только у воинов совсем другие вызовы.
Потерпевший некоторая проблема в понимании твоих текстов в том что ты используешь только тебе понятную терминологию
Из твоего текста можно пытаться догадываться о чем он по ассоциативным аналогиям, но это будут не более чем догадки.
Речь в моем сообщении была приблизительно о том что тс можно либо видеть либо воображать - в учдх используется первое в концепции Ле Мара второе.
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 00:35так что все это Ле Мар придумал а ты как попка повторяешь
вы всей компанией играетесь в обычные ролевые игры
и не надо приплетать учение дх - Ле Мар и вы к нему отношения не имеете
fidel, Ле Мар опирается на учение дх и другие традиции, соединив их в стройную теорию, которая применяется в практике. Это не смесь разнородных сведений, а взаимообогащение различных сфер знания.
Ле Мар: "Концепция постепенно проявилась на фоне пестрой мозаики всевозможных независимых учений. А если возникла система понятий, организующая то, что раньше было пестрой мозаикой, то не нужно удивляться, что у старых понятий могут обнаружиться новые грани. Это, в частности, касается понятия "энергетическое тело". Демонстрация его тождественности с понятием возрожденного ядра микрокосмоса - это большой успех теории.
То, что не всем это может понравиться, - дело обычное. Люди любят ухватываться за какую-то систему понятий и очень тяжело ее трансформируют."
Цитата: Rema от 7 апреля 2015, 12:43fidel, Ле Мар опирается на учение дх и другие традиции, соединив их в стройную теорию, которая применяется в практике. Это не смесь разнородных сведений, а взаимообогащение различных сфер знания.
я уже не раз доказывал, что написанное Ле Маром не имеет отношения ни к учдх ни к адвайте Шанкары
ты либо не читаешь либо предпочитаешь не читать
Концепция Ле Мара - это попытка слегка обновить хрюсианский гностицизм новыми идеями,
что бы он не выглядел слишком архаичным.
Но как я уже сказал и адвайта и учдх вписываются в схему Ле Мара, только если из них выбросить все то, что делает эти учения имеющими отношение к реальности.
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 12:47я уже не раз доказывал, что написанное Ле Маром не имеет отношения ни к учдх ни к адвайте Шанкары
и
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 12:47Но как я уже сказал и адвайта и учдх вписываются в схему Ле Мара, только если из них выбросить все то, что делает эти учения имеющими отношение к реальности.
fidel, все-таки это признание, что учение дх вписывается в систему Ле Мара.
Цитата: Rema от 7 апреля 2015, 13:14fidel, все-таки это признание, что учение дх вписывается в систему Ле Мара.
если вам нужны фантазии, то можно вписывать что угодно куда угодно
fidel, Вы непоследовательны.
Rema, хочется верить, что Вы научите нас последовательности.
Цитата: Rema от 7 апреля 2015, 12:43Ле Мар опирается на учение дх и другие традиции, соединив их в стройную теорию, которая применяется в практике.
Могли бы Вы привести собственные описания упомянутых практик?
Цитата: choose belly от 7 апреля 2015, 14:01Могли бы Вы привести собственные описания упомянутых практик?
дык тут то ли она, то ли николай писали: представляют (фантазируют) волокна и отправляют их... мелкому тирану :) называют это "перепросмотр второго типа по ла мару". ну и т.д. и т.п.
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 12:41Потерпевший некоторая проблема в понимании твоих текстов в том что ты используешь только тебе понятную терминологию
Из твоего текста можно пытаться догадываться о чем он по ассоциативным аналогиям, но это будут не более чем догадки.
Речь в моем сообщении была приблизительно о том что тс можно либо видеть либо воображать - в учдх используется первое в концепции Ле Мара второе.
Моя терминология это в основном русский язык и творческое с ним обращение, или творческое использование (!!коррелирует - с "творческая проекция") общеупотребительных значимых нерусских слов (например имманетное, трансценденнентальное и трансцендентное, можно также перевести на родной --- влагаемое, влагалище, завлаглалищное :) ).
И именно способ асоциатитивных отсылок , облаченных в некую форму (напр.- логическую) позволяет передать то, что другим способом передать и активизировать у другого невозможно. Это и есть обращение к интегрированному уму (и в пределе - к большому разуму - высшей интеграции возможного), и способ общения способный вызвать синергетийную волну фазового резонанса и получить совместный проход к недоступному -- триалоговоая форма общения (третья ступень трансактности - согласующе-синергетийная) и затем уже прихватизировать опыт этого недосягаемогого, как отдельно-индивидуальное.
В моем сообщении речь о том, что кроме линейного "либо-либо" есть еще нелинейное "и-и", и раз оно у нас есть то мы не можем считать себя полными если не задействуем ее и, более того, возможно именно эта возможность ("и-и"), только и дает нам проход в самое-самое. -- На меньшее, по крайней мере я, не поведусь..
Ядро опыта реальности для меня дает только "предельно-динамическая форма медитации" - например БИк, которая только и вскрывает само ядро сознания, убирает все лишности (зависания - фиксацию на, вначале микрокармических -- ситуативных застреваниях текучести, а затем, вторым "эшелоном" -- и макрокармических).
Только это может уберечь нас от движения "в-нетуда", за кратчайший срок и без хлама всяких лишностей. Все предыдущие формы пути это только еще детские примерки.
Интегрирование максимально конкретного - Себявысвечивание и максимально абстрактного (собственно сама суть сознания) для целей Себявзращивания - единственно взрослое занятие и это желательно осознать пораньше, "чтобы не было горько и обидно за бесцельно прожитые годы".
Д.Х и Хенаро мы видим как очень,очень творческие сущности, и я думаю обойти вопрос раскрытия Себятворительности, через освоение творения как такогого и перенаправления и концентрации его ценробежности на центростемительную Себнаправленность невозможно. Из тех кусков Ле Мара, что я прочитал, я вижу что у него есть попытка реализовать и прописать этот момент. Хотя в целом очень длинно (нескомпрессировано) и опираясь на временное и пространственно-распределенное, а не миговое (ЗиС) --- Локовое (что есть природа любого сознания локово-опередительная)).
Вот, как раз способ пррыва через использавание паралельного творческого видения-воображательного подхода я в этом тексте и презентирую.
Цитата: Потерпевший от 7 апреля 2015, 14:07Вот, как раз способ пррыва через использавание паралельного творческого видения-воображательного подхода я в этом тексте и презентирую.
ты уверен что хоть кто то хоть раз понял о чем ты пишешь ?
я пытаюсь понять но твоя терминология настолько не общепринята
что может быть попытаться юзать что либо более общепрнятое ?
Простой пример я не знаю что такое состояние абсолютного мастера
и вряд ли кто то тут это знает
Цитата: Николай от 6 апреля 2015, 17:30fidel, ты или не внимателен или вольно трактуешь в свою сторону? У меня ясно написано, что "сначала привлекаешь воображение", а потом ты лишь наблюдаешь за тем, что происходит уже без твоего участия. Это уже не результат твоего воображения или фантазии!
прошу прощения, вмешаюсь
для Николая фантазия или воображение - это восприятие образов, которые генерит его сознание с возможностью ими управлять и контролировать все элементы
когда же данная фантазия выходит из-под контроля, для Николая это уже нечто более серьезное и то, с чем можно иметь дело
фантазия перетекает в сон, иногда люцидник, иногда с активной волей, и Николай и Рема используют это для восстановления волокон (текущей и прошлых жизней *fsp* )
мы не используем эти практики и такого рода практики не имеют ничего общего с кастанедовским пп
ЦитироватьВот и с пересмотром - идет не наращивание иллюзии, фантазии, а переход от тела воображения к телу второго внимания.
тут цитату из КК плиз про такой переход и вообще тело воображения O_0
ЦитироватьТакая медитация вполне может привести в ОС.
да, это вариант входа, а что так сложно войти в ос?)))
ЦитироватьТы создаешь картинку - и это твой свободный выбор, а потом ты отпускаешь свой механизм фиксирования и в результате можешь перейти в этот момент жизни (если это реальный момент из твоего прошлого) и прожить его еще раз.
Но для этого у тебя должно быть вполне сформировавшееся энергетическое тело.
на чем основан данный вывод?
для этого не нужно сформировавшееся энергетическое тело, достаточно способности к концентрации, воли и намерения
если этого не хватает - концентрация внимания, овд в помощь :)
ЦитироватьСмысл этой практики как раз в том, чтобы формировать это энергетическое тело - привлекать в него все новые волокна.
тоже цитату из КК плиз, о том, что для формирования эн тела, в него надо привлекать волокна *fsp*
ЦитироватьТо, что принято называть волей и чем-то там еще - это и есть достаточное количество целостных волокон.
хорошо что ДХ до этого не дожил *lol*
Цитата: Николай от 7 апреля 2015, 00:18Еще можно использовать пример с кинопроектором: там информация записана на пленке, есть проектор, который переносит это изображение на экран. Для того, чтобы можно было наблюдать "картину мира" требуется начальная запись (пленка), луч света (проектор), и целостный экран (на дырявом картина будет искажена или вообще не видна)
В этом примере еще понятнее тот момент, что на экране создается как бы трехмерная картина, хотя сам экран плоскость - то есть имеет лишь два измерения.
http://www.youtube.com/watch?v=5DY-305QZP4# (http://www.youtube.com/watch?v=5DY-305QZP4#)
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 14:58Цитата: Потерпевший от Сегодня в 14:07:03
Вот, как раз способ пррыва через использавание паралельного творческого видения-воображательного подхода я в этом тексте и презентирую.
ты уверен что хоть кто то хоть раз понял о чем ты пишешь ?
имеется в виду с помощью воображения оперировать чем-то реально существующим? Типа как написание кода на выскоуровневом языке, но при этом всё равно всё построено на низкоуровневых инструкциях под конкретный процессор. Ну или как маги-ритуальщики двигают ТС, выполняя ритуалы. Это ж суть магии. Эффект есть, но свободы-контроля мало. Есть риск впасть в прелесть.
ssh ты просто посмотри тексты Потерпевшего и попробуй понять о чем они
Цитата: Rema от 7 апреля 2015, 12:43
Ле Мар опирается на учение дх и другие традиции, соединив их в стройную теорию, которая применяется в практике. Это не смесь разнородных сведений, а взаимообогащение различных сфер знания.
это так кажется :)
особенно когда Ле Мар наделяется авторитетом, а все остальные учения стали известны из его книг
в действительности все в точности наоборот
Ле Мар использует, искажая, другие учения для придания авторитетности своему учению
Рема, у нас не было изначальной причины не соглашаться с Ле Маром, но мы знакомы с другими учениями, не зависимо от чьего-то влияния и такой вывод напрашивается не потому что нужно с вами поспорить или опустить Ле Мара
а потому что его тексты не соответствуют объективно тем текстам, на которые он якобы ссылается
Цитата: Rema от 7 апреля 2015, 12:43То, что не всем это может понравиться, - дело обычное. Люди любят ухватываться за какую-то систему понятий и очень тяжело ее трансформируют.
а тут Ле Мар заранее себя оправдал *vo*
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 00:35Но тс нельзя описать - ее видят, а видение неописуемо
какой-то конфликт понятий... если тс видят, то ее
видят, то есть в момент ее видения сам видящий отдает себе отчет, что он что-то различает. Пусть не физическим зрением, не глазами, но все равно в данном случае есть некая способность свое сознание сфокусировать на этом объекте, который различается на фоне остальных объектов или явлений.
"Видение неописуемо" во всей полноте, тут соглашусь в том смысле, что случаются такие ощущения, которые сложно описать словами.
Но конкретно тс вполне можно описать, как и энергетический кокон, энергетическое тело, у кк есть описание своего личного видения и не раз он приводит описание со слов воинов из команды дх. Можно тоже начать сомневаться, что видеть кк это начинает лишь после того, как дх что-то ему про это рассказывает... а значит уже задает ему модель того, что он должен увидеть? А до этого описание тс дали новые видящие, вот все за ними и видят все согласно их модели?
Но не в этом суть, важно, что видение доступно любому, и что все видят примерно одно и тоже. И часто бывает так, что видеть они начинают раньше, чем знакомятся хоть с какой-то моделью, или иным способом описания.
Новые видящие видели и эманации и даже самого Орла и находили с чем сравнивать. Это все вполне конкретные образования, которые формируются из эманаций, как мы и наш кокон. Новые видящие дали такое описание весьма конкретно, как и описание волокон и того, что с ними надо делать... Видение - описуемо!
---------------------------
Это конечно очень пафосно - "видение неописуемо", но зачем наводить тень на плетень? Многие люди умеют видеть и работать с теми объектами, что они видят. Спорить о том, что это они не то видят, что это игра воображения, что это их модель - законченная глупость.
Я так же могу упрекать тебя, что на самом деле ты не видишь нечто "объективное", а тоже подгоняешь под свою модель. Ясное дело, что эта модель выигрывает в твоем понимании, и как может быть иначе? Ведь это происходит с тобой, а значит это и есть объективность в последней инстанции. :)
------------------------
У меня была возможность общения с видящей... назовем ее ГМ. Она работала с энергией по какой-то своей технике и про кк ничего не слышала. Я попросил посмотреть видит ли она в ауре (коконе) какие-то образования?
- ну, да есть по позвоночнику центры...
- это то, что называют чакры?
- ну, да, наверное...
- а нет ли еще каких-то "центров", объектов не на позвоночнике... а где-то еще?
- ну, да... есть еще яркие, как шарики... разного размера, от совсем маленьких, как точка... но есть и больше
- они где располагаются?
- ну, во всем объеме ауры... бывают, что двигаются...
- а сзади, за спиной есть?
- сзади есть на уровне затылка... довольно далеко от тела...
- О! может быть это тс? А как этот центр выглядит?
- ну, светло желтый, яркий... размером с не крупное яйцо... но светится не однородно..
- это как?
- ну снизу есть область более яркая... а! от него идут волокна...
- посмотри, я попробую настроиться, что-то изменится? (тут я попробовал одну из своих настроек)
- да, у тебя слева стали светиться часть волокон... некий сегмент...
- а этот центр? он двигается?
- мне надоело...
- а ты с этим центром работаешь?
- нет, я работаю иначе...
Потом я как раз перечитывал кк, где один из воинов команды обнаружил центр на уровне живота, справа, на расстоянии ладони, там еще можно было его как-то активизировать и получать добавочную энергию... Не преминул спросить, видит ли она его?
- ну, да есть такая яркая точка... А! ее можно даже рукой покрутить, она возбуждается... Фу, какая резкая и неприятная энергия...
Для себя я сделал вывод, что если получить умение видеть тонкий план, тонкую материю, то ты вполне сможешь различать все, что там имеет место быть. Мне было довольно обидно, что я не вижу... я пытался делать что-то в этом направлении... потом забросил.
Лишь позже я прочитал в одной из групп, что видение - это лишь один из способов восприятия, получения информации. И этот способ имеет кроме своих преимуществ и значительный минус - наш ум пытается подгонять свое видение под ту модель, что тебе оказалась доступна в этот момент. Наверное потому йоги и не видели тс?
Но есть возможность прямого знания, которое не опирается на видение. Можно назвать это "яснознанием". Этот способ лучше потому, что нет нужды увиденную картинку как-то интерпретировать, что-то там рассматривать... Ты сразу знаешь.
Как я понял это и есть возможности сталкерского дубля. Наверное это то, что дх обзывал "человек знания".
Мне это доступно, я этим и пользуюсь.
Но видеть конечно прикольно, хотелось бы "побаловаться" :)
Выяснилось, что все таки можно научиться видеть волокна или их "представлять"... Я мог увидеть волокна из тела, рук, ног... Различать некое сияние... Но что с этим дальше делать?
В какой-то момент я понял, что уже не суть, как именно ты видишь, так как даже если это лишь твое представление, то все равно на него накладывается информация. Дублю все равно как ты видишь, он вносит в твой способ описания свою информацию.
Видишь ауру - будешь в ней различать темные области, как информацию о состоянии энергии в органах или какие-то "внедрения", нарушения...
Хочешь гадать на картах - информация будет приходить через их расклад.
Хочешь на кофейной гуще - будешь видеть картинки на кофейной гуще...
На самом деле можно не тратиться на кофе - информация идет через все, что тебя окружает. Наш мир - это одна сплошная "подсказка", надо лишь научиться видеть и различать. Намерение само посылает тебе "знаки" или события, оно заинтересовано в каком-то ему необходимом течении событий.
Как так происходит? Может это лишь игра "воображения" направленная на желания тушки?... Это все дело десятое.
Каждый играет в свои игры. Ваша игра ничем не хуже и не лучше... У нее тоже есть смысл... И наверное он в том, чтобы я вдруг признал: "Да, ваш способ много лучше, он единственный объективный, все остальные схемы - это игра ума, и то, что видят другие и все сторонние практик - это ересь, а ваша - просто эксклюзивный бриллиант, равного которому нет!!!"
Если это цель данного обсуждения, то примите, мне не жалко :)
А от вас мне не нужно ни признания, ни согласия... Я знаю то, что я знаю. У меня свой опыт и я им пользуюсь. У меня есть своя практика и я ей делюсь с теми, кому это необходимо. У меня свое понимание цели, а вашу цель мне до сих про не понять.
У вас нет необходимости во мне, ну, так и слава Богу (фидель, прости за неконтролируемую вспышку теизма)! Мне меньше хлопот. Я не заинтересован в создании Школы, толпы учеников... поклонения и почитания. Все с точность наоборот. Я то уже знаю, что это все наращивает кармические завязки. И по большому счету я понимаю, что меня в эту группу "затащило" как раз "нечистое" кармическое прошлое. И мне надо не завязаться еще крепче, а наоборот - развязаться.
От Ле Мара не убудет и не пребудет, если вы его вдруг "зауважаете". Кому-то он оказывается весьма полезен. Но в нашем дуальном мире это означает, что обязательно будут и те, кому он вреден, а может быть и опасен!
И с Ле Маром я так же не завязываюсь якорным узлом - я просто отметил, что его практика от части совпала с моей. Что-то я вижу и понимаю иначе и это странным образом дополняет его концепции. Может быть развивает ее дальше или уточняет? Да мне все равно.
Прикольно, что есть совпадения - некое косвенное подтверждение всегда приятно, как контролируемая глупость возможности "объективности"...
Но все равно я-то буду полезен лишь узкой группе людей, а остальным я буду чужд, непонятен, их я буду только раздражать и бесить...
И оно мне надо?
------------------------
Надо решить что мы хотели? Сопоставить видение? Сравнить понимание? Мы практики, которые делятся наработками?
Я не
придираюсь к вашему пониманию - я его лишь прошу уточнить. Мне даже не важно насколько оно совпадает с удх, так как и удх для меня лишь одна из моделей и далеко не полная. А еще в ней есть момент маскировки знания от непосвященных (в этом смысл раздельного обучения в первом и втором внимании)...так что в ней тоже надо уметь различать учение для новичков и для более продвинутых...
Поэтому прошу воспринимать мои "придирки" не игрой чсв, а возможностью на мне, как "на кошке" уточнить свои формулировки, свою аргументацию.
На данный момент ваша аргументация для меня оказывается сложной к восприятию в силу того, что она идет не научном языке, а на языке скорее философском. Само собой, удх - это лишь учение, а не наука в ее прямом понимании. Но такая форма описания не единственная. То, что вы не понимаете чем может помогать именно научная доказательность и последовательность построения?... тут я пока не знаю что и делать...
Может быть у меня и не получится это объяснить...
И такой вариант я допускаю... Не корову проигрываю :)
Николай попробуем настроится
для начала оставим Ле Мара
в дальнейшем можно к нему вернуться если понадобится
попробуем что нибудь абсолютно простое
скажем закрываем глаза - визуализируем например что либо неитральное
я обычно юзаю образ чашки
Визуализируем чашку - вопрос - что и чем мы видим ?
Цитата: choose belly от 7 апреля 2015, 14:01хочется верить, что Вы научите нас последовательности.
choose belly, научить последовательности взрослых людей в нашем дуальном мире... это что-то на грани фантастики.
Цитата: choose belly от 7 апреля 2015, 14:01Могли бы Вы привести собственные описания упомянутых практик?
Все практики описаны в Концепции.
Rema здесь не принято заниматься личностными разборками
просьба обсуждать принципы а не личности
Цитата: Rema от 7 апреля 2015, 23:47Все практики описаны в Концепции.
практики связанные с учением дх и его описанием не более чем фантазии Ле Мара по поводу учдх
Никакого отношения к учдх они не имеют
Цитата: Николай от 7 апреля 2015, 17:39Лишь позже я прочитал в одной из групп, что видение - это лишь один из способов восприятия, получения информации. И этот способ имеет кроме своих преимуществ и значительный минус - наш ум пытается подгонять свое видение под ту модель, что тебе оказалась доступна в этот момент.
хорошее наблюдение
Николай, было бы интересно услышать ваше мнение и в других темах форума :)
Цитата: Nen от 6 апреля 2015, 09:47Возьмем первое попавшееся определение восприятия http://psyera.ru/vospriyatie-172.htm (http://psyera.ru/vospriyatie-172.htm)
Занятная статья, спасибо. Еще одно подтверждение того, что тональ науки весьма устойчив.
Ну, давайте обратимся к науке.
Тогда прошу вас уточнить то, что в статьей не определяется, а принимается как понятное "само собой":
Первое – это сознание?
Ну, да, трудно отрицать, что оно у всех есть. Но, все-таки что такое сознание и как именно в нем происходит "отражение предметов и явлений реального мира"?
Да, да и видео тоже весьма занятное из серии ликбез для тех, кто ничего не понимает в науке. Да, "птичку жалко", так трогательно показано, как ее образ у нас отпечатывается в мозгу... какие-то там электрические сигналы... как-то там обрабатываются... Но, сразу вопрос – если и можно все это перевести в электрические импульсы, то как происходит трансформация амодальной информации в модальную? Ну, грубо говоря почему для нас красный свет именно красный? В природе нет цвета, а есть лишь электромагнитные колебания, которые улавливают рецепторы, которые сами даже не являются частью нервной системы, они лишь опутаны нервными окончаниями и перенос сигнала осуществляется посредством химических веществ-медиаторов. Трудно допустить, что эти вещества в состоянии передать столь сложную информацию, как аналоговая модель раздражения.
Если импульс это некий код, то где-то должен быть банк соответствий этого кода и модального описания.
И что делать с тем, что как установила сама наука - есть еще встречный поток импульсов от мозга к рецепторам? Про эти сигналы в видео стыдливо умалчивают, наверное, чтобы "не усложнять"? Но встречные потоки нервных импульсов - это анатомическая реальность (см. К.Прибрам ЯЗЫКИ МОЗГА Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии (http://litfile.net/web/259788/278000-279000))
-----------------------------------
Еще в статье упоминаются какие-то загадочные "анализаторы":
Цитировать"Первичный анализ, который совершается в рецепторах, дополняется сложной аналитико-сенсорной деятельностью мозговых отделов анализаторов"
Можно поточнее какой-такой первичный анализ осуществляется в рецепторах? Это явная дезинформация. На самом деле рецепторов просто тупо много и каждый откликается на свой сигнал. Кроме зрительных рецепторов, конечно, но они сами по себе столь сложные, что скорее их надо считать частью мозга, который вынесен поближе к органу, который их воспринимает.
----------------------
И тут невольно переходим к памяти.
Цитировать"Узнавание объекта как одна из составляющих восприятия зависит от жизненного опыта человека, его знаний об этом объекте."
И где это все хранится?
И как это все коррелируется?
В мозгу?
Но весомые доводы против того, что хранителем информации является мозг, высказал учитель К.Прибрама К.Лешли. Он многие годы исследовал механизм памяти. Наконец, заявил, что не нашел никаких признаков энграммы, т.е. аналогового образа внешних впечатлений в мозгу. Может быть с того времени что-то изменилось? Буду благодарен, если у вас есть такая информация.
----------------------
Вообще статья посвящена лишь тому, что восприятие возникает на основе ощущений и что оно не сводится к их простой сумме. Тут спорить не о чем, но как происходит узнавание? Тот же К.Прибрам предложил голографическую модель памяти, предположив, что общее электромагнитное поле мозга является голограммой, что там как-то и хранятся воспоминания, но как рецепторы общаются с этой голограммой осталось не выяснено.
А тут еще "долговременная память" к которой мы можем так быстро обращаться... Или вот эйдитизм – это когда человеку показывают картинку с большим количеством деталей всего на 10-15 секунд, а он потом может как бы "вспоминать" все новые детали, хотя картинку уже убрали. Не у всех это получается, это скорее отклонение от нормы, но такой человек может как будто рассматривать картинку в прошлом. Можно сказать, что картинка "залипла" в памяти, но как тогда быть с рецепторами? Ведь человек не получает их в реальном времени, в мозг не поступают новые сигналы?
А еще такой момент, что иногда рецепторы как раз передают достоверную информацию, например, что эскалатор, к которому мы подходим, стоит. Мы это прекрасно видим и осознаем, но наше тело почему-то ведет себя в этот момент весьма странно – многие едва не падают, когда встают на неподвижную ленту. Мозг почему-то не реагирует на данные сигналы от рецепторов, а помнит какую-то свою информацию о том, как надо себя вести при входе на движущийся эскалатор. И происходит весьма странное событие, когда корректируется картина мира и вносятся уточнения в ощущения. Главное, что реагирует все тело целиком, как будто оно и правда, находилось до этого в другой реальности или в другом времени, где эскалатор двигался.
-------------------------------
Оставим пока науку, вряд ли мы создадим какую-то новую исчерпывающую научную картину, я лишь хотел обратить ваше внимание на то, что наука часто весьма успешно манипулирует и в наглую пользуется доверием обывателей.
--------------------------------
Мне не понятно ваше отношение к удх? Вы охотно используете сторонние источники, но никак не соотносите их? Из вашего поста получается, что восприятие возникает в процессе "мыслительной деятельности"? И что если убрать раздражители (во сне), то возникает "воображение", как некая игра мозга (или где по вашему осуществляется мыслительная деятельность?).
Получается, что картина мира во сне это реакция на движение энергетического тела. Значит у него тоже должны быть рецепторы! Или откуда берутся эти сигналы?
Там есть зрительные сигналы (мы же
видим сны), а еще можно ощущать шероховатость, тепло, давление, гравитацию (связь с вестибулярным аппаратом). Это что, некие "ложные сигналы" из памяти, раз вы назвали их воображением? Получается, что мозг генерирует спонтанные сигналы (никак не может успокоиться), которые возбуждают некие участки мозга и возникает воображение? Тогда энергетическое тело – и есть некая игра воображения.
Но тогда как можно говорить об объективности восприятия во втором внимании?
В первом внимании импульсы поступают от объектов, а второе внимание откуда получает импульсы? Оно либо реально должно их откуда-то получать и тогда являться независимым объектом, либо эти импульсы – лишь "игра воображения" и тогда надо забить на второе внимание.
--------------------------
В удх ясно сказано, что нет мира объектов, а есть мир эманаций. Что мы лишь строим картину мира в наших пузырях восприятия.
Позволю себе цитату не из кк, а из "Учение дона Хуана. Абстрактная магия" А. Преображенского. Не знаю, как вы к нему относитесь, проверяли ли его на точность цитат? На мой взгляд вроде бы точное но, главное, сжатое изложение:
Спойлер
"Для того, чтобы воспринимать, все без исключения живые существа вынуждены задействовать эманации, даже не отдавая себе отчета в том, что это такое.
Светимость живых существ образована эманациями. При этом эманации, заключенные внутри энергетических емкостей, представляющие собой тела живых существ, и те что находятся во вне, во Вселенной — суть одни и те же потоки световых волокон. Живые существа — как крохотные пузырьки, ими образованные, крошечные точечки света, прикрепленные к этим бесконечным светящимся нитям.
Когда видящий видит процесс восприятия, он наблюдает, как светимость эманаций, находящихся вне кокона живого существа, заставляет внутренние эманации светиться ярче. Внешняя светимость как бы притягивает внутреннюю, захватывает и фиксирует ее. Фиксированная же таким образом светимость и есть, по сути, осознание данного конкретного существа."
Так что интерпретируй или не интерпретируй, но источник сигналов один и он вне кокона.
В первом внимании человек учится интерпретировать эти сигналы каким-то определенным образом, как то диктует общий тональ. Эта интерпретация позволяет перевести то, что приносят эти эманации в ощущения (цвет, звук...). Во втором внимании мы используем ту же самую систему соответствий, ничего нового (и во втором внимании можно ощущать цвет, звук, шероховатость...)
И эту надстройку мы как раз никуда не деваем, мы стараемся обучить дубля именно такому восприятию. Вроде бы стоит такая задача, как привести дубль в реал?
Да, в реале мы видим не все, срабатывает некий фильтр не полноты восприятия. Но во втором внимании мы можем не только фильтровать свое восприятие, но еще и творить миры по своему желанию с любыми законами физики (с прозрачными стенами и отсутствием притяжения), там мир тоже не страдает полнотой.
Вроде бы как самая объективная информация воспринимается через ви́дение, где мы видим первичный мир эманаций. Но вся фигня в том, что мы можем этими эманациями манипулировать. Да, мы можем различить, что там приходит к нам, но далее мы совершенно свободно можем активно взаимодействовать с этой картинкой. При этом часть реакций может быть весьма непроизвольной – мы можем не пропускать светимость или откликаться на нее, усиливать... ослаблять... Мы же часть этого мира, у нас есть воля. И некая свобода воли, чтобы как-то откликаться на намерение, на команды, что идут нам через эманации.
Можно ли их просто наблюдать, не внося никаких изменений?
Если вопрос только в этом, то да, можно! Но какая от этого особая "крутость" я так и не понимаю.
Цитата: fidel от 7 апреля 2015, 18:08попробуем что нибудь абсолютно простое
скажем закрываем глаза - визуализируем например что либо неитральное
я обычно юзаю образ чашки
Визуализируем чашку - вопрос - что и чем мы видим ?
Тут не обойтись без разбора того, а как мы вообще видим?
Так как весь мир - это мир эманаций, человек - это светящееся существо, который строит картину мира в своем пузыре восприятия за счет энергии, которую дает накатывающая сила.
Но, реально, давай упростим.
В первом внимании, когда ты смотришь на чашку, то ты каким-то образом преобразуешь огромный поток информации в настоящем и прошлом:
- ты воспринимаешь изображение (цвет чашки, форму...)
- ты как бы помнишь ее вес, тактильные ощущения (гладкая...), знаешь, что она может разбиться (хрупкая)
- может быть помнишь как ты ее приобрел (история этой чашки) - это дает некий эмоциональный отголосок (отношение к чашке)
таким образом у тебя складывается "образ чашки" и ты можешь сказать, что ты "воспринимаешь чашку".
Теперь я бы выделил очень важный момент - есть чашка и появился "образ чашки". Чашку ты можешь разбить и выбросить, а образ чашки может храниться значительно дольше. Хотя это зависит от того на сколько долго и тщательно ты его создавал (закреплял).
Если упростить еще больше, то можно представить, что ты где-то зафиксировал образ чашки, как если бы нарисовал ее на бумаге. Но этот мысленный образ фиксирован не на реальной бумаге, а... назовем это для простоты - в тонком плане.
Я сознательно избегаю говорить, что этот образ зафиксировался в мозгу, так как мы можем поочередно отключать все разделы твоего мозга и так и не найти где же именно он там зафиксировался. Но это физиологическая часть марлезонского балета, а есть еще одна потрясающая история: твой образ чашки может уловить практически любой человек!
И тут не надо быть каким-то особым магом. В лаборатории Анатолия Васильева (это наш известный режиссер) актеры делают такую разминку перед спектаклем (для сонастройки) - они встают напротив друг друга и перебрасываются воображаемыми предметами. Например девушка бросает юноше воображаемое яблоко и при этом произносит слово "яблоко". Юноша ловит это яблоко и при этом вполне реально может сказать какого оно цвета, размера, есть ли у него плодоножка и листик или оно переспелое и червивое... И сразу бросает девушке свой предмет (цветок, утюг, слона...). Так они учатся видеть то, что они говорят.
И зритель очень четко может это ощущать, сам не раз проверял. Если актер точно представляет образы, то это публике интересно, она сидит, как завороженная, а если актер лишь говорит слова, то интерес улетучивается в мгновение.
Значит то, что один человек создал (вообразил, представил...) вполне себе имеет какую-то реальность. И что самое главное - эта реальность и все ее предметное наполнение находится не у него в голове, а в неком общем пространстве.
Теперь по поводу воображения - ведь можно представлять не реальную чашку, а создавать какой-то ранее не виданный образ.
В этом случае в воображении ты тоже не сразу увидишь чашку или если даже увидишь сразу, то вполне можешь ее доработать - поменять цвет, изменить форму ручки, добавить щербинки, царапины... Важно, что когда ты окончательно остановишься в своем творчестве, ты будешь закреплять именно этот образ (хотя бы цвет и размер). Практика показывает, что чем дольше ты создаешь, чем больше ты вкладываешь своего внимания, энергии... тем дольше будет сохраняться этот объект.
Есть даже такая техника (вроде бы даже ее применяли американские спецназовцы?) - создание магического пространства. Что там чашка! Там постепенно можно создать целый мир, локацию... с замком, рекой... городом... И научиться ощущать себя в том месте со всеми подробностями - погодные условия, время года, время суток...
---------------------
Что это за пространство?
Это уже не первое внимание, но и еще не второе. Это как бы полуторное... У нас закрепился термин "тело воображения", чтобы не путать с телом внимания. Хотя понятно, что природа всех тел внимания одна и та же - это некое взаимодействие поля смыслов и эманаций.
Значит в конечном итоге - в тонале эта подстановка эманаций на образы происходит автоматом (хотя до этого с детства закрепляется через обучение и воспитание).
В воображении ты уже сам манипулируешь образами (их может даже не быть в предметном мире), но на самом деле ты манипулируешь эманациями и записываешь куда-то в них этот новый объект (его описание в ощущениях), который там будет хранится. Ты сможешь в любой момент использовать этот образ и ту энергию, что ты туда закачал в момент работы с ним.
Этот образ может перенестись и в ОС. Там ты будешь реально ощущать все подробности этой чашки.
---------------------
Кто это видит?
В первом внимании, вроде бы как ты это видишь, если смотреть с точки зрения объектного мира. Если же с точки зрения эманаций, то часть внешних эманаций отразилась внутрь кокона и там начали светиться какие-то волокна. При этом за счет работы тс, создается ощущение Я и отдельно от этого Я (в виде тушки), создается еще и предмет - чашка. "Я" воспринимает "чашку" - оценивает некие вибрации, как ощущения.
Во втором внимании есть свое Я. Но оно имеет больше свободы - ты можешь смотреть от первого лица или от третьего. То есть ты можешь реально увидеть свои руки, как ты тянешься и берешь чашку, она выскальзывает на пол и разбивается... А можешь увидеть это со стороны, как своего двойника, который берет чашку и что-то там с ней делает... А при этом ты еще можешь увидеть, что еще один ты вышел из комнаты и смотрит на вас, двух идиотов, и пьет пиво из бутылки...
---------------------
Мое резюме - есть единое сознание, сознание абсолюта, которое порождает некие инструменты из тонкой материи. Эти образования могут отражать часть этого сознания и ощущать свое персональное Я.
С такой же легкостью, с которой сознание абсолюта творит образы, так и каждый объект, что ощущает себя Я, может творить еще образы в той картине мира, в которую он оказывается заключен.
Мы находимся в убогом состоянии, где творение образов строго закрепляется. По крайней мере нам так кажется... мы так привыкли строить эту картину мира...
Но при определенный навыках, мы можем переносить свое я в иные картины мира. Но для этого нам надо научиться отклеиваться от теперешнего описания.
Наши навыки построения образов и построения этого нового Я - вполне логично развивать, чем и занимается человек в отличии от животных. Мы создаем некие искусственные пространства, вплоть до совершенно абстрактных (типа математики), но вполне уверенно там можем манипулировать смыслами и образами (брать тройной интеграл).
Еще есть музыка - тоже весьма условное пространство... Да и живопись сейчас уходит от реалистичной передачи объектов мира.
Степень обобщения - очень важный навык, так как мы должны развивать не субъектное видение, а некое "общее", где важны не ощущения, а движение, действие... К видению можно придти и с этой стороны.
Но видеть картину мира во всех красках и со всеми эмоциями - это не только приятно, но вполне рабочий вариант. Зачем смотреть на электронную схему телевизора, когда можно посмотреть и фильм?
-------------
Ой, да, совсем забыл - мне пришел образ красной чашки с белой ручкой... может быть с белыми точками или тонким белым ободком?
Потом ты стал сопротивляться и чашка стала темнее, перестала быть высокой и стала довольно низкой (как кофейная)... Цвет стал смещаться к оранжевому... :)
Николай отличное описание спасибо
можно немного продолжить
образ чашки имеет три слоя -
1.категория обекта (чашка),
2. пространственный образ,
3. чувственное (накопленное в осознаваемой и в скрытой памяти)
это три уровня интерпретации как трехслойная шапочка наложенные на нечто или связываемые с чем то умом создающим объект
вопрос - на что они наложены ? или с чем связаны ?
Цитата: fidel от 10 апреля 2015, 09:45
Николай отличное описание спасибо
можно немного продолжить
образ чашки имеет три слоя -
1.категория обекта (чашка),
2. пространственный образ,
3. чувственное (накопленное в осознаваемой и в скрытой памяти)
это три уровня интерпретации как трехслойная шапочка наложенные на нечто или связываемые с чем то умом создающим объект
вопрос - на что они наложены ? или с чем связаны ?
Образ создается в нашей картине мира. Если речь идет о реале, то это даже не образ, а объект, который наша психика склонна воспринимать, как от нас не зависящий.
Нам кажется, что мы видим чашку лишь когда она в поле нашего зрения, когда наша сетчатка воспринимает отраженный свет от этого объекта, что чашка целиком воспринимается нами в момент здесь и сейчас.
На самом деле, те сигналы, что восприняли наши рецепторы лишь запускают незаметный для нас механизм "опознавания" чашки.
Мы не замечаем, что мы воспринимаем ее еще и как форму, так как у нас есть тактильная память и опыт ощущения от прошлых взаимодействий с чашкой.
По большому счету, мы лишь сравниваем то, что видим, с тем, что уже есть в нашей памяти.
Первый опыт был когда-то запечатлен в тонком плане, когда мы создавали свое описание мира, свой тональ времени.
Тогда же мы закрепили семантику этого образа – кто-то нам рассказал, что это называется "чашкой", что из нее пьют, что она может разбиться...
В тот момент наши рецепторы испытывали некие раздражения, их совокупность сопоставилась с некими смыслами, ощущениями, все вместе они создали некий образ (чувственный, пространственный, смысловой).
Вся эта обширная информация записана и хранится в тонком плане.
Она записывалась в тот момент, когда мы производили серию первичных записей, будучи ребенком.
Это не результат единичного опыта, на самом деле мы сопоставляли много информации от разных объектов, и только некая их часть оформилась именно, как образ чашки. Нам в руки попадались кастрюли, тарелки, стаканы, кружки... Какие-то из них мы стали узнавать, потому, что накопилось достаточно повторений. Для нас даже стало возможным сформировать обобщенное понятие "чашка вообще" в неком классе "посуда".
У нас еще есть смыслы "дом, вообще, человек вообще, дерево вообще", без уточнений.
Мы можем сразу не узнать друга, посчитав, что это "человек вообще" и лишь сопоставление частностей позволяет нам узнать знакомый облик.
(Самое удивительное, что у нас есть еще информация, которая могла записаться в нашей памяти из перинатального периода.)
--------------------------------
Наше тело внимания может обращаться к этим записям, находить среди множества других записей близкие по содержанию. Мозг лишь сравнивает сигналы и когда получает наибольшее совпадение, то дает необходимую команду в двигательные органы.
Для сравнения предъявленного раздражителя с модельным достаточно просто перенести точку контакта с миром в прошлый момент времени, возбудить там соответствующую картину и ощутить ее.
Необходимую коммутацию между ними и внешними воздействиями на тело осуществляют тонкоматериальные структуры нашего микрокосмоса (индрии).
Хранилищем памяти о мире служит сам мир в его моменты прошлого.
Действительно, зачем волочить за собой память о внешнем мире, если он, хотя и в невозбужденном состоянии, существует в прошлом?
Любое наше ощущение, любая мысль, при всей их важности для нас самих, играют чисто служебную роль для микрокосмоса. Когда мы осознаем нечто, это означает, что сквозь наш кокон, как через передаточное звено, протекает очередная порция эфирной энергии.
На входе нашей нервной системы действуют только раздражители, соизмеримые с нашим телом, т.е. трехмерные. Интерпретация этих воздействий как разнообразных субъективных переживаний становится возможной благодаря коммутирующей функции волокон тела внимания. Они соединяют наличные раздражители с эталонными ощущениями, но поскольку эталоны возникали на самых различных стадиях Творения, то система соотнесения пронизывает собой всю иерархию пространств.
Волокна собственного кокона мы воспринимаем не как какие-то линии, а по результатам их деятельности. Всякий контакт волокон с носителями ощущений рождает в сознании фрагмент чувственного впечатления об объекте. В результате работы всей многомиллионной совокупности волокон мы имеем целостное восприятие мира.
Цепочки осознания следует считать элементами описания мира, ведь они предписывают, какие именно ощущения необходимо пережить сознанию в связи с конкретными воздействиями на тело.
В той мере, как эти цепочки интерпретируют звуковые и световые воздействия, они, по- видимому, являются неким "биологическим наследием". А вот их интерпретация смыслов - дело наживное. Наиболее устойчивые цепочки осознания как раз и формируются в процессе воспитания. В результате их конфигурация у индивида - является оттиском таковой у окружающего общества (тональ времени).
-------------------------------
И теперь совсем коротко по сути твоих вопросов:
Объекты создает не ум (вообще не понимаю это слово!). Объекты создаются и записываются в сознании.
Сознание может находить соответствия ощущений и смыслов. И наоборот, имея смысл – представить ощущения.
Мы часть сознания, которая за счет тс ощущает свою индивидуальность и личность, как отдельную от окружающего мира, поэтому нам кажется, что это лично мы создаем у себя... где-то там... в мозгу?.. в уме?... некий образ.
На самом деле образ не заключен внутри нас. И это легко проверить:
Например, мы можем договориться встретиться в ОСе или даже в более простом состоянии сознания (не во втором внимании) и заранее условиться, что принесем с собой некие предметы. Практика показывает, что не смотря на то, что это будет продолжением всего лишь "нашего воображения", но вполне можно увидеть кто и что принес. То есть образ предмета может передаваться так, как если бы пространство сознания было общее.
Этим же объясняется интуиция или предвидение каких-то значимых (или не очень) событий в случае обычной жизни. А маги или экстрасенсы могут считывать информацию в гораздо больших объемах намеренно.
Образ "накладывается" или вернее записывается в тонком плане, который создает Сознание Абсолюта. Если подвижность твоего тела внимания достаточная – ты можешь узнать все и про всех. Тебе может быть доступна любая информация, что хранится во всей Вселенной, во всех временах.
Николай отлично написано но на мой взгляд недостает небольшой детали которая меняет все
можно думать о том что сознание создало внутренний объект но не иметь доступа к самом функциям создания объекта. Что бы реально понять процесс надо научиться ощущать объект своим эн телом
Цитата: fidel от 11 апреля 2015, 21:20можно думать о том что сознание создало внутренний объект но не иметь доступа к самом функциям создания объекта. Что бы реально понять процесс надо научиться ощущать объект своим эн телом
fidel, да, это потрясающий факт, что сознание создает объекты!
И сам механизм, то как оно это делает, тоже непостижимо великолепен и удивителен!
Но эта работа и так делается за счет нашего энергетического тела.
Вернее, наше энергетическое тело преобразует энергию в ощущения почти безупречно. Мы обучаемся воспринимать мир определенным образом и даже не замечаем, как на самом деле это происходит, что у нас оказывается есть энергетическое тело, что мы существа, состоящие из светящихся волокон и так далее...
И, как я тебя понимаю, ты заинтересован в том, чтобы рассмотреть этот механизм подробнее?
Не имею ничего против самой затеи (уже писал об этом). Дума, что вполне возможно получить результаты на этом пути. Не возьмусь оценивать их значимость и прочее... И тебе мое мнение вряд ли важно...
Но через детали можно точнее понять направление пути, оценить задачи и способы их решения. Вот я и пробую понять логику твоих поисков.
Вот что у меня получается:
- как я понимаю, во-первых, - ты хочешь увидеть сам сигнал, который преобразуется в ощущения. И более того, вы уже достигли определенных результатов в этом направлении.
- ты считаешь, что увидев этот сигнал, ты получаешь абсолютно объективную информацию о неком энергетическом событии
- ты предполагаешь, что возможно что-то делать с этим сигналом (пропускать его дальше или не пропускать), и тем самым - освобождаться от его участия в общей энергетической деятельности твоего кокона
- такие манипуляции позволят как-то влиять на целостность всего поля "осознанности", с целью убрать лишнее "зацепление" и тем самым обрести свободу. (это самое сложное для меня место, возможно я использовал не те термины или не совсем точно изложил суть)
1. В первом пункте, думаю будет уместна такая аналогия: можно взять осциллограф и рассмотреть форму какого-то единичного сигнала в виде синусоиды или кривой (пика)... какой-то простой линии. Можно вообще весь сигнал, который идет, положим, на экран монитора или на наушники увидеть в его "энергетической" форме. Это будет самый, что ни на есть первичный сигнал, абсолютно "объективный", он не прошел ни через какие преобразования и не подвергался никакой обработке. Эта "голая" информация о неких энергетических процессах.
Для настройки телевизора такая работа бывает вполне полезна. Если у тебя на экране нет картинки или она искаженная до неузнаваемости, то несомненно будет полезно начать искать причину. И даже простейший тестер может оказаться весьма полезен.
Но в конечном итоге - если я тебе пришлю две синусоиды и спрошу, какая музыка тебе больше нравится? Глядя только на синусоиду вряд ли ты сможешь даже понять, что одна из них соответствует звучанию симфонического оркестра, а другая - запись хард рока?
Да, общую оценку можно дать... по насыщенности обертонами или еще чем-то... Но даже запись голоса без оркестра - дает сигнал с колоссальной наполненностью обертонов.
Настраивать телевизор - да! Дело хорошее! Но информативнее - смотреть или слушать уже обработанный сигнал.
Даже внести какую-то корректировку с осциллографа не получится. Можно конечно записать все инструменты на отдельные дорожки... Но вот так вот меняя кривую вверх или вниз... ты вряд ли сможешь целенаправленно изменить звучание даже простого инструмента, хоть барабана, хоть колокольчика...
У нас в коконе столько информации преобразуется и проходит, что даже в простейшем случае, когда ты представляешь чашку, будет не понятно, что именно ты меняешь.
На "образ чашки" у тебя наложено слишком много информации.
Если это чашка, которую тебе подарила любимая бабушка, то кроме сигнала о цвете, форме... и прочего... там будет информация и о бабушке! И как разобраться где какой сигнал?
2. Этот сигнал будет действительно "голым", но он не перестанет содержать в себе информацию, которая не может быть "разложена" до всех входящих в нее составляющих. И ты по любому не сможешь разобрать с чем именно ты работаешь - там уже не будет никаких понятных тебе меток. Можно пытаться сопоставлять и различать и даже понимать какие-то аспекты. Видящие наверняка умели что-то такое видеть... но все равно они искали именно целостные миры, где можно было существовать именно с привычным способом описания мира. Они как раз искали миры с устойчивыми энергетическими условиями.
Им информация про энергию была важна лишь для того, чтобы понять за счет чего мы мир так видим и как двигать тс.
3. Можно ли пускать сигнал или его тормозить? Наверное можно.
Если этот сигнал слишком сильный и нарушает стабильность формы кокона, то было бы неплохо его не пропускать... наверное...
Такие сильные сигналы соответствуют сильным эмоциям. Но с эмоциями можно справляться и так? Тем более без погружения в какое-то особое состояние? Для сохранения жизни природа нашла самый простой способ - ты видишь волка, пугаешься, вбрасывается адреналин, и ты бежишь подальше. А так получается, что пришел сигнал, а ты... входишь в особое состояние и там начинаешь регулировать прохождение сигналов?
4. по поводу кармы... В фильмах бывает такой сюжет, что заложена бомба и надо ее остановить... и там куча проводов - какой провод резать? Если выбор между двумя (красный и синий), то это 50 на 50... А если, как в системном блоке компа, где этих проводов сотни?
Это я к тому, что в этой жизни мы уже много каких связей установили (начиная еще с перинатального периода, то есть еще до рождения), а еще наверное, нам и по прошлым жизням что-то достается? А скорее всего то, что было в прошлых жизнях как-то в этой жизни поменяло содержание, оставив только суть... И как во всем этом разобраться? Резать все подряд?
Ну, тоже вариант! Практика показывает, что можно даже стать буддой! И таких будд на самом деле довольно много...
Но не факт, что ты наоборот так все "поисправляешь", что в следующей жизни родишься животным или "баобабом" (если вспомнить песенку Высоцкого по этому поводу)
Николай, fidel, то огромное количество буковок, которые приходится тратить, чтобы пояснить и, возможно, развить дюжину ККастанедовских и три ЛеМаровских тома, опирающихся на талтекскую и гностическую концепцию, могут быть схвачены компактным десятибуквенным словом, опирающимся на а-традиционализм сдесь-сейчасности (ЗС - миговости, а не мгновенности ЗиС (короткого, но все же временного интервала)), --- ШОКОПРОХОД
Потерпевший возможно ты прав но тебя очень сложно понять из за того что ты пользуешься своим собственным словарем.
У нас есть тема о ЗиС может быть мы там обсудим, что каждый понимает под ЗиС ?
Если не настроить словарь каждый будет говорить о своем
Цитата: Потерпевший от 13 апреля 2015, 04:52опирающимся на а-традиционализм сдесь-сейчасности (ЗС - миговости, а не мгновенности ЗиС (короткого, но все же временного интервала)), --- ШОКОПРОХОД
Пребывание в состоянии Здесь и Сейчас отличается от ЗС только в неуловимой игре словами, суть остается одной и той же. Что миг, что мгновенность - это все равно что в лоб, что по лбу :)
Нам дано лишь предощутить это состояние, лишь представить, что оно возможно и что когда оно будет возможно - это будет по настоящему здорово. Мы можем лишь о таком мечтать, к этому стремиться.
Это состояние нам доступно на такой короткий срок из-за того, что наш кокон не совершенен, его энергетическая структура не может существовать по такой схеме сколько нибудь длинное время. На мгновение, на несколько секунд, на несколько минут - да, вполне можно добиться такого результата, но каждый раз мы все вынуждены выходить из него. Окончательное бегство из нашего состояния возможно лишь через суицид или через переход в третье внимание.
Суицид - путь слабых людей. Тех, кто отчаялся, кто утратил осознание и силу. Увы, такое бывает... Но все учения и религии твердят одинаково - это ошибка. Да собственно, и наше подсознание ощущает, что такой шаг лишь отягощает карму...
Переход в третье внимание - вполне рабочая техника, но требует усилий, в том числе и в первом внимании. Так что игнорировать его вряд ли получится. Мы должны передать дублю свою волю и решимость, свою безупречность. А где ее нарабатывать, как не в первом внимании?
А когда же нам будет доступно ЗиС?
Когда у нас будет окончательно восстановлена структура нашего энергетического тела, когда мы восстановим и исправим некий инструмент, который и может во всей полноте пребывать в этом состоянии. Там энергии будут проходить без помех и картина мира сможет существовать бесконечно долго. По Ле Мару этот инструмент называется микрокосмос, в удх про это ничего нет, потому что, там упор делается лишь на переход в третье внимание, а на то, что будет после не распространялись.
А пока наш кокон таков, что для поддержания его жизнеспособности нам надо кушать, пить... а еще следить за температурой, чтобы не замерзнуть или не перегреться... Мы поедаем бедных животных... хотя, лично мне и траву тоже жалко :( Все это дань глобальной энергетической катастрофы.
Не знаю точно что значит ваш ШОКОПРОХОД, но если он не подразумевает мгновенную смерть, то вы из него неминуемо выйдете, когда захотите покушать :)
Цитата: Николай от 12 апреля 2015, 21:16- как я понимаю, во-первых, - ты хочешь увидеть сам сигнал, который преобразуется в ощущения. И более того, вы уже достигли определенных результатов в этом направлении.- ты считаешь, что увидев этот сигнал, ты получаешь абсолютно объективную информацию о неком энергетическом событии- ты предполагаешь, что возможно что-то делать с этим сигналом (пропускать его дальше или не пропускать), и тем самым - освобождаться от его участия в общей энергетической деятельности твоего кокона- такие манипуляции позволят как-то влиять на целостность всего поля "осознанности", с целью убрать лишнее "зацепление" и тем самым обрести свободу. (это самое сложное для меня место, возможно я использовал не те термины или не совсем точно изложил суть)
Не совсем так точнее совсем не так :)
если вспомнить учдх то дх выделял два типа внимания - первое и второе
первое внимание настроено так, что по сигналу выдает некое чувственное и связывает его с обработанным сигналом.
например ты слушаешь музыку у тебя автоматом возникают какие то ощущения - это работает механизм связывания
НО в основе механизма имеется другой тип внимания, которое воспринимает и сам поток и эмоциональную реакцию
и затем ум связывает эти два потока в один, что можно назвать психическим прцессом
Если мы разорвем связь то получим отдельно эмоцию отдельно поток звуковой модальности
Это конечно грубо. Механизм ума атоматически связывает два этих потока посредством личностного механизма.
вернемся к вниманию которое видит - это часть совершенно другого типа восприятия - если получить доступ к этому типу то откроется несколько иной мир в основном состоящий из энергетических потоков.
Это все очень приблизительно - реальность на порядки сложнее, рекурсивней, и интересней
В мире второго внимание возможны переживания которых НИКОГДА не получишь в первом внимании
Первое внимание мне сильно напоминает восприятие мухи приклеенной к липкой бумаге - оно точечно -
что бы в нем не воспринял, это будет всегда нечто собранное из одних и тех же чувств поскольку набор кирпичей ограничен "известным".
ЦитироватьМеханизм ума атоматически связывает два этих потока посредством личностного механизма.
fidel, из всех возможных терминологий эта для меня наиболее корявая. Я не понимаю что такое "ум"... А в сочетании со словом "механизм", я вообще теряюсь. Мясорубка для меня - это механизм и я могу понять как она устроена и принцип работы: есть ручка, винтовая подача мяса, нож для резки мяса, сетка, через которую выходит фарш. Кладешь мясо в одно место, крутишь ручку и с другой стороны выходит фарш.
Поэтому когда я слышу "механизм ума", то прошу мне рассказать как он устроен - где у него ручка? или что там у него есть? шестеренки, колбочки, провода, диоды-триоды, анод-катод? Каков принцип его работы: что куда поступает, как перерабатывается и откуда что выходит?
Конечно, я не настолько туп, чтобы не понять, что ты имеешь ввиду, что с одной стороны "механизма ума" поступают какие-то энергетические сигналы, а на выходе получаются чувства, эмоции, или какой-то конкретный модальный сигнал (звуки, вкус, цвет...).
Но из-за такого чрезмерного упрощения выпадает очень важное звено - сознание.
Даже не знаю, как это проще...
А! Сообразил! Вернемся к мясорубке. Если тебе нужно получить котлеты, то ты берешь мясо, делаешь фарш и жаришь. Вот это пример твоей схемы. Как бы само собой разумеется, что есть мясо, которое надо лишь прокрутить на фарш и потом его обжарить.
А я всего лишь хочу уточнения, что мясо - это бывшая корова, которая ела травку и наращивала себе бока за счет того, что как раз и ела траву, а трава получилась благодаря солнечному свету... И так далее. Поэтому прежде чем корову пустили на мясо - был еще один очень важный процесс, где самое главное место занимает Солнце. Получается, что котлета - это солнечный свет, только после довольно длинного пути преобразования. Вот Солнце - и есть подобие Абсолюта. Мы все существуем потому, что нас питает солнечная энергия. По сути - мы и есть энергия Солнца. А Сознание - это то что формирует из Солнечной энергии материю во всем ее разнообразии от клеток, бактерий, растений... до человека.
Цитироватьвернемся к вниманию которое видит - это часть совершенно другого типа восприятия - если получить доступ к этому типу то откроется несколько иной мир в основном состоящий из энергетических потоков.
Если получить доступ к этому восприятию - то ты все равно как то будешь воспринимать этот мир. Чаще всего стремятся именно к видению, так как для нас это самый широкий уровень информационного потока. Но можно конечно ощущать иначе, через тактильные ощущения, звуки, давление, эмоции... Но это не так удобно, это как в темном чулане на ощупь пытаться понять где что находится. Лучше видеть.
Но в любом раскладе - ты будешь как-то это воспринимать, то есть сознание и тут будет как-то преобразовывать энергетические потоки в удобный для твоего восприятия "фарш".
И это очень удобно - ты видишь потоки, волокна, эманации... свет... ощущаешь звуки... эмоции, чувства там просто зашкаливают... Но нам удобнее для ориентации все-таки видеть. И вот тут "механизм ума" будет очень незаметно включаться и преобразовывать все это море информации в удобную для тебя форму - ты будешь
видеть какие-то потоки... линии...
ЦитироватьВ мире второго внимание возможны переживания которых НИКОГДА не получишь в первом внимании
Конечно! Кто бы спорил! Ведь во втором внимании приемником информации является уже другое энергетическое тело. И оно способно пропускать через себя потоки энергии несравнимые с нашим обычным телом. Нам лишь кажется, что это мы и есть... Это такая особенность восприятия... наша тс так работает...
Но если эти энергии и правда пустить через себя... то разнесет к чертовой бабушке! Даже отголоски той энергии, что можно улавливать по индукции оказывают сильнейшее влияние. Этими потоками объясняется "творческий экстаз" или "творческое вдохновение"... Многие норовят подсесть на эти состояния... Ну, и чаще всего сгорают...
Поэтому, как говорит дон Хуан: "никакой иррациональной муры в тонале".
Николай теперь я тебя перестал понимать :) практически Хотя до этого вроде бы фильтровал
Цитата: Николай от 14 апреля 2015, 00:33Поэтому когда я слышу "механизм ума", то прошу мне рассказать как он устроен - где у него ручка? или что там у него есть? шестеренки, колбочки, провода, диоды-триоды, анод-катод? Каков принцип его работы: что куда поступает, как перерабатывается и откуда что выходит?
ум строит схемы и их использует для отражения реала. Это неплохо, но и нехорошо если имеешь целью выйти за грань отражения посредством концептуального описания. В данном примере имелось ввиду, что можно видеть два разных потока - аудиальный поток и эмоциональный поток как реакцию, связанные в одно целое только механизмом сопоставляющим один поток восприятия другому. Не касаясь пока вопроса каким образом это делается (скажем применяя формулу "посредством личностного механизма") , возникает вопрос - можно ли воспринимать мир иначе ?
Остановимся пока на этом, поскольку остальные комметарии в сообщении я просто не понял
Цитата: Николай от 14 апреля 2015, 00:33Конечно! Кто бы спорил! Ведь во втором внимании приемником информации является уже другое энергетическое тело. И оно способно пропускать через себя потоки энергии несравнимые с нашим обычным телом. Нам лишь кажется, что это мы и есть... Это такая особенность восприятия... наша тс так работает... Но если эти энергии и правда пустить через себя... то разнесет к чертовой бабушке! Даже отголоски той энергии, что можно улавливать по индукции оказывают сильнейшее влияние. Этими потоками объясняется "творческий экстаз" или "творческое вдохновение"... Многие норовят подсесть на эти состояния... Ну, и чаще всего сгорают...Поэтому, как говорит дон Хуан: "никакой иррациональной муры в тонале".
так вот мы ориентируемся как раз на эти состояния
относительно высказывания дх ты подражая Ле Мару вырываешь высказывания дх из контекста и интерпретируешь так как тебе это удобно. Ощущение что ты пряма таки всосал его манеру целиком *fsp*
Цитата: fidel от 14 апреля 2015, 10:28можно ли воспринимать мир иначе ?
Можно.
Даже в реале можно вдруг начать видеть мир совершенно иначе. Это свойственно почти всем влюбленным людям - мир для них вдруг обретает совершенно иные краски. И почему так происходит (с энергетической точки зрения) вполне понятно.
Но при этом есть реалии, которые изменить практически невозможно, так как они достались нам от некого общего биологического прошлого. Так мы будем различать цвет и воспринимать изменение давления, как звук. Мы видим и воспринимаем красный цвет, как красный.и тут уже ничего не поделаешь.
(Оставляю в скобках такие отклонения, как дальтонизм и прочее, так как эти отклонения лишь подтверждают общий принцип - большая часть популяции владеет стандартными навыками, выбиваются из принятой нормы лишь сотые-тысячные доли процентов. При этом такие же сотые или даже миллионные проценты людей обрели способность видеть ауру или способность иного восприятия мира. Но эти способности пока еще не стали общим достоянием.)
Употребление наркотических веществ дает опыт иного восприятия, но слишком дорогой ценой. Человек в "сотрудничестве" с растением попадает в мир иных энергий, он на какое-то время убирает некий фильтр и на него обрушивается вся лавина всевозможных вибраций. Это как начать слушать по радио сразу сотню радиостанций одновременно на полной громкости. В таком случае можно лишиться не только барабанных перепонок, так может и голову взорвать. Такое проникновение в те миры - это взлом и, для человека не готового, он равносилен гибели.
Нами в процессе обучения восприятию осваивается возможность пользоваться неким фильтрующим механизмом, с помощью которого мы выделяем из всего потока лишь узкую полоску впечатлений. Мы как бы учимся слушать одну станцию, а по желанию настраиваться на другие. Это позволяет нам ориентироваться и выживать.
Несомненно существует целый океан всевозможных вибраций, ощущений, состояний... Наша задача там не захлебнуться и не утонуть. Мы должны создать прочную и маневренную "лодку", на которой бы могли путешествовать по этому океану. И эта "лодка" - наше тело второго внимания, наш дубль.
Николай я уже пытался как то рассказать что мы используем технологию погружение на уровень естественного сдвига в сон без засыпания и это дает другой тип восприятия прямо в реале. При этом человек видит механизм восприятия своего первого внимания и свои мысли эмоции. Фактически он как бы погружается в свое сознание без засыпания. При этом в зависимости от степени погруженности возникает несколько иной субъект
Цитата: fidel от 14 апреля 2015, 11:55ты подражая Ле Мару вырываешь высказывания дх из контекста и интерпретируешь так как тебе это удобно.
Полностью цитата из кк такова (Книга 04. Сказки о силе, гл 8 Во времени нагваля):
"Тут нужно убедить Тональ, что есть другие миры, которые могут проходить перед одними и теми же окнами. Потому отпусти свои глаза на свободу. Пусть они будут настоящими окнами. Глаза могут быть окнами, чтобы заглядывать в хаос или смотреть в эту бесконечность.
- Как я могу это сделать?
- Скажу тебе, что это очень просто. Может я говорю так потому, что давно уже делаю это сам. Нужно только установить намерение как таможню. Когда находишься в мире Тоналя, ты должен быть безупречным Тоналем, никакого времени для иррациональной ерунды. Но в мире Нагваля ты также должен быть безупречен - никакого времени для разумной ерунды. Для воина намерение это дверь в промежуточное положение. Она полностью закрывается за ним, когда он выходит на тот или иной путь."
Но есть и другие переводы O_0
Вот пример того же абзаца в сильно урезанном виде:
"— Как я могу это сделать? — спросил я.
— Я говорю, что это очень простое дело. Может быть я говорю, что это просто, потому что я уже так долго делал это. Все, что тебе следует делать, так это расставить свое намерение в духе таможни. Когда ты находишься в мире тоналя, ты должен быть тоже неуязвимым. Никакого времени для разумной муры. Для воина намерение это ворота между этими двумя. Они полностью закрываются позади него, когда он проходит туда или сюда."
В этом переводе допущено полное искажение смысла! Вместо "никакого времени для иррациональной ерунды" оказывается "Никакого времени для разумной муры". То есть переводчик беззастенчиво переврал саму суть.
Так что "не все йогурты полезны для здоровья" (С)
То что приводит Ле Мар - является лишь краткой формулировкой:
"Не должно быть никакой рациональной муры в нагвале, и не должно быть никакой иррациональной муры в тонале" (глава 23.4. По ступеням совершенства).
Я еще сократил ее потому, что речь шла именно про тональ.
---------------------
Пока искал цитаты, нашел еще в подтверждение этой темы:
"Любая угроза Тоналю обычно заканчивается смертью. А если умирает Тональ, то умирает и весь человек. Тональ легко уничтожить из-за его врожденной слабости, и потому одним из искусств равновесия Воина является вывести на поверхность Нагваль, чтобы уравновесить Тональ. Я говорю, что это искусство. И маги знают, что только путем усиления Тоналя может появиться Нагваль. Понятно, что я имею в виду? Это усиление называется ЛИЧНОЙ СИЛОЙ."
Так что для усиления личной силы необходима именно работа в реале. Без этого соваться в нагваль просто опасно.
Николай ты рассуждаешь сам с собой
я написал что мы используем состояния с движущейся тс - это и есть нагваль
ты в ответ мне пытаешься рассказать о том что в тонале не должно быть ерунды
насчет Ле Мара - он не сталкивался с нагвалем иначе он бы не писал того бреда об учдх
что он выдал
исходник из сказок о силе
Цитировать"I say that it is a very simple matter. Perhaps I say it is simple because I've been doing it for so long. All you have to do is to set up your intent as a customs house. Whenever you are in the world of the tonal, you should be an impeccable tonal; no time for irrational crap. But whenever you are in the world of the nagual, you should also be impeccable; no time for rational crap. For the warrior, intent is the gate in between. It closes completely behind him when he goes either way.
"Another thing one should do when facing the nagual is to shift the line of the eyes from time to time, in order to break the spell of the nagual. Changing the position of the eyes always eases the bur¬den of the tonal. This morning I noticed that you were extremely vulnerable and I changed the position of your head. If you are in a pinch like that you should be able to shift by yourself. This shifting should be done only as a relief, though, not as another way of palisading yourself to safeguard the order of the tonal. My bet would be that you would strive to use this technique to hide the rationality of your tonal behind it, and thus believe that you're saving it from extinction. The flaw of your reasoning is that nobody wants or seeks the extinction of the tonal's rationality. That fear is ill founded.
"For the warrior, intent is the gate in between. It closes completely behind him when he goes either way."
"для воена намерение есть дверь между ними (тоналем и нагвалем) она за ним закрывается полностью, когда он проходит в какую либо сторону."
Но в то же время кака пишет что неизвестное оставляет следы в энергетике
в моем представлении - иначе человек не может поддерживать на него направление
Николай кстате хотел спросить - что ты понимаешь под иррациональным ?
Иррациональная ерунда это например гностицизм - гностики умом пытаются осмыслить абсолют
а это бессмысленно непродуктивно и дезориентирует
Но иррациональное как нечто находящееся за пределами рациональности это иная реальность
и об этом дх не говорил как о ерунде - союзники за пределами рацио и это то что "важно"
Цитата: fidel от 13 апреля 2015, 16:28Потерпевший возможно ты прав но тебя очень сложно понять из за того что ты пользуешься своим собственным словарем.
У нас есть тема о ЗиС может быть мы там обсудим, что каждый понимает под ЗиС ?
Если не настроить словарь каждый будет говорить о своем
Fidel, вообще то я избегаю пользоваться словарями и опираюсь на чувство родного языка, и это, как мне кажется помогает сократить силы и время на всякую рутину. Скажем слово "шокопроход" не нуждается в дополнительном формальном описании для указания на ту сущность которую хотелось бы вытащить на свет божий. Обходить рогатки формализации и прочих отягощений и ограничений общения возможно если активнее использовать опору на правое полушарие г.м., а еще эффективнее (существенно компактнее и информативнее но без формализма) если использовать возможности лево-право полушарной интеграции (а также интегрирования верха и низа (отсылке к голове и телу) + лба и затылка (логики и интуиции)) - тогда мы имеем возможность одним словом вызванивать в коммутанте целый пучок ассоциаций --- а это уже микро-огонь-изнутри, и если мы уже достаточно свободны чтобы "гореть" в холодном режиме (в режиме возмутимости без возбуждения) ---- то можно переходить уже и на язык внезнакового общения.
Тема ЗиС боюсь слишком узка, чтобы обсуждать вопросы ЗС, т.к это тянет тему мига и способов перехода в этот режим и многое другое -- весь блок связанный с описанием пути потерпевшего ==> метода абсолютный мастер ==> достижения освобожденности.
Николай, ты правильно понял и то на что отсылает слово "шокопроход" и слово "миговость" (и никакой словарной статьи не потребовалось :) ). Расхождение у нас в том, что ты считаешь, что достижение этого состояния невозможно, хотя и желательно а я считаю, вернее, имею опыт перехода в него и пребывания в нем возможно пока не очень длительное время, но достаточное чтобы оно начало проявляться иногда как бы "вторым голосом".
Цитата: Николай от 13 апреля 2015, 16:30Пребывание в состоянии Здесь и Сейчас отличается от ЗС только в неуловимой игре словами, суть остается одной и той же. Что миг, что мгновенность - это все равно что в лоб, что по лбу
Нужно всего лишь соответствующий опыт и игры словами как не бывало.
Миговость в восприятии (пока не в проживании) я например получил еще в детстве, при посещении представления на котором акробаты прыгали на батуте и подбрасывали друг друга в воздух а светооператор чередовал все это действо яркими вспышками света и "ударами" тьмы. Человечки в воздухе застывали, как казалось, очень надолго и интенсивно.
Цитата: Николай от 13 апреля 2015, 16:30Нам дано лишь предощутить это состояние, лишь представить, что оно возможно и что когда оно будет возможно - это будет по настоящему здорово. Мы можем лишь о таком мечтать, к этому стремиться.
-- А можем и прожить при соответствующих обстоятельствах стимулирующих нас к этому переходу. Я называю метод создания таких обстоятельств "ситуация-мастер". Мне их организовала сама жизнь где мне пришлось пройти через череду шоковых состояний к самому интересному -- умении в них пребывать и действовать уже не испытывая негативностей. Это и есть -- "шокопроход". Если отбросить литературно-содержательную сторону произведений КК, то останется только ряд прохождения им шоковых состояний, их ассимиляция и попутные "сказки" для успокоения, и интерпретационные пассажи для наведения мостов между тоналем и появляющимся опытом нагваля. Интерпретационная часть может быть и другой, а, главное мы можем сделать ее весьма компактной картой если будем использовать уже готовый словарь существующий, скажем, в философии, и отбирать будем такие слова которые будут обслуживать уже не умозрительность (малый разум), а проживательность (разум большой). Слова: ставшее (тональ) становящееся (неизвестное) и (?)до-ставшее (неведомое), само становление (процесс восприятия и зоны соответствующих вниманий), а также имманентное, трансцендентное и трансцендентальное (в какой то степени дублируют ставшее до-ставшее (или в-себе) и становящееся) я бы взял на вооружение для составления компактной карты мироздания от ЗС-проживания -- лока (локальной воплощенности в пространственно-временной континиум). Принцип локовости и есть ЗС-частность проживательности, хотя и укутанная у человека обыденного в буфер временного с созданием тела упредительного - зоны комфортности, гомеостазности и "спи спокойно дорогой товарищ" (начиная от одежды и прочих приспособ и привычек - уклада жизни на окультуренном поле окружающей среды и кончая окончательной тюрьмой-оберткой -- ноосферой). Малый разум вершится отточенной саморефлексией (ММ - мышление мышления), а большой - видением (ПП - проживание проживания). Механизмы тоналя способного и на проживательность с развитым телом опережения (опережающего отражения) тело воина (или МП мышление проживания) и тело медитации (ПМ -проживание мышления).
Знание оформленное в различного рода концепции (гностическую, толтекскую и проч) подготавливают ЗС-карту реальности, они все приветствуются, и спасибо им за строительство моста предваряющего сам Проход и карту близлежащего к ЗС топоса.
Цитата: Николай от 13 апреля 2015, 16:30Это состояние нам доступно на такой короткий срок из-за того, что наш кокон не совершенен, его энергетическая структура не может существовать по такой схеме сколько нибудь длинное время. На мгновение, на несколько секунд, на несколько минут - да, вполне можно добиться такого результата, но каждый раз мы все вынуждены выходить из него.
Мы можем находится в нем и более продолжительное время если наше тональное (временное) заточено достаточно хорошо и способно взять на автомат управление миром, тогда мы можем параллельно проживать сразу 2 состояния - временной и мигово-вечностной - со сдвигом в ту или иную (миговость-вечностное) сторону в зависимости от степени включенности в ситуццию моментов безопасности. Например в духовном волейболе., который мы практикуем с женой (тоже Потерпевшим), после того как удается отстроить двигательную базу игры, одновременно с проживанием субъекта активности игрока включается еще и самоосознавание в аспекте вечностного пребывателя-наблюдателя, а в БИк - по причине актуальной, как бы угрозе (-контролируемой) выживанию включается миговый аспект присутствия (хотя, похоже, мигово-вечностная компонента переживания связана не с самими позициями деятеля и наблюдателя а с их отношением (?третий момент?)).
Цитата: Николай от 13 апреля 2015, 16:30Переход в третье внимание - вполне рабочая техника, но требует усилий, в том числе и в первом внимании. Так что игнорировать его вряд ли получится. Мы должны передать дублю свою волю и решимость, свою безупречность. А где ее нарабатывать, как не в первом внимании?
По моему опыту переход в третье внимание возможен без особых усилий. У меня есть опыт такого перехода в то, что я назвал состояние Хоры и далее в состояние особого управления -- Хорал (управление через диспетчеризацию, а не доминирование субъекта в блоке параллельно-одновременно протекающих процессов мышления и проживания).
Цитата: Николай от 13 апреля 2015, 16:30А когда же нам будет доступно ЗиС?
Когда у нас будет окончательно восстановлена структура нашего энергетического тела, когда мы восстановим и исправим некий инструмент, который и может во всей полноте пребывать в этом состоянии. Там энергии будут проходить без помех и картина мира сможет существовать бесконечно долго. По Ле Мару этот инструмент называется микрокосмос, в удх про это ничего нет, потому что, там упор делается лишь на переход в третье внимание, а на то, что будет после не распространялись.
ЗС (я различаю ЗС и ЗиС как миговое и моментное - попытку временного дотянуться-перешагнуть в ЗС) может быть доступна нам, правда в ограниченном объеме еще и раньше, в результате проскока (прохода) в него при соответствующих обстоятельствах. Систематическое создание в локальном пространстве переживаний таких обстоятельств (ситуация-мастер) приводит к созданию (скорее активации потенциального но не задействованного) плацдарма, постепенное укрепление которого приводит к становлению процесса перехода (трансформации) сверху вниз, а не только снизу вверх как это предлагают практически все учения. Движение сверху-вниз (практика мгновенности, типа мгновенного просветления дзена) и снизу-вверх (методы постепенности) сироят мост с обеих сторон, который превращает в последствии нащупанный проход в портал (узкие врата в уверенные и широкие)
Цитата: Николай от 13 апреля 2015, 16:30Не знаю точно что значит ваш ШОКОПРОХОД, но если он не подразумевает мгновенную смерть, то вы из него неминуемо выйдете, когда захотите покушать
"Не хлебом единым ...", как говорится, но моего аватара действительно приходится кормить мясцом, автора подкармливать впечатлениями, ну а хозяин может обходится и без внешних окормлений. Аватар\персонаж - автор - хозяин --- конструкция развитого субъекта (в буддизме "телега-лошадь-кучер-барин").
Микро и макрокосмос для меня не подобны, поскольку устройство микрокосмоса завязано в первую очередь на центрированность, а макрокосмос - децентрирован (море темного осознания) и это первая диалектическая "несостыковка", которую мы пытаемся решать либо внедряя личностное начало в первичное вселенское сознание, либо пытаясь сроднится с безличностным суициидируем свое фундаментальное -- центрацию, и пытаемся разрубить центральный узел Себя.
Квинтэсенция, прямого пути (чего бы мы не достигали):
Путь это (куда бы мы не шли) -- «1. Сначала горы были горами, а реки — реками; 2. когда я начал практиковать путь, горы перестали быть горами, а реки — реками; 3. когда я пришел, горы снова стали горами, а реки — реками». --- 1->2->3.
Прямой путь, он же путь мгновенности (--- 1->3, а затем 3->2->1, и третьим моментом можно подключить 1->2->3) есть путь прохода, что всегда связано с шоковостью и с ее освоением -- т.е шокопрохода
Шок -- зазор, просвет, разрыв (например между нижним и верхним центром, в русле чего предлагает работать
fidel) это работа с границами и раскрытия кармана этой границы. В программировании есть понятие прерывание. При работе с процессами реального времени применяются 2 метода: 1) программный (периодическое просматривание основной программы и просмотр порталов на предмет запроса обслуживания процессов более приоритетных, например ввода с клавиатуры команд) и 2) прерывание работы процессора путем "вторжения" в него прямой командой управления процессором (даже не на уровне микрокоманд, а аппаратно). Способность действовать в ситуации прерывания\шока (вторжения и даже оккупации) не теряя ориентации и "разумности", а также не повредившись последствиями этого прерывания для психики -- высшая способность и ядро подлинной безупречности.
Цитата: Потерпевший от 14 апреля 2015, 19:17По моему опыту переход в третье внимание возможен без особых усилий. У меня есть опыт такого перехода в то, что я назвал состояние Хоры и далее в состояние особого управления -- Хорал
таки это из кабаллы или саентологии приемы?
Знаити что напаминают мне эти кавыряния?
Када к примеру был какой та автомобиль.
И вдруг паивился ищё автомобиль. :D И ваще каллапс настал.
Какого хрена?!!!!!!!! *nfs* . Гаварят ну использующии первый автомобиль.
Какого хрена, ведь уже есть автамабиль. Зачем каки та суки придумали что могут быть другие автомобили?
Они шизики , Бля они суки применили тоже колёса. А не лыжи . Кто сука им разрешил?. *lol* *lol* *nfs* *fsp* :D
Цитата: fidel от 14 апреля 2015, 17:08насчет Ле Мара - он не сталкивался с нагвалем иначе он бы не писал того бреда об учдх
что он выдал
исходник из сказок о силе
Тщательно изучил исходник, кстати, спасибо, за английский текст... познавательно.
Противоречия не нашел. Наоборот, все в полном соответствии с оригиналом.
Ле Мар знал несколько языков в совершенстве (уж, по-английски точно читал и писал), опыт нагваля имел отменный.
Fidel, если тебе не все понятно у Ле Мара, то это не обязательно "бред"? Это просто то, что тебе там не вполне понятно... и все... :)
Твое отношение уже ты не раз высказал, можно больше не повторять.
В отношении ясности изложения - пока твои тексты далеко не идеальны.
Возможно и моя манера изложения тебе чужда и не удобна?...
Я так понимаю, что есть смысл терпеть все эти трудности только в том случае, если это дает хоть какой-то результат, если хоть кому-то от этого есть польза.
Лично я получил такой результат, за что и благодарен всем тут собравшимся. Хотя вероятно всем до этого и по фигу
Я полнее разобрался с несколькими темами... как в строй шутке преподавателей: "Пока объяснял, объяснял... что даже и сам понял" :)
Если вести тему дальше, то надо бы еще уточнить что мы обсуждаем? Или просто разойтись заниматься своими делами :)
Ле Мар мне интересен, как наиболее последовательное изложение. Тем более, что я реально вижу какие дыры в современной физике могут быть закрыты через такое понимание. Тоже самое касается и психологии - более точного и стройного понимания что такое сознание и откуда оно берется я пока нигде не встречал.
Касаемо практики я уже высказывался - я активно использую и у меня есть многократные подтверждения результативности.
Переубеждать меня, что все концепции это "бред, глупость и отстой", что они сами по себе вредны, потому, что они чему-то там мешают - не нужно. Потому, что в любом случае мы все равно будем вынуждены пользоваться именно концепциями, а иначе мы просто перестанем понимать друг друга.
Учение дона Хуана - это тоже концепция с определенным набором понятий и терминов. Просто она известна и популярна, потому и приходится плясать от нее.
Если мы уже перешил на обсуждение какой-то новой темы, то давайте еще раз ее сформулируем?
Цитата: Потерпевший от 14 апреля 2015, 19:17Квинтэсенция, прямого пути
mr Потерпевший, очевидно, что вы автор некой стройной системы, которая вам понятна и для вас результативна. Ее недостаток в том, что она мало известна (книги Кастанеды изданы и есть в сети, Ле Мар - издан и есть в сети, ваша система - ???).
Ваш пересказ некоторых ее положений весьма сложен в восприятии... в связи со значительной оригинальностью описания и подхода. Я не уверен, что у этой системы есть достаточное пересечение с удх?
В любом случае, не принято в общем обсуждении использовать терминологию и тексты, которые сами по себе нуждаются в детальном соотнесении и разборе, то есть не обще приняты (в данном сообществе, группе...). Может быть можно создать отдельную тему, где вы изложите все по порядку и желающие смогут вести разговор на основании вашей лексики? Но она столь оригинальна, что лично я вряд ли буду в числе таких смельчаков :)
Если вам понятен тот язык и те термины, что большинство участников здесь используют , то попробуйте все-таки в основном использовать именно их? А так получается, что мы все должны начать понимать вас и ваше изложение... потому, что оно вам понятнее и проще.
Цитата: Николай от 14 апреля 2015, 22:42Ле Мар ..., опыт нагваля имел отменный.
не мог бы ты привести цитаты из книг Ле Мара относящиеся такой сущности как нагваль
или дать ссылки
Цитата: Aimo от 14 апреля 2015, 20:39таки это из кабаллы или саентологии приемы?
Никаких -логий, сплошная из-себятина, это даже не авто
триводнома, а скорее Емелина печь, для "эх-прокачу" Несмеянны Ивановны :)
Цитата: Николай от 14 апреля 2015, 23:06mr Потерпевший, очевидно, что вы автор некой стройной системы
... ... ...
мы все должны начать понимать вас и ваше изложение... потому, что оно вам понятнее и проще.
Николай спасибо за хорошую презентацию концепции, изложение своего опыта (побольше бы) и за хорошие вопросы. Да, кстати, мы с тобой соседи -- ты, как я понял Питерский, а я из-под Питера, вот только, к сожалению, не выездной (последствия травмы), хотя ходячий (результат занятий).
У реальности два уровня (пока просматриваются только два): уровень контроля и уровень заказа. Слой контроля - это обыкновенный тусняк -- выживание (и его следующие ступени -- преуспевание) на физическом и на социальном плане.
Достаточно рано (зде-то с 4 лет) я попал под каток Заказа (заказ не какого то субъекта, будь то человек, социум или бог, а заказ реальности). По мере, и вследствие, развития чувствительности к толчкам этого уровня, перестал получать травмирующие удары и теперь я - Подзаказный. В мире контроля необходима развитая личность и прочая яковость (эго, важность себя, дракон величия или по крайней мере честолюбие). Служителю заказа оно не к чему (разве только как управляемая глупость с целью маскировки для выживания в мире тусни,), его структурирует и мотивирует только безупречность. ЗР (заказ реальности) загрузил меня опытом шокопрохода и теперь толкает в те ситуации которые могут его завершить (занятия БИк , и другие мастер-мероприятия), а также в ситуации некой говорительности, где этот опыт может (должен) быть озвучен, структурирован, интегрирован с другими продвинутыми опытами, и, в конечном счете стать картой самой реальности для отрядов и отдельных штурмующих глубины этой реальности - а это возможно только в ситуации некоторого внешней заказности. Форумы "философский штурм" и "дар орла" пока наиболее отвечают этому плану. Хотелось бы конечно встретить и совсем штурмовую группу ищущих-подзаказных, - ну это как господь, вернее, реальность пошлет.
Оформление такой карты в виде, например, ФБР, УБРили КБР (философия\учение\концепция большого разума) взамен смуществующих Ф\У\К МР (малого разума) -- дело коллективное, и хотелось бы чтобы соответствующая ситуация сложилась.
Готового текста с изложением моего опыта и его осмысления у меня нет -- он "штрямкается" на ходу, да и имеет тенденцию постоянно "перештрямкиваться", поэтому будет трудно вымучивать его в отдельной теме, если не будет соответствующего диалога, как например в теме "общение с Потерпевшим".
немного за гностицизм
ЦитироватьВ ответах на эти вопросы проявляется отрицательное отношение гностиков к существующему миру и его демиургу (обычно он отождествляется с Богом Ветхого Завета), которому противопоставлен истинный Бог и Отец, Непознаваемый Бог. Этот Бог порождает Плерому — полноту духовности, состоящую из соединенных попарно эонов (духовных сущностей), образующих иерархию. Последний из эонов, имеющий женскую природу (в разных текстах он именуется Пистис София, София Ахамот или София Пруникос), впадает в грех гордыни и желает уподобиться Богу-творцу. София порождает нелепое и уродливое существо и, ужаснувшись его облику, "выталкивает" своего отпрыска за пределы Плеромы. Сыну Софии (во многих текстах именуемому Иалдабаофом) присуще незнание (άγνωσία) — начало, противоположное гносису; он воображает себя единственным Богом и приступает к творению мира, столь же несовершенного, как и он сам. Этим миром демиург правит вместе с архонтами ("правителями"), которых он сотворил. Но в сотворение человека вмешиваются силы Плеромы, и Первочеловек (Адам) получает частицу подлинной Божественной субстанции, которая от него переходит к потомству. Человек поэтому является чужеземцем в этом мире; он испытывает непереносимые мучения от пребывания в нем. Подлинная родина человека не мир, а Плерома, для которой он должен быть спасен. Оригинальным вариантом гностического прамифа является учение Валентина. В учении Василида разрабатывается монистический вариант гностицизма.
Содержание гносиса, тайного знания, как раз и есть осознание человеком своей божественности, и обретение гносиса само по себе спасительно. Образцом такого самопознания и освобождения от всего мирского и телесного является Христос.
Понятие гносиса, понимаемого как истинное богопознание, занимает значительное место в учениях таких христианских богословов, как Климент Александрийский, Ориген, Евагрий Понтийский и др. В то же время гносис— важнейшее понятие в таких типологически близких гностицизму религиозных движениях, как герметизм и религия мандеев.
Гностицизм как религиозно-философское течение исчезает к 5 в., но его идеи легли в основу манихейства (возникшего в 3 в.) и многих средневековых ересей (павликиане, богомилы, катары}. Гностические мотивы встречаются и в ряде разнообразных религиозно-философских учений Нового времени (розенкрейцерство, теософия, антропософия, софиология и т. д.).
Можно заметить некоторые пересечения с учдх
Плерома - Бесконечность
Злой демиург - Орел
Тем не менее сходство поверхностно - Орел не есть "уродливое творение последнего зона" :)
Никаких зонов в учдх нет - орел в каком то смысле реинкарнационный механизм высаживающих людей как огурцы
для накопления осознания - тех кто привязан к своей карме он поглощает вместе с субъективным началом.
Единицы способны противостоять процессу поглощения , сжечь карму сохранив индивидуальность и уйти в свободное плавание :).
Чисто из любопытства - кто то из любителей Ле Мара ощущает непереносимые мучения от пребывания в мире ?
Цитата: fidel от 15 апреля 2015, 00:45не мог бы ты привести цитаты из книг Ле Мара относящиеся такой сущности как нагваль
или дать ссылки
Если у тебя есть скаченные файлы, то в каждой части можно искать, вбивая в строке Поиска слово "нагвал" (без мягкого знака, так как это слово чаще всего склоняется "нагваля, нагвалем, нагвалю...")
Если будешь искать в сети, то любой браузер позволяет осуществлять поиск (обычно сочетание клавиш Ctrl+F)
В первой части - 2 упоминания:
1.5 Созерцание - инструмент творения (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/85-1-filosofskie-printsipy-mirozdaniya/94-15-sozertsanie-instrument-tvoreniya)
Во второй части - 3 упоминания:
10.1. О книгах Карлоса Кастанеды (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/94-10-tonkie-tela-cheloveka-model-svetyashchegosya-kokona/136-101-o-knigakh-kkastanedy) - 2 раза
15.2. Внешняя память (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/99-15-drugoj-vzglyad-na-psikhologiyu/169-152-vneshnyaya-pamyat) - 1 раз
В третьей части - 23 упоминания(просто зайди в третью часть по сылке (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/106-chast-3-put-dukhovnogo-vozrozhdeniya)):
23.2. Зарождение второго внимания - 2 раза
23.3. Овладение искусством сознательных сновидений - 2 раза
23.4. По ступеням совершенства - 2 раза (тут как раз про "муру в нагвале")
27.3. Развитое второе внимание - 1 раз
27.4. Олли - навязчивые союзники - 2 раза
27.7. Драма перемены полярности - 8 раз
28.1. О традициях и символике - 5 раз
28.2. Возвращение к волновой модели микрокосмоса - 1 раз
Приложения (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/120-prilozheniya)L - Глоссарий (http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/132-l-glossarij/323-l-glossarij)- 1 раз
Цитата: fidel от 15 апреля 2015, 08:54немного за гностицизм
Признаюсь честно, что до Ле Мара я про гнозис едва ли слышал... Слово такое, конечно, мне было знакомо, но гностических текстов я не читал. После того, как я разглядел в названии книги подзаголовок "Путь гностического преображения", я конечно полез искать, что это такое за зверь - Гнозис? И был весьма разочарован тем, что оказалось доступно при "неглубоком вскапывании" Интернета... Такая путаница и столько разноречивого...
Как отсеять многовековые наслоения и не упустить важное?
В любом случае, чтобы остановить возможное продолжение в непродуктивном направлении - эта тема посвящена Ле Мару и его Концепции, а не гностикам вообще. Поэтому комментировать какие-то исторические тексты или персоналии, которые там всплывают, я не уполномочен и у меня не хватит времени, чтобы со всем этим разбираться.
---------------------------
Мне в гностицизме нравится скрытый атеистический аспект, не смотря, что эти тексты содержат множественные отсылки к божественному, ангелам, архонтам, эонам... Это я понимаю, как дань истории интеллектуального развития человечества. У индусов и буддистов тоже через слово Бог или какие-то еще персонифицированные силы (часто имеющие даже половое различие), типа Пуруши, Пракрити...
У Ле Мара этот научный подход как раз направлен на то, чтобы относиться к тонкоматериальным процессам, как к любым процессам в Природе. Все "божественное" - это всего лишь некие закономерности, следствие мироустройства. Бог это не субъект, который может творить чудеса по своей воле, а скорее наоборот законы природы работают настолько неукоснительно, что кажется, что в этом проявляется чья-то высшая справедливость.
Я испытываю колоссальное облегчение от того, что мир строится по нормальным физическим законам. Что гроза - это следствие круговорота воды в природе, а гром и молния - следствие накопления и разряда электричества с попутными звуковыми эффектами. Что нет нужды задабривать Зевса или Илью Пророка, что это не грохот от их колесницы или телеги, что никто не бросает молнии в провинившихся людей... и т.п.
Поэтому если из гностических текстов убрать все подобные наслоения, то останется лишь одно Знание (что и есть перевод слова Гнозис) и ряд следствий:
- у физического мира есть тонокматериальная основа, она первична
- сам физический мир - это стойкая иллюзия
- человек имеет связь с тонким миром и энергию для существования получает оттуда
- наше теперешнее состояние не есть нормально, это результат некого сбоя
- мы можем исправить положение и жить сколько угодно долго в своем родном мире, в ином энергетическом обличие
- знание об этом содержатся во многих источниках, различия лишь в деталях
В этом смысле - я гностик.
Хотя уверен, что найдутся догматики из тех, кто считает себя "истинными гностиками", которые будут с улюлюканием доказывать, что и я, мне подобные и даже Ле Мар - совсем не гностики, а самозванцы. Что мы ничего не понимаем в гнозисе и проповедуем опасную ересь.
Цитата: Николай от 15 апреля 2015, 17:13Если у тебя есть скаченные файлы, то в каждой части можно искать, вбивая в строке Поиска слово "нагвал" (без мягкого знака, так как это слово чаще всего склоняется "нагваля, нагвалем, нагвалю...")
Если будешь искать в сети, то любой браузер позволяет осуществлять поиск (обычно сочетание клавиш Ctrl+F)
по книгам пока не лазил посмотрел котекст ссылок
в качестве примера в глоссарии
Цитироватьтональ - в философии тольтеков: механизм поддержания устойчивого формообразования в пределах светящегося кокона; противостоит нагвалю - творческому, хаотичному началу.
1. тональ хранитель жизни и к философии он отношения не имеет
2. тональ создаем мир - термин "устойчивое формобразование" ни о чем не говорит
3. нагваль имеет отношение к творчеству, но он не есть твоческое начало
4. основным признаком нагваля является проявление неизвестного, а не хаотичность
и так у Ле Мара в любом месте куда не ткни во всем что касается учдх, адвайты, санкхьи -
все плоско, тривиально чисто "тонально" и расчитано на людей далеких от реального
духовного поиска
Цитата: Николай от 15 апреля 2015, 20:58Бог это не субъект, который может творить чудеса по своей воле, а скорее наоборот законы природы работают настолько неукоснительно, что кажется, что в этом проявляется чья-то высшая справедливость.
в реальном мире нет справедливости поскольку для справедливости требуется ценностная шкала а она присуща только человеческой психике. Приписывание природе антропоморфных черт на мой взгляд это открытое индульгирование и попытки что то выиграть - надежда что то получить за свою "хорошесть"
Цитата: Николай от 15 апреля 2015, 20:58Я испытываю колоссальное облегчение от того, что мир строится по нормальным физическим законам
это потому что ты не имел дела с реальным миром - мир тоналя это то что защищает тебя от реальности - на деле мир настолько странен, хаотичен и субъективен что часто в нем бывает достатоно страшно поскольку понимаешь насколько ты как бы тля под гусеницей танка
Цитата: Николай от 15 апреля 2015, 20:58Хотя уверен, что найдутся догматики из тех, кто считает себя "истинными гностиками", которые будут с улюлюканием доказывать, что и я, мне подобные и даже Ле Мар - совсем не гностики, а самозванцы. Что мы ничего не понимаем в гнозисе и проповедуем опасную ересь.
ле мар и ты просто дети с детскими представлениями надеждами и ожиданиями
Цитата: fidel от 15 апреля 2015, 22:19ле мар и ты просто дети с детскими представлениями надеждами и ожиданиями
Да! Точно! Как ты догадался? :)
приношу свои извинения, мне сложно отвечать на большие тексты
Цитата: Путешествие в ИкстланТы - всего лишь человек, и жизнь твоя слишком коротка для того, чтобы охватить все чудеса и весь ужас этого изумительного непостижимого мира [3].
Николай, как по-вашему, в чем ужас этого мира?
Цитата: Николай от 15 апреля 2015, 23:09Да! Точно! Как ты догадался?
опора на внешнее отлекает от собственной сущности
опора на собственную сущность отвлекает от сущности
опора на сущность отвлекает от не-сущности
Цитата: fidel от 16 апреля 2015, 08:40опора на внешнее отлекает от собственной сущности
опора на собственную сущность отвлекает от сущности
опора на сущность отвлекает от не-сущности
Опора на безопорность -- основа неотвлеченности (себяналичия)
Цитата: Nen от 16 апреля 2015, 08:09Николай, как по-вашему, в чем ужас этого мира?
Nen, если лично, то утомляет физиология тела... Слава богу, я хоть не женщина, а то рожать... вся эта морока с ежемесячными... ну, вы в курсе...
Ладно зубов хоть 32... хотя вру, сейчас значительно меньше...
Разорванность пространства, не хватка времени и средств, наличие ограничений, каких-то условностей общества...
Вот я бы с удовольствием чаю бы с вами попил (кстати, приглашаю вас гости!), побеседовал никуда не торопясь... поспорил, обсудил, подумал... Но чтобы до вас добраться нужно потратить кучу денег и времени. А если вы замужем, то не известно как отнесется супруг к такому визиту? :) А, да, если вы замужем, то приглашаю вас вместе с мужем... и детьми... и друзьями... Мой дом открыт для всех.
А еще у меня куча идей и замыслов... в театре, физике, ремонте квартиры, в придомовой территории (я живу в доме ЖСК и по совместительству зам. председателя), еще я бы путешествовал еще и еще... Так и не доехал до Испании... Хотя в Европе много где побывал с друзьями... работали, как уличный театр... По России поездил не мало! С группой "Пикник" (знаете такую?) и просто со своим театром... почти до Иркутска и Омска... Был и в Казани, Нижнем Новгороде... Места-то какие! Но мне - мало! :)
По Европе ездил на машинах (заработали, купили подержанные, на бензин зарабатывали, спали в палатках... ели с примуса...) Ах, какие там дороги! А какие люди! Нам во Франции в одной деревеньке один дядька помогал менять колесо... Был просто удивительно похож на Луи де Фюнеса :) Милая жена угостила нас пивом... Даже денег не взял... У него все не получалось, валилось из рук... Просто как во французской кинокомедии.
А в Лилле другой француз пригласил нас в гости и мы жили у него в палатках во дворе... Накануне несколько ночей тому назад он мне приснился... Я тогда уже вел дневник и записал... А в реале узнал его по забинтованному пальцу. Но во сне он мне снился в облике монаха... Когда я потом ему это рассказывал, выяснилось, что он в юности как раз думал о том, чтобы уйти в церковь...
А в Амстердаме мы жили в доме у еще одной пары... Тогда уже шел снег и в палатках бы мы просто замерзли... Они нас кормили... потому, что были верующие... Они знали, что все затраты им вернутся, потому, что мы такие были не первые...
Извиняюсь, отвлекся...
Теперь понимаю, что это карма, что надо было пройти все эти дороги, встретить этих людей (нас два раза грабили!)... да и работа на улице не сахар, там я оставил свое здоровье... Теперь все это снится. Вот раздолье для пересмотров!
Все это было глупо и наивно? Была какая-то идея театра, который понятен всем без слов, демократичного и доступного... Жизнь, как путешествие... Все это было хорошо, пока было здоровье. И все эти "пот-кровь и слезы" были даже по кайфу...
А, да... про ужасы...
Мне непонятно в этом мире зачем убивают людей?.. Вот сегодня в Украине уже третий убит у порога своего дома. Опять брат на брата... Убивать за идею?... Бомбить мирных людей?...
Мне ужасно, что от голода умирают дети, а матери пьют водку... Не говорю про Африку... Но дети голодают и умирают не только там.
А еще подростки кончают жизнь самоубийством... Девушек насилуют... Подростки снимают на телефоны драки и издевательства в школе... Учителя - это лохи, которые работают за копейки. Доктора втюхивают лекарства, в которые сами не верят... Ложь - можно так красиво снять, что она выглядит убедительно. Думать и принимать решения, отвечать за свои поступки - не учат, потому что стало важно купить дешевле а продать дороже... и "развести этих лохов"...
Дети болеют, а у государства нет денег, чтобы их лечить.
В Армении у меня много друзей, но один русский солдат из воинской части почему-то убил целую армянскую семью, детей, женщин... И мне плохо от того, что я русский... Хотя я горжусь, что я русский, потому что русские помогли армянам, когда их вырезали турки... Я не был в Турции, но знаю, что армянин не сядет за стол с турком... даже спустя 200 лет после этого геноцида.
А еще дети ругаются матом... И модно быть агрессивным... И прикольно курить травку... И зачем "песать грамотно есле и так все панятно"... И гомосексуализм - это "вставляет" и "папа-мама" - это отстой, а круто "родитель №1 и родитель №2"...
Хотя все это не ново для этого мира. Все это уже было и все еще не раз повторится.
Только если раньше "люди гибли за металл..." то теперь и эмоции (энергия) тоже стало товаром. Мы становимся дойными коровами-наркоманами, которые гоняются за драйвом, кайфом и адреналином.
"Бери от жизни все" = "После нас хоть потоп"
Духовность становится товаром.
Жизнь человека ничего не стоит.
Каждый сам за себя.
Ну, да... меня тут уже не раз обвиняли, что я слишком эмоционален... Согласен - это мое слабое место.
Наверное еще не раз буду рождаться...
Да, хоть в ад, лишь бы компания была подходящая :)
Николай если я правильно вас поняла, то весь "ужас этого изумительного непостижимого мира" для вас сводится к ограничению физическим телом и событиям, происходящими с другими людьми
чувство стабильности и защищенности в текущем моменте вызвано тем, что ваш разум все для себя объяснил, выявил соотношения между собой и объектами, набор закономерностей, делающих взаимодействие с объектами безопасными
и поместил туда вас как субъекта, способного выбирать тот или иной набор действий, который он для вас предусмотрел
Можно выделить явное ограничение не только физическим телом, но и разумом, который ограничил вашу деятельность
это ограничение было поставлено для сохранения вашего существования, иначе ваше восприятие затопил бы хаос, но эта же защита от хаоса делает вас зависимым от разума, вы в полном подчинении у него и его представлений
когда разум теряет контроль, вы теряете способность осознавать происходящее, но не всегда
иногда включается воля, как способность самостоятельно собирать восприятие
это нарабатывается, начиная со способности удерживать картинку сна и заканчивается тем, что текущая реальность, ее понимание и взаимодействие с ней перестают быть автоматически созданными разумом, они поддерживаются волей полностью, в той же степени, что удерживается картинка сна (только в реале масштабы побольше)
при переходе на волевой способ восприятия (как в ос так и в реале), человек сталкивается с осознанием сил, которые существуют независимо от его воли, и свою ничтожность перед этими силами
он осознает свое глубокое одиночество и беспомощность в той среде, в которой он оказывается
это и есть ужас этого мира для меня
представления о том, что есть кто-то (союзник, учитель, проводник) - это костыли ума, щиты, которыми он закрывается от встречи с бесконечностью
Цитата: Nen от 17 апреля 2015, 14:13свою ничтожность перед этими силами
Что это за ощущение, можно ли описать словами меру этой ничтожности?
Цитата: Nen от 17 апреля 2015, 14:13при переходе на волевой способ восприятия (как в ос так и в реале), человек сталкивается с осознанием сил, которые существуют независимо от его воли, и свою ничтожность перед этими силами
он осознает свое глубокое одиночество и беспомощность в той среде, в которой он оказывается
это и есть ужас этого мира для меня
представления о том, что есть кто-то (союзник, учитель, проводник) - это костыли ума, щиты, которыми он закрывается от встречи с бесконечностью
Как интересно вы повернули :)
Наверное я опять не точно выразил свои мысли.
Что до меня лично, то все мои "интересы" и мои "ограничения" для меня уже давно не являются предметом сожалений.
Если бы сейчас начали продавать билеты на "Титаник", то я был бы среди первых... если не затопчет толпа желающих.
То, что в этой жизни ничего не имеет смысла, что все есть глупость - давно пройденное осознание.
Сказать, что меня беспокоят проблемы других людей - тоже большая натяжка. Карму еще никто не отменял, а потому все, что происходит в мире - это большое пособие по тому, как люди проходят обучение. Не относиться к нему, как глупому и ужасному?... наверное, какое-то отменное качество, которым я еще не располагаю. Могу вам в этом позавидовать.
Сожаление возникает от того, что все это повторяется и будет повторяться. Что обучение происходит так необходимо болезненно (иначе не заметят).
Собственно говоря - не надо далеко ходить, чтобы прямо тут ощутить "свою ничтожность перед этими силами" и "глубокое одиночество и беспомощность" прямо в этой среде.
Вы это ощутили при переходе в другой способ восприятия, но это очевидно и при обычном восприятии.
Просто человек не замечает проявление "сил, которые существуют независимо от его воли". Людям свойственно думать, что все происходит "случайно", а еще хуже, что некоторые думают, что им по силам что-то изменить своей волей.
На самом деле весь наш событийный рад - есть результат работы невидимого нам колоссального инструмента.
Мы от него не свободны - мы его составная часть.
Но мы можем поменять свое место в нем.
И это позволит этому инструменту измениться и освободиться от ненужных, лишних "деталей" и повторений.
Действительно, разглядеть в этой гигантской области энергий свою роль и убедиться в своей значимости - весьма сложно.
Но заметить отклик с "той стороны" (во всей своей объективности и повторяемости) - возможно.
И начать в этом убеждаться можно опять-таки в реале.
Но тут мы опять сталкиваемся с разницей наших взглядов: вам кажется убедительным то, что вы видите. Вы почему-то считаете что ваше видение объективно но 100%. А мой опыт вы считаете всего лишь "игрой ума".
То есть у меня есть "щиты, которыми я закрываюсь", а у вас их почему-то нет. :) Вам как-то удалось договориться с вашим умом, чтобы он перестал работать против вас. Поздравляю с победой! (или вас... или ваш ум, который убедил вас в вашей победе)
И вот тут еще раз к сути моего "сожаления": вы можете в этой жизни действительно обрести полную свободу и слиться с бесконечностью, свободно парить вне личности и пространства... Все эти ощущения легко воспроизводятся в теле второго внимания. Это и есть та самая первая нирвана.
Но эта ваша победа ничего не изменит в ваших воплощениях - вы не сможете перезаписать все, что происходило в прошлых жизнях. И вы еще раз неминуемо обретете плоть и кровь и при этом благополучно забудете о вашем нынешнем достижении.
Вот что на самом деле "ужасно".
Цитата: Николай от 18 апреля 2015, 16:45Вот что на самом деле "ужасно".
Ух как мне страшно. Никола , патрындим ?. Ну пра что нить.
Красивы бывают тваи строки и слова. И видна как лавируешь ты в потоке обходя препятствия.
Цитата: Николай от 18 апреля 2015, 16:45На самом деле весь наш событийный рад - есть результат работы невидимого нам колоссального инструмента.
Мы от него не свободны - мы его составная часть.
Ты полагаешь нет места манёвру? Ну свободе , памимо инструмента.
Читаю Ле Мара, оказывается весьма достойная внимания работа.
Множество пересечений с моим пониманием и опытом ЗС (здесь-сейчасности) - миговости.
Например "Множество Произвольных Состояний пракрити (МПС)" очень корелирует с моей акцидентальностью, а творческая проекция с механизмом акциденинтального творчества.
Николай, спасибо что обратили мое внимание на эту работу, буду читать дальше.
То, что я осознаю и пытаюсь найти компактное описание из опыта миговости, Ле Мар описывает из временного, и это движение навстречу есть "мостостроительство", следующее за получением опыта Прохода (в миговое).
ЦитироватьПриведенные выше свойства Творческой Проекции полностью соответствуют работе нашего сознания, когда мы созерцаем горный поток.
--Я изучал свойства своего сознания в первую очередь при созерцании статического "белого шума", но и динамического также. Весьма перспективное направление исследования и развития механизма сознания и продвижения в самопознании.
НоЦитироватьЕсли исходить из высказывания Гермеса Трисмегиста "что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху", то опыт нашего созерцания служит подтверждением существования аналогичных свойств Сознания Абсолюта. Иначе откуда взялись бы свойства нашего сознания?
Я бы бы повернул так: исследования глубинных механизмов нашего сознания говорит нам о том как мы можем сконструировать\выявить абсолют, как предельное абстрагирование нашего отношения с миром -- локального и децентрированного.
Хотя, - это дополняющие друг друга подходы, схватывающие движение снизу вверх (1.ум) и сверху вниз (3.сердце), которые позволяют включить в себя и движение "из середины" (2.воля) -- УДХ.
В совокупности они создают полностороннюю интегрированную картину мира и сознания.
Цитата: Потерпевший от 19 апреля 2015, 10:52которые позволяют включить в себя и движение "из середины" (2.воля) -- УДХ
есть еще нижние области они играют очень важную роль поскольку связывают с темным морем осознания
Цитата: Николай от 18 апреля 2015, 16:45Действительно, разглядеть в этой гигантской области энергий свою роль и убедиться в своей значимости - весьма сложно.
Но заметить отклик с "той стороны" (во всей своей объективности и повторяемости) - возможно.
это будет легкая параноидальность
аналогично хрюсы и крищнаиты выстраивают свои интимные отношения с богом не замечая что ведут бесконечный вд и если убрать эти отношения то не будет только куска вд
Цитата: fidel от 19 апреля 2015, 19:08
Цитата: Николай от 18 апреля 2015, 16:45Действительно, разглядеть в этой гигантской области энергий свою роль и убедиться в своей значимости - весьма сложно.
Но заметить отклик с "той стороны" (во всей своей объективности и повторяемости) - возможно.
это будет легкая параноидальность
аналогично хрюсы и крищнаиты выстраивают свои интимные отношения с богом не замечая что ведут бесконечный вд и если убрать эти отношения то не будет только куска вд
Заметить отклик с той стороны (из транцендентного) возможно, если есть уже такой опыт и соответствующее ощущение. Этот отклик происходит через область транценденентального - границу, которая одновременно, парадоксальным образом, включает в себя и та и эта (и транцендентная и имманентноя) сторона.
Цитата: Потерпевший от 19 апреля 2015, 19:50Заметить отклик с той стороны (из транцендентного) возможно, если есть уже такой опыт и соответствующее ощущение. Этот отклик происходит через область транценденентального - границу, которая одновременно, парадоксальным образом, включает в себя и та и эта (и транцендентная и имманентноя) сторона.
на эту тему вспоминается анек
вопрос - с квких пор вы ощутили себя богом ?
ответ - когда я общался с богом я внезапно обнаружил что говорю сам собой
:)
я не сомневаюсь что можно выйти за грань своего пузыря восприятия, но откликаться оттуда некому
и кроме как о легкой параноидальности сознания "отклик" ни о чем не говорит
Цитата: Потерпевший от 19 апреля 2015, 10:52Читаю Ле Мара, оказывается весьма достойная внимания работа.
Потерпевшыий, рад совпадению восприятия. В ваших текстах мне виделось близкое по пониманию, но ваша терминология весьма специфическая и лично для меня требует "перевода". Если вы обнаружите совпадения и сможете использовать термины Ле Мара, то думаю, что это в дальнейшем облегчит обмен идеями.
Цитата: fidel от 19 апреля 2015, 21:22я не сомневаюсь что можно выйти за грань своего пузыря восприятия, но откликаться оттуда некому
и кроме как о легкой параноидальности сознания "отклик" ни о чем не говорит
Бывает, что сложно избавиться от желающих поддерживать с тобой тесный контакт. Это я про "Эмиссара сновидений", и прочих неоргаников всех мастей и размеров.
Но и правда, есть общение не такое навязчивое. У гностиков оно называется внеличностное.
Цитата: Николай от 19 апреля 2015, 21:39Но и правда, есть общение не такое навязчивое. У гностиков оно называется внеличностное.
выход за грань пузыря по определению ведет во внеличностное восприятие
поскольку пузырь и есть основа личностного механизма.
Выходят не за пределы некоей области, а вычленяют субъективное начало из личностного механизма
и это автоматически делает воспринимаемое безличным
Цитата: fidel от 19 апреля 2015, 21:22на эту тему вспоминается анек
вопрос - с квких пор вы ощутили себя богом ?
ответ - когда я общался с богом я внезапно обнаружил что говорю сам собой
я не сомневаюсь что можно выйти за грань своего пузыря восприятия, но откликаться оттуда некому
и кроме как о легкой параноидальности сознания "отклик" ни о чем не говорит
Вспомнился другой анекдот: муж приходит домой а любовник в шкафу. -- Дорогая, мы сегодня должны пойти на прием к Сидоровым. - Да у меня и голова болит, и одеть нечего. Муж: как это нечего, открывает шкаф -- это не то, это не то, не то, нето, здравствуйте, нето, нето...
Возможно откликаться оттуда некому, возможно даже и нечему - в случае крайнего соплитизма :) , но мы этого не можем утверждать уверенно. Но у нас есть такая вещь как себязнание и сама "себяка", которую мы можем распознать если вычтем все внешнее. Это возможно в случае предельного (последнего) расслоения через операцию прерывания. Если мы создадим условия, когда это последнее прерывание происходит (шокопроход) то мы получим точку безусловности -- абсолюта, которая позволит нам все расставить на свои места.
Цитата: Николай от 19 апреля 2015, 21:28В ваших текстах мне виделось близкое по пониманию, но ваша терминология весьма специфическая и лично для меня требует "перевода". Если вы обнаружите совпадения и сможете использовать термины Ле Мара, то думаю, что это в дальнейшем облегчит обмен идеями.
Стараюсь использовать терминологию или понятную для носителя данного языка (родного, - русского), или общеупотребительную, таких как "иманентное", "транцендентное" итд. Кроме точного знакового есть еще и внезнаковое общение (я допустим часто "чую", когда на мой адрес поступило сообщение на форумах) и общение логико-аналоговое (коряво конечно сказано). У Вас я слышу развитую интегрированность лево-право полушарных функций г.м. да и другую "продвинутость", например творческую разработанность и, возможно, активированность "котла" творительности. Так что
мне кажется, я вижу что Вы вполне улавливаете то, о чем я говорю. Единственное, что я пытаюсь означить тот опыт с которым я столкнулся нестандартным, но соответствующим этому опыту (- миговости) способом - ЗС-дискурс , что делает его в конечном счете весьма компактным (-> интеграция, компрессия и независимость от языкового насилия (идеологемности существующих дискурсов)).
Термины Ле Мара начал использовать еще до того как познакомился с ними через Ваши посты -- термин "полторашность" (у Ле Мара - полуторное кольцо силы, а у меня еще шире), и он у меня создает предпосылки прохода и работы с "3м кольцом силы" - с 3м глубинным слоем субъекта -творцом (1 -ум, 2 - воля, 3 - творение, или 123 - персонаж ,автор, творец, что возможно Вам знакомее).
Не знаю позволяет ли формат "дара орла" обсудить все эти "совпдения", пока-что я увидел на нем только форму (общения) "коротких штанишек" :)
пока просьба - прекратить использовать описание третьего внимания и термины типа третьего кольца силы и им подобные на этом ресурсе. Свои фантазии на эту тему можете помещать на ресурсах посвященных например литратурному товорчеству Ле Мара
Цитата: Потерпевший от 19 апреля 2015, 23:25и он у меня создает предпосылки прохода и работы с "3м кольцом силы" - с 3м глубинным слоем субъекта -творцом (1 -ум, 2 - воля, 3 - творение, или 123 - персонаж ,автор, творец
Не знаю позволяет ли формат "дара орла" обсудить все эти "совпдения"
нет, с этим лучше на omway.org (http://www.omway.org/) сразу :) вот там любят про творца наприм, и про 123 тоже. Алсо, и про градации бытия, и про то как "что вверху, то и внизу" и т.д. Уверен, что вам с Николаем понравится.
Здесь всё же другой формат.
Цитата: Ray от 20 апреля 2015, 00:11нет, с этим лучше на omway.org
На omway.org не понравилось.
Интересно почему у вас такая болезненность на слова - на ярлыки и оболочки, но нет чутья на то, к чему они отсылают?
Цитата: триводном от 18 апреля 2015, 21:07Цитата: Николай от Апрель 18, 2015, 16:45:57
На самом деле весь наш событийный рад - есть результат работы невидимого нам колоссального инструмента.
Мы от него не свободны - мы его составная часть.
Ты полагаешь нет места манёвру? Ну свободе , памимо инструмента.
Цитата: триводном от 18 апреля 2015, 21:07Ты полагаешь нет места манёвру? Ну свободе , памимо инструмента.
Триводном, есть два понимания свободы:
1. В удх понимается свобода, как переход в третье внимание. И такое понимание я как раз и разделяю
2. Еще часто встречается некая трактовка "свободы от всего", которая понимается, как полное стирание всей информации и тотальный отказ от личности, от любого существования Я в принципе.
Вот это второе понимание мне как раз удивительно? Я никак не могу понять откуда оно взялось?
Может быть от не точного понимания техники и сути перепросмотра?
Почему-то значительная часть кастанедчиков нацелена стирать абсолютно всю информацию и далее "растворяться" в небытии...
В этом месте на мои вопросы: "А как же быть с переходом в третье внимание? Кто-то ведь туда переходит?" Ответов я не получаю.
Как-то остается не замеченным, что дх где-то с 6 книги все чаще начинает говорить о неком "другом", который и переходит в третье внимание. По крайней мере делается акцент, что Орел забирает себе что-то (и разрушает это) , а вот этот "другой" и оказывается свободным, да еще и в третьем внимании.
Не раз приводится информация о том, что группа, которая туда уходит под руководством нагваля, продолжает там свое существование и общение (даже какую-то работу), они могут оттуда приходить во второе внимание... и даже в первое... Но в любом случае они различают друг друга и не теряют некой персонификации.
---------------------------------
И вот теперь про термин "инструмент", что я использовал:
Для меня кокон - это вполне себе "инструмент", так как имеет законченную структуру, организацию (есть тс, тело внимания, слои кокона...). Еще есть некое "промежуточное" энергетическое тело, которое и есть "дубль", который маги иногда особым образом "выращивают" и "воспитывают" на протяжении всей жизни. То есть как ни крути - они делают работу по формированию чего-то вполне конкретного, имеющего структуру.
Я использую термин "инструмент" лишь потому, что с помощью этой структуры можно что-то делать (молотком можно забивать гвозди, дублем можно изучать другие миры).
А далее идет переход в третье внимание и это никаким образом не распыление всего ранее сформированного к "чертовой бабушке" или "ядрене фене".
Весенний ветерок вроде бы тоже "свободен", но и в этом случае имеется ввиду некий "поток воздушных масс", а не хаотичное движение отдельных молекул ничем и никак не связанных.
Поэтому я и делаю вывод, что свободным может быть лишь нечто, что может ощущать себя, свою свободу и пользоваться ей по своему усмотрению.
Цитата: fidel от 19 апреля 2015, 21:46выход за грань пузыря по определению ведет во внеличностное восприятие
поскольку пузырь и есть основа личностного механизма.
что-то совсем не туда...
Ощущение личности дает точка сборки. Можно воспринимать очень разные состояния, но все равно их будет ощущать некое Я.
Можно ощущать себя, как энергетический вихрь, как пустое пространство, как целую вселенную... Но это остается
ощущение себя чем-то там... Личность может даже распадаться на множество составляющих, на множество Я которые между собой разговаривают и даже спорят (как описано у кк при его первом переходе в третье внимание), но все равно даже эта множественность воспринимается кем-то или чем-то. Конечно не Петей-Колей-Васей. Тут под "личностью" понимается не человек с его историей и жизненным опытом, а некий механизм осознания собственной целостности, как точки отсчета (это я и со мной вот что происходит). Как противопоставление внеличностному - все, что меня окружает, что я ощущаю "не собой".
-----------------------------
В моем посте под "внеличностным" понималось лишь то, что информация приходит не от конкретной персоны у которой есть имя, пол, возраст, конкретный облик... Вернее даже если в момент получения инфы ты мог различать что-либо из этого, то потом ты начисто это забываешь. Да и саму информацию тоже (хотя кажется, что все настолько понятно, что невозможно забыть).
Потом с течением времени ты вроде бы, как сам что-то соображаешь и у тебя формируются точное понимание чего-то очень конкретного. Но ты не можешь сослаться ни на кого, кроме, как на себя самого.
Многие и не парятся на этот счет, так и заявляют - "это я все придумал"... "это мне в голову пришло"... Но в том-то и дело, что оно именно "пришло", а не является продуктом какой-то деятельности этой самой головы.
Именно поэтому я с недоверием отношусь к Блаватской и ее Наставнику индусу с чалмой на голове. (При несомненном уважении к ней самой и тому, что она сделала... в свое время). И все течение нью эйдж мне так же кажется от части спекулятивным.
Внеличностное означает, что нет авторитарности, нет Учителя, Бога, Наставника, Ангела, Духа... которые что-то тебе "передают" с заданием "нести это дальше и сеять среди людей"...
Это все очевидные уловки неоргаников и рассчитаны они на людей наивных и доверчивых... до последней крайности.
Цитата: fidel от 15 апреля 2015, 22:19по книгам пока не лазил посмотрел котекст ссылок
в качестве примера в глоссарии
fidel, наверное нет смысла комментировать все, что ты дальше писал. Надо дождаться пока ты "полазишь по книгам".
Ты иногда меня пугаешь очень поверхностным пониманием.
Комментировать каждое твое "неполное" понимание... ну, очень затратно... по времени и количеству печатных знаков.
Цитата: Потерпевший от 20 апреля 2015, 00:42Интересно почему у вас такая болезненность на слова - на ярлыки и оболочки, но нет чутья на то, к чему они отсылают?
совершенно не болезненность
я напомню слова дх "нагваль это то с чем мы никогда не имеем дела"
это означает что в тонале нагваль
абсолютно недоступен
так оно и есть - в тонале нет возможности знать что либо о нагвале
попытки тонализировать нагваль бессмысленны и вредны
и тем более нет смысла обсуждать такое состояние как третье внимание
Цитата: Николай от 20 апреля 2015, 02:34fidel, наверное нет смысла комментировать все, что ты дальше писал. Надо дождаться пока ты "полазишь по книгам".
я просмотрел полторы книги :) и запостил выдержки с комментами и на эту критику никто не ответил.
Ле Мар использовал книги КК только для того что бы реанимировать давно отжившее гностическое христианство.
Очевидно, что описание с личностным абсолютом и "творчеcкой прекцией" не может быть совмещена ни с адвайтой
ни с учдх. Орел не создает никакой творческой проекции и он не абсолют, а тиран с большой буквы, поглощающий накопленное
людьми осознание. Ле Мар может сколько угодно фантазировать, но он его уже поглотил и скоро придет наша очередь иметь с ним дело. Тебе не интересно разбираться с механизмом восприятия, мне не интересно рассуждать о фантазиях Ле Мара и твои.
Вы с Ле Маром не вышли из детского возраста и упорно пытаетесь сохранить свои детские иллюзии и рассказывать друг другу сказки.
Цитата: fidel от 20 апреля 2015, 08:48попытки тонализировать нагваль бессмысленны и вредны
и тем более нет смысла обсуждать такое состояние как третье внимание
Сделанная часть человека построена по лекалу "Логос" (коррелирует с машиной фон Неймана), несделанная-- по типу "Ризома" (более коррелирует с биокомпьютингом)
Логос || тональ || рацио --- фиксированность .
Ризома || нагваль || интегро --- текучесть.
Слова в логосной конструкции -- жестко фиксированные атомы в кристалле семантического тела, враги подвижности.
В ризомном теле -- жесткость их привязанности ослабевает, они обретают вначале буфер свободы а потом и полную свободу перемещаться уже не по кристаллу а по телу семантического поля облдающим "развязанной" энергией, и эьтой энергией грех не воспользоваться.
Таким образом, дело не в самих словах, а в их организации в пространстве -- либо 1) семантической захваченности более низко развитой структуре сложности сознания -логосе, 2) либо в подвижном, творческом и инструментальном их служении развитого сознания -- ризоме
Искусство пользоваться обеими (логосным и ризомным) способами организации семансиса характеризует (хотя не исчерпывает) совершенномудрого\освобожденного сознания -- мастера третьего внимания.
в случае если обсуждение описания третьего внимания не прекратиться тема будет закрыта
при этом никто не мешает тут обсуждать способы входа в третье внимание
Цитата: Потерпевший от 20 апреля 2015, 13:25Сделанная часть человека построена по лекалу "Логос" (коррелирует с машиной фон Неймана), несделанная-- по типу "Ризома" (более коррелирует с биокомпьютингом)
живое существо имеет как минимум две сущности - субъективную или "зрящего" аналог - "Пуруша" санкхьи
и объективную "зримое" аналог "Пракрити". Никакая из этих частей никак не коррелирует ни с биокомпьютерингом ни с логосом
Николаю: В ходе дальнейшего изучения КЛМ натолкнуля на такой текст:
ЦитироватьПри подъеме мира на каждую новую ступень размерности первым возникает то, что в Индии называется махат. Это двуликое понятие. Одна его сторона служит опорой для сознания субъекта, а другая для мира, кажущегося объективным. С точки зрения космоса махат (великое единство) составляет основу огромного мира объектов. Чуть позже будет показано, что это понятие применимо как к Макрокосмосу, так и к каждому микрокосмосу, в котором воспроизводится картина мира. А с точки зрения психологии, будучи принадлежностью индивида, этот же махат называется буддхи, то есть интеллектом. И пространство, и интеллект возникают на фоне пракрити при преобладании элемента Саттвы. Естественной его функцией является обнаружение себя и других вещей. Обратим внимание здесь на то, что природа махата и природа интеллекта идентичны. Они ближе всего стоят к породившему их абсолютному Сознанию.
Мне кажется что понятие "махат" характеризует само место КЛМ в ряду других концепций, как мост (двухопорную надстройку перекрывающую пространство зазора между логосным и ризомным регионами сознания.
Цитата: iron от 20 апреля 2015, 13:58Потерпевший, Вы знаете кого-нибудь кто освоил искусство владения обеими способами организации семантиса?
Если нет, то согласны ли вы понимать то, о чем идет речь как миф? Но, а если знаете, то расскажите подробнее об этом искусстве;
В фильме "Герой" такой человек - Император. Это хорошо видно в сцене его разговора Императора и Безымяного. Посмотрите как проживает продвижении к истине император (если вы сонастроитесь соответствующим образом, то сможете не только увидеть, но и прожить переходы от одного к другому способу организации семансиса).
У меня (для Триводном -- не убивай меня пожалуйста сразу :) ) знакомство, вернее обнаружение этих двух способов, их склина а затем и согласования произошло еще в детстве. Мы с мамой шли в магазин. Была та пора осени когда не летняя мельтишилова, ни осенняя, хотя и прекрасная, но унылось, не доминировали над внутренним состоянием. Я уже умел считать до 10ти. Мама задал мне задачку: на дереве сидели 3 воробья, к ним прилетели еще 2, сколько всего их оказалось на дереве. Я "наморщил лоб" но решения не добился и тогда я посмотрел на лес, представил\увидел там 3х воробьев (правда по размеру это были скорее вороны а по содержанию скорее знакоместа, чем конкретные или даже абстрактные предметы ... --- я их сосчитал и выдал правильный (и несомненный для меня ответ -- абсолютную истину).
Когда я уже учился в 4м классе, нам учителка задавала задачки и ходила по классу смотря на процесс. Ее давление было столь велико (ну, очень - м. диктатор), что я из своей парализованности еле-еле умудрялся пролистывать тетрадь назад ища подобную уже решенную, задачу, или заглядывал в тетради соседей. В какой то момент я успокоился и "отвердел", и внутренне послал "мучительницу" подальше. И тогда я легко погрузился в то состояние эйдетики, которое уже "спасало" меня в младенчестве. Задача быстро решилось, но возникла другая проблема -- как изложить все это на языке суждений, как вытянуть это решение в линейную цепь, с помощью элементов и операций школьно-арифметического дискурса. Ну и по мере дальнейшего моего роста и учебы я совершенствовал свои навыки владения обоими способами работы с семантисом и их проекциях друг на друга. К этому потом я добавил еще и освоение левополушарного (художественного) типа мышления и их интегрированность. И в конце концов вышел на состояние проживания которое я назвал "хора" (блоко-аналоговое мышление и переживание ситуаций одновременно целым пакетом цепочек событий и их паралельного аналогизирования) и его более продвинутую форму --- "хорал" (управление этими процессами посредством их диспетчеризации). Эти формы проживания и мышления можно соотнести с "третьим вниманием", только в "холодной" форме.
Кстати, еще примеры людей освоивших эту форму: Тесла, и Еремеев В.Е. книгу которого "Чертеж антропокосмоса" я рекомендовал бы прочитать всем желающим освоить скользяций\текучий способ отношения с семантическим полем.
Цитата: Потерпевший от 20 апреля 2015, 14:51И в конце концов вышел на состояние проживания которое я назвал "хора" (блоко-аналоговое мышление и переживание ситуаций одновременно целым пакетом цепочек событий и их паралельного аналогизирования)
Та канешна , то ты описал прастые формы шаблонов поведения любого чела . и канечно анализ поведения согласно
ситуации , и выбор шаблона и корректировка.
Такую хрень каждый чел производит тысчи раз за одни сутки. Увы разваленный , ты как все. Так же здоров и эргономичен и красив ,
када не гаваришь пра сваи заслуги.
Цитата: Николай от 20 апреля 2015, 02:00И вот теперь про термин "инструмент", что я использовал:
Для меня кокон - это вполне себе "инструмент", так как имеет законченную структуру, организацию (есть тс, тело внимания, слои кокона...). Еще есть некое "промежуточное" энергетическое тело, которое и есть "дубль", который маги иногда особым образом "выращивают" и "воспитывают" на протяжении всей жизни. То есть как ни крути - они делают работу по формированию чего-то вполне конкретного, имеющего структуру.
Я использую термин "инструмент" лишь потому, что с помощью этой структуры можно что-то делать (молотком можно забивать гвозди, дублем можно изучать другие миры).
Цитата: Николай от 18 апреля 2015, 16:45На самом деле весь наш событийный рад - есть результат работы невидимого нам колоссального инструмента.
Мы от него не свободны - мы его составная часть.
Но мы можем поменять свое место в нем.
И это позволит этому инструменту измениться и освободиться от ненужных, лишних "деталей" и повторений.
Неее не стыкуется , от каких деталей нада избавится кокану? Мож от чела.?
Дружище Никола , тока панимая и осознавая панятия и термины и и сибя навернае , можна вести хотя бы логичный разговор. :D
Цитата: Николай от 20 апреля 2015, 02:001. В удх понимается свобода, как переход в третье внимание. И такое понимание я как раз и разделяю
2. Еще часто встречается некая трактовка "свободы от всего", которая понимается, как полное стирание всей информации и тотальный отказ от личности, от любого существования Я в принципе.
Ну я предложил бы два других пункта .
Первый када к прмеру есть мир чела , и как бы то мир обособленный , ну индивидуальный . И можна его менять , наверное.
Согласно представлению о мире таво чела , кто представляет . Ну наполнить тот мир красками , радостью и счастьем ,
ну вобщем отыметь мир где ты есть по полной , Ну с радостью конечно и васхищением , када всё пространство вокруг красво и наполнено любовью , и ты в нём купаешься и палучаешь радасти и чувства прастые какие тока можна палучить. и патом меняя снова его снова впитывать всё лучшее что в нём есть ,
И второй , тупа , с.......тся в другие миры или мир .
Хотя есть большая вероятность , что там ни скока не лучше чем тут, и тада снова паход.
Цитата: триводном от 20 апреля 2015, 17:22Такую хрень каждый чел производит тысчи раз за одни сутки. Увы разваленный , ты как все.
Триводном, ты мне в очередной раз льстишь.
Первый раз польстил, когда приписал мне полную разваленность -- способность длить полную расщепленность.
А сейчас уже констатируешь мое окончательное прибытие -- нахождение рефлексивной части сознания при бытийной, т.е нераздельность-неслиянность.
Неее, я приступил только к началу этого процесса: "Я долго искал себя в ином, теперь я созерцаю то, что я есть, и это делает меня все глубже и непроявленней".
ЦитироватьСвет спросил у Небытия:
- [Вы], учитель, существуете или не существуете? - Но не получил ответа. Вгляделся пристально в его облик: темное, пустое. Целый день смотри на него - не увидишь, слушай его - не услышишь, трогай его - не дотронешься.
- Совершенство! - воскликнул Свет. - Кто мог бы [еще] достичь такого совершенства! Я способен быть [или] не быть, но не способен абсолютно не быть. А Небытие, как [оно] этого достигло?
Потерпевший попробуй донести содержание своего сообщения до тех кто его читает
для меня твой текст это разбрасывание веером терминов большей части из которых я не понимаю
я могу пытаться догадываться но в них столько пафоса что мне как то непросто это делать
например термин абсолютный учитель мне кажется весьма исскуственным - есть реальные учителя
откуда возьмется абсолютный ?
Используя каждое не общепринятое понятие нужно его определять не заставляя читателя строить догадки Иначе возникает ощущение что речь произносится ради создания пустой формы
У нас ктати есть на форуме парень который так же произонсит речи и причем более менее на понятном языке, но когда начинаешь пытаться, узнать что он понимает под тем или иным термином оказывается что он понимает весьма смутный набор эмоций и любая попытка его понять зацикливается на нём - что бы понимать его речь нужен он сам как толкователь.
Цитата: fidel от 20 апреля 2015, 19:51например термин абсолютный учитель
-- это не мой термин. Я писал "абсолютный мастер" и в таком контексте который не требует терминологического текста, а достаточно описательного, со словами указателями или отсылками на какие-то события или вещи, без их точного терминологического вписывания в систему какой-либо науки. Для первичного, приблизительного описания этого достаточно. Когда художник, например рисует нечто он делает это широкими мазками постепенно конкретизируя и уточняя детали своей картины до степени достаточной для выражения своей мысли, и есть примеры когда он останавливается на стадии "широких мазков". Когда проводится конкурс на какой-нибудь памятник то вообще предоставляется только эскиз итд иногда весьма условный, но несущий некую креативную мысль.
Вот пример текста оформленного очень широкими мазками": "Глокая куздра штеко кудланула бокра и курдячит бокренка". Характеры героев и их отношения нам вполне понятны, хотя мы не знаем конкретно какие это зверьки (скорее домашние животные - исходя из звучания слов обозначающих этих животных).
Цитата: fidel от 20 апреля 2015, 19:51Иначе возникает ощущение что речь произносится ради создания пустой формы
А разве не формы мы изучаем, абстрагируясь от содержания например в технике перепросмотра, или видении кокона и т.с. ?
В одном анекдоте проповедник приехал в племя мамбу-ямбу, где он еле-еле нашел местного переводчика. Он начал проповедовать - переводчик сказал: "Мандрапа!". Через 5 минут он закончил свою речь и переводчик перевел: "Манлрапа-пупа!!!". Аборигены зааплодировали -- речь произвела на них глубокое впечатление.
Позже проповедник выяснил что "мандрапа" значит: "говорит", а мандрапа-пупа -- "кончил говорить".
Цитата: Потерпевший от 20 апреля 2015, 22:53А разве не формы мы изучаем, абстрагируясь от содержания например в технике перепросмотра, или видении кокона и т.с. ?
не изучаем а выявляем и растворяем форму
а кокон пытаемся ощутить эн телом
для меня термин мастер не пустой звук
что такое абсолютный мастер я не знаю и вряд ли смогу понять
мне это кажется просто фантазией
Так же как и у Ле Мара его термины абсолют и творческая проекция абсолюта
мне это ни о чем в непосредственном восприятии не говорит
поэтому это просто слова создающие пустую форму
скажем о третьем внимании можно фантазировать но это будет только бессмысленной фиксацией
так же и лемаровский абсолют не несет реального содержания и не более чем плод
литературного творчества.
Смерть, союзники, растения силы, сдвиг тс, нагваль - это реальные сущности
О них нет смысла фантазировать, поскольку они действуют в пространстве сознания.
А заниматься литературным творчеством о них это смешно и глупо
Для меня творчество Ле Мара ничем не лучше толкинизма так же как и хрюсианство
Цитата: fidel от 21 апреля 2015, 08:44не изучаем а выявляем и растворяем форму
а кокон пытаемся ощутить эн телом
для меня термин мастер не пустой звук
что такое абсолютный мастер я не знаю и вряд ли смогу понять
мне это кажется просто фантазией
Так же как и у Ле Мара его термины абсолют и творческая проекция абсолюта
мне это ни о чем в непосредственном восприятии не говорит
поэтому это просто слова создающие пустую форму
скажем о третьем внимании можно фантазировать но это будет только бессмысленной фиксацией
так же и лемаровский абсолют не несет реального содержания и не более чем плод
литературного творчества.
Смерть, союзники, растения силы, сдвиг тс, нагваль - это реальные сущности
О них нет смысла фантазировать, поскольку они действуют в пространстве сознания.
А заниматься литературным творчеством о них это смешно и глупо
Для меня творчество Ле Мара ничем не лучше толкинизма так же как и хрюсианство
\не изучаем а выявляем и растворяем форму\
Я думаю не "растворяем форму", а трансформируем -- размягчаем конструкцию ее фиксирующую, и преобразуем в другую форму. Совсем без формы мы обойтись не можем иначе мы сольемся с окружающим и исчезнем как сущность, которая всегда на некотором фоне -- т.е лок, иначе мы станем самим морем осознания - первичным
меоном --- потенцией в себе.
Чтобы успешнее а ней (формой) обращаться (трансформировать) ее б неплохо и поизучать иначе "сделать хотел утюг слон получился вдруг..", а то и вообще мышонок которого тут же слопает бродячий кот.
\а кокон пытаемся ощутить эн телом\
А не является ли кокон самим энергетическим телом? Почувствовать себя собой же проблематично. Возможно почувствовать (и прочувствовать) соприкосновение и взаимопроникновение своего и других коконов, через изменение атрибутов своего кокона (вязкость, энергетийность активированность). Как например в рассказе (естьего экранизация) "Что может быть лучше плохой погоды", где разведчик чувствует что попал под тонкое наблюдение контразведки (даже не наблюдению, а аналитическому вниманию), по очень легкому изменению своего тонуса -- прибавки положительности. А он привык находится в более рабечем тонусе -- немного пессимистическом.
\что такое абсолютный мастер я не знаю и вряд ли смогу понять
мне это кажется просто фантазией \
Есть такой общепринятый способ говорить -- когда какое то свойство объекта или процесса берется в предельности, например "абсолютно черное тело". Это помогает в анализе происходящего, что возвращается затем на конкретику в виде эффективности.
\Так же как и у Ле Мара его термины абсолют и творческая проекция абсолюта
мне это ни о чем в непосредственном восприятии не говорит
поэтому это просто слова создающие пустую форму\
Все слова это пустые формы -- симулякры, но человек владеет искусством их соотносить с реальностью и тогда они становятся указателями, маркерами и отсылками на нее родимую --- на реальность.
\скажем о третьем внимании можно фантазировать но это будет только бессмысленной фиксацией\
--- Тема запрещенная -- тебе штрафной балл :)
\так же и лемаровский абсолют не несет реального содержания и не более чем плод
литературного творчества.\
Хорошее литературное творчество (интенсивно активизирующее правополушарность) -- это весьма ценный энергетический источник. Например, когда мы с женой активно занимались "Юронимом" на http://www.stihi.ru/avtor/uronim (http://www.stihi.ru/avtor/uronim) , то выработали технологию которая называется "ныряем в небо" -- делаем пару оральных кругов (немного бла-бла-бла) и когда эта блабловость потянет за собой ветерок творческого (нужно быть внутренне внимательным), то меняем угол атаки крыла вдохновения и ..-- взмываем в небо (творческо-творительное).
Спойлер
Ныряем в небо
(http://2.bp.blogspot.com/-uuJdee4Shok/UoTNkpyGqnI/AAAAAAAABBY/o03wE01wwSw/s1600/%D0%9D%D1%8B%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%BC+%D0%B2+%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE.jpg)
Осенью
Журавли собираются в стаю
И улетают.
Некоторые на юг,
Некоторые,- даже на север.
Но я думаю
О тех, которые ныряют,
Прямо в небо,
Сделав прощальный круг.
- суть которой в том что мы сначала делаем пару оральных кругов (кругов говорения вокруг актуальной темы), а затем поворачиваем крыло (ментальное) на взлет -- и, взмываем (если конечно хватает гравицапы, но она то, как раз, и аккумулируется в процессе предварительного орального кружения).
\Смерть, союзники, растения силы, сдвиг тс, нагваль - это реальные сущности
О них нет смысла фантазировать, поскольку они действуют в пространстве сознания.
А заниматься литературным творчеством о них это смешно и глупо\
Пространство сознания очерчивается (по крайней мере) 3мя парами противоположных областей: аналитическое-оперативное, воля-смирение, творческое-тварное и соответственно ядро -- себяприсутствие -- субъект - хозяин всей этой территории.
\Для меня творчество Ле Мара ничем не лучше толкинизма так же как и хрюсианство\
Толкинизм и хрюсианство не люблю, но вот в христианстве есть такие мастера сознания как Франциск Ассизский например, который был "пойман" за занятием левитацией в форме "огненного шара", или святитель Игнатий Брянчанинов который (вот только не помню то ли он сам, то ли ему) который демонстрировал переход в светящееся тело своему ученику.
Цитата: fidel от 20 апреля 2015, 09:08Орел не создает никакой творческой проекции и он не абсолют, а тиран с большой буквы, поглощающий накопленное
людьми осознание.
Наше основное отличие в том, что тебя удовлетворяет такое определение "Орел - это Тиран с большой буквы" и тебя не удивляет тот факт, что он " поглощающий накопленное людьми осознание".
Наша с Ле Маром "детскость" заключена лишь в том, что мы задаем вопросы:
- а зачем ему наша осознанность?
- что он с ней делает?
- что он вообще делает?
- если он Тиран и мы можем от него избавиться (при переходе в третье внимание), то как мы дальше с ним соотносимся?
- если он такой всемогущий, что создает людей из самого себя (?)... в огромных количествах, то почему бы ему просто не решить свою проблему каким-то иным способом? Или этот Тиран все-таки слаб в коленках?
.................
И еще множество подобных "детских" вопросов.
У Ле Мара на них есть ответы.
А у тебя их нет.
И чтобы на них не отвечать ты поступаешь самым "логичным" образом, как поступают все взрослые - присваиваешь этим вопросам ярлык "детских", а значит не нужных, лишних, не обязательных даже к рассмотрению... "Отстаньте, дети, мы, взрослые дяди, тут важным делом занимаемся!"
"Папа, папа, а я откуда взялся?" - "Блин... понимаешь, там... пестики... тычинки... Тьфу, задолбал своими детскими вопросами! Тебя аист принес, в капусте нашил.... Отстань!"
Николай Ле Мар к учению дх отношения не имеет и его мысли об орле это фантазия на тему псевдогностицизма
(да и вообще непонятно как он скрестил свой псевдогностицизм с учдх )
и Ле Маровские ответы мне не интересны так же как и его шизохристианство.
В области разума орла просто нет и поэтому размышления о нем смысла не имеют
пока ты не поймешь что орёл существует только в области воли нам не о чем разговаривать
Цитата: Потерпевший от 21 апреля 2015, 11:11Я думаю не "растворяем форму", а трансформируем -- размягчаем конструкцию ее фиксирующую, и преобразуем в другую форму
именно растворяем но естественно это длительный процесс и начинается с переферии психики
Цитата: Потерпевший от 21 апреля 2015, 11:11А не является ли кокон самим энергетическим телом? Почувствовать себя собой же проблематично. Возможно почувствовать (и прочувствовать) соприкосновение и взаимопроникновение своего и других коконов, через изменение атрибутов своего кокона (вязкость, энергетийность активированность).
в области второго внимания воспринимать можно только эн телом ну и видеть конечно вниманием сна
Цитата: Потерпевший от 21 апреля 2015, 11:11Хорошее литературное творчество (интенсивно активизирующее правополушарность) -- это весьма ценный энергетический источник.
могу добавить что сновидящие и сталкеры могут двигаться вглубь шагами - сновидящий создает реальность а сталкер ее фиксирует
все же тема о Ле Маре
Цитата: fidel от 21 апреля 2015, 19:03орёл существует только в области воли
Можно цитату по этому поводу из удх?
Цитата: Николай от 21 апреля 2015, 22:00Можно цитату по этому поводу из удх?
по определению он за пределами тоналя, а за пределами тоналя область воли
Цитата: триводном от 20 апреля 2015, 18:21Неее не стыкуется , от каких деталей нада избавится кокану? Мож от чела.?
В удх - при переходе в третье внимание Орел разрушает то, что ему "подсунули". Это и есть "лишняя деталь". Не лишняя - это энергетическое тело, дубль, который перешел в третье внимание.
В Концепции - наш кокон это "аварийное" соединение. С помощью тс создается картина мира и ее наблюдатель (чтобы тебе было понятно, то да, это "чел"). Этот процесс повторяется постоянно, так как есть необходимость хоть в каком-то соединении и пропускании энергии в микрокосмосе.
При переходе в третье внимание больше нет нужды в "аварийном" соединении (в коконе и его обитателе "челе") и ситуация в микрокосмосе меняется - все летуны, неорганы... и прочая шушера исчезает без следа. Орел перестает быть Тираном и встает на свое место.
Ошибка: не кокону надо от чего-то избавиться (я так не писал).
Цитата: триводном от 20 апреля 2015, 18:47Ну я предложил бы два других пункта .
Первый када к прмеру есть мир чела , и как бы то мир обособленный , ну индивидуальный . И можна его менять , наверное.
Согласно представлению о мире таво чела , кто представляет . Ну наполнить тот мир красками , радостью и счастьем ,
ну вобщем отыметь мир где ты есть по полной , Ну с радостью конечно и васхищением , када всё пространство вокруг красво и наполнено любовью , и ты в нём купаешься и палучаешь радасти и чувства прастые какие тока можна палучить. и патом меняя снова его снова впитывать всё лучшее что в нём есть ,
И второй , тупа , с.......тся в другие миры или мир .
Хотя есть большая вероятность , что там ни скока не лучше чем тут, и тада снова паход.
триводном, у тебя что-то нисходится? где свобода-то? "Поиметь мир" - это иллюзия для тупых, кто не замечает, что пока он получает "удовольствия", его самого имеют в хвост и в гриву. Слиться в другие миры? Тоже не богатая фантазия... и без гарантии, что опять вернут обратно, как нашкодившего кота.
Цитата: fidel от 21 апреля 2015, 22:33по определению он за пределами тоналя, а за пределами тоналя область воли
ну, хорошо, тогда своими словами - что такое "область воли"?
Ну, и еще "детский вопрос" - чьей воли? откуда она берется? орел - этот воля? раз он Тиран, то воля - это Тиран?
ты где-то писал, что орел - это нагваль, тогда воля - это нагваль?
Наверное уже навязываю или забегаю вперед?... извини... молчу, молчу... Итак своими словами - что такое воля и если у нее есть "область", то что на границе? что ее держит именно в этой области, и не позволяет расшириться далее?
Цитата: fidel от 20 апреля 2015, 19:51У нас ктати есть на форуме парень который так же произонсит речи и причем более менее на понятном языке, но когда начинаешь пытаться, узнать что он понимает под тем или иным термином оказывается что он понимает весьма смутный набор эмоций и любая попытка его понять зацикливается на нём - что бы понимать его речь нужен он сам как толкователь.
Это ты о себе? :)
Честно говоря, я тоже пытаюсь у тебя уточнить какие-то термины, но, похоже, с тем же результатом :)
Цитата: fidel от 21 апреля 2015, 08:44а кокон пытаемся ощутить эн телом
Это что-то новенькое. Можно поподробнее?
Если это все-таки имеет отношение к удх - то буду благодарен за ссылку.
Цитата: fidel от 21 апреля 2015, 08:44Так же как и у Ле Мара его термины абсолют и творческая проекция абсолюта
мне это ни о чем в непосредственном восприятии не говорит
У меня схожая проблема! Я не понимаю что такое "в непосредственном восприятии"? Это как?
Хотя у Ле Мара я понимаю и что такое Абсолют, и что такое Творческая Проекция.
Может быть если я пойму что такое "непосредственное восприятие" я смогу помочь?
Цитата: Николай от 21 апреля 2015, 23:25ну, хорошо, тогда своими словами - что такое "область воли"?
Ну, и еще "детский вопрос" - чьей воли? откуда она берется? орел - этот воля? раз он Тиран, то воля - это Тиран?
особо доставляют пиплы, которые читали КК по диагонали, если вообще читали. а потом хотят, чтобы им отвечали, там, что такое воля, чья воля и т.д. :) чувак, читай КК. воля - это сила сонастройки внешних эманаций со внутренними наприм. и ещё много чего.
то же и отн. вопроса что такое "область воли" и т.д. и т.п. - у КК всё это подробно описано. тебе резонно будет сначала книги почитать, изучить терминологию, а потом уже пытаться в рамках этой терминологии дискутировать. иначе чисто генератор лулзов выходит - вроде и взрослый чел, а как школотоа (собсно ты правильно написал, что "детские вопросы"), пытаешься вести дискуссию в той области, в которой не разбираешься.
И этого само по себе достаточно, чтобы говорить о твоей некомпетентности, но кроме этого ты ещё и дополняешь так-сяк прочитанного КК своими чисто ментальными построениями о "коконе как аварийном соединении" и прочим бредом. Забавное сочетание поверхностного понимания + ментальных наприм построений :)
Цитата: Николай от 21 апреля 2015, 23:25ну, хорошо, тогда своими словами - что такое "область воли"?
это переживание мира сознанием с активной волей
в этом состоянии человек переживает все как различные настройки
Цитата: Николай от 21 апреля 2015, 23:33Это что-то новенькое. Можно поподробнее?
Если это все-таки имеет отношение к удх - то буду благодарен за ссылку.
это имеет непосредственное отношение к учдх
Огонь изнутри
Цитировать- В орле нет ничего визуального - все тело видящего ощущает орла. В каждом из нас есть что-то, что делает нас свидетелями всем своим телом. Видящие объясняют акт видения орла в очень простых выражениях: поскольку человек составлен из эманаций орла, ему следует обратиться только к собственным составляющим
Цитата: Николай от 21 апреля 2015, 23:37У меня схожая проблема! Я не понимаю что такое "в непосредственном восприятии"? Это как?
прямым видением
Цитата: Николай от 21 апреля 2015, 23:28Честно говоря, я тоже пытаюсь у тебя уточнить какие-то термины, но, похоже, с тем же результатом
что бы понять то что я пишу тебе придется поменять состояние
Цитата: Николай от 21 апреля 2015, 23:37Хотя у Ле Мара я понимаю и что такое Абсолют, и что такое Творческая Проекция.
я тоже понимаю - это плод его фантазии
и Рей прав ты ваабще не читал КК как и Ле Мар
вы живёте в мире своих детских иллюзий
тема на мой взгляд зашла в тупик и только поглощает время и энергию
если кому то интересно обсудить учдх это можно сделать на форуме
тема закрыта