концепция Ле Мара

[Николай]

например про две ТС

Вначале дон Хуан говорит в основном о втором кольце силы, то постепенно он начинает все чаще упоминать некое "энергетическое тело". Он описывает его как плотный шар, образованный из светящихся волокон. В целом оно напоминает светящийся кокон, но меньше того по размерам.

Выглядит это примерно так (Книга 9. Искусство сновидения. гл.2. Первые врата сновидения):

— Самым поразительным явлением из всего, что происходит со сновидящим, оказывается то, что по достижении первых врат сновидения, они достигают также и энергетического тела.
— Что такое энергетическое тело?
— Двойник физического тела. Призрачная форма, составленная чистой энергией.
— Но разве физическое тело не состоит из энергий?
— Состоит. Различие в том, что энергетическое тело — это только форма, не имеющая массы. Являясь чистой энергией, оно способно совершать действия, выходящие за пределы возможностей физического тела.
— Например, дон Хуан?
— Например, в мгновение ока перемещаться в любой конец вселенной. Сновидение есть искусство закалки энергетического тела, искусство придания ему гибкости и координации посредством постепенной тренировки.
Практикуя сновидение, мы уплотняем энергетическое тело, пока оно не становится воспринимающей единицей. Восприятие, которым обладает энергетическое тело, — независимо, хотя и подвержено влиянию со стороны нашего обычного повседневного восприятия. Энергетическое тело воспринимает в своей собственной отдельной сфере.

Рано или поздно наступает этап, когда ученик начинает преднамеренно сливать реальность сна и реальность обыденного мира в одно целое. Это задача, которую маги называют завершением энергетического  тела.  Слияние  двух  реальностей  должно  быть  настолько  полным,  что  для  их различения  потребуются  специальные  энергетические  тесты.

Для успешного функционирования в составе группы магов совершенно необходимо воспитать свой сновидческий дубль до такого состояния, чтобы тот мог неопределенно долго находиться среди обычных людей.

Получается, что одновременно действуют две личности, параллельно создаются два мира (хоть и идентичных).

Картину мира собирает ТС, за ощущение своего Я тоже отвечает ТС.

И тогда спрашивается, как это происходит в случае, когда "личностей " две: физическое тело и дубль?

[Николай]

А еще вопрос вдогонку: никто не думал за счет чего возникает такой устойчивый ОС при применении сдвоенной позиции?

По описаниям это становится возможным только после того, как дубль (энергетическое тело) вполне сформирован.

Арендатор сделал хороший подарок, но толком не объяснил за счет чего это так работает.
Но если принять, что у дубля своя ТС, у физического тела - своя ТС, но не является ли устойчивость ОСа следствием объединений позиций двух ТС?

[Rei]

Ну, давай дальше бодаться 
Вот твоя картинка...

бодаться я умею, если ф чё в основном чисто из спортивного интереса. Картинки твои не оч, прямо скажу.

Картинка, где красным написано "1" и чёрным "снаружи" - некорректна. Чтобы "ближе к телу" - зацепи спицей нитку свитера и потяни наружу, вовне. Если нитка вытянется, но спица не оторвётся от неё, а просто потянет её за собой - никак нельзя сказать, что спица _снаружи_ свитера. Ну просто никак.
Далее, по ходу этого процесса,  она может распустить свитер до одной длинной нитки. При этом, не отцепляясь от неё. (если бы она отцепилась, она ничего бы не могла поделать со свитром, т.к. была бы снаружи его, т.е. не касалась бы его). Я думаю, ассоциации ясны.

И всё же, кроме этого, давай вернёмся к нашим "баранам". Где про 2 токи сборки, и про осуждённых "во всех мирах" мелких тиранах? Есть какие-либо данные? Как там всё же дела с поиском цитат обстоят? Ась? 

[Rei]

Получается, что одновременно действуют две личности, параллельно создаются два мира (хоть и идентичных)

И тогда спрашивается, как это происходит в случае, когда "личностей " две: физическое тело и дубль?

то, что 2 "личности" - это отдельный лулз. 
Но вот ещё: если ты фиксируешь глазами 4 предмета - из этого следует, что у тебя 4 глаза, или 4 внимания? Вот так же и с ТС.

[Iden]

И тогда спрашивается, как это происходит в случае, когда "личностей " две: физическое тело и дубль?

а все потому что ненужно умом думать, это не для данной сущности материал
ДХ ясно и несколько раз повторил "дубль это и есть ты" дубль это не вторая личность. нету никаких двух разных личностей, потому что обе они ты и есть. а ты один как не посмотри. между прочим КК именно так пытался воспринять этот момент учения, и именно тут у него был неразрешимый для ума парадокс, от чего Хенаро очень долго смеялся.
ну вот твой ум находит выход в разрешении парадокса через две точки сборки видимо. но зачем утрверждать что это так и есть, если в учении, откуда вы вобще узнали про точки сборки нету даже намека на это, не то, что приямое описание?

[Iden]

А еще вопрос вдогонку: никто не думал за счет чего возникает такой устойчивый ОС при применении сдвоенной позиции?

сдвоенная позиция, это одно положение точки сборки из массы возможных. если положение точки сборки одно, то и точка сборки ясное дело одна.

[Iden]

вот например цитата из Силы безмолвия где речь о нахождении в двух местах одновременно, и почему-то для этого достаточно одного положения точки сборки и всего одной точки сборки

Затем два или три раза дон Хуан, казалось, порывался что-то добавить. Он колебался, как бы подбирая слова. Наконец он сказал, что пребывание в двух местах сразу было для магов признаком, отмечающим тот момент, когда точка сборки достигает места безмолвного знания. Расщепленное восприятие, достигнутое собственными усилиями, называется свободным движением точки сборки.

одна точка сборки. одного места безмолвного знания и свободное движение так же одной точки сборки
было бы две точки сборки уж наверное именно так бы это и было описано, мол образуется вторая точка сборки, которая отвечает за воприятие того чувака, который появился в другом месте.
но вот правда с точки зрения мого опыта, ну то видение на которое я могу оперетца, это очень забавный интелектуальный выверт и не более. нету ничего, что говорит, о наличии двух точек сборки.

[Николай]

осуждённых "во всех мирах" мелких тиранов

Эта цитата взята из Обсуждения в одной из групп. Наверняка она цитировалась по памяти. Самое близкое совпадение, что я нашел:

Согласно взглядам новых видящих, деяния совершенного мелочного тирана не могут быть искуплены.

Это из книги "Внутренний огонь".

Добавку "во всех мирах" можно считать досадной опечаткой... человека, который в день отвечал на десятки постов... По сути эта добавка ничего не меняет. Неужели кто-то думает, что деяния тирана все-таки могут быть искуплены хотя бы в одном из миров... И не важно, что понимается под этими "другими мирами"?

Я беру на себя смелость отвечать за Ле Мара... И если кто-нибудь хочет восторжествовать победу и совершить еще один акт оплевания - милости просим

[Николай]

Расщепленное восприятие, достигнутое собственными усилиями, называется свободным движением точки сборки.

А как ты понимаешь свободное движение точки сборки? За счет чего образуется это расщепленное восприятие? За счет какого "движения"?

[Iden]

Согласно взглядам новых видящих, деяния совершенного мелочного тирана не могут быть искуплены.

а никого при этом изучая книги КК не смутило например, что ДХ называл Лагорду мелким тираном ?

- Я совершенно запутался, - сказал я. - Ты продолжаешь говорить, что ла Горда является мелочным тираном в моей жизни. Что же такое мелочный тиран?
- Мелочный тиран - это мучитель, - ответил он. - Это кто-нибудь, либо имеющий власть распоряжаться жизнью и смертью воина, либо досаждающий ему смертельно.

но то ладно
как можно ппечататца во фразе "во всех мирах". опечатка это когда ну там путается и пропускаетца буква. а какая же тут опечатка, с чего?

и как это неважно, что понимается под другими мирами? я так понимаю, что для того, что бы утверждать что некто в других мирах осуждает мелких тиранов, необходимо быть свидетелем этого. ну или если ссылатца на слова ДХна, то стоит хоть не противоречить сути его учения.
ты станешь утверждать, что автор поста была такому свидетелем? хотя я не удивлюсь если станешь.

Неужели кто-то думает, что деяния тирана все-таки могут быть искуплены хотя бы в одном из миров...

да, могут и Лагорда тому пример.
лично я понимаю, под не могут быть искуплены, как не могут быть приняты как то, что находится в арсенале воина. а не то, за что кто-то кого-то судит и наказывает. ДХ даже своего МТ не наказывал. так как вопервых, по его словам не желал ему смерти, а вовторых предоставил выбор не входить в конюшню, где его убил конь.
если бы воин превращал сталкинг мелкого тирана в тривиальный суд и наказание, небыло бы ничего проще, чем убить его иза угла. однако воин не судит.а вот автор высказывания про осуждение, помоему судит и очень даже.

[Iden]

А как ты понимаешь свободное движение точки сборки? За счет чего образуется это расщепленное восприятие? За счет какого "движения"?

как бы я его не понимал, в этом понимании нету двух точек сборок. так что какая разница как я это понимаю? я уже говорил, что не вижу смысла обсуждать исскуство осознания с тем, кто не видит этих вещей, а только о них думает. если у человека не хватает ЛС на то, что бы не искажать чужие тексты, поддтягивая их под свои рассуждения, у него же и нету личной силы, что бы вИдеть то, о чем идет речь в текстах, которые он использует.

я провел уже достаточное количество таких бесед, для того что бы убедиться, в их нецелесообразности.
суть в том, что когда я настраиваюсь на эти вещи я не вИжу двух точек сборок
и еще суть в том, что даже если я ошибаюсь, двух точек сборок нету и в описании новых видящих

[Фрау Конь]

И если кто-нибудь хочет восторжествовать победу и совершить еще один акт оплевания - милости просим

дадада я очень хочу.но не хватает образования

[Rei]

Добавку "во всех мирах" можно считать досадной опечаткой... человека, который в день отвечал на десятки постов... По сути эта добавка ничего не меняет.

ну да, это 5, чувак. она ничего не меняет.  Если так рассуждать, то и добавку, "они при этом ещё не могут быть прощены великим нашим господом Чайником Рассела и будут после смерти вечно вариться в кипящем рассоле" - тоже можно будет считать досадной опечаткой, которая "ничего не меняет" Угу.

И ещё раз та самая цитата:

"Повторю слова Дона Хуана, что тираны осуждены во всех мирах. В том смысле, что им нет ни прощения, ни спасения."

*голосом стаса давыдова* это... что вообще такое? Какого прощения? Кем именно? А "спасения" - это что он имел в виду?

Ну раз уж ты взялся отвечать за Ламарра, то... полезай в кузов.

И это. А про 2 точки сборки - тоже досадная опечатка?

[Iden]

Хотелось бы узнать из каких именно книг КК взяты цитаты, (я ж так понимаю это прямые цитаты из книг, коль они взяты в кавычки) или если это не цитаты, чем обусловлено такое видоизмение, относительно оригинала которое мы наблюдаем вот тут?
я не настаиваю, что помню все что написано у КК дословно. но было бы неплохо, если бы Николай(ну коль он тут позиционирует себя, как человек понимающий деятельность лемара), привел книги и главы, где эти цитаты имеют место быть в таком виде.

http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/109-23-vtoroe-koltso-sily/220-233-ovladenie-iskusstvom-soznatelnykh-snovidenij

Не менее убедительно звучат слова дона Хуана, обращенные к К.Кастанеде:

"... Воин на пути знания ищет силу, и одна из широких дорог к ней есть сознательное сновидение. Воин не считает его простым сном, он признает его реальностью".

"... Воин на пути знания - незапятнанный охотник за силой. Он не пьян, не безумен, и у него нет ни времени, ни расположения, чтобы передергивать или лгать самому себе. Ставки слишком высоки для этого".

"... Сознательные сновидения - реальность для воина потому, что он в них может действовать сознательно, планировать свои поступки. Воин может выбирать из различных вариантов, ведущих к силе, может манипулировать ими и использовать их, тогда как в обычных снах, он не может действовать сознательно".

"... Сознательные сновидения, пожалуй, более реальны, чем то, что мы делаем днем. В них ты имеешь силу, ты можешь изменять вещи, ты можешь находить бесчисленные скрытые факты, ты можешь контролировать все, что хочешь"...

"... Сновидцы привлекают второе внимание или внимание нагваля, фокусируют его на темах и событиях своих снов и превращают их в сознательные".

"... Сознательные сновидения - единственный способ собрать второе внимание, не повреждая его, не делая его угрожающим или устрашающим"...


особенно интересно то, что выделено жирным,хотя где и все остальные фразы тоже интересно откуда
например последняя фраза это вобще не фраза ДХ ее говорила Лагорда.

[Iden]

Не менее интересно на каком основании сделан вот этот вывод

http://www.ushelets.ru/kontseptsiya-mnogomernogo-cheloveka/109-23-vtoroe-koltso-sily/220-233-ovladenie-iskusstvom-soznatelnykh-snovidenij

Сам К.Кастанеда приобщился к сознательным сновидениям с помощью галлюциногенов, за что поплатился израненной печенью. Другие пути оказались для него закрыты из-за непреоборимого консерватизма его ума, получившего солидную университетскую выучку. К счастью, этот способ совершенно необязателен. Масса людей приобщилась к сознательным сновидениям безо всяких галлюциногенов.

причем не так интересна израненая печень(хотя тоже очень), сколько прямая связь галлюциногенов с возможностью самого КК сновидеть, потому, что предпологается видимо, что без галлюциногенов этого бы не произошло. как это стало известно автору? как автору стало известно, что к проблемам с печенью его привели имено психоделики?
почему автор говорит об этом буд-то так оно и было, а не как его прелположение? зачем он вводит читателя в заблуждение относительно того, что описано у КК?