Христианство и логика

[fidel]

[fidel]

Как это ни странно хрюсы реально не понимают насколько их хобби является ролевой игрой
и толкинизм является их вполне серьезным конкуретнтом
Толкин и христианство.

Как произошло падение? Все помнят это предание об Адаме и Еве в раю и о Змее с яблоком. А если отвлечься от формы и не все понимать буквально? Получается картина та же, что и у Толкина. Человек перестал верить Богу, захотел всемогущества и авторитарной власти над всем мирозданием. «Познание добра и зла» - это же не отвлеченное, теоретическое знание о нравственных ценностях, оно-то как раз приветствуется: «Будьте младенцами по сердцу, а не по уму», - писал апостол Павел. А здесь познание означает «овладение» - ведь об акте любви в Библии тоже говорится «познать», а «добро и зло» - на языке оригинала «тов ве ра» - является идиомой, означающей всю Вселенную. И так же, как у Толкина, постигает людей неминуемая расплата: природа враждебна им, сами люди становятся жестокими и злыми, зло сидит в самых глубинах их души, век их стремительно сокращается, смерть их мучительна и пуще всего они боятся ее, ибо кажется им, что Тьма Преисподней поглотит их бездомные души. Где же спасение их, тех, что призваны были быть спасителями мира, но сами пали и стали жертвой злых сил, действующих как в окружающем мире, так теперь и в них самих?

Толкин, христианство и ролевые игры

Некоторое время назад в европейской части России прокатилась волна критики ролевых клубов под тем предлогом, что они противоречат христианству – атака шла даже не со стороны церкви – со стороны слишком ревностных ее адептов. Были обвинения в том, что Д.Р.Р. Толкин проповедует язычество и вообще ведет молодежь к разложению и тьме. Я много слышал об этом на Зиланте, а по приезду с него получил письмо от Хильдигарда Тука (Павла Белых, председателя Хабаровского клуба ролевых игр Бриг) с похожими высказываниями. Приведу цитату: «Начиная с игрового язычества неизбежно придешь ко Злу. Сегодня это перешло все границы. Забыв, что мы русские по вере и крови, мы отвернулись от этого мира и подобно секте создали свою вселенную. Уподобились Творцу, не будучи им, сотворили кумиров, нарушив заповеди, и теперь пытаемся удержать завесу, упорно обнажающую гнилое тело безнравственного ролевого движения»

П. Малков
Сотворение мира в мифе и сказке современности

Традиционный миф, по Толкину, не есть религия, и в этом он вполне согласен с Честертоном и Льюисом. Миф и религия разделились вследствие грехопадения, "и с тех пор они медленно, через лабиринт ошибок, через хаос движутся к новому слиянию" (Толкин Дж.Р.Р. "О волшебных сказках". М., 1991, с. 262.)

Хрюсы понимают что никакого принципиального отличия между ролевой игрой по Толкиену и ролевой игрой по евангелию нет
«Властелин Колец» и христианство

Прежде всего, такой является главная мысль произведения. Кольцо есть образ зла, или греха. И победить зло можно, лишь лично отказавшись от него. Основная идея трилогии - безусловно христианская, идущая вразрез со всей фэнтезийной традицией после Толкиена. Зло никогда нельзя использовать во благо. Использовав его, ты подпадаешь под его власть и только умножаешь общее количество зла в мире.

И если мы проследим за сюжетом, то увидим, что христианским является не только идея, но и ее развитие. Ведь Фродо так и не смог отказаться от желания обладать, противостоять власти кольца, злу. Человек не в силах сам отказаться от греха. И добро побеждает вроде бы как из-за удачного случая. Но для человека христианской культуры (для которого, собственно, Толкиен и писал свои книги) очевидно, что случая нет, а есть Божественный Промысл. Для совсем непонятливых, об этом сказано в самой книге устами Гэндальфа: "Так было уготовано ему..." Уготовано кем?

[fidel]

Предисловие к книге
«Эхо Благой Вести: Христианские мотивы в творчестве Дж. Р. Р. Толкина»  

Монография российского историка Церкви П. Парфентьева посвящена проблеме осмысления творчества Дж. Р. Р. Толкина как христианского писателя. Анализируя широкий круг толкиновских текстов и привлекая многочисленные источники, относящиеся к христианской богословско–философской традиции, автор показывает место и значение веры в жизни и творчестве знаменитого английского писателя. Ряд рассмотренных в книге вопросов впервые подробно и обстоятельно освещаются в мировой толкиноведческой литературе. Это исследование является первым научным трудом по данной теме, издаваемым на русском языке.

Книга адресована всем любителям творчества Дж. Р. Р. Толкина, специалистам по зарубежной литературе и широкому кругу читателей, интересующихся христианским вероучением и богословием

Р.ЖОЛУДЬ
ТОЛКИ ВОКРУГ ТОЛКИЕНА

Спойлер

Лет десять назад нашему широкому читателю открылся мир новой литературы - фэнтези. Это был настоящий бум: книжные прилавки заполнили романы К.Льюиса, У.Ле Гуин, Р.Желязны. И конечно, произведения Дж.Толкиена. Естественно, народ не смог остаться равнодушным. Люди читали, перечитывали, рассказывали знакомым, придумывали продолжения и даже играли в ролевые игры по мотивам книг. В сущности, удивительного ничего не было - в России повторялась американская мода на фэнтези 60-х годов.

Намек на то, что она уже прошла? Я как-то не заметил.

Фэнтези отличается от других жанров тем, что автор конструирует в книге другой, несуществующий мир, непохожий на наш. Как правило, он основывается на средневековых европейских легендах, поэтому самыми популярными персонажами фэнтези становятся эльфы, гномы, драконы и маги. Успех романа напрямую зависит от того, насколько точно и детально автор смог вырисовать этот мир (конечно, сюжет тоже играет роль).

И всем понятно, что этот мир безусловно не существует, как не существуют эльфы, гномы, драконы и маги. А вот почему людям до сих пор непонятно, что не существует мир, в котором водятся черти и ангелы - мы понять не можем. Наверное, потому что верующие в чертей и ангелов по уровню своего интеллекта до сих пор не вышли из детского возраста. "Будьте как дети"(с)Иисус Христос

Каким образом из средневековых европейских легенд следует высокая популярность? Вспомним "Тристана и Изольду" - никакой популярности сейчас нет, а ведь культовая вещь была, легенда, европейская, средневековая :-)

(для сведения: IQ (коэффициент умственного развития) определяется как отношение возраста человека, имеющего среднее для своего возраста умственное развитие, к возрасту испытуемого, имеющего такое же умственное развитие, умноженное на 100. Иными словами, если десятилетний пацан умен, как средний 20-летний, то его IQ=200. А IQ двадцатилетнего, развитого на уровне десятилетнего - 50. Каким IQ надо обладать, чтобы в старости верить в Санта Клауса aka Св.Николая Мирликийского - предоставляем вычислить читателю.)

Примечание: это не совсем корректно. IQ вводился именно так, но в настоящее время его можно считать скорее абсолютной величиной, чем относительной. За подробностями отсылаю к своей статье.

Лучше всего это удалось Дж.Толкиену - признанному королю жанра, английскому ученому-филологу, занимавшемуся изучением культуры средневековья. Он создал в своем воображение мир Средиземья, страну эльфов, гномов и хоббитов, якобы существовавшую до появления на земле людей. Его произведения "Хоббит", "Властелин колец" и "Сильмариллион" буквально свели с ума молодежь во всех странах мира.

Ролевые игры по мотивам книг Толкиена очень популярны и в нашей стране. Об этом можно судить хотя бы по количеству "толкиеновских" страниц в "Интернете". В Воронеже тоже есть своя "толкиенистская" тусовка - в последнее время она регулярно собиралась в главном корпусе ВГУ. Ее члены, ребята 15-20 лет (хотя встречаются и те, кому за тридцать) делают себе деревянные мечи, доспехи, называют себя именами героев Толкиена, ездят на игры. Вроде бы ничего серьезного. Но это только на первый взгляд.

Вот именно. Потому что Св. Отцы уже давно постановили, что нужно делать с лицедеями, коими являются и толкинисты, и актеры драматического театра. Их надо подвергать анафеме и отказывать им даже в погребении, наравне с самоубийцами. В результате, дохристианские обряды оказались практически уничтоженными. Сравните с предписанным обычаем лицедейством - Пуримшпилем - у иудеев.

Заговорить на эту тему меня заставило странное ощущение, которое появилось после длительного общения с этими людьми. А тут еще многие, в том числе и православные, стали называть Толкиена христианским писателем, ставя его рядом с другим мастером фэнтези, богословом-популяризатором Клайвом Льюисом. Анализ толкиеновских книг заставил меня посмотреть совсем по-иному на кажущуюся безобидность и "христианство" этого автора.

Если говорить строго, особая любовь Толкиена к христианству и религии вообще современниками замечена не была. Но вот увлечение средневековой мифологией даром не прошло - из-под пера ученого появляются совсем не научные книжки.

"Какой ужас! Человек не замечен в любви к Христианству! Чему доброму он может научить наших детей?"

Что касается "Хоббита", то это простая занимательная детская сказка, рассчитанная на соответствующий возраст. "Властелин колец" - книга, сделавшая Толкиену имя, повествует о тех же хоббитах, гномах и эльфах. Но в ней поднимаются уже серьезные вопросы: о добре и зле, справедливости, дружбе и предательстве. В общем-то, это светлая и добрая история. За эту моральную нагрузку (не спорю, внушительную) Толкиена и причисляют к христианам. Правомерно ли? Многие писатели, как им казалось, говорили о добре, но все ли они могут именоваться христианами?

Намек понятен. Толкиен проповедует добро, Христианство есть добро, следовательно, Толкиен - Христианин. Интересный вывод. Так можно причислить к Христианам кого угодно. Иудея Самуила Яковлевича Маршака, например. Но автору мало, чтобы писатель проповедовал добро. Ему нужно, чтобы добро проповедовалось одним-единственным Христианским способом, и никакое другое добро он добром не считает. А уж сборник, к примеру, стихов масона Роберта Бернса - в переводе иудея Маршака - это вообще злобная жидомасонская пропаганда.

Гораздо проще доказать, что сказки Толкиена пропитаны хорошо загримированным язычеством. В них вы не найдете ни одной идеи о Боге, в отличие от того же Льюиса. Зато магии предостаточно: герой может победить злого врага, но с помощью заколдованного меча, волшебного кольца и друга-мага. То есть явно оккультными методами. Стоит добавить, что сюжет книги сдобрен большой порцией пантеизма и примитивного анимизма.

Доказать можно. Более того, все это бросается в глаза и видно без всяких доказательств. Доказывать нужно другие утверждение: что хорошо загримированное язычество, оккультизм, пантеизм и примитивный анимизм Толкиена

•имеют меньшее воспитательное значение, чем хорошо загримированное язычество, оккультизм, монотеизм и примитивный анимизм, которым является Христианство;


•в светском по Конституции государстве должно быть или может быть объектом подавления.


Но если "Властелин колец" - книга, мягко говоря, неоднозначная, то позиция автора в "Сильмариллионе" уже видна отчетливо. Кстати, это произведение сторонники "Толкиена-христианина" обычно как-то забывают. "Сильмариллион" - это повесть о сотворении мира ( то бишь Средиземья) и его развитии до появления на земле людей.

Сильмариллион - это "Ветхий Завет", переработанный в приложении к Средиземью и лишенный почти всех логических противоречий.

Открывается она так: "Эру Единственный, кого в Арда называли "Илюватар", был всегда. Вначале Он сотворил Аинур, Первых Святых, порождение Его мысли, и они были при Нем уже тогда, когда еще ничего другого не было. И Он обратился к ним и дал им темы для музыки, и они пели для Него, и Эру радовался. Но долгое время они пели поодиночке, либо малыми группами, а остальные слушали, потому что каждый воспринимал только ту часть разума Илюватара, воплощенного в теме музыки, из которой сам был создан...". Если здесь кто-то и усмотрит связь с Библией, то только в ее гностическом, оккультном понимании.

"Какой ужас. Ведь всем известно, что Бог один. И что Их одновременно три. И что никаких Илюватаров нет. И что каждого, кто считает, что 3 не равно 1, нужно отлучить. И даже в последний путь и то не пускать, мерзких лицедеев!" Нам только совершенно непонятно, чем история про Илюватара хуже, чем "В начале сотворил Бог небо и Землю"(Бытие 1.1).

Все параллели видны совершенно отчетливо - Эру-Яхве, Мелькор-Сатана, Аинур-ангелы... Кстати, как и Сатанаил, Мелькор был самым одаренным и приближенным Эру. Затем точно так же Мелькор теряет имя, превращаясь в Моргота (Сатана-Дьявол). О близости персонажей по атрибутике и воззрениям даже говорить не приходится (Тьма, огонь, демоны etc).

Дальше. "Каждое дерево познается по плоду его" (Лк. 6, 44).

Плоды Христианства, жареные на костре, надеюсь, общеизвестны?

Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый (Лк. 6, 43).

И лучше всего истинную природу творений Толкиена демонстрируют его приверженцы. Побывайте на сборах "толкиенистов", съездите на их ролевые игры - не думаю, что вы увидите христианскую картину. Лично я видел там исключительный разгул язычества. "Толкиенисты" верят во что угодно, только не во Христа.

"Какой ужас! Верят во что-то, кроме Христа! Запретить, запретить немедленно, и на костер!"

И правильно, а за попытку перекрестить поп, скорее всего, получит мечом по макушке.

Один из них, уже далеко не подросток, грозно вещал о том, что "Перун еще вернется". А некая девушка заявила прямо: "Я думаю, что раньше на земле жили гномы и эльфы, а потом пришло христианство и всех их уничтожило".

Правильно девушка думает. Только не на земле, а в общественном сознании европейских народов. А потом пришло Христианство и их всех уничтожило. Иногда и вместе с народами. Я не знаю, например, как закончила свое существование религия Древнего Египта. Но она умерла в то же время и на тех же территориях, на которых возникло Христианство. А об индейцах и конкистадорах уже надоело печатать. Пальцы болят.

Ник Перумов "Русский Меч"

Самое интересное - ребята играют не только в добрых эльфов и хоббитов. Есть клубы, представляющие силы зла - орков, гоблинов. Эти группы занимаются почти чистым сатанизмом и их численность среди "толкиенистов" в последнее время увеличивается.

А что, есть грязный сатанизм? :-)

Среди любителей Толкиена встречаются (и нередко) люди не совсем психически здоровые. В силу разных обстоятельств они настолько уходят в игру, что "не возвращаются". Реальный мир они подменяют Средиземьем Толкиена и живут - на три четверти гномы, на четверть люди.

Стоило бы поинтересоваться: был ли психически здоров Василий Блаженный, именем которого назван собор на Красной площади?

Христиане по привычке не думают о применимости аргументов в обратную сторону. Посмотрим на старушек в храмах и чем дальше в провинции, тем лучше. Посмотрим по монастырям...

Если кто-то решит, что я сгущаю краски и просто придираюсь, прошу подумать еще вот над чем. Не готовит ли фэнтези благодатную почву для увлечения (на этот раз серьезного) оккультизмом? К чему легче перейти после волшебных колец и магических мечей - к Библии или к "Практической магии"?

А что такое "Практическая магия"? Откуда у христиан такое подробное знание предмета?

Интересно, что "собрат" Толкиена по перу К.Льюис достаточно плохо отзывался о "Властелине колец". Говорят, что, дочитав книгу до середины, богослов отбросил ее со словами: "Нельзя же так долго писать о зле!"

Вы не первые, господа. Первый том Толкиена был издан еще при Брежневе. И идеологам Партии стало ясно, что остальные тома лучше не издавать. Собираетесь занять в России место КПСС?

Смотрим Библию... То же самое. Ы? Кто кого съел?

[свернуть]

Хрюсы вполне сереёзно относятся к творчеству Толкина как чего то равного своему учению но в чем то и отличного от него
Религиозно-философский смысл трилогии Дж. Р.Р.Толкина "Властелин Колец"*
Священник Димитрий Предеин, кандидат богословия, преподаватель ОДС

Они не замечают что тексты Толкиена для них вполне подошли бы как учение но с некоторыми оговоорками

Все эти проявления популярности "Властелина колец" уже не могут остаться незамеченными для взора православных богословов и священнослужителей. И вот что удивительно: оценки творчества Толкина, даже в православной церковной среде, колеблются в самых широких пределах. Одни восхищаются Толкиным, считают его настоящим христианским писателем, предлагают его книги для назидательного чтения детям и взрослым. Другие считают "Властелин колец" сатанизмом в красивой упаковке, шарахаются от него, как от ночного кошмара, и приходят в ужас от одной мысли, что их дети могут испытать влияние этого произведения. Где же истина? Прежде, чем мы попытаемся ответить на этот вопрос, скажем несколько слов об авторе "Властелина колец" и о его литературной деятельности

[Шум]

 

[fidel]

Атеистический дайджест #30. Постные шизофреники митрополита Владимира и откровения Чаплина

[fidel]

Может быть постили уже по пост сори на фоне размышлений чаплина о покемонах это смотрится несколько иначе
«Сейчас у православных пост». Главного спикера РПЦ заметили в «Макдоналдсе»

[Шум]

Ловля покемонов в Храме-на-Крови

Арест за ловлю покемонов

воровать покемонов из храмов строго запрещается

[fidel]

Протоирей Всеволод Чаплин. Убивать людей можно.

[fidel]

Всеволод Чаплин поддержал женское обрезание на Кавказе

Протоиерей Всеволод Чаплин на своей странице в Facebook поддержал муфтия Исмаила Бердиева, призвавшего подвергнуть женщин процедуре обрезания.

видео Чаплин поддержал призвавшего обрезать женщин муфтия...

[fidel]

В РПЦ заявили НСН, что патриарх знает о петиции с требованием лишить Всеволода Чаплина сана священника, но решение примет сам.

Более 100 тысяч человек подписали петицию с обращением к патриарху Кириллу дать оценку высказываниям протоирея Всеволода Чаплина и рассмотреть вопрос о лишении его церковного сана.

Поводом для создания петиции стало высказывание Чаплина в эфире радиостанции «Эхо Москвы», оправдывающее убийство людей, а также о поддержке методов Иосифа Сталина.

Всеволод Чаплин установил прямую связь с богом

Кирилка(Вован) Гундяев и его Храм Спасителя.

[fidel]

Отец Чаплин на Эхе Москвы

Обращение прихожан к главе Синодального отдела РПЦ Всеволоду Чаплину

ПАТРИАРХ ИРИНЕЙ ИЕРУСАЛИМСКИЙ Иеромонах Антоний Шляхов

Права человека - это ересь! Чему учат в РПЦ

[fidel]

Митрополит РПЦ рассказывает о шизофрениках

[fidel]

Патриарх Гундяев дает добро на бомбежки

[fidel]

Бесы в рясах

[fidel]

Главный хрюс всех кинул

Спойлер

Христиане более всего единодушны в отношении того, что Иисус был распят, потому что все догматы их веры основаны на этом мифе: святость креста, учение об искуплении, пасха и причастие и т. д. не имеют никакого смысла, если не было распятия. Почти все части Нового Завета содержат эту легенду, хотя налицо и взаимные противоречия.

Начнем с того, что рассмотрим критически внутренние свидетельства (сколь бы скудны они ни были), содержащиеся в разных Евангелиях.

Наши христианские собратья приводили пророчества о гибели Иисуса на кресте и его последующем вознесении. Евангелия упоминают, что Иисус сообщал окружающим его, что будет убит и похоронен на три дня и три ночи, и вновь восстанет из могилы. Евангелие от Матфея утверждает, что когда некоторые законоучители требовали знамения в доказательство его мессианства, Иисус отвечал: "... род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (1). Заявление Матфея совершенно недвусмысленно. В дальнейшем оно подтверждено и другими евангелистами (2).

Из Ветхого Завета в свидетельство приводится следующий стих Книги Пророка Ионы: "И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи".

Согласно ветхозаветной версии, пророк Иона (мир ему!) оставался во чреве кита три дня и три ночи, после чего он чудесно воскрес, будучи извергнут китом. Ясно, что Иисус, имея в виду чудесное спасение Ионы, сделал такое определенное и неоправданное заявление о единственном, но наиболее значительном знамении. Как и пророк Иона, он должен претерпеть погребение в чреве земли на такой же срок, т. е. на трое суток. Судьба всего мифа о распятии зависит от этого единственного пророчества, и его неисполнение ipso facto разваливает всю надстройку.

Евангелия единодушны в том, что Иисус был распят в пятницу, т.е. перед еврейской субботой. Лука повествует; "было же около шестого часа дня" (4). Марк утверждает: "И как уже настал вечер, потому что была пятница, то есть, день перед субботою" (5). Матфей говорит: "На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату" (6). Иоанн рассказывает: "Но как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу... " (7). Это означает, что распятие произошло в пятницу. Среди христиан не существует двух мнений относительно того, что это событие имело место в пятницу, которая отмечается ежегодно как страстная пятница. Что же касается дня воскрешения, то опять же евангелисты сходятся на том, что оно произошло утром следующего дня. Матфей говорит: "По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и Другая Мария посмотреть гроб (8); Марк: "И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, ко восходу солнца" (9); Лука: "В первый же день недели, очень рано... пришли они ко гробу" (10), и Иоанн подтверждает: "В первый же день недели Мария приходит ко гробу рано... " (11). Как и предыдущее событие, воскрешение также единодушно считается происшедшим в воскресенье утром.

В силу хронологического приоритета возьмем Евангелие от Марка как главный источник свидетельства о рассматриваемом эпизоде. У Марка есть повествование и о распятии, и о воскрешении. Однако современные исследования доказали, что последние 12 стихов этого Евангелия являются позднейшей фальсификацией и не найдены в древних рукописях (12). Таким образом, все, что остается оригинального, содержится в первых восьми стихах 16-й главы. Материал очень схематичен и, рассуждая рационально, недостоверен. Легенда несколько подробнее изложена в Евангелии от Матфея; она есть у Луки и в расширенном виде у Иоанна, посвятившего ей две полные главы.

Но ни один из евангелистов не согласуется с другими в изложении обстоятельств происшествия. Рассмотрим противоречия более подробно.

1. Авторы первых трех Евангелий заявляют, что Киринеянина Симона заставили нести крест Иисуса (13). Иоанн противоречит им всем, говоря: "И взяли Иисуса и повели. И, неся крест Свой, он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа..." (14).

2. Все четыре евангелиста описывают надпись на кресте по разному. Марк говорит, что там было начертано "Царь Иудейский" (15), Матфей - "Сей есть Иисус, Царь Иудейский" (16), Лука - "Сей есть Царь Иудейский" (17), а Иоанн - "Иисус Назарей, Царь Иудейский" (18). Различия в надписях говорят о том, что ни один из них не присутствовал на месте происшествия, а основывался в своих свидетельствах на слухах. В самом деле, Матфей признает этот факт словами, не оставляющими сомнения: "Тогда все ученики, оставивши Его, бежали"; о том же сообщает Марк (19).

3. Подобные расхождения имеют место и при описании распятия. Матфей сообщает, что тьма простерлась над землею, что завеса в храме разодралась надвое, что было землетрясение, что скалы раскололись, что могилы вскрылись, многие тела усопших святых воскресли и явились многим. Марк упоминает только о том, что простерлась тьма по всей земле и завеса в храме разодралась сверху донизу. Лука говорит также о том, что наступила тьма по всей земле, что померкло солнце, завеса в храме разодралась посередине. Иоанн же ничего не сообщает об этих событиях (20).

4. Есть расхождения в указании времени происшествия событий. Марк утверждает, что "был час Третий, и распяли Его", тогда как Лука говорит о шестом часе, а Матфей о девятом (21).

5. По Марку, последняя вечеря Иисуса была во время еврейской Пасхи (22), тогда как Иоанн говорит, что она состоялась пред пасхи (23), т.е. перед наступлением пасхальной ночи.

6. Даже если мы примем, что Иисус действительно был пригвожден к кресту, евангелистам не удастся убедить нас в том, что он действительно умер на кресте, что ipso facto разрушает все строение христианской догмы. В то время как три первых евангелиста единодушны в том, что Иисус умер на кресте, описание в четвертом Евангелии противоречиво. Иоанн повествует, что, поскольку приближалась суббота, евреи не хотели оставить жертвы на крестах до торжественного для них дня. Поэтому они добились разрешения Пилата разделаться с распятыми, перебив им голени. Когда, избавившись от двух первых евреев, воины подошли к Иисусу, то обнаружили, что он уже испустил дух. Несмотря на это, один из воинов пронзил его грудь копьем, и "тотчас истекла кровь и вода" (24). Этот рассказ всегда удивлял христиан. Истечение крови и воды означает, что сердце жертвы билось, а пока сердце бьется, человек жив. Более того, совсем уж загадочно, как Иисус умер за несколько часов, тогда как обычно человек, будучи пригвожденным, остается живым в течение, по меньшей мере, двух-трех дней, (тем более что другие жертвы были живы в момент осмотра евреями). Следует также заметить, что на всех картинах первых веков Иисус изображается живым, когда его снимают с креста. Дж. Эванс Гордон отмечает: "Примерно до XII в. фигура Христа изображается живой, одетой и в венце; позднее он изображается умирающим или мертвым, одетым лишь в набедренную повязку" (25).

7. Противоречивы и описания погребения. Матфей заявляет, что когда Иисуса положили во гроб, евреи потребовали у Пилата поставить охрану, чтобы "ученики Его, пришедши ночью, не украли Его и не сказали народу: "воскрес из мертвых"; они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать". Другие евангелисты ничего не пишут об охране (26).

Марк пишет, что Иосиф положил его во гробе, который был высечен в скале; и привалил камень к двери гроба; по словам Луки Иосиф "положил его во гробе, высеченном в скале, где еще никто не был положен" (о прислоненном камне упоминается в главе 24). Иоанн тоже сообщает, что Иисус был похоронен в гробу новом, "в котором еще никто не был положен".

8. Противоречиво описываются и последующие события. Матфей говорит, что "на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб", Марк сообщает, что при восходе солнца ко гробу пришли Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия (27). Лука говорит, что умастить тело очень рано пришли женщины из Галилеи (28); Иоанн же рассказывает, что Мария Магдалина пошла туда рано, когда было еще темно, и была одна (29).

9. Матфей повествует, что "Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем" (30). Марк говорит, что ангел был внутри гроба, сидя с правой стороны (31). Лука утверждает, что было два ангела в одеждах блистающих, которые предстали перед женщинами (т.е. они не сидели, а стояли) (32). Иоанн еще более осложняет повествование, говоря, что Мария Магдалина увидела двух ангелов, причем один сидел у изголовья, а другой - в ногах (33).

10. Матфей указывает, что ангел сказал обеим Мариям, что Христос воскрес, и женщины покинули гробницу (34). Марк, тоже говорит, что ангел сообщил женщинам, что Христос воскрес. По словам Луки, о Воскресении Христа женщинам сообщили два ангела (35). Иоанн же, наоборот, рассказывает, что Иисус Христос сам сказал о своем воскрешении Марии (36).

11. Матфей повествует, что ангел сказал обеим Мариям: "И пойдите скорее, скажите ученикам Его, что он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее: там его увидите; вот, я сказал вам" (37). В следующих двух стихах мы находим совершенно противоречивое утверждение:

"Когда же шли они возвестить ученикам Его Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступивши, ухватились за ноги Его и поклонились Ему. Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня" (38). А дальше Матфей сообщает: "Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус и, увидевши Его, поклонились Ему... " (39).

Иоанн же дает совершенно другую версию происшедшего: "В тот же первый день недели вечером [когда Христос поднялся из могилы], когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам" (40).

Это означает, что, по Матфею, одиннадцать учеников отправились в Галилею, чтобы встретить Иисуса, который сам назначил им встречу; однако, согласно Иоанну, они собрались за запертой дверью в другом месте, причем не потому, что свидание было предварительно назначено, а из страха перед иудеями. Следует также иметь в виду, что и Матфей, и Иоанн были среди учеников, встретившихся с Иисусом. Кто же из них прав? Лука, в довершение всего, противоречит и Матфею, и Иоанну, говоря, что свидание двух учеников с Иисусом было в селении Еммаус, недалеко от Иерусалима, а затем со всеми 11 апостолами в Иерусалиме (41).

О том, что Христа видели одновременно более 500 человек, сообщает только Павел (42), который не был ни учеником Иисуса, ни очевидцем происшествия. Если бы это было верно, о таком необычном явлении было бы широко оповещено как иудеями, так и учениками Иисуса, историками и не историками. Удивительно, что ни один из живущих в то время историков, скажем, Флавий или Тацит, не упоминает о таких чудесах, и даже самые беглые упоминания об Иисусе оказались, как было показано современными исследованиями, позднейшими христианскими фальшивками (43). Не говоря уже о воскрешении Иисуса, растрескивание скал, восстание из мертвых многих святых людей, посещение ими городов и беседы с народом и другие сверхъестественные события наверняка вызвали бы общественную реакцию, побудившую историков обязательно рассказать о них.

Мы неизбежно приходим к выводу, что история, рассказанная евангелистами - легенда, миф, основанные на фантастическом подходе к вопросу о вознесения Иисуса Христа.

Помимо канонических Евангелий, другие апокрифические документы также изобилуют подобными противоречиями. Евангелие от Варнавы упоминает, что Иуда подменил Иисуса на кресте, что было частью Божественного плана спасения Иисуса от позорной смерти от рук врагов. Не Иисус, а Иуда кричал: "Эли, Эли, ламма савахфани!".

"Иуда на самом деле лишь воскликнул: Боже, почему Ты меня оставил... " (44).

Варнава говорит: "Истинно говорю я, что голос, лицо и весь образ Иуды были так сходны с Иисусом, что ученики Его и верившие в Него думали, что это Иисус; после чего они отошли от учения Иисуса, думая, что он был лжепророком и что посредством магии творил он свои чудеса, ибо Иисус сказал, что он не умрет до конца света, ибо тогда он будет взят из этого мира" (45).

И еще: "Но те, кто стоял твердо на учении Иисуса, были так охвачены горем, видя смерть того, кто был совсем как Иисус, что не помнили, что говорил Иисус" (46).

И далее: "Те, кто не боялся Господа, пошли ночью и выкрали тело Иуды и спрятали его, распространив слух, что Иисус воскрес, и возникло великое смятение" (47).

Евангелие от Варнавы, таким образом, недвусмысленно выявляет ложность христианского верования о распятии Христа, вместо которого к кресту был пригвожден Иуда.

Помимо этого Евангелия, которое было беспощадно осуждено Церковью только за то, что оно было основано на твердых фактах, Ириней (около 185 г. н.э.) также говорит нам, что существовало Евангелие от Василида. Василид утверждал, что после суда римских властей Иисус был доставлен на место распятия. В самый критический момент Божественная помощь явилась во спасение, и он был вознесен на небо, Иисус был заменен очень похожим на него человеком, которого и пригвоздили его к кресту, в то время как Иисус стоял, насмехаясь над евреями под божественным покровительством. В самом деле, если читать между строк текст Марка (15:21-25), самого раннего из канонических евангелий, то мы вдруг осознаем, что его версия также дает значительное подтверждение этой точки зрения. Вознесение на небо идея не новая для Павла или авторов Евангелий. Павел сообщает нам, что знал человека, который "восхищен был до третьего неба" (48). По-видимому, по этой причине более поздние евангелисты подробно писали на эту тему и вводили некоторые другие подробности, затемняющие вопрос.

Искупление - один из основных догматов христианства. Согласно христианским представлениям, грех Адама не был прощен и потомки первого человека унаследовали его вину, а Иисус через распятие искупил грех всего человечества. На протяжении веков это учение по-разному интерпретировалось экспертами-теологами. Даже в первые века некоторые теологи безоговорочно отвергали этот догмат, тогда как другие, например, Тертуллиан, Ориген и др., считали, что смерть Иисуса была своего рода выкупом, уплаченным Диаволу. Это была персидская идея, заимствованная из зороастризма, по которой Бог искупает грехи человечества, покоряясь богу Зла. Некоторые считают, что это своего рода самопожертвование со стороны Бога для исправления неправедного характера человечества и избавления его от кары. Такие богословы, как Ириней, выдвигают теорию рекапитуляции, по которой Иисус Христос способствовал своим распятием соединению Бога с человеком, который был отдален от своего Создателя из-за грехопадения Адама. Лишь со времен Св. Августина нынешнюю идею искупления, предусматривающую Божественный план спасения мира, удалось принять, преодолев теологические противоречия (105).

На самом деле это мультидоктринальный момент веры, который подразумевает следующее:

1. человек по природе порочен, наследует Адамов грех и обречен на преисподнюю;

2. из-за Своего безмерного милосердия Бог не позволил, чтобы такое положение вещей продолжало существовать, и определенным образом внес умиротворение посредством человека, который в качестве третьего лица Троицы был равен Ему;

3. Он послал Своего сына в качестве Спасителя, умершего на кресте и очистившего этим человечество от грехов;

4. эта жертва примирила грешного человека с его рассерженным Богом и соединила его с Господом.

Рассмотрим этот многогранный вопрос во всех его аспектах.

Во-первых, подчеркивается первородный грех человека, побудивший Бога послать на землю своего эмиссара - Спасителя. Прежде всего, определим, что такое грех. Это дурной поступок, совершенный человеком в нарушение заповедей Бога. Всеми признается, что нравственность людей различна. Некоторые люди праведны, другие неустойчивы, а третьи злы и жестоки; одни грешны, другие безгрешны. Это означает, что человек, придя в мир, приобретает печать греха своими поступками, а не наследует его. Правда, Адам совершил ошибку, вызвал гнев Бога и был изгнан из рая. Христиане считают, что Адам не был прощен и его грех наследовался потомками. Эта теория нелогична и не основана на библейских текстах; скорее она взята из писаний Павла. То, что груз греха может быть передан другим, представляется совершенно абсурдным. Томас Пейн очень ясно выразился по этому поводу:

"Если я должен кому-то деньги и не могу их отдать, а кредитор угрожает мне тюрьмой, другой человек может взять долг на себя. Но если я совершил преступление, все меняется. Нравственная справедливость не позволяет считать невиновного виновным, если даже невинный предлагает себя для этого. Предположить, что правосудие поступает таким образом, значит разрушить самые его принципы. Это уже не будет правосудием. Это будет мщение без разбора" (106).

Источником христианства был иудаизм, и в I в. Ветхий Завет был его единственной Библией. К пророчествам Ветхого Завета прибегали для оправдания миссии Иисуса. И Иисус сам никогда не утверждал ничего, что противоречило бы иудейскому писанию. Между тем Ветхий Завет нигде не упоминает о так называемом первородном грехе. Бог посылал многочисленных пророков, чтобы вести заблудшее человечество по правильному пути. Авраам, Ной, Иаков, Иосиф и другие пророки - были праведниками. Захария и Иоанн Креститель признаются и Новым Заветом (107). Как же человек, являющийся от рождения виновным перед Богом, может стать праведником?

Ветхий Завет нигде не упоминает, что человек наследует первородный грех; наоборот, Бог сотворил человека по образу своему (108). Что подразумевает выражение "по образу"? Новый Завет объясняет, что быть созданным по образу Бога означает по своей природе любить добро и ненавидеть зло (109). Новый Завет называет Адама сыном Божьим (110). Таким же образом, Тора упоминает, что Бог высоко воздал Авелю, сыну Адама (111). Непонятно, как Авель мог бы стать праведным, если его отец Адам был грешником и передал ему грех, как уверяет нас христианство. Никогда не замышлялось, что Новый Завет должен заменить Ветхий Завет, и, когда Павел утверждает, что Иисус отменил Закон, он сильно - отклоняется от истинного учения Иисуса, который всегда отвергал тех, кто отказывался от Священного Писания (112). Сам Иисус утверждал, что дети чисты, безгрешны, "ибо таковых есть Царство Небесное" (113). В Евангелии от Луки упоминается, что Иоанн Креститель " будет велик пред Господом... и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей" (114). Это значит, что Иоанн был безгрешен даже в утробе матери. Но не только пророков Новый Завет считает праведниками. Общим положением Евангелий является то, что Бог прощает раскаявшихся грешников (115). Лишь измышления Павла приводят к теории первородного греха. В своей книге "Христианская этика и "Современные проблемы" настоятель Инге (116) отмечал, что эту "извращенную" доктрину сформулировал Павел, а позднейшие богословы включили ее в церковное учение. Гектор Хоутон говорит:

"Ортодоксального учения о первородном грехе... просто нет в Библейских писаниях. Многое в нем, без сомнения, заимствовано из толкований писания Павла" (117). Епископ Мастер был настолько откровенен, что утверждал: "Мы больше не верим в первородный грех" (118).

Христианские теологи утверждают, что Бог всемилостив, и у Него столько любви к человечеству, что она не может быть выражена словами. Именно по этой причине Он послал Своего Сына смыть пятно первородного греха. Такое понимание Бога делает Всемогущего Господа языческим племенным божеством, которое для спасения своего племени часто жертвовал собственным изображением, сыном или даже воплощением. Языческие мифические божества посылали спасителей своим племенам или кланам, а Христианское учение гласит, что Бог послал Своего сына только для того, чтобы спасти заблудших овец дома Израилева (119). Миссия Иисуса, таким образом, не универсальна, а ограничена определенным народом (120).

Действительно, Бог был всегда милостив к человечеству и неоднократно посылал вестников указывавших людям путь истинный. Библия упоминает, что когда большинство израильтян отошло от Божественного пути, гнев Божий обрушился на них с такой силой, что во всемирном потопе Он погубил тогда весь существовавший мир, за исключением нескольких человек; это массовое уничтожение коснулось других обитателей земли гораздо больше, чем заблудших овец дома Израилева. Иисус явился в ту эпоху, когда плотность населения была гораздо больше, чем во времена всемирного потопа. Гораздо логичнее предположить желательнее думать, что христианский Бог должен был бы смилостивиться над своими несчастными творениями во время потопа. Почему же Он послал в конце концов Своего Сына в качестве спасителя, да и то только для дома Израилева? В целом этот догмат выглядит совершенно абсурдным, потому что такая позиция не пристала Богу Всемогущему, о котором проповедовал Иисус Христос, никогда не провозглашавший своего мессианства и не обещавший массового спасения. Наоборот, он просил своих учеников покаяться, "ибо приблизилось Царство Небесное" (121). Кроме того, утверждается, что Иисус Христос, называемый единственным рожденным Сыном Божьим и вторым лицом христианской Троицы, явился на землю как Посланник Бога, чтобы стать Спасителем, и что он был распят по Божественному замыслу, чтобы искупить грехи человечества. То, что Иисус был сыном Бога, говорится во многих местах Библии. Как уже говорилось, титул "Сын Божий" был присвоен ему за его праведность и должен пониматься метафорически, так же, как выражение "раб Божий".

Фантазия же таких философов, как Филон, породила существование посредника между Богом и людьми; в данном случае роль спасителя была присвоена Иисусу. Но эта идея не имеет смыла, так как евангелическое учение противоречит этому верованию. Если бы Иисус был спасителем человечества благодаря тому, что был осужден на жертвенную смерть, его миссия не ограничилась бы домом Израилевым и он не настаивал бы на строгом соблюдении Закона, не просил бы покаяться за дела неправедные. Не бросает ли на него тень и то, что он был проклят Богом и отправился в ад на три дня (122)? Христиане верят, что Иисус был распят по Божественному замыслу. Если это так, то интересно, знал ли Иисус о предстоящем распятии в начале своей миссии или же эта роль была навязана ему после его отъезда лжеучениками, и есть ли в Ветхом Завете какое-либо обещание Иеговы послать Спасителя для искупления грехов человечества (123). Суть вопроса в том, что он узнал о предстоящей ему казни в свой последний день. Лука упоминает (124), что для того, чтобы встретить надвигавшуюся угрозу, Иисус велел своим ученикам приобрести мечи, даже если им придется продать их одежду, и когда они сообщили ему, что у них есть два, он сказал им; "довольно". Это означает, что он хотел защищаться и был готов к нападению. Проф. Пфлайдерер замечает по этому поводу "Если Иисус боялся убийства в последний вечер своей' жизни и готовился встретить его с оружием в руках, значит он не мог знать и предсказать свою смерть на кресте; эти предсказания могли быть вложены в его уста лишь ретроспективно" (125). Рассказ Луки опровергает любые утверждения о том, что Иисус знал заранее о предстоящем ему распятии жертве во спасение якобы по Божественному замыслу.

Это был заговор иудеев, и Иисус беспокоился о своей судьбе. Если бы все шло так, как замыслил бы, и Иисус знал об этом, он никогда не поколебался бы пожертвовать своей жизнью для такой благородной цели и не просил бы Бога, чтобы его миновала чаща сия (126). Если бы таков был Божественный план, он никогда не произнес бы слов: "Элои, Элои, ламма савахфани? " (127).

Это означает, что истинное учение Иисуса никогда не подразумевало его роли Спасителя. Дело в том, что Средиземноморье во времена Христа было так насыщено мифами о Спасителе, что любая религия, возникавшая там, испытывала их влияние. Почти все верования, от греческого до персидского, несли в себе зародыши культа Спасителя. Несколько древних божеств было, по преданиям, распято во имя спасения человечества - Кришна и Индра пролили свою кровь ради этой благородной миссии; китайский бог Тянь, Осирис и Гор пожертвовали собой ради спасения мира, Адонис был умерщвлен ради этой цели. Прометей, величайший и древнейший благодетель рода человеческого, был прикован к скалам на Кавказе (128). Митра, по персидским верованиям, был посредником между Верховным Божеством и человечеством. В него верили, как в умирающего бога, чья кровь спасла человечество (129).

Подобным же образом Диониса называли Освободителем человечества. Даже в далекой Мексике верили, что "смерть Кетцалькоатля на кресте" была "искуплением грехов человечества" (130). Эдвард Карпентер отмечает:

"Этих примеров достаточно, чтобы доказать, что учение о спасителе старо, как мир, и распространено во всем мире, а христианство только присвоило его... и придало ему специфический оттенок. Таким образом, христианская доктрина о Спасителе - это точная копия языческих культов, которая не основана на учении Христа" (131).

Наконец, рассмотрим, действительно ли принял смерть Иисус через распятие. Сам факт распятия весьма противоречив. Евангелисты заявляли, что евреи распяли Христа и глумились над его учениками, Согласно Писанию, он принял позорную смерть на кресте. Поскольку ни один из апостолов не присутствовал в момент его смерти, они избегли расспросов и прибегали к мифотворчеству. Таким образом, они не только признавали утверждения иудеев о распятии, но, чтобы снять с себя стигму, сделали само распятие кардинальным принципом своей веры. Ф.К. Конибер отмечает:

"С тех пор распятия уже не стыдились. Павел открыто прославлял его, а автор четвертого Евангелия рассматривал его как окончательное доказательство славы Иисуса" (132).

Принимая без оговорок, что Иисус был распят иудеями, нельзя утверждать, что он был единственным Пророком, претерпевшим такую участь. Список различных других пророков, убитых иудеями, следует рассматривать с таких же позиций.

Вполне логично заключить, что учение об искуплении, чуждое Иисусу и нынешним каноническим Евангелиям, было принято позже и в его настоящей форме основано на дохристианских митраистических и других языческих культах спасителей. Иначе этот догмат веры совершенно безоснователен. По мере того, как церковные круги становились рациональнее, они почувствовали, что это так. На Ламбетской конференции британских и американских епископов учение об искуплении было отвергнуто как основанное на недостойном понимании Бога. Епископ Мастермэн на этой конференции совершенно недвусмысленно заявил:

"Раз и навсегда мы должны изгнать из нашего богословия всякую мысль о перемене отношения Бога [к людям] из-за смерти Христа

[свернуть]