Наука в свободном обществе

[komodo]

реальность зависит от
нашей начальной установки а ее приходится как ты написал
вырабатывать рекурсивно НО при этом субъект воприятия
меняется и меняется то что он видим и как он видит
Если резюмировать имел ввиду что невозможно вычленить
субекта из картины мира

Согласен. Мысль весьма трезвая.
Всё же я продолжу грызть гранит научного подхода - с учетом выше сказанного.

[fidel]

komodo я наверно говорил, что я начал с ОТО
и мне в какой то момент казалось что мир полностью рационален
и материален. С какого то момента мне перестало так казаться
но ощущения нематериальности и нерациональности возникают
только при расфиксации сознания. В этом смысле наука изучать иную
реальность чем учдх - фиксированную

[komodo]

 Я не считаю мир рациональным, но кусочек первого внимания, сферу обитания и выживания человека - имхо можно и нужно выстраивать рационально. Ради сохранения энергии и для отделения настоящих сдвигов от глюков, возникающих из-за нарочитой иррациональности. Можно внушить себе, что ты конь, скакать по городу и ржать, охуенный опыт сдвига будет, но ценности в нём ноль, это ж обычный контент клиентов кащенко.

[komodo]

Подход автора, кстати, тоже обнадеживает

Привычка, о которой уже шла речь, принимать точку зрения участника по отношению к разуму и занимать позицию наблюдателя по отношению к практике еще дальше разводит то, что так тесно связано в действительности. Вот так мы в конечном счете приходим к противопоставлению, с одной стороны, строгого и дисциплинированного разума, а с другой — податливого, но все-таки оказывающего некоторое сопротивление материала.

аргументы, использовавшиеся до сих пор в поддержку этого замечательного результата, неотличимы от аргументов теолога, который заключает о существовании Творца всякий раз, когда встречается с каким-либо выражением порядка: поскольку несомненно, что порядок не присущ материи, постольку он должен быть внесен в нее извне. 

То есть, обыватель, отделяя себя от внешнего мира и не отделяя себя от своего восприятия, имитирует из себя как бы микроскопического бога-творца.

[fidel]

То есть, обыватель, отделяя себя от внешнего мира и не отделяя себя от своего восприятия, имитирует из себя как бы микроскопического бога-творца.

отделения себя от внешнего мира более менее понятно что такое
отделение себя от своего восприятия для меня намного более сложная процедура
прежде всего нужно решить что от чего отделяется
скажем у нас есть мышлениеб я его использую для восприятия мира - оно отделяется и от чего ?

[komodo]

 Мышление отделяется от более древней части человека, связанной с безмолвным знанием.
Безмолвное знание обеспечивает всё, кроме забот. Забота это как раз функция разума и мышления.
Поясню на примере древнего человека. В схватке с хищником или в выборе чего бы съесть и не отравиться рулит безмолвное знание в виде рефлексов, инстинктов, чуйки. Непосредственное действие без моделирования реальности.
Разум и мышление заботятся о благополучии путем прогнозирования будущего на основе модели мира. На нашем примере, предвидеть голодные времена и не забивать всех пойманных кроликов, а посадить часть из них живьем в яму. Или, попроще, заметив, что после дождей грибов больше, идти в лес именно после дождей.

Ответ на твой вопрос: мышление отделяется от безмолвного знания и им же воспринимается.
Безмолвное знание, имхо, это прошивка (программная) чувственного со стороны Воли. Структурированные блоки чувственного.
При этом, и само мышление тоже опирается на чувственное, что делает возможным сосуществование и даже взаимодействие разума и воли.

[fidel]

не отделяя себя от своего восприятия

уточни пожалуйста что означает эта фраза

[komodo]

 Эта фраза означает, что человек считает собой различные механизмы личности и в соответствии с этим не может взглянуть на них со стороны как на нечто отдельное.
Например, любая привычка.  Допустим, привычка сморкаться через палец. Попытки приучить пациента сморкаться в носовой платок могут быть расценены им как покушение на него самого и спровоцировать защитную реакцию. Тогда как покушались не на него, а на привычку, которая могла сформироваться какой угодно или не сформироваться вовсе, так как является не более чем механизмом.

[komodo]

 Конечно, возникает вопрос, механистично ли всё восприятие.
Скорее всего, что да. В момент познания чего-то нового что-то выстраивает новые механизмы его интерпретации. При повторном восприятии задействуются уже сформированные механизмы с их корректировкой или без.

[fidel]

Эта фраза означает, что человек считает собой различные механизмы личности

у чела есть субъект 1вн этот субъект отождествляет себя со своим телов и свои восприятием, которым он видит внешний ему объектный мир. Субект 1вн не вдит своего восприятия поскольку ему для этого нужен другой субъект, который будет  отделен от восприятия 1вн и у него другой тип восприятия. Ощущение себя микробожеством это как я понял слияние субъекта 2вн с воспринимаемым ?
и создание 1вн

[fidel]

komodo насчет безмолного знания - ты не приведешь примеров ?
оно связано с состоянием овд, интуицией ?

[komodo]

  Имхо, любое знание без прогнозов, моделей и прочей атрибутики разума - это все безмолвное знание. Конечно, при остановке внутреннего диалога восприятие происходит через древнюю часть человека, связанную с БЗ.
  Пример попроще. Заходишь в чужой двор, там откуда ни возьмись выскакивает собака (привязанная). Тело реагирует сразу, ноги уносят на безопасное расстояние, а ты не успеваешь ни испугаться, ни подумать о чём-то.

[fidel]

komodo согласен
для меня безмолвное знание начинается ниже проявленного рационального знания рациональное знание - проявленное наруже, безмолное непроявляется явно, но проявляется наруже как рациональное но оно глубже шире. И кстате существует масса учений с таким взглядом

[luckywander]

komodo очень непросто если не невозможно совместить научные подходы  с энеитическим  и психиделическим учением типа учдх. Сам когда то был физиком и довольно точко ощущаю физиологическую(?) разницу.Думаю с гуманитарными науками проще

Ксендзюк бы не согласился. Он так в книгах часто упоминал, что нагуализм ближе к науке, чем к религии. Типа можно всё что угодно подтвердить и доказать научным методом, было бы желание. Да что там нагуализм, возьмём для примера обычную магию. Там практикуют такой приём как "отливки" расплавляют свинец или олово, потом резко выливают в воду. Ну и конечно же словесное гонево в процессе(молитвы, заговоры и другое блаблабла всерьёз принимать - себя не уважать). Но суть в том что это работает. Здесь и по науке можно объяснить. В момент смены агрегатного состояния вещества происходит излучение ЭМИ, мощный импульс на террагерцовых частотах. Полезно для здоровья(или для дубля). Может даже валадора убивает, кто знает.

[fidel]

Ксендзюк бы не согласился

я думаю что ксен не ученый, а писатель
мне кажется что наука справа, а учдх слева - это принципиально
разные направления. Религия очень далека и от учдх и от научки,
поскольку вера опирается на мифы