Автор Тема: Философия сознания  (Прочитано 3612 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 34663
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Философия сознания
« Ответ #30 : Мая 01, 2022, 17:02:37 »
(click to show/hide)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 34663
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Философия сознания
« Ответ #31 : Мая 20, 2022, 13:41:25 »
(click to show/hide)

(click to show/hide)
« Последнее редактирование: Мая 20, 2022, 20:12:22 от fidel »
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 34663
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Философия сознания
« Ответ #32 : Июня 25, 2022, 22:48:39 »
(click to show/hide)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 34663
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Философия сознания
« Ответ #33 : Июля 04, 2022, 23:19:04 »
(click to show/hide)

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 34663
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Философия сознания
« Ответ #34 : Июля 06, 2022, 21:57:30 »
В.Васильев
(click to show/hide)
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн Ray

  • Сообщений: 2971
Re: Философия сознания
« Ответ #35 : Июля 09, 2022, 23:29:41 »
вот я нашел более-менее подробный ролик про коллапс волновой функции.
так-то подача немного в желтоватом стиле, но сам контент внезапно хорош.




я долго интересовался темой, тк в рассматриваемом эксперименте наличие факта наблюдения влияет на поведение фотонов - а именно происходит такой коллапс.
почему в этой теме: тк по Чалмерсу одна из функций сознания - какрас приводить к этому коллапсу волн к частицам (т.е. без сознания, без факта наблюдения как-бы нет материального определённого мира, а есть суперпозиции - потенциал возможных. и именно факт наблюдения как бы "выбирает" только 1 вариант из кучи других возможных). может криво написал, я же не физик, но тем не менее интересная тема, считаю.

в теме чёто не нашёл сабжа о Чалмерсе, вот так вот обсуждать всё в чате)))
Чалмерс всяко имеет отношение к "трудной проблеме сознания":
очень доставляющей теме, касающаяся возможной природы сознания, её отличия от "общепринятых" представлений на этот счёт, также в неко. смысле к теме нематериальности сознания, и такого интересного понятия как "философский зомби" в контексте данной темы.
Интерпретация Чалмерса наприм "постулирует, что сознание является нематериальным фундаментальным свойством Вселенной, которое связывается с физическими объектами фундаментальными психофизическими законами".  *om*
в темноту, назад и вниз

Кто сказал спасибо:


Оффлайн fidel

  • Сообщений: 34663
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Философия сознания
« Ответ #36 : Июля 10, 2022, 10:15:08 »
Ray я ни фика не понимаю что такое говорит этот парень
эксперимент достаточно прост, но имеет две разные интерпретации
я думаю сознание много сложнее и не то что бы сложнее, а его описание более парадоксальней и оснва но более непредстазуямах идеях
а челмерс пытаеся что то выдернуть и вставить себе :)

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн komodo

  • безжалостный тоналист
  • Сообщений: 345
Re: Философия сознания
« Ответ #37 : Июля 10, 2022, 13:47:57 »
А я, кажется, понимаю о чем речь. Скажем так, мироздание - это огромная коллекция шахматных досок каждая размером со Вселенную и в этой коллекции есть все без исключения возможные положения всех игровых элементов, только вместо пешек и фигур там всё - от галактик до атомов.
 Все это существует одновременно и прямо сейчас, без прошлого и будущего, вне пространства и времени.
 Пространство и время создаётся сознаниями. Это шахматисты, создающие свои шахматные партии, выбирая те или иные варианты игры. Которые, напомню, уже давно существуют вне пространства и времени, пространство и время возникают из-за последовательного выбора сознанием тех или иных позиций.
 Но, кто такие эти шахматисты, зачем они играют и откуда они взялись - я х.з. Тут уже на ум начинают приходить разные учения, от монотеистических религий до шаманских легенд о том, что во снах можно запросто посетить параллельные миры или поболтать с умершим родственником.

Оффлайн Ray

  • Сообщений: 2971
Re: Философия сознания
« Ответ #38 : Июля 10, 2022, 17:32:03 »
эта вся тема про сознание соответствует моему опыту, поэтому я интересуюсь сабжем.
также и в восточных учениях почти всех наверно сознание является нематериальным.
у КК интересно то, что сознание  - единственное, что может не только пребывать в тонале, но и входить в нагваль.

что должно было быть введено в нагваль?
Он движением бровей предложил мне ответить на этот вопрос.
— Мой разум? — спросил я.
— Нет, разум там не имеет никакого смысла. Разум отправляется на свалку в ту же секунду, как только оказывается за своими узкими границами.
— Тогда это был мой тональ, — сказал я.
— Нет, тональ и нагваль являются двумя естественными частями нас самих, — сказал он сухо. Они не могут быть введены одна в другую.

Мое восприятие? — спросил я.
— Вот тут ты попал, — закричал он, как если бы я был ребенком, который дал правильный ответ. — Теперь мы подходим к объяснению магов. Я уже предупреждал тебя, что оно ничего не объяснит, и все же…
КК, IV


если сознание (там правда написано что восприятие, но имхо это в значении "сознание" в данном случае) может быть введено в нагваль, а тональ (см жырный шрифт в цитате) не может быть туда введён, то => сознание не принадлежит тоналю. верно и обратное. соотв сознание не принадлежит нагвалю.


у Чалмерса интересно то, что он утверждает что сознание одно из фундаментальных свойств, так, наприм, есть радиоволны, есть скажем радиация, есть электромагнитное излучение, гравитация, а есть сознание. какбы наряду с этим всем. оно не является свойством, порождающимся живыми существами, а скорее может сторонне "входить" и потом "забываться" в них. как бы нет "много" сознаний, а оно одно "входит" во много сразу существ, из этого и возникает иллюзия, что сознаний много. и что твоё сознание твоё :) личность пытается наприм присвоить его))  опять же, об этом только ленивое восточное учение не говорит.
личность так пытается его присвоить, что даже ведутся споры, имеют ли сознание животные, или только человек. что подразумевает, что сознание - функция личности  :)
и "Так думал, например, Декарт, утверждавший, что тело животного — это машина, которая ничего не чувствует, поэтому с ним можно делать все что угодно. Декарт был страшный живодер". вот "товарищ", который совсем нам не товарищ, перепутал разум и сознание. де, если у животных нет человеческого разума, то нет и сознания, и поэтому они ничего не чувствуют.  *fsp*

и вот, одна из особенностей сознания - это коллапс волновой функции. оно типа так воздействует на остальные явления, когда с ними взаимодействует. я привёл эксперимент, где одна из интерпретаций происходящего - то, что сознание (факт наличия наблюдателя) делает это. возникает определённый материальный мир. из множества неопределённых потенциальных. т.е. оно не творит мир (как утверждается в шаманизме, наприм), а выбирает 1 вариант из многих. но также оно не является функцией биологических организмов (как утверждает наприм биология и нейрофизиология). есть вот такая версия, я не утверждаю что уверен в этом  *hurma*

всё это вместе имхо как минимум интересно.
в темноту, назад и вниз

Кто сказал спасибо:


Оффлайн komodo

  • безжалостный тоналист
  • Сообщений: 345
Re: Философия сознания
« Ответ #39 : Июля 10, 2022, 18:39:02 »
. т.е. оно не творит мир (как утверждается в шаманизме, наприм), а выбирает 1 вариант из многих. но также оно не является функцией биологических организмов (как утверждает наприм биология и нейрофизиология). есть вот такая версия, я не утверждаю что уверен в этом 
Теоретически, сознание может входить во всё, что способно выбирать тот или иной вариант, будь то человек или лягушка? Тогда и компьютеры с нейросетями могут обладать сознанием?

Оффлайн Ray

  • Сообщений: 2971
Re: Философия сознания
« Ответ #40 : Июля 10, 2022, 18:47:08 »
Тогда и компьютеры с нейросетями могут обладать сознанием?

теоретически может, считаю, как и всё что угодно. это называется панпсихизм и тоже часто рассматривается при вышеуказанной интерпретации сознания (так наприм даже на страничку про сабж упоминается Чалмерс :) ).
но панпсихизм утверждает, что всё обладает сознанием, а моё имхо - что всё что угодно может обладать сознанием, а может и не обладать  *hurma*
в темноту, назад и вниз

Кто сказал спасибо:


Оффлайн komodo

  • безжалостный тоналист
  • Сообщений: 345
Re: Философия сознания
« Ответ #41 : Июля 10, 2022, 19:02:56 »
Ну, и ещё КК утверждал, что эманации обладают собственным сознанием, а наше восприятие играет на них как арфист на струнах.
 Возможно, эманации это наборы всех возможных состояний того или иного аспекта мироздания?

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 34663
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Философия сознания
« Ответ #42 : Июля 10, 2022, 20:47:53 »
если сознание (там правда написано что восприятие, но имхо это в значении "сознание" в данном случае) может быть введено в нагваль, а тональ (см жырный шрифт в цитате) не может быть туда введён, то => сознание не принадлежит тоналю. верно и обратное. соотв сознание не принадлежит нагвалю.
чистал читал и так и не понял откуда можно вывести что
Цитировать
то => сознание не принадлежит тоналю
у меня почем то из этого текста это не выводится
если можно покажи как ты вывел - я не смог
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Оффлайн Ray

  • Сообщений: 2971
Re: Философия сознания
« Ответ #43 : Июля 10, 2022, 21:00:54 »
у меня почем то из этого текста это не выводится
если можно покажи как ты вывел - я не смог
если тональ не может быть введён в нагваль,
а восприятие может быть введено в нагваль,
то восприятие это не тональ.  *rr*
в темноту, назад и вниз

Оффлайн fidel

  • Сообщений: 34663
  • все настолько просто, что невозможно понять
Re: Философия сознания
« Ответ #44 : Июля 10, 2022, 21:03:06 »
то восприятие это не тональ. 
восприятие это элемент тоналя
и одновременно оно может введено в нагваль
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)