эта вся тема про сознание соответствует моему опыту, поэтому я интересуюсь сабжем.
также и в восточных учениях почти всех наверно сознание является нематериальным.
у КК интересно то, что сознание - единственное, что может не только пребывать в тонале, но и входить в нагваль.
что должно было быть введено в нагваль?
Он движением бровей предложил мне ответить на этот вопрос.
— Мой разум? — спросил я.
— Нет, разум там не имеет никакого смысла. Разум отправляется на свалку в ту же секунду, как только оказывается за своими узкими границами.
— Тогда это был мой тональ, — сказал я.
— Нет, тональ и нагваль являются двумя естественными частями нас самих, — сказал он сухо. Они не могут быть введены одна в другую.
— Мое восприятие? — спросил я.
— Вот тут ты попал, — закричал он, как если бы я был ребенком, который дал правильный ответ. — Теперь мы подходим к объяснению магов. Я уже предупреждал тебя, что оно ничего не объяснит, и все же…
КК, IV
если сознание (там правда написано что восприятие, но имхо это в значении "сознание" в данном случае) может быть введено в нагваль, а тональ (см жырный шрифт в цитате) не может быть туда введён, то => сознание не принадлежит тоналю. верно и обратное. соотв сознание не принадлежит нагвалю.
у Чалмерса интересно то, что он утверждает что сознание одно из фундаментальных свойств, так, наприм, есть радиоволны, есть скажем радиация, есть электромагнитное излучение, гравитация, а есть сознание. какбы наряду с этим всем. оно не является свойством, порождающимся живыми существами, а скорее может сторонне "входить" и потом "забываться" в них. как бы нет "много" сознаний, а оно одно "входит" во много сразу существ, из этого и возникает иллюзия, что сознаний много. и что твоё сознание твоё
личность пытается наприм присвоить его)) опять же, об этом только ленивое восточное учение не говорит.
личность так пытается его присвоить, что даже ведутся споры, имеют ли сознание животные, или только человек. что подразумевает, что сознание - функция личности
и
"Так думал, например, Декарт, утверждавший, что тело животного — это машина, которая ничего не чувствует, поэтому с ним можно делать все что угодно. Декарт был страшный живодер". вот "товарищ", который совсем нам не товарищ, перепутал разум и сознание. де, если у животных нет человеческого разума, то нет и сознания, и поэтому они ничего не чувствуют.
и вот, одна из особенностей сознания - это коллапс волновой функции. оно типа так воздействует на остальные явления, когда с ними взаимодействует. я привёл эксперимент, где одна из интерпретаций происходящего - то, что сознание (факт наличия наблюдателя) делает это. возникает определённый материальный мир. из множества неопределённых потенциальных. т.е. оно не творит мир (как утверждается в шаманизме, наприм), а выбирает 1 вариант из многих. но также оно не является функцией биологических организмов (как утверждает наприм биология и нейрофизиология). есть вот такая версия, я не утверждаю что уверен в этом
всё это вместе имхо как минимум интересно.
