Субъект и настройка

[Майор Хурменко]

Правильно ли я понимаю что ты считаешь что эта "другая реальность" переживается только в процессе сдвига?

Я бы сказал что "реальность" появляется когда происходит фиксация тс в месте отличном от оптс, то есть появляется некий субьект обладающий способностью оценивать реальность.

[fidel]

Я бы сказал что "реальность" появляется когда происходит фиксация тс в месте отличном от оптс, то есть появляется некий субьект обладающий способностью оценивать реальность.

скорее терминологический вопрос
я напр считаю что та реальность что сдвиге гораздо "реальное"
той реальности которое возникает после фиксации тс
для этого то и стоит смещаться имха
фиксация тс глобально ограничивать восприятие
скрывает механизм восприятия и сужает его горизонт

[Майор Хурменко]

Как я понял, у тебя получается так:
1) отделение это отдельный этап (потому что может быть расфиксация без сдвига)
2) смещением тс без переживания неизвестного (в этом случае зрящий не слит)
3) переживания неизвестного как состояния со значительным смещением тс (в этом случае зрящий слит)
4) возращение обратно к той реальности которое возникает после фиксации тс (реальность 1 вн)

[fidel]

1) отделение это отдельный этап (потому что может быть расфиксация без сдвига)

я с этим сталкивался

2) смещением тс без переживания неизвестного (в этом случае зрящий не слит)

насколько я понимаю такого не бывает

3) переживания неизвестного как состояния со значительным смещением тс (в этом случае зрящий слит)

не обязательно значительного

4) возращение обратно к той реальности которое возникает после фиксации тс (реальность 1 вн)

у меня ощущение что мы явно о разном

[Майор Хурменко]

С цитатами внутри цитат не могу справится выделил твой ответ внутри цитаты жирным

Цитата: Майор Хурменко от Сегодня в 21:32:06
2) смещением тс без переживания неизвестного (в этом случае зрящий не слит)
насколько я понимаю такого не бывает

Цитата: Майор Хурменко от Сегодня в 21:32:06
3) переживания неизвестного как состояния со значительным смещением тс (в этом случае зрящий слит)
не обязательно значительного

Мое предположение собственно на основе твоих слов, ты пишешь:

Существует состояния в которых зрящий не может оставатся в состоянии неслияния со зримомы
Это как раз состояния со значительным смещением тс. В этом случае выбора у него нет - он не способен контролировать процесс который переходит в "переживание"

Остается либо считать что зрящий при "значительным смещением тс" сливается со зримым, посколько зримое при сдвиге это неизвестное, то переживается неизвестное, поскольку зрящий не может переживать, возникает субьект, поскольку субъект 1вн нет может переживать неизвестное, то придется назвать возникший субъект субъектом 2вн (и это не зрящий)

Либо считать что зрящий это субъект второго внимания, в этом случае надо еще раз обсудить что переживается при сдвиге и кто/что это переживает, посколько у зрящего такая функция отсутствует

[fidel]

Остается либо считать что зрящий при "значительным смещением тс" сливается со зримым, посколько зримое при сдвиге это неизвестное, то переживается неизвестное, поскольку зрящий не может переживать, возникает субьект, поскольку субъект 1вн нет может переживать неизвестное, то придется назвать возникший субъект субъектом 2вн (и это не зрящий)

я думаю что проблема опять же чисто терминологическая
когда зрящий слит со зримым реальность воспринимается посредством механизма 1вн. При этом то что воспринимается этим механизмом является смещенной реальностью радикально отличающаяся от тональной реальности

[swarm]

конкретного определения второго внимания я в текстах не встречал

Второе внимание – это состояние осознания полноценных миров, таких же полноценных, как наш.

КК9

Это, разумеется, лишь одно из. Скорее для иллюстрации.

[fidel]

Второе внимание – это состояние осознания полноценных миров, таких же полноценных, как наш.

я думаю все миры полноценные, поэтому это не определение 2вн

[Шум]

Искусство сновидения про приключения во втором внимании с туннелями и неорганами, общение с которыми было прямо как человеюка с человеком. Шла речь о мирах второго внимания. У меня не получается нигде зафиксироваться толком, если только это не копия реала или ос. Видимо надо сходить погулять с лазутчиком, чтобы определить точнее где что.
Из этого следует, что второе внимание оч похоже на первое, но полностью отделено. Кк ничего не писал о зрящем и зримом. Индейцы честно признавались, что ничего не понимают, но пользуются этим.

[fidel]

Из этого следует, что второе внимание оч похоже на первое, но полностью отделено.

я пытаюсь добраться до уровня сна получается видеть куски настройки из реала, но пока  только отдельные картинки