Позитив, негатив и ровное состояние

[wind 1.1]

быть пессимистом отлично: я или прав или приятно удивлён

Вот и словно, трам-пам-пам.
Я уже писал, что это дело индивидуального выбора, для тех, кто может выбирать. А кто не может и грузиться незачем.

[Раста]

Насчёт множества аспектов сознания мне подумали б субличности. Один критик, другой цензор, третий суперэго там. Но дело в том, что это все аспекты личности, возможно теневые, что-то вероятно берётся из личного бессознательного,  но вертится опять же вокруг той самой личности. И видение это не выделить все свои субличности и не сделать какую то ведущей, а развернуть восприятие. И тогда 5 аспектов личности или 25 не важно, личность отсутствует. И ты не сливаешься, не идентифицируешься с одной из них, а оторван от всего, от личностей, от ситуации, от тела. Идёт трансформация восприятия, ты двигаешься от проявленного к энергии. И вот тут выбор есть, можно волей поменять что то, и когда вернёшься, к личности. Но когда я например вижу как есть, а не в разрезе своего слияния с ситуацией, то менять что то и не надо. Отделения достаточно. Но ради игры, в качестве неделания,  кг, вполне можно

[fidel]

Ты выделил для себя в сознании зрящего. ИМХО, но с моей точки зрения это не более чем один из аспектов. Что кроме зрящего у тебя там есть?

обычно в сознани выделяют две взимо дополнотильные сущности природу ума (то из чего состоим восприятие) и проявления ума или проявленное восприятие которое воспринимает сам ум - в учдх это обычно называем настройкой В настройке выделяется внутренняя и объединенная с ней внешняя часть . Причем объединение можно обозвать смысловой структурой. На основе смысловых структур строится внешняя реальность Но фундамент всего , основой является субъективное и обективное начала зрящий и зримое, пуруша и пракрити. Относительн Аурубиндо, Гурджиева, блаватской и остальных из той же компании я бы тебе не советовал на них опираться Я поэтому и заговорил о классифицании учений - их воззрение относится к уровню "сутры"
Проблема в том что чтение подобных текстов скорее уводит от реальности чем приближает к ней Человек должан в себе найти собственный путь  и тогда тексты сами будут "раскрываться" перед ним Я давно знаком с йога сутрами Патанжали,  но что то начал понимать только сейчас - через 20 лет )))
Но опять же извини если я в чем то неправ я ествественно приношу свои извинения

[wind 1.1]

Насчёт множества аспектов сознания мне подумали б субличности. Один критик, другой цензор, третий суперэго там.

Нет, это вообще другое. То есть совсем. К сожалению могу привести в качестве примера из того, что хотя бы как-то близко вашей онтологии, только Наблюдатель и Свидетель Ксендзюка.

Проблема в том что чтение подобных текстов скорее уводит от реальности чем приближает к ней Человек должан в себе найти собственный путь

Моя основная стратегия при изучении чего-то подобного заключается в том, что я ничему на слово не верю, но ДОПУСКАЮ. Отсутствие допущения наглухо закрывает дверь в непознанное, ничем не подкреплённая вера не конструктивна. Моим это становится когда соответствует моему опыту. С Ауробиндой получилась очень забавно. К тому моменту когда я начал его читать между двух  позиций у меня упорно возникала третья. Она не ложилась на мою онтологию, но отбросить её я не мог. Я не стал сопротивляться и начал её изучать-использовать, включил её в пару технологий, но всё никак не мог пристроить в систему. И тут бац, читаю этого чела, а у него всё это описано-расписано до миллиметра. Его опыт стал моим ещё до того как я его вообще начал читать, мне даже ДОПУСКАТЬ ничего не пришлось. Он описал меня на порядок лучше, чем я бы это мог сделать сам.
Тем не менее у меня  вопросы, которые пока не укладываются никуда. Поэтому я и написал: моя онтология сейчас в разобранном виде.

[fidel]

wind 1.1 любопытно что ты думаешь о "восприятии восприятия" ?

[wind 1.1]

Что-то я вроде раньше думал. Но сейчас я в затруднении. Пока есть только предположения, которые волне возможно ошибочные. И вообще не в тему.
На разных слоях сознания я могу воспринимать что-либо непосредственно, на верхнем как отражение в зеркале рефлексии. Непосредственно это не значит отождествление-слияние с объектом. Это просто непосредственно при том, что есть чёткое разделение на субъект-объект.
При восприятии через зеркало, складывается впечатление, что воспринимает само зеркало и далее часть информации передаёт сознанию. Нет не так. На поверхность зеркала падает всё, но дальше сознание отбирает через фильтры что воспринимать, а что нет. 
В общем фигня. Зеркало я только месяца три как локализовал. Так что необходимого объёма опыта просто нет. Есть предположение, что выход в позицию зеркала открывает большие возможности по части БЗ. И второе предположение, что технологии Долгачёва построены как раз на этом принципе.
Если я правильно понимаю, тебя интересует механизм фильтрации. Тут у меня тоже не слишком большая наработка и к сожалению я затрудняюсь сформулировать не прибегая к терминам из психонетики. А это мы уже проходили.

[fidel]

Если я правильно понимаю, тебя интересует механизм фильтрации.

представим что мы воспринимаем скажем обычную табуретку
ясно что сначала поток восприятия попадет в сознание и затем
из этого потока по памяти ум строит объект. В результате мы имеем два обекта
начальный поток восстаноленый по памяти о нем и второй который ум встроил
в систему объектного восприятия. Как ты считаешь - чем отличаются эти объекты ?

[exe]

До корпускулярно-волнового дуализма добрались, однако.
"За поворот!
Меня там ждёт, забытый лаз, секретный ход;
Я миновал его вчера, Но знаю, что придет пора.
Найду ту тропку в глубине, что мчится к Солнцу и Луне!"

[fidel]

До корпускулярно-волнового дуализма добрались, однако.

однака скоро расплывться кругами по небосклону 

[wind 1.1]

представим что мы воспринимаем скажем обычную табуретку
ясно что сначала поток восприятия попадет в сознание и затем
из этого потока по памяти ум строит объект.

В случае табуретки в большей степени опознаёт чем строит.

В результате мы имеем два обекта
начальный поток восстаноленый по памяти о нем и второй который ум встроил
в систему объектного восприятия. Как ты считаешь - чем отличаются эти объекты ?

Отличаются  тем, что один объект конкретный-актуальный, а второй из памяти ........ ааааа, опять табуированное слово из психонетики.

Ты взял один из вариантов, а вообще всё значительно сложнее. Табуретка может попасть в сознание, но не затронуть ум. Ну дальше там ещё куча вариантов. Табуретку сложновато, но можно двигать по слоям и тоже не утруждая ум. В общем.......

[fidel]

В случае табуретки в большей степени опознаёт чем строит.

что бы опознать нужно сперва построить

Отличаются  тем, что один объект конкретный-актуальный, а второй из памяти ........ ааааа, опять табуированное слово из психонетики. 

имелась ввиду не стандартная память а то что воспроизводит восприятие

Ты взял один из вариантов, а вообще всё значительно сложнее. Табуретка может попасть в сознание, но не затронуть ум. Ну дальше там ещё куча вариантов. Табуретку сложновато, но можно двигать по слоям и тоже не утруждая ум. В общем.......

как ты возможно понимаешь сложность схемы восприятия  обратно пропорциональна глубине восприятия реала субъектом

[wind 1.1]

что бы опознать нужно сперва построить

Эээээ пусть будет ээээээ модель табуретки начинает строиться с момента, когда человек первый раз  видит табуретку, тычет в неё пальцем и спрашивает у знающих людей: вот из ит? А знающие люди говоря: эта есть "табуретка". Потом ээээ модель табуретки обрастает вариантами каждый раз немного дополняясь и когда в очередной раз человек видит ЕЁ, он просто сравнивает её с ээээ моделью и опознаёт - эта табуретка. Причём предполагаю, что формируется и сравнивается новая ээээ модель с  ээээ моделью из памяти. Причём разум может участвовать в этом процессе, а может и не участвовать.

имелась ввиду не стандартная память а то что воспроизводит восприятие

Если в памяти эээээ модели табуретки нет, то сознание либо примет табуретку за что-то другое, либо озадачится и начнёт искать добрых людей, чтобы узнать что это такое.

как ты возможно понимаешь сложность схемы восприятия  обратно пропорциональна глубине восприятия реала субъектом

Увы, я понимаю ровно наоборот.  Вот и Корнак меня недавно спрашивал: зачем тебе все эти уровни и слои. Я бы привёл такой пример: как ты будешь выполнять тонкую работу если ты не только пальцев, а даже руки не чувствуешь, только всё тело целиком.
Впрочем у каждого свой подход. Целостность хороша, наверно, если ты можешь с ней работать, не вопрос......

[Раста]

как ты будешь выполнять тонкую работу если ты не только пальцев, а даже руки не чувствуешь, только всё тело целиком.

Ну опять же от обратного, как действовать когда правая нога на север, левый глаз на восток. И поди собери .  Пока одно соберёшь другое развалится. Это как по кусочкам несвязанных пазлов пытаться воссоздать центровой сюжет картины , такого наворотишь монстра сам испугаешься.

[fidel]

Эээээ

мы о разных уровнях
сначала объект распознается как целостная абстрактная форма
только на следующем этапе можно его с чем то сравнивать и идентифицировать
но мой вопрос относится не к идентификации объекта

Если в памяти эээээ модели табуретки нет, то сознание либо примет табуретку за что-то другое, либо озадачится и начнёт искать добрых людей, чтобы узнать что это такое.

опять не имеет отношения к моему вопросу
поскольку речь в нем шла  о более глубоком уровне
ты воспринимаешь объект - он постоянно находится в пространстве сознания и ум его считает
тем же объектом что и  в предыдущую секунду

Увы, я понимаю ровно наоборот.  Вот и Корнак меня недавно спрашивал: зачем тебе все эти уровни и слои. Я бы привёл такой пример: как ты будешь выполнять тонкую работу если ты не только пальцев, а даже руки не чувствуешь, только всё тело целиком.

имел ввиду, что схема закрывает от субъекта реальность

меня интересовало считаешь ли ты что сознание можно видеть непосредственно
или для того что бы иметь дело с сознание нужна его модель

[wind 1.1]

сначала объект распознается как целостная абстрактная форма

Вот тут примерно то же

Причём предполагаю, что формируется и сравнивается новая ээээ модель с  ээээ моделью из памяти.

Это постой процесс, если заменить слово "модель" на ээээээ..... и слово "форма" тут не годится. На этом этапе нет пока формы.

ты воспринимаешь объект - он постоянно находится в пространстве сознания и ум его считает
тем же объектом что и  в предыдущую секунду

Ум может вообще ничего не считать, просто не участвовать в процессе восприятия. А может и считать. Это вопрос выбора.

меня интересовало считаешь ли ты что сознание можно видеть непосредственно
или для того что бы иметь дело с сознание нужна его модель

ИМХО, естественно, можно "видеть"-ощущать позиции-слои-оболочки сознания, строить модели сознания, а по сути позиций, но само сознание субстанциально. Чем можно увидеть само сознание именно само сознание, а не содержания его? Для этого должно быть что-то снаружи. Даже зеркало не годится как мне кажется, в неё можно увидеть содержания но не субстанцию. То что не попадает в сознание непосредственно или в виде отражения для человека не существует. В данном случае сознание должно увидеть само себя.
Сомневаюсь, что это возможно. Можно ощутить сознание само по себе, без восприятия, без содержания, но это тоже немного не то, что увидеть. Это как глаз, можно  ощутить его наличие, но увидеть без зеркала не получится.
Хотя не знаю, ты расскажи.

З.Ы. Я тут недавно вынул и начал рассматривать эээээ ....(ок, придётся всё-таки назвать, допустим, протосмысл) , есть подозрение что это что-то типа твоей "маски", получилась некая энергетическая конструкция, но это не само сознание, а ээээээ...