Субъект второго внимания

[Pilgrim]

Вроде я писал выше.

ты меня надеюсь извинишь
я прочитал всю тему но ничего связанного с описанием успешных достижений не нашел - можешь дать ссылку ? Мне действительно интересно какие они могут быть

Извиняюсь. Я описал свою схему работы с тем кто хочет научиться отделяться.
Как Вам описать успешные достижения? Их могут описать те люди которые отделились. Я не запоминал их описания дословно. Я готов только уточнить, что их описание того, как у них прошло отделение, - соответствует отделению, без сомнений.

[Pilgrim]

Я в это не верю. Вы с чем-то путаете ИМХО

А можно сколько угодно в это не верить, но факт остается фактом. Точно так же можно под гипнозом "вспомнить" чужие воспоминания и поверить что они твои, интегрировать их в свои, пока гипнотерапевт не произведет обратный процесс, ну в случае необходимости. Но обычно такие ложные воспоминания перебивают свои тяжелые, в общем практика спорная да и не в ней дело. А в  схожести механизма воздействия.  Довольно просто человеку, который по какой-то причине склонен доверять тебя, ты можешь навесить своих проекций, своего видения и вообще много своего, при чем неосознанно. Ты же веришь в то, что ты видишь истинно, что ты отделил наблюдателя и по-другому это никак выглядеть не может, а именно так как у тебя. А другое неправильно, вот рассказал человек то, что у него свое увиделось, как почувствовалось, а ты говоришь, нет это ты не отделил. Почему? А потому что ты видишь истинно, априори, потому что учитель твой так видел, прадед может, так видел и значит все должны так видеть и отделять. И чел конечно расстроится, но то, что начнет делать дальше, так это подгонять свое видение под твои шаблоны, потому что твой авторитет у него выше , чем свой собственный. И вполне возможно поверить твоим словам больше, чем своим глазам, ну, образно говоря.
Pilgrim я в общем чтоб ты не думал, без каких либо претензий, ну, на всякий случай. Просто рассуждаю. Кто основоначальник того, как правильно отделять видящего, кто лучше всех понял суть пратьяхары и кто в конце концов убедил всех, что правильно так? Такие вещи ведь нигде не регламентированы, тут нет научных сводок, а только рассуждения и опора на опыт, мой, твой, там, Васи, Пети, на каком основании чье-то видение можно взять за образец?

Я не знаю, Раста. Я могу объяснять как отделить наблюдателя. Я никогда не думал предлагать это как образец 

Я имел ввиду, что подделать описание невозможно. Имитация обязательно допустит ошибку. Она будет очевидна тому, кто отделялся.

[Раста]

Она будет очевидна тому, кто отделялся.

извиняюсь, за навязчивость, но как это может быть очевидно? по алгоритму действия, по тому что человек описывает, когда считает что отделился, или скорее по ощущениям от самого человека? ведь можно описать одно и тоже довольно по разному, тут кто-то больше конкретики внесет, кто-то более пространно опишет, ну и в принципе, мы часто говоря одно и тоже одними словами имеем ввиду что-то свое. Но появляется в самом человеке что-то такое, что между строк, между слов, что говорит от том, что у него получилось?

[Pilgrim]

Она будет очевидна тому, кто отделялся.

извиняюсь, за навязчивость, но как это может быть очевидно? по алгоритму действия, по тому что человек описывает, когда считает что отделился, или скорее по ощущениям от самого человека? ведь можно описать одно и тоже довольно по разному, тут кто-то больше конкретики внесет, кто-то более пространно опишет, ну и в принципе, мы часто говоря одно и тоже одними словами имеем ввиду что-то свое. Но появляется в самом человеке что-то такое, что между строк, между слов, что говорит от том, что у него получилось?

Нет, не между строк. Не ощущения от человека. Именно описание будет определенным. По разному это не опишешь.
Когда в наличии то определенное описание, то и ощущения от человека присовокупляются часто.

[Pilgrim]

Раста, Вам было бы очевидно тоже самое, если бы Вы отделялись. Подобные вопросы не возникали бы.

[Раста]

Раста, Вам было бы очевидно тоже самое, если бы Вы отделялись. Подобные вопросы не возникали бы.

Pilgrim было бы смешно, если бы я начала оспаривать свое отделение и что-то доказывать, разумеется рядом со мной никто не стоял 
Но меня всегда слегка настораживает категоричность, что-то вроде того если ты не видишь как я то ты ничего не видишь. Считаю что к видению, как и к отделению есть разные пути, а описать некоторые моменты просто нереально, потому что это притягивание слов к тому что происходит. А то что происходит не всегда возможно передать словами, но переживание для переживающего очевидно в момент переживания, а вот после уже может быть и не так очевидно, особенно если это начало пути, первые опыты с тем же отделением хотя бы. Для меня последнее время слова и формулировки значат очень мало, сама сталкивалась с инструкциями "умных" людей, с тем что это "очевидно" и именно так, что все остальное фантазии, вот я пролетаю над гнездом кукушки,  значит я вижу, а у тебя нет этих признаков, значит ты ничего не видишь и вообще дырявый горшок. А на самом деле все не так очевидно, и мне, допустим, часто даже не надо слушать о том, каков был опыт с отделением у человека, достаточно просто с ним поговорить, на любую тему, и становится понятно, есть ли у него такой опыт или нет. Потому что что-бы кто не говорил, и личность меняется, и тональ меняется, и реальность становится не такой жесткой, когда происходят подобные практики и это направленное действие, а не случайность.

[триводном]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99749.0

во тут что то есть 

[Pilgrim]

Pilgrim было бы смешно, если бы я начала оспаривать свое отделение и что-то доказывать, разумеется рядом со мной никто не стоял 

Фидель отделялся. Его по тексту вИдно.

[fidel]

Описание отделения - критерий достаточный. По нему всегда понятно отделился или нет.

по моему опыту для человека с только материальным восприятием ничего передать нельзя поскольку не за что зацепиться. Передать можно человеку у которого уже был опыт и делается это за счет длительного контакта
Это ествественно не более чем мой опыт но он достаточно длительный

[Pilgrim]

Но меня всегда слегка настораживает категоричность, что-то вроде того если ты не видишь как я то ты ничего не видишь. Считаю что к видению, как и к отделению есть разные пути, а описать некоторые моменты просто нереально, потому что это притягивание слов к тому что происходит. А то что происходит не всегда возможно передать словами, но переживание для переживающего очевидно в момент переживания, а вот после уже может быть и не так очевидно, особенно если это начало пути, первые опыты с тем же отделением хотя бы. Для меня последнее время слова и формулировки значат очень мало, сама сталкивалась с инструкциями "умных" людей, с тем что это "очевидно" и именно так, что все остальное фантазии, вот я пролетаю над гнездом кукушки,  значит я вижу, а у тебя нет этих признаков, значит ты ничего не видишь и вообще дырявый горшок. А на самом деле все не так очевидно, и мне, допустим, часто даже не надо слушать о том, каков был опыт с отделением у человека, достаточно просто с ним поговорить, на любую тему, и становится понятно, есть ли у него такой опыт или нет. Потому что что-бы кто не говорил, и личность меняется, и тональ меняется, и реальность становится не такой жесткой, когда происходят подобные практики и это направленное действие, а не случайность.

Четкие описания отделения формулируются теми, кто смог сохранить достигнутый уровень энергии. Полученный в результате отделения. Проявляется как характерные изменения сознания. Устойчивые. Смысл в этой устойчивости. В ином варианте я не вижу смысла. И отделением не считаю.

[fidel]

Pilgrim мне сильно не хотелось бы что бы на нашем форуме делались какие то оценки - мы все разные у всех свой опыт и он уникален

[Pilgrim]

по моему опыту для человека с только материальным восприятием ничего передать нельзя поскольку не за что зацепиться.

Согласен. Больше половины моих опытов закончились подобным. Человек не смог остановить пересказ своей ЛИ во время эксперимента. Я с периодичность в каждые пять минут перебивал, напоминал "Пора приступать к обучению ОВД" . Фраза не получала внимания. Этих я отнес к самым материальным. Я не буду описывать всю свою статистику. Удачных случаев около одного десятка всего лишь.

[Pilgrim]

Pilgrim мне сильно не хотелось бы что бы на нашем форуме делались какие то оценки - мы все разные у всех свой опыт и он уникален

Сорян. Не буду оправдываться. Но оценивать не собирался. К сведению принял!

[fidel]

Pilgrim нас интересует не совсем пратьяхара как таковая
а смещенное состояние Прятьяхара в данном случае только
полезный интрумент и нужна не пратьяхара я внимание сна которое
идет после пратьяхары когда человек может в любой момент погрузится
и видеть энергию Опыт смещенных состояний есть у единиц
Это буквально один два чела за жизнь

[Pilgrim]

Факт в том, что отделявшийся безошибочно определит по тексту описание. Я не смогу сформулировать это так, чтобы не звучало как оценка. В общим - это не оценка. Это описание. Я не могу сходу сформулировать то, о чем это описание. Извиняюсь  Хотелось чтобы Раста не искала больше вариантов подхода к вопросу, тут только один вариант. Не стоит тратить время.