Субъект второго внимания

[fidel]

я думаю можно говорить о пороге начиная с которого реальность становится больше
реальностью 2вн чем 1вн Конечно реальность 1вн при этом не исчезает но меняется
какая из них идет на фоне какой

[Раста]

Конечно реальность 1вн при этом не исчезает но меняется
какая из них идет на фоне какой

Было бы наивно даже и надеяться, что 1-е может куда-то исчезнуть, как бы оно нам не было не интересно или даже откровенно не нравилось, необходимость в нем есть по крайней мере до того момента, пока есть белковое дело. Конечно со временем возможности всем этим не жить становится больше, территория второго расширяется. Что касается фоновости одного из вниманий на фоне центрового, тут, я считаю, как бы не хотелось иметь в приоритете всегда 2-е, в первую очередь стоит трезво оценивать ситуацию. Как бы нам не нравилось быть все время внутри, отрешенными и со стороны, вероятно стоит соблюсти грань, чтоб не пойти на красный свет, не сесть за руль во втором, не выйти в тряпочных кедах в мороз -20, ну и плюс минус еще пару мелочей. К тому же 1-е вн это не только бесконечный индульгеж, вд, фантазии и иллюзии, болезни, паника и поиск вечного двигателя, иногда это конкретная деятельность где все по делу и ум, без которого никак в 1-м все же занят и в этом состоянии не доставляет серьезных неудобств. В общем, думаю при любой степени погруженности лучше соблюсти гармонию между вниманиями. Кстати, при хорошо проявленном 2-м и первое уже немного другое, не такое жесткое.

[fidel]

Раста у меня слегка  иной взгляд
понятно что ограничения никуда не деваются но
на мой взгля есть два субъекта и субъект 1вн занимается этим и при этом может воспринимться только как механизм а не субъективная сущность

[Раста]

на мой взгля есть два субъекта и субъект 1вн занимается этим и при этом может воспринимться только как механизм а не субъективная сущность

а это разве не тоже самое, что конкретная деятельность по делу в первом внимании? например, занимаясь подготовкой отчета по аналитике, я не вижу эту сущность субъективную, но ум работает как комп, сущность появляется уже после, когда все готово, как оценят, там, когда это заседание закончится, когда начнется критика этой аналитики в конце концов. И от этого легко можно абстрагироваться. Ну а в целом да, ситуаций , которые происходят на автомате и все нормально при этом становится больше. Но себя все же стараюсь периодически вытаскивать в бытийный мир, пока считаю это правильным, но по делу, исключительно по делу

[Pilgrim]

Кто-нибудь может дать точные инструкции как отделить наблюдателя?

Могу. Имею большой опыт. Есть успешные результаты.

[Раста]

Могу. Имею большой опыт. Есть успешные результаты.

И молчал все это время . Вот кто ты после этого)). А если серьёзно, начинающий чел по твоей инструкции тоже может вот взять и отделить?

[Pilgrim]

Успешен результат, при котором было искреннее желание. У всех "успешных" в итоге идентичное описание опыта. Есть отличия в терминах. Но это не критично.

[Pilgrim]

Могу. Имею большой опыт. Есть успешные результаты.

И молчал все это время . Вот кто ты после этого)). А если серьёзно, начинающий чел по твоей инструкции тоже может вот взять и отделить?

Если уделит мне полное внимание. Но вряд ли начинающий это сможет...

[Раста]

А если не получилось, то значит желание было не искренним? Или если скажем не идентично описания опыта, то значит не "успешно"?

[Раста]

Но вряд ли начинающий это сможет...

Какой то замкнутый круг. То у тебя опыта нет,что не способен понять  то ты слишком стар, что уже не поймёшь и уже твой собственный опыт помеха ...

[Pilgrim]

Потому что прямой однозначной и правильной для всех информации в данном случае просто не существует.

У меня существует. Я описываю интересующемуся свои метод, которым я погружаюсь. Я сосредотачиваю свое внимание на движениях сознания интересующегося. Далее я описываю понятными ему словами. Но сам метод всегда один и тот же: 1.Мне нужно нераздельное внимание, тогда мне будет проще. 2. Я должен все свое внимание сосредоточить на движениях сознания интересующегося. Я описываю, что вижу так, чтобы интересующийся развернул туда свое внимание, для начала.
Успех больше зависит от пункта 2
Затем нужно дать инструкции, как отделить внимание. После успешно пройденного пункта 2 - интересующийся уже понимает эти инструкции правильно.

[Pilgrim]

В если не получилось, то значит желание было не искренним? Или если скажем не идентично описания опыта, то значит не "успешно"?

Значит его не было вообще. И интерес был ко мне лично.

[Pilgrim]

Какой то замкнутый круг. То у тебя опыта нет,что не способен понять  то ты слишком стар, что уже не поймёшь и уже твой собственный опыт помеха ...

Если бы команды орла не были бы такими какие они есть(им нельзя не подчиниться) то каждый мог бы легко отделяться.

[Раста]

Pilgrim нет оснований не верить, что твой метод работает. Но не допускаешь ли ты, просто как вариант, что скорее вводишь человека в транс и он видит что то, о чем ты говоришь, визуализирует? Есть довольно гипнабельные люди им легко внушить что угодно. И через какое время человек может повторить эксперимент самостоятельно? Какой процент из выборки все же увидел или ощутил что то другое, он есть вообще?

[Раста]

Значит его не было вообще. И интерес был ко мне лично.

То есть нет бестолковых учителей, есть только неспособные ученики, которые не хотят знания, или хотят внимания  учителя больше чем знания?