Субъект второго внимания

[Aimo]

если человек переживает сначало отделение зрящего от зримого
а потом видит это зримое как пространство находящееся в месте
отличном от зрящего

да, такое вполне может быть

то это о чем говорит ?

ни о чем. но в зависимости от индивидуальной предрасположенности о чем то можно и сказать

[fidel]

ни о чем. но в зависимости от индивидуальной предрасположенности о чем то можно и сказать

для меня говорит о качественном изменение механизме восприятияим и возникновении нового субъекта - 2вн в добавку к субъекту 1вн

[Раста]

учдх не опускается до таких "низменных" образований как "твердые тела"

Имела ввиду под плотностью понимание, подкрепленное практикой. Одно дело рассуждать о наблюдателе, а совершенно другое этого наблюдателя иметь в наличие. Пока как говорится "не потрогать руками", вполне можно думать что их разделение на наблюдателя и то ,что он наблюдает условно.Опять же для меня эти тонкости градации как раз вписываются в рамки волевого и того,что в области разума. Разум тоже имеет свои представления об наблюдателе, странно думать что и своей области он не будет диктовать. В области, где разума нет, достаточно видеть. А видим мы то, что было полностью "нашим", миром, или действительностью, моментом ,ситуацией, настроением. А после то, что было "нами", субъекта первого внимания как чего-то безусловно живого и динамичного уже нет, есть его взгляд, его восприятие, его готовая схема, а так же то, что  это видит, или кто, смотрящий. Или если угодно поле на котором происходит сия жизненная драма становится чем-то отдельным от нее.

[Aimo]

для меня говорит о качественном изменение механизме восприятияим и возникновении нового субъекта - 2вн в добавку к субъекту 1вн

мы говорим о процессе в области воли
воля это парадоксальный энергетический факт
например то что она принадлежит тебе и при том владеет тобой противоречит здравому смыслу
который подсказывает что если если есть шаг должен быть след и если есть тьма должен быть свет
а далее мы пускаемся объектно субъектные повествования путая энергетические процессы с энергетическими фактами

[fidel]

а далее мы пускаемся объектно субъектные повествования путая энергетические процессы с энергетическими фактами

к сожелению не сталкивался с чем либо объектно субективным
что касается энергетичсеских процесов то это возможно цепочки энергетических фактов ?

[fidel]

А видим мы то, что было полностью "нашим", миром, или действительностью, моментом ,ситуацией, настроением.

по моим ощущением фиксация обычно не полная
всегда это восприятие оказывается частично не тем же самым - слегка сдвинутым

[Раста]

по моим ощущением фиксация обычно не полная

ну безусловно это ни есть то, что видит и в чем участвует субъект 1-го, это когда слегка с тушки отделили шкурку, разумеется она сдвигается.

[Aimo]

fidel ну как же не сталкивался. вот ты задаешь вопрос

кто воспрнимает такую реальность

можно сделать предположение что никто. нет субъекта восприятия. у кк например нету. есть процесс восприятия, а того, кто воспринимает нет. парадксально, но увы

[fidel]

можно сделать предположение что никто. нет субъекта восприятия. у кк например нету. есть процесс восприятия, а того, кто воспринимает нет. парадксально, но увы

наскольку я помню в учдх описывается зрящий и энергия
но вопроса о том что это и кто это не задаемся
ты считаешь что такого вопроса задать нельзя ?

[Aimo]

Я не помню чтобы в учдх говорилось о зрящем. В учдх есть эманации, бесконечные, выстраиваемые относительно друг друга с возникновением настроек и проявлением энергии настройки, в процессе чего возникают эффекты, которые условно можно назвать, в том числе, восприятием восприятия и отделением субъекта.

[Раста]

А разве видящий не синоним зрящего? Зрящий и зримое, видящий и видимое, наблюдатель и наблюдаемое. Также дх описывает восприятие прямого потока энергии без влияния разума, что говорит о проявлении того самого зрящего. Также, довольно подробно описывается целостность восприятия как осознания своего физического тела и тела энергетического, посредством которого таки становится возможно прямое видение энергии. Так или иначе субъект второго внимания описан в учдх и это в принципе понятно, это даже не аллегория. Во всяком случае для человека имеющего опыт в отделении наблюдателя все довольно очевидно, и не требует выискивания подтверждений до запятой.

[Aimo]

Так или иначе субъект второго внимания описан в учдх и это в принципе понятно, это даже не аллегория. Во всяком случае для человека имеющего опыт в отделении наблюдателя все довольно очевидно, и не требует выискивания подтверждений до запятой.

нет, не описан и мы можем говорить об этом только как об условности. для человека имеющего опыт в отделении наблюдателя ничего очевидного в этом нет, если пытаться объективно это интерпретировать. проблема еще в том, что мы не подошли к непосредственному осознанию эманаций.

[fidel]

Я не помню чтобы в учдх говорилось о зрящем. В учдх есть эманации, бесконечные, выстраиваемые относительно друг друга с возникновением настроек и проявлением энергии настройки, в процессе чего возникают эффекты, которые условно можно назвать, в том числе, восприятием восприятия и отделением субъекта.

в учдх достаточно сумбурная схема имха
существует масса рассказов о видении но ничего не сказано о том кто или что видит
насколько я помню молчаливо предполагается что видит личность, хоте представить это невозможно
я поэтому и пытаюсь двигаться последовательно - для начала выяснить кто или что видит энергию
и как это происходит

[Aimo]

существует масса рассказов о видении но ничего не сказано о том кто или что видит

дон хуан вроде бы говорил тщательно, систематично и последовательно касательно возникновения осознания, и, как следствие, восприятия

[fidel]

дон хуан вроде бы говорил тщательно, систематично и последовательно касательно возникновения осознания, и, как следствие, восприятия

предлагаю попробовать обсудить субъективную сущность которая видит энергию
осознние штука достаточно сложная - к ней можно перейти в дальнейшем