дыхание

[swarm]

энергетические центры в теле человека управляются только нашим вниманием, а если мы на них внимания в повседневной жизни не обращаем, то их как бы и не существует вовсе???

Существуют они или нет "вообще", я хз. Думаю, в повседневной жизни и отдельно от нашего внимания - если и существуют, то примерно в том же смысле, как вчерашний сон. Мир повседневной жизни замкнут и самодостаточен. И чакр я тут что-то не наблюдаю.

В пользу некоторой условности энергетических центров говорит тот факт, что количество, расположение и функции чакр и прочих энергетических центров разнится в разных системах. Три дантяня в даосизме, семь чакр у европейских алхимиков (у этих всего было 7 - просто число считалось магическим), шесть в суфизме, три-четыре у тибетских тантриков, 108 в рэйки и т.д.
ДХ рассказывал и показывал расположение на теле 8 центров.
А Фидель, кстати, часто говорит о двух центрах - верхнем и нижнем.

Я думаю, что некоторые из этих описаний являются плодом интеллектуальных измышлений (в частности, европейская система из 7 чакр удобна как описательная модель для распределения всех человеческих проявлений по уровням - типа средневековой пирамиды Маслоу), некоторые представляют из себя какие-то архетипические формы, одновременно субъективные и интерсубъективные (т.е. это образы, которые появляются на определенном уровне у всех людей за счет сходной психической организации, хотя и не являются "энергией"), некоторые -  описание специфического опыта в разных состояниях сознания, иногда весьма далеких от повседневного. ИМХО если взять какую-то из этих схем и начать в обычном состоянии пытаться что-то там увидеть и почувствовать, это приведет самое большее к галлюцинированию.

Т.е. в первом внимании чакр нет, максимум воображение на этот счет,
через внимание сновидения можно увидеть и почувствовать все что угодно, с любой степенью реалистичности (в лучшем случае это смесь воображения и архетипов),
энергетические центры и вообще энергию "видит", соответственно, видящий (вот только есть одна проблема - там нету ни макушки, ни центра земли).

ВСЕ - ИМХО

[scomoroh]

ВСЕ - ИМХО

Принято.

[Rei]

Вот именно на это и хотел обратить внимание) Такое описание мне кажется куда более адекватным и незавязанным на воображение и картину мира, чем описание с энергией Ци и центром Земли. А то как понять, например, что я именно Ци вдыхаю, а не прану или там супраментальную силу.

вот и прикол))) теперь-то назвали чёто "вниманием" и перемещают его туды-сюды. А раньше чёто назвалы цы или супраме*** силой. Одинаковое говно наприм. Т.е. хоть внимание чел гоняет, хоть ци с центром земли наприм - и даже хуже, когда _внимание - ибо "Такое описание мне кажется куда более адекватным и незавязанным" (с) - просто потому, что более соответствует современному "тоналю времени", и его условности находят больше соответствия внутри (носителя современного тоналя времени), поэтому и выглядят для него более "адекватными" и "ненавязчивыми" - т.к. ложатся внутрь его описания как по его "родному" шаблону, колее наприм.
Что как бы меньше сомнений оставляет, чем всякие там другие описания. И это больше нехорошо имхо. Такие дела.

http://youtu.be/b-pVofLzi_c?t=38s

[Rei]

Т.е. в первом внимании чакр нет, максимум воображение на этот счет

ну там в первом есть ведь нервные центры всякие. много народу скажет, что чувства они чувствуют больше в груди, или что при обиде горло сдавливает (ком в горле), или что "очко не кружка" - т.е. страх в животе. ну и т.д. - есть такая тема жеж. т.е. это канешна не чакры, но и не воображение. всякие реакции проецируются в разные участки тела и это факт наприм.

[Madlen]

вот и прикол))) теперь-то назвали чёто "вниманием" и перемещают его туды-сюды. А раньше чёто назвалы цы или супраме*** силой. Одинаковое говно наприм. Т.е. хоть внимание чел гоняет, хоть ци с центром земли наприм - и даже хуже, когда _внимание - ибо "Такое описание мне кажется куда более адекватным и незавязанным" (с) - просто потому, что более соответствует современному "тоналю времени", и его условности находят больше соответствия внутри (носителя современного тоналя времени), поэтому и выглядят для него более "адекватными" и "ненавязчивыми" - т.к. ложатся внутрь его описания как по его "родному" шаблону, колее наприм.
Что как бы меньше сомнений оставляет, чем всякие там другие описания. И это больше нехорошо имхо. Такие дела.

Рэй,а можешь это сказать как-то по-дрогому, прощще? а то недогнала ))))

[swarm]

хоть внимание чел гоняет, хоть ци с центром земли

От ведь и правда блин. И куда податься бедному еврею?

В свое оправдание могу сказать только, что при активном гонянии взад-назад маны или чего-то там еще, внимание в любом случае сопровождает ее тоже (т.к. перемещается область восприятия) - т.е. это, как минимум, не дополнительная имагинация.

Самый большой затык, на мой взгляд, в том, кто/что перемещает внимание, вообще принимает решение заняться этим и т.п...

[Nancy]

Самый большой затык, на мой взгляд, в том, кто/что перемещает внимание, вообще принимает решение заняться этим и т.п...

также как прочитать этот текст и выбрать позицию ответа

можно смотреть к чему ведет какое действие

[Rei]

что при активном гонянии взад-назад маны или чего-то там еще, внимание в любом случае сопровождает ее тоже (т.к. перемещается область восприятия) - т.е. это, как минимум, не дополнительная имагинация.

ну я как бы о том, что в другом описании другое является основой, а другое - дополнительной имагинацией наприм))
И в другом описании именна будет чёто типа "при активном гонянии взад-назад внимания или чего-то там еще, мана в любом случае сопровождает ее тоже (т.к. перемещается область восприятия) - т.е. это, как минимум, не дополнительная имагинация"
но мне тут нравится, что ты увидел, что всё упирается некую основу, в "я", а не в описание.

И 2 Мадлен наприм: может щас у меня проще вышло?

[Линза]

Цитата: Ray от Вчера в 02:04:27

    хоть внимание чел гоняет, хоть ци с центром земли

От ведь и правда блин. И куда податься бедному еврею?

када в сознании появляются формы, то оно как будто само себе устраивает спектакль. формами (не имею ввиду чф) в основном является выделение из воспринимаемого шума цельных объектов. стОит в непонятной картинке узнать стол со скатертью, как тут же разум накидывает хомут на внимание. када скажем вижу в себе чакры, ману гоняю, энергию вокруг тела типа ореола чую, то просто из непонятной картинки вместо того жэ стола со скатертью выделяю чтото похожее на ореол и чакры, и тут же верю, так как разум накидывает тот же хомут на внимание.

буддисты када это описывают, то говорят, что в первое мгновение восприятия мы видим непонятную картинку, это первично, во второе мгновение восприятия мы уже видим объект и это вторично. и если эти две вещи замечать, ощущать, то можно начать отличать направление на объектное состояние ума от направления на пустоту.

[Линза]

(ответ на несуществующий пост))
fidel, насчет того что мнение об иллюзорности - иллюзия, согласен. дуальность настоящее/ненастоящее, реальность/иллюзия это условность.
просто есть то что есть и все.

[Nancy]

када в сознании появляются формы, то оно как будто само себе устраивает спектакль.

ты видишь спектакль внутри своего сознания, который возникает вместе с желанием принять какую-то точку зрения относительно дискуссии?

и что в сознании происходит, когда внимание переключается на дыхание?

[fidel]

(ответ на несуществующий пост))fidel, насчет того что мнение об иллюзорности - иллюзия, согласен. дуальность настоящее/ненастоящее, реальность/иллюзия это условность.просто есть то что есть и все.

я снес пост потому что не хотел вмешиваться в разговор
мне показалось что ты и рига придаете большое значение потоку от органов чувств
но кроме него существует еще эн тело, которое тоже может переживаться
Думаю надо отделять попытки моделирования умом от конфигураций формируемых волей

[Линза]

fidel за ся скажу, что не имею конфигураций, формируемых волей. кроме моделирования и отсутствия моделирования опыта не имею, поэтому к сожалению не все могу понять

Nancy спектакль наблюдаю всегда, кроме моментов, когда забываю о нем, и кроме моментов када хватает выдержки не устраивать его))

[Nancy]

Nancy спектакль наблюдаю всегда, кроме моментов, когда забываю о нем, и кроме моментов када хватает выдержки не устраивать его))

моделирование ситуаций происходит все время, пока есть опора на концептуальное мышление
фокусировка внимания на дыхании перенаправляет внимание с личной области в безличную
даже если изначальный импульс идет от личности
в самом процессе наблюдения и движении по абстрактному (наблюдая вдох сверху, а выход снизу) личность не активна (если внимание действительно там, а не на вд, описывающем себя)

кроме моделирования и отсутствия моделирования опыта не имею

ты еще умеешь чувствовать, а чувственное, которое попадает во внимание не обязательно встраивать в модель себя, это не так уж и сложно