Пять уровней сворачивания формы

[fidel]

wind1 меня устраивает определение А.Ю Агафонава
из психолог я склоняюсь к взглядам  Леонтьева А.Н
но это не имеет значения, я напишу сегодня или завтра с утра

[fidel]

Есть ещё интересная штука. Любая мысль в мозгу регистрируется энцефалографом. Но операции в смысловом слое энцефалографом не регистрируются. Как будто ничего не происходит.

и я и Раста видим мысли напрямую
и настройку

[fidel]

wind1 для начала я подумал что данное  определение смысла бессодержательно
поскольку все есть сознание и в нем всегда можно выделить элементарные единицы
определение должно выделять какие либо сущности из других иначе это не определение,
а тавтология

[wind1]

и я и Раста видим мысли напрямую
и настройку

Это понятно, но у мысли есть разные уровни свёртки-развёртки. В обсуждаемой парадигме от уровня формы до уровня смысла и, пожалуй, немного дальше до субстанции. Что в данном случае ты имеешь ввиду под настройкой?

[fidel]

из той же книги глава
3.9. Об амодальной природе смысла.

В силу этого, сознание есть синоним самосознания: сознание, которое понимает и сознание, которое понимается как актуальный смысл, содержащийся в тексте познавательного контура, - это одно и то же сознание, само себя понимающее сознание.

по ощущению речь идет об осознании отсюда смысл - осознанная самой собой реальность
но сознание не всегда осознает себя - для этого субъект должен быть отделен от объекта
проще говоря человек не есть автоматически самоосознан

[fidel]

Образная. Есть образ апельсина в сознании, закрываем глаза и представляем его - круглый, оранжевый, с немного пористой корочкой. Убираем в сознании форму-круглый, убираем цвет-оранжевый, убираем фактуру. Всё убрали. Всё что можно. Что осталось? А ведь что-то осталось и именно апельсин. Это и будет смысл апельсина - элементарная единица сознания амодальная по своей природе

в сознании есть образ объекта - апельсин
речь идет о нем ? Думаю это суммарная память о таком обьекте

[swarm]

операции в смысловом слое энцефалографом не регистрируются

Откуда дровишки? По идее есть нейроны, которые связаны с признаками тех или иных объектов (визуальными, аудиальными и т.п.), и есть их обобщение, абстрагирование в несколько слоев, все дальше от конкретики, и ближе к интегральному смыслу. Т.н. ассоциативные или вставочные нейроны.

[wind1]

в сознании есть образ объекта - апельсин
речь идет о нем ? Думаю это суммарная память о таком обьекте

Да. Собственно интегральная память о свойствах объекта, данная нам в модальностх всприятия  и свёрнутая до степени отсутствия модальностей и есть Смысл этого объекта. То есть Смысл содержит в себе в свёрнутом виде все элементы чувственного восприятия при этом являясь амодальным. И самое интересное, что при обратном развёртывании в форму все элементы чувственного восприятия разворачиваются обратно. Вот такой карамболь...

[wind1]

Откуда дровишки?

Психонетики и конкретно Бахтияров участвовали, а возможно и продолжают участвовать, в проекте по управлению внешними устройствами с помощью мысли. Вообще,  модная теперь тема. В процессе выяснилось, что операции в смысловом слое никак не отражаются в мозговой активности, во всяком сучае приборы не регистрируют, а соответственно и управлять ничем не получается. При том, что эти операции могут быть достаточно сложные, например арифметические операции.

[fidel]

wind1 если последить за  логикой смысловой теории сознания то получится что раз смысл единица сознания то 
все что не обладает смыслом не является сознанием. Если перевести на язык учдх получаем что толь это все
а нагваля нет
Относительно непосредственного видения амодальной составляющей у меня большие сомнения
Можно предположить что это обычное самовнушение Поскольку эта составляющая не совпадает пространственно с объектом
представлять что она сохраняется после того как модальные составляющие убраны можно, но непонятно почему она оказывается
в месте локализация модальных

[fidel]

wind1 в этом смысле меня относительно устраивает деятельстная теория сознания Леонтьева
в ней смысл - атрибут деятельности (в общем смысле) и он является отношением мотива к цели -
связывает внешнее и внутреннее в сознании. Отсюда можно представить что осмысленная деятельность защищает
рацио человека Таким образом выстраивается более менее связная схема в которую вписан смысл

[wind1]

wind1 если последить за  логикой смысловой теории сознания то получится что раз смысл единица сознания то 
все что не обладает смыслом не является сознанием. Если перевести на язык учдх получаем что толь это все
а нагваля нет

Ты ставишь равенство между содержанием сознания и самим сознанием, а это не одно и тоже. Кроме того нагваль существует тоже сам по себе независимо от нашего сознания. Другое дело, что что-либо воспринять мы можем только сознанием, у нас не другого инструмента. То, что не попадает в сознание для человека не существует.

Относительно непосредственного видения амодальной составляющей у меня большие сомнения

Если  прямо видеть свои смыслы то не знаю, может кто-то и может, а может и нет, но оперировать вполне можно и я уже писал в том числе и арифметическими операциями. Да просто попробуй сам сделать смысл чего угодно, хоть того же апельсина.

[wind1]

Интересная вещь, а с другой стороны нормальная. Пытаясь описать свои практики я зачастую нахожу ответы на вопросы которые сам себе задавал, а иногда и не задавал. В этот раз так же. Нашёл ответ причём не совсем из обсуждаемой темы а как бы сбоку. Можно сказать вполз на очередную ступеньку. Теперь надо всё обдумать как следует и проверить на практике.

[fidel]

Ты ставишь равенство между содержанием сознания и самим сознанием, а это не одно и тоже.

мне показалось что логика очень простая. Содержательным вопросом является - насколько  тональ создан смысловыми структурами, а нагваль нет

[wind1]

мне показалось что логика очень простая. Содержательным вопросом является насколько  тональ создан смысловыми структурами, а нагваль нет

Вообще-то я на эту тему не думал. И даже если....., пока мне не ясно как я это смогу  применить практически, я ведь не занимаюсь нагвализмом, так, беру то что понравится. Пожалуй если говорить о названиях, то ближе всего мне психоконструирование и Шаман Серкина.