Контролируемая глупость 1

[Корнак]

Физически что есть субъект?

Субъективный мир не может быть физическим.

[Корнак]

наблюдателя как такового стараюсь не рубить на "составляющие", для меня это уровни глубины.

У меня также.

[fidel]

Да? Если ты смотришь на монитор - он у тебя в сознании. Если закрыл глаза, то монитор из сознания исчез. А говоришь, что неразрывны

при чем тут глаза мы же о сознании а не о зрении

[Корнак]

объекты - проявления сознания
а в само сознании объектов нет

А что есть в твоем сознании? Монитор есть?

[wind1]

У меня несколько иное видение вообще, наблюдателя как такового стараюсь не рубить на "составляющие", для меня это уровни глубины.

Можно и так сказать. Просто:
1. Сильно большая, принципиальная, разница между позициями. Разница в наличии и отсутствии волевой составляющей.
2. Как-то надо между собой договариваться, чтобы не писать каждый раз страничные тексты

[Корнак]

при чем тут глаза мы же о сознании а не о зрении

Как при чем? Ты же сказал, что сознание и объект неразрывны? Я тебе предложил способ вывести объект из сознания, разорвать "неразрывность" методом закрытия глаз

[wind1]

Субъективный мир не может быть физическим.

Я не писал про субъективный мир, я писал про сам субъект.

[Раста]

Зрящий видит сознание чем? Чем он воспринимает, осознаёт сознание? Как зрящий понимает, что он видит сознание? Как зрящий понимает, что он зрит внутри сознания? Или он просто видит сознание но не понимает, ни что это сознание, ни что там в сознании внутри?

wind1, зрящий видит и понимает. Вопрос глубины погружения. Мне проще измерять глубиной. На глубине нет обычных анализаторов, на работу которых опираешься в тонале. Там ты обретаешь особые органы восприятия, дающие ориентиры, а в последующем понимание. Это не дело одного опыта, это практика.  Сначала возможно непонимание, вернее не так, сначала может быть проблема с интрерпритацией, потому что органы, задействованные в этом процессе пока еще не достаточно оформлены. Потом проще. Ты уже можешь что-то выносить из глубинв и пытаться адаптировать понимания для текущей реальности.

[Корнак]

Я не писал про субъективный мир, я писал про сам субъект.

Субъект, сознание, объекты в сознании, мысли, эмоции, ощущения - все это субъективный мир

[wind1]

"Субъект является наблюдателем, а объект является сущностью наблюдаемой."
"Субъект - носитель сознания"

У меня две субъектности и сознание никак не привязанное ни к одному, а может находиться нигде. Что с эти делать?

[Корнак]

wind1, зрящий видит и понимает

Тогда чем занимается ум? Или ум и зрящий синонимы?

[Корнак]

У меня две субъектности и сознание никак не привязанное ни к одному, а может находиться нигде. Что с эти делать?

Не знаю))
Это дело классификации. Ты решил создать свою, на своем опыте, в определенной степени  отличную от всех других. Твое право.

[wind1]

wind1, зрящий видит и понимает.

Понимает чем?

ам ты обретаешь особые органы восприятия, дающие ориентиры, а в последующем понимание.

Последующее понимание где образуется?

Ты уже можешь что-то выносить из глубинв и пытаться адаптировать понимания для текущей реальности.

И опять понимание. И опять тот же вопрос: чем? Чем человек может в принципе понимать кроме сознания. Воспринимать можно чем угодно, да хоть кожей или ушами или вообще непонятно чем, но понимать......?

[wind1]

Не знаю))
Это дело классификации. Ты решил создать свою, на своем опыте, в определенной степени  отличную от всех других. Твое право.

Вот у тебя есть две руки. При чём тут классификация. И сколько бы я не убеждал тебя, что у тебя одна рука и сознание расположено именно в ней......

[fidel]

Корнак просьба не флуден
из за твоей суетливости общаться невозможно