Контролируемая глупость 1

[Корнак]

Если войти в ОВД, то понимание исчезает вообще, а наблюдение остается.
Значит Я-субъект, сознание, не имеют отношения к пониманию

[Корнак]

Корнак просьба не флуден
из за твоей суетливости общаться невозможно

Я виноват, что быстрее тебя соображаю?
Ну, извини.
Могу вообще уйти. Без обид.

[Раста]

Ребят, понимание на глубине не равно пониманию умом. Это вообще не так, это далеко, это по-другому. Сущность, которая за гранью личностей, персон и психофизиологии имеет свои органы обработки информации, которая идет не через обычные анализаторы. Самое простое для понимания это энергетический поток, а энергия сама по себе информативна, не нуждается в интерпритации. Если тут появился такой персонаж как ум, то значит ты где-то какой-то частью всплыл на поверхность и выловил привычные сигналы.

[fidel]

А что есть в твоем сознании? Монитор есть?

в сознании монитора нет В сознании есть ум
проявлением которого является монитор

[Корнак]

Сущность

А куда мы пристроим нового героя? Какое отношение он имеет к "зрящему"?

[wind1]

Если войти в ОВД, то понимание исчезает вообще, а наблюдение остается.
Значит Я-субъект, сознание, не имеют отношения к пониманию

Отсюда поподробней.
Что с твоей точки зрения происходит при ОВД с Я-субъектом и сознание, хотя это по сути ведь  одно и тоже: как там "субъект носитель сознания".

[fidel]

я поэтому и пытался карнаку сказать что бы он не суетился
такие обсуждения требует глубины и спокойствия

[Корнак]

Что с твоей точки зрения происходит при ОВД с Я-субъектом и сознание, хотя это по сути ведь  одно и тоже: как там "субъект носитель сознания".

С Я-субъектом и сознанием ничего при  ОВД не происходит. Если только пробуждение.
А вот с умом происходят значительные вещи. И ты сам писал, что при этом не получаются даже простые арифметические действия.

[wind1]

Ребят, понимание на глубине не равно пониманию умом.

Это понятно. Но варианта два: либо результат всё равно попадает в сознание и мы делаем выводы осознанно, либо мы ничего не понимаем и потом говорим: как-то так само получилось.
То, что не попадает в сознание, для человека не существует. Это не значит, что он не может действовать и реагировать, допустим на летящий камень, но это будет неосознанно.

[Корнак]

Это понятно. Но варианта два: либо результат всё равно попадает в сознание и мы делаем выводы осознанно, либо мы ничего не понимаем и потом говорим: как-то так само получилось.
То, что не попадает в сознание, для человека не существует. Это не значит, что он не может действовать и реагировать, допустим на летящий камень, но это будет неосознанно.

Даже безмолвное знание будет оформлено и интерпретировано умом. А уж обычное понимание...

[wind1]

С Я-субъектом и сознанием ничего при  ОВД не происходит. Если только пробуждение.
А вот с умом происходят значительные вещи. И ты сам писал, что при этом не получаются даже простые арифметические действия.

Всё-таки поподробнее. При ОВД.
1. Что происходит с Я-субъектом?
2. Что происходит с сознанием?
3. И, опа, у нас ещё и УМ выделился. Тогда чем Ум отличается от сознания. И что он в данном случае, при ОВД, делает и как?

[Корнак]

1. Что происходит с Я-субъектом?
2. Что происходит с сознанием?
3. И, опа, у нас ещё и УМ выделился. Тогда чем Ум отличается от сознания. И что он в данном случае, при ОВД, делает и как?

Техника ОВД служит для пробуждения Субъекта-Зрящего, чтобы тот сумел войти во второе внимание и перестал спать.
С сознанием ничего не происходит. Хоть и говорят о расширении, углублении усилении... Это все проявления пробуждения Зрящего.
Ум - это, что замолкает при ОВД. А как еще ты собрался достигать ОВД, если не успокоением ума и эмоций?

[wind1]

и мы делаем выводы осознанно

Степень осознанности может ведь быть и такая: точно знаю, но не понимаю откуда.

[Корнак]

Степень осознанности может ведь быть и такая: точно знаю, но не понимаю откуда.

Тут могут быть разные варианты. Это залезать в дебри.
Мыслительная деятельность протекает и вне сознания. А в сознание выдает результат.

[fidel]

Это все проявления пробуждения Зрящего.

ты только что нес о наблюдателя а зрящий был для тебя плохим термином
у типя все хорошо ?