Самскары

[Линза]

Oleg видение природы ума достигается инициацией

полагаю, что инициация служит как обратная связь от более опытного человека, что вот это переживание и есть видение природы ума. другими словами увидеть ее можно, но легко проскочить, а еще легче недоскочить.
многие будды были родоначальниками направления, что подразумевает отсутвие передачи.
но это лишь рациональное предположение, основные положения буддизма не хочу оспаривать

[fidel]

Линза ты прав это я у меня привычка нагнетать чсв
Конечно дело только в направлении и в упорстве

[Oleg]

если снять интерпретацию то возможно видеть абстрактную основу которая интерпретируется на этим трех уровнях

Если снять одну интерпретацию мы перейдём к другой - более сложной. Она будет точнее отражать реальный мир, но дистанция между осознанием мира и реальным миром останется.

[fidel]

Если снять одну интерпретацию мы перейдём к другой - более сложной. Она будет точнее отражать реальный мир, но дистанция между осознанием мира и реальным миром останется.

не совсем так - возьмем скажем эмвнации - восприятие состоят из эманаций, но сами эманации не состоят из  эманаций
это другой уровень.Аналогично описание например буддисткий дхарм. Природа ума в дзогчен тоже не является интерпретацией
Интерпретация создается умом - чувство обрызные слова (концептуальный уровень) генерирует ум но то из чего состоит ум не отонсится к этим трем
уравням реальности. Что касается усложнения то в реальности прямо противоположная картина - снимая энтерпртацию полочаешь предельно простую
сущность - в дзогчен встречал  фразу  - все настолько близко, что невозможно увидеть, все настолько просто, что невозможно понять
Деление происходит по границе : результаты действия ума -природа ума

[Линза]

человеческий ум, переводя фокус внимания с объекта на объект, не замечает, что, воспринимая объект, он вбирает в себя воспринимаемое как отпечаток, причем отпечатки накладываются слоями
если успокоить ум, сгладить доступные отпечатки от воспринятого ранее, то возврат в обычную помраченность происходит не оттого, что ум что-то увидел, а оттого, что возник отпечаток от воспринятого. как только это произошло, возникает вербально-образная опора существования субъекта и тут же как прорвавшимся потоком сознание заполняется атрибутами непрерывно строящейся картины мира.

исходя из этого, на мой взгляд, стабильность состоянию овд (которое связываю с успокоением ума) может придать изоляция ума от отпечатков, а не изоляция ума от восприятия, скажем
отпечатки возникают в процессе формирования настройки - центр разума склеивается с выбранным чувственным потоком, формируя "материю" смысла и "материю" мира 1вн.

изменить процесс можно в двух стратегиях:
1. учиться менять настройку, волевым образом отключая разум и меняя чувственое, далее снова скрепляя с разумом. Здесь важна чувствительность и искусность.
1. учиться жить, не объединяя чувственное и разум, находясь в пратьяхаре с обязательным отделением манаса. здесь важна дисциплина и умение существовать в среде с высокой степенью неопределенности

[fidel]

исходя из этого, на мой взгляд, стабильность состоянию овд (которое связываю с успокоением ума) может придать изоляция ума от отпечатков, а не изоляция ума от восприятия, скажем

непростая мысль
Как отличить восприятие от отпечатков ?
различие  возможно связано с памятью ?

[Линза]

Как отличить восприятие от отпечатков ?
различие  возможно связано с памятью ?

представим ситуацию, чел сорвал с дерева яблоко, понюхал и выкинул
от момента фиксации внимания на яблоке до момента выкидывания было восприятие яблока
восприятие яблока мгновенно начало оставлять в человеке след. память это осознанная часть отпечатка.
когда чел выкинул яблоко у него остался от него только отпечаток. осознаваемая часть отпечатка это память

[fidel]

Линза можно сказать что  "отпечаток" это что то вроде "накопленного осознания" ?

[Линза]

fidel, да, можно.
но очень сложно на эти отпечатки смотреть, и потому сложно вербализировать

смотрение на мир это восприятие мира. а смотрящий на мир это отпечаток от мира на сознании

[Oleg]

не совсем так - возьмем скажем эмвнации - восприятие состоят из эманаций, но сами эманации не состоят из  эманаций
это другой уровень.Аналогично описание например буддисткий дхарм. Природа ума в дзогчен тоже не является интерпретацией
Интерпретация создается умом - чувство обрызные слова (концептуальный уровень) генерирует ум но то из чего состоит ум не отонсится к этим трем
уравням реальности. Что касается усложнения то в реальности прямо противоположная картина - снимая энтерпртацию полочаешь предельно простую
сущность - в дзогчен встречал  фразу  - все настолько близко, что невозможно увидеть, все настолько просто, что невозможно понять
Деление происходит по границе : результаты действия ума -природа ума

Моё понимание интерпретации шире. Это любая фиксация реальности, в том числе и в бессловесной форме, и отправная точка, где «пустота» обретает проявление в тот момент, когда наше сознание «преломляет» эманации Орла. Так мы «создаём» реальность – придавая ей форму. То есть, в моём представлении, интерпретации создаёт не только ум (первое внимание) и это понятие выходит за его рамки.

[fidel]

смотрение на мир это восприятие мира. а смотрящий на мир это отпечаток от мира на сознании

насколько я понял - отпечаток это настройка в целом ?

[fidel]

То есть, в моём представлении, интерпретации создаёт не только ум (первое внимание) и это понятие выходит за его рамки.

Интерпретация связывает абстрактный поток восприятия с предопределенноым набора известного и в этом смысле ее создает только ум

[Oleg]

Интерпретация связывает абстрактный поток восприятия с предопределенноым набора известного и в этом смысле ее создает только ум

А что создаёт сам ум, когда ещё нет инвентарного перечня и сознание прозрачно как стекло? Наше сознание первого внимания «зацеплено» на физику. Но это лишь как тонкая паутинка, висящая в воздухе, рядом с которой огромный мир. На барионную материю согласно стандартной космологической модели Лямбда-CDM приходится всего 4,9%. Остального мы не видим. Для нашего обычного сознания – это «пустота». Отсюда и черпает информацию второе внимание.

Когда первый раз пытаемся прикоснуться к этой реальности, сознание «нарезает» выхваченные куски многомерности как «мелкий фарш». Как будто стробоскоп вспышками на время освещает совершенно разные миры. «Собирать, удерживать, скользить» – техники внимания требуют немалого времени и усилий. Нужно привыкнуть, к тому, что нет одной точки восприятия, и внимание становится объёмным – заполняющим пространство. А осознание «разбегается» как огонь по струнам – становясь частью этой реальности и делая эту реальность частью себя.

Если нет опыта работы с этим, то умирая - человек так же увидит и свой «посмертный перепросмотр», когда пойдут процессы «энергетического» переливания от физического тела к «ядру» - нарезанные в «мелкий фарш» отрезки своей жизни. Это тоже интерпретация, но уже не умом, а тем, что можно назвать его угасающим энергетическим «ореолом». Этот фантом первого внимания потом на время соберётся настолько, что будет иллюзия реального мира, немного размытая как во сне и с более тусклыми поблекшими цветами. Растянутый переход. С опытом второго внимания это становится не нужным – так как всё основное укладывается в «ядро» ещё при жизни. А переход – становится стремительным как взлёт ракеты)

[fidel]

А что создаёт сам ум, когда ещё нет инвентарного перечня и сознание прозрачно как стекло? Наше сознание первого внимания «зацеплено» на физику. Но это лишь как тонкая паутинка, висящая в воздухе, рядом с которой огромный мир. На барионную материю согласно стандартной космологической модели Лямбда-CDM приходится всего 4,9%. Остального мы не видим. Для нашего обычного сознания – это «пустота». Отсюда и черпает информацию второе внимание.

не соглащусь
Вторая внимание никак не связано с барионной материей, поскольку это область  первого внимания.
Второе внимание - это область бесконечного сознания достигаемая через погружение в свое сознание
Можно например его идентифицировать с бесконечной пракрити йоги или дхармовым миром буддистов
Либо с природом ума дзогчен
Дело конечно не в ярлаках и схемах, а в том, что это нефизичиская область
И находится она всегда здесь и сейчас

[fidel]

Нужно привыкнуть, к тому, что нет одной точки восприятия, и внимание становится объёмным – заполняющим пространство. А осознание «разбегается» как огонь по струнам – становясь частью этой реальности и делая эту реальность частью себя

не совсем понял что означает утверждение об отсутствии одной точки восприятия-
что за множественные точки ?