МБЖ и оценочное восприятие

[Nancy]

Ненси ты что нибудь о осознании можешь поведать??

http://darorla.org/index.php?topic=3183.msg73101#msg73101

[fidel]

Йа называю как чувствую)) оценка или категоризация...это слова описывающие одно и то же, а именно результат  механизм схватывания... Вообще язык обуславливает и это и есть тот баг заложенный арлом чтобы питаться)))

мы как то разговаривали и я не мог понять что ты имеешь ввиду когда говоришь "оценка"
я понимаю что неважно как называть, но так можно легко запутаться
я под оценкой понимаю соотнесение чего либо со шкалой ценностей,
а категоризация это отнесение объекта к какой либо известной категории объектов
скажем там столы собаки люди итп
причем можно выделить "первичную" категоризация как правило не сознаваемую
и которую таки можно пытаться вывести на осознанный уровень, что мы на форуме как то пытались делать

[Nancy]

А киру я воспринимаю как радиошум, и чтобы стало понятно что имеет ввиду  кира - нужно соединить центры и слить видящего с механизмом в какихто местах, что невозможно или энергозатратно поэтому и воспринимается как радиошум

я хз что она имеет в виду и о чем пишет, само прочтение ее текста и попытка его понять наносит удар по моему рацио, такой же эффект был от пепла

тексты других участников форума не ставят так сильно мое рацио под удар
скорее меняют глубину восприятия

[Wind]

как то разговаривали и я не мог понять что ты имеешь ввиду когда говоришь "оценка"
я понимаю что неважно как называть, но так можно легко запутаться
я под оценкой понимаю соотнесение чего либо со шкалой ценностей,
а категоризация это отнесение объекта к какой либо известной категории объектов
скажем там столы собаки люди итп
причем можно выделить "первичную" категоризация как правило не сознаваемую
и которую таки можно пытаться вывести на осознанный уровень, что мы на форуме как то пытались делать

Слова они как объекты, такие же отражения в ветражах сознания, мне же понятнее вести диалог со стороны ощущений, а именно того процесса, который способствует им, все есть некий процесс изменений, вот сам процесс наблюдения этих изменений это и есть схватывание, а как ты говоришь категоризация  это уже следующий момент чиповки сознания восприятием....и чем меньше или как сказать, чем оно чище тем восприятие становится равностно пространству...

[fidel]

Wind как ты думаешь от какого опыта лучше отталкиваться от к-го или от погранички напр ?
я считаю что к-й опыт не совсем свой опыт он отражает конечно некое состояние, но оно индуцировано и не "своё"

[Iden]

мне кажется что описание создается скорее как стих чем как строится логичная модель
если для стиха в данном случае подходит такое вот слово, то нужно использовать его и не важно чем это будет с точки зрения смысла или логики там.
и читая описания я лично стараюсь выловить ощущение, а не точность в использовании слов

[Wind]

....свой опыт это наше фсе)) и его с какого то момента можно описать и указать на него) но каждый гребет сам)

[Rei]

я под оценкой понимаю соотнесение чего либо со шкалой ценностей,
а категоризация это отнесение объекта к какой либо известной категории объектов
скажем там столы собаки люди итп

ну как бы да, одно дело различение: "сейчас на улице дождь, это отличается от того, когда солнечно". это никак не оценивание.
и другое дело оценивание: "сейчас дождь, это плохо (или хорошо), другое дело, если б было солнечно (это было бы хорошо/плохо).
различение ещё не есть оценивание.

кстати, вот пример непонимания отличия одного от другого: http://darorla.org/index.php?topic=3181.msg72977#msg72977

[Nancy]

оценивание

оценивание бывает не только личностное (как придавание чему-то эмоциональных черт, типа, хорошо, плохо)

оно бывает в виде расчета ситуации, сил, времени и тп
и оно не обязано иметь вербальное оформление

в мбж сохраняется именно такой вид оценивания

[Rei]

Nen, но тут трабла именно что под словом "оценивание" обычно понимают нечто личностное, как деление на хорошо\плохо. И это может сбивать с толку, а так то да, вот волк начинает преследовать добычу (или отказывается от преследования) исходя из оценки своих возможностей - есть ли шансы догнать, или это совсем бесперспективно. Нельзя сказать, что это только различение, т.к. тут от параметров зависит его мотив - преследовать или нет. Он как бы (бессознательно) оценивает расстояние до потенциальной добычи и её скорость. Кстати, тут бывают забавные баги, как наприм собака пытается преследовать и атаковать наприм грузовик 

Но всё же важно понимать отличие этого от личностных оцениваний "хорошо\плохо" как повода для реакций саморефлексии (типа как хорошо, что добыча близко, или как хреново, что она далеко)
Т.е. как и обычно, чего делает саморефлексия - слово одно, а значения совсем разные

И в мбж в том и дело - параметры, указывающие на нужность той или иной реакции есть. Но они не вызывают вторичной реакции - саморефлексии по их поводу.

[Iden]

И в мбж в том и дело - параметры, указывающие на нужность той или иной реакции есть. Но они не вызывают вторичной реакции - саморефлексии по их поводу.

а мне кажется что они еще и не затрагивают процесс мышления. в МБЖ знание прямое наприм от тела. то что я считаю как действие в МБЖ, действием сознания именно, то я обратил внимания что нету рассуждения никакого. тоесть процесс мышления или вобще отключен или работает настолько фоново, что не влияет на сознание.
состояние ближе к животному. не такое вот именно но реакции отдаленно напоминают животные, когда у них тоже нету процесса рассуждения относительно окружающего мира.

и поэтому в этом вот свете

оно бывает в виде расчета ситуации, сил, времени и тп
и оно не обязано иметь вербальное оформление

оцениванием это становится только тогда когда происходит рассуждение относительно МБЖ
"внутри" же этого состояни нету того кто может генерировать эти мысли.

ну а так чисто извне ели смотреть, оценка происходит даже когда амеба за счет хемотаксиза двигаетца в строну хавчка
но развеж это оценка?

[Rei]

оцениванием это становится только тогда когда происходит рассуждение относительно МБЖ
"внутри" же этого состояни нету того кто может генерировать эти мысли.

но как-то назвать же это надо? понятно, это не то, что обычно чел понимает под оцениванием. но. один процесс - это типа дождь идёт и это отличается от солнечной погоды - это различение.
другой процесс, где ты различаешь солнце от дождя и на основании этого идёшь там в пещеру, чтоб шерсть наприм не промокла (и без всякого ума, мыслей, рассуждений, отражения возможных последствий в виртуальной копии) - что это и как назвать?

а мне кажется что они еще и не затрагивают процесс мышления. в МБЖ знание прямое наприм от тела. то что я считаю как действие в МБЖ, действием сознания именно, то я обратил внимания что нету рассуждения никакого. тоесть процесс мышления или вобще отключен или работает настолько фоново, что не влияет на сознание.
состояние ближе к животному. не такое вот именно но реакции отдаленно напоминают животные, когда у них тоже нету процесса рассуждения относительно окружающего мира.

то, что мышления нет то понятно, но ведь тада всё равно происходит бессознательное вне мышления нечто - что влияет на поведение (т.е не просто различение, но и бессознательный выбор действия на основании него).
может это чисто инстинктивная реакция. основанная наприм на инстинктах, которые сформировались методом проб и ошибок в течении кучи времени. возможно это они подсказывают - когда ум отключен, или его вообще нет - когда и на основании каких параметров преследовать добычу или отказаться от этого?
чёто я допизделся кажись, что безмолвное знание = инстинктивному поведению (т.е. при осуществлении выбора опирается на инстинкты) 

[Rei]

оцениванием это становится только тогда когда происходит рассуждение относительно МБЖ
"внутри" же этого состояни нету того кто может генерировать эти мысли.

и мысли не генерятся, но животное реагирует _так, а не иначе_ - на опр. явления.
что задаёт эти реакции вне ума?

[Iden]

другой процесс, где ты различаешь солнце от дождя и на основании этого идёшь там в пещеру, чтоб шерсть наприм не промокла - что это и как назвать?

смотря что мы обсуждаем и смотря зачем обсуждаем я думаю
смотри что я пытаюсь сказать
все началось с того что ненси написала текст, на который отвечает аня
http://darorla.org/index.php?topic=3181.msg72824#msg72824 (а еще лучше перейти по ссылке на весь пост ненси и прийти к началу всего разговора)
ненси как бы говорит нам, что бы дать верную оценку, нужно находится в МБЖ
аня ей как бы говорит. когда ты находишься в МБЖ, ты не даешь оценок
тоесть изнутри МБЖ невозможно сделать то, что предлагает ненси

а так ну ничего не мешает называть это оценкой канеш. но наверное не очень звучало бы если бы я сказал скажем такую фразу.
нагваль, посмотрел на тональ и оценив его состояние как сжатое принял решение выйти на поверхность.
причем дэюрэ это относительно правильно
а по факту, процесса оценивания тоналя нагвалем не происходит. зато вполне может произойти сугубо в уме того, кто так считает.
поэтому в общем и не важно как назвать но тем не менее, тут дело в подопелке ненсиного поста.
он для меня звучит примерно как звучит из уст некоторых людей Дух выбрал меня что бы я стал воином.
ну да, можно сказать что дух выбрал, но никто и ничто ничего не выбирал)))

чёто я допизделся кажись, что безмолвное знание = инстинктивному поведению (т.е. при осуществлении выбора опирается на инстинкты) 

чета да)) я когда читал так увидел, но ты сам сказал
я думаю МБЖ это состояние ативной воли. не приближенное к воле, а именно активной
МБЖ для меня эквивалентно КГ, когда глупость контролируется волей
вобщем слова приходится использовать из повседневного восприятия канеш. но имхо все началось с того, что ненси приписала воле аспект, который воле невозможно приписать
как то так вобщем

[Iden]

что задаёт реакции вне ума?

ум это в моем видении набор полей энергии которые организуют реакции в сознании
а вне ума у животных(рефлексы тобишь) задают другие поля. но поля имено(типа команды орла). их вполне можно видеть, но я незнаю как их назвать. в языке нету для этого слов, потому что эти поля никто не видит особо так. ну ум - поля. рефлексы - поля.
а в МБЖ работает воля. совершенно другая сущность