концепция Ле Мара

[Iden]

я предпочитаю использовать тот что я привел

та же фигня

[fidel]

та же фигня

кстате шиваизм юзает на мой взгляд использует ту же схему если это так можно назвать
шива как бы намерение шакти его творческая энергия но при этом шива недвойственен

[fidel]

не хочется искать но мысль ле Мару о том, что тело блаженства будды появилось поле поездки в индию  христианина (апостола?) Фомы
крайне смешная - шиваисткие Тантры одни из самых старых
САДАШИВА

Шива отличен от Брахмы, Вишну и Рудры как Своих более низших проявлений.

Господь Шива есть Господь бесчисленных кроров брахманд (миров). Ишвара в единении с майей по велению Господа Шивы производит Брахму, Вишну и Рудру соответственно из раджа-, саттва-, и тамо-гуны. Брахма, Вишну и Рудра составляют мировое Триединство.

Между тремя составляющими этого Триединства — Брахмой, Вишну и Рудрой — нет различия. По повелению Махешвары они выполняют действия творения, сохранения и разрушения мира. Три эти Божества трудятся совместно. У них одно видение и одна определенная цель в творении, сохранении и разрушении видимой вселенной имен и форм. Тот, кто считает этих трех Богов отдельными и различными, по утверждению «Шива-пураны», определенно является демоном или злым духом.

Махешвара, Господь, находящийся вне трех гун, имеет четыре аспекта: Брахма, Кала, Рудра и Вишну. Шива — основа всех четверых. Он также является основой Шакти. Следует различать Шиву и Рудру как часть Триединства. Хотя Рудра один, но, в зависимости от выполняемых им функций, Он считается имеющим одиннадцать различных форм.

Первый из ликов Шивы предается криде (игре), второй совершает аскезу, третий уничтожает (растворяет) мир, четвертый защищает живущих и пятый, являясь чистым знанием, распространяет Свою мощь на всю вселенную. Он — Ишана, Творец и Покровитель всех существ, обитающий внутри них.

Шива в Своей первой форме наслаждается пракри-ти как кшетраджня-пуруша. Во второй форме Он — Татпуруша, покоящийся в саттва-гуне, обитающий в бхогья-пракрити, форме пракрити, предназначенной для Его наслаждения. Третья форма — Гхора, обитающий в восьмислоином буддхи как дхарма и т.д. В четвертой форме Он — Вамадева, обитающий в ахамкаре, в пятой форме — Садьоджата, главенствующее Божество ума. Восемь форм Шивы — это Шарва, Бхава, Рудра, Угра, Бхима, Пашупати, Ишана и Махадева; их места обитания, соответственно — земля, вода, огонь, воздух, эфир, кшет-раджня, солнце и луна.

В буддизме тело блаженства будды появилось в начале тысячелетия ваджраяне
7. Ваджраяна (тантрический буддизм)

Отнюдь не удивительно, что работающие с подсознанием тантрические йогины специальное внимание уделили сексуальности (либидо) как основе самой энергетики организма, который рассматривался как микрокосм — точная гомоморфная копия универсума. Кроме того, Ваджраяна рассматривала блаженство, наслаждение (сукха, бхога) как важнейший атрибут природы Будды и даже провозгласила тезис о тождестве пустоты и блаженства. В некоторых тантрах вводится понятие Тела Великого Блаженства (махасукха кая), которое рассматривается как единая сущность всех трех Тел Будды [6]. А наслаждение оргазма рассматривалось тантриками как наиболее адекватное сансарическое выражение этого трансцендентного блаженства. В сексуальной йоге тантр оргазм должен был переживаться максимально интенсивно, используясь в психопрактических целях для остановки концептуального мышления, ментального конструирования (викальпа), избавления от субъектно-объектной двойственности и перехода на уровень переживания абсолютного блаженства нирваны

В связи с этим вспомнилась смешная история  о том что Будда Шакьямуни является христианским святым - "царевич Иософат"  (неверно признесения бодхисаттва ) - христиане в это время записывали в святые всех подряд

[Iden]

кстате шиваизм юзает на мой взгляд использует ту же схему если это так можно назвать
шива как бы намерение шакти его творческая энергия но при этом шива недвойственен

мне тут сложно поддержать беседу, потому что я очень поверхностно знаком с этим способом говорить. нужно углубится что бы вникнуть, но пока чета не пришло время видимо. у меня от текста сто вопросов, которыми просто не хочется кого-то грузить

[Николай]

Ага, кажется я понял что вы имеете ввиду, fidel Вернее, мне кажется, что вы действительно не так поняли афоризм Ле Мара

... Ле Мар считает что у мира есть объективная основа (блики), а мир построенный на этой основе сознанием индивида - субъективен На мой взгляд это неверно - наблюдаемый мир объективен

Действительно, наблюдаемый мир объективен и никто с этим не спорит. То есть блики, как объекты, будут существовать и без наблюдателя.
У Ле Мара дальше идет речь не об этих бликах и не об этой наблюдаемой картинке "приятная рябь воды и дорожка бликов от Солнца, ослепляющая наблюдателя". Речь идет о том, что при определенных условиях, наблюдатель может увидеть не хаотическое мелькание, а перед ним "возникает  яркая  картина  каких-то  событий". Вот именно эта картинка и является субъективной. Ее сюжет будет целиком зависеть от наблюдателя. Рядом стоящий человек так ничего и не заметит, он будет продолжать видеть объективную дорожку бликов на воде, а если и ему удастся настроить свое внимание подобным образом, то он увидит что-то свое.
Если приступать к этому эксперименту заранее заготовив вопрос, на который хочется получить ответ, то эта формулировка и будет тем фильтром, который посодействует вИдению именно такого сюжета. Естественно, что личность наблюдателя непременно внесет ту или иную информацию, характерную для жизненного опыта или характера экспериментатора.

Эта глава оказалась выдернута из повествования. Может быть будет полезно ознакомиться с предыдущей главой?

Спойлер

1.4. Статус первичной материи

Непосредственные наблюдения людей, обладающих астральным видением, во все века свидетельствовали о наличии у человека и других объектов нашего мира неких структур, названных позже тонкоматериальными (например, ауры, чакр, акупунктурных точек и меридианов). Пространственный масштаб этих структур сравним с размерами человеческого тела, то есть, он не микроскопический и не космический. А философский и научный анализ во все века ограничивался только нульмерными монадами и космическими сферами.

Под давлением научного прогресса вначале разлетелись вдребезги хрустальные небесные сферы, а позже пришло понимание, что и нульмерные монады, если они и существуют, не могут наблюдаться физическими средствами. На этом в Европе все попытки научно исследовать тонкоматериальный мир закончились. С этого момента любые разговоры о тонкой материи были отнесены к разряду шарлатанства и лженауки. Но оккультная и магическая практики продолжали существовать. Гонимые, они замкнулись в глубоком подполье, изобрели свой тайный язык, ключ к
которому, в конце концов, и утеряли. А наука, как уже было сказано, в своем свободном плавании увязла в неразрешимых противоречиях, чего, впрочем, признавать не желает.

Концепция посвящена в основном развитию представлений как раз о тонкоматериальном мире. Он есть результат первой фазы творения. И сам выступает как субстрат для сотворения мира вещества на второй фазе. Помимо чисто геометрического рассмотрения тонкоматериального мира, в Концепции большое внимание уделяется вопросу о происхождении и циркуляции тонких энергий. Необходимость этого определяется тем, что любой текст, посвященный духовной проблематике, просто пестрит упоминаниями о божественных вибрациях, о потоках эфиров, о силовых линиях Духа и пр. Однако, чтобы вновь не очутиться в тупике материалистической науки, Концепция предлагает несколько модифицированный вариант классических индийских идей, изложенных выше:

Представим покров иллюзии, сотворенный Майей и отделяющий наш мир от трансцендентного Абсолюта. Адвайта-веданта, вслед за санкхьей, помещает первоматерию пракрити по нашу сторону этого покрова. Это означает, что первоматерия сама есть результат иллюзорного творения. Далее она претерпевает преобразования, сходные с микроскопической конденсацией, в результате чего появляется привычное для нас вещество. Сознание Абсолюта пассивно созерцает этот процесс, который развивается по вполне научным законам. Возникает физическая Вселенная, чьи обитатели вполне резонно полагают, что никакой Бог им не нужен, так как если он и существует, то крепко спит.

В отличие от этого Концепция помещает первоматерию по ту сторону, где находится Сознание Абсолюта. При этом становится не важным, в каких отношениях первичности или вторичности они находятся между собой. Они в совокупности представляют, как бы Тело и Дух единого Брахмана. Это - первичная духо-материя, по выражению, принятому в Агни-Йоге, представленной в трудах Рерихов. Она не есть результат деятельности Майи, а существует до нее.

Такой статус праматерии оправдывается тем, что ее состояниям всегда приписывалось свойство "беспричинности", так как она сама является наиболее фундаментальной причиной или носителем всех материальных объектов, и не может восприниматься обычными средствами. Этим свойством, несомненно, должна обладать некая "божественная" субстанция, а не то, что принадлежит проявленному миру, скажем, воздух или земля.

После указанной "рокировки" становится очень важным определить, а каковы, собственно, свойства этой праматерии. Концепция не претендует на то, чтобы дать полное и непротиворечивое описание Абсолюта или одного из его аспектов - беспричинной праматерии. Это заранее невозможно. Здесь предлагается модельный взгляд на ее природу, когда множеству ее состояний вместо беспричинности приписывается свойство произвольности. Это последнее понятие сродни "всемогуществу", но, в отличие от "беспричинности", допускает содержательную трактовку (см. ниже).

О том, что Абсолют воплощает в себе идею безграничного покоя и неподвижности, говорилось всегда и много. Но наряду с этим персидский мистик Руми еще в XIII веке писал: "Небытие нетерпеливо кипит, ожидая возможности стать бытием". В XX в. лидеры влиятельных духовных направлений, такие как Шри Ауробиндо, Рерихи и Франклин Меррелл-Вольф подтверждают истинность таких представлений. Они отмечают, что эффект Покоя порождается не неподвижностью, а наоборот, сверхвозбужденным, огненным состоянием божественного Абсолюта.

В соответствии с этим, обычно предполагаемое свойство подвижности первоматерии в Концепции обобщается до состояния интенсивного хаотичного кипения. Как увидим, это дает возможность объяснить, каким образом Абсолют может как бы из ничего каждое мгновение творить проявленный мир и одновременно избегать вовлеченности в него.

[свернуть]

[Николай]

Такие опыты проводились группой практиков. Использовались разные источники бликов (на воде, искрящийся снег, "белый шум" на мониторе...) Есть отчеты... Появление именно картинки получалось довольно редко, но вот поведение бликов зачастую становилось весьма необычным - они могли образовывать узоры, бегущие волны, двигаться в разных направлениях с меняющейся скоростью.

[fidel]

Николай

Речь идет о том, что при определенных условиях, наблюдатель может увидеть не хаотическое мелькание, а перед ним "возникает  яркая  картина  каких-то  событий". Вот именно эта картинка и является субъективной. Ее сюжет будет целиком зависеть от наблюдателя. Рядом стоящий человек так ничего и не заметит, он будет продолжать видеть объективную дорожку бликов на воде, а если и ему удастся настроить свое внимание подобным образом, то он увидит что-то свое.

когда я писал ответ выше я предполагал что Ле Мара как большинство пытается объяснить наблюдаемые свойства мира и его видимую объективность
Если в его афоризме  речь шла о субьективных переживаниях то это несколько проще. Я посмотрел главу 1.4

Представим покров иллюзии, сотворенный Майей и отделяющий наш мир от трансцендентного Абсолюта. Адвайта-веданта, вслед за санкхьей, помещает первоматерию пракрити по нашу сторону этого покрова. Это означает, что первоматерия сама есть результат иллюзорного творения.

я не понял что означает помещение "по нашу сторону покрова" тем не менее

Пракрити (природа, натура, «материя»), согласно учению санкхьи, также существует сама по себе, но, существуя сама по себе, она есть непроявленное (авьякта).

если говорить про "нашу" сторону то это нижние квадратики поскольку это область проявляения

Мне не очень хочется тратить время на обсуждение концепцию ле Мара
его рассуждения достаточно поверхностны и не годятся для практического применения
Мы имеем дело с тонкоматериальными сущностями и нам не требуются теистические концепции
западного типа коей является эта концепция
Но если тебе это интересно мы можем продолжить обсуждение

[Николай]

О! Спасибо! Люблю картинки))
А где Раджас? Вроде бы Гун должно быть три - Тамас, Раджас и Саттва?

Про покров... Сейчас буду искать цитату, у нас к сожалению сайт слетел... Но в начале есть 3 файла с полным изложением Концепции.
Я понимаю, что вам в голову вбирать еще одну из множества "концепций" может быть в лом. Но судя по всему, вы довольно быстро читаете и объема знаний тоже достаточно... Так что если найдете время, то может быть много вопросов отпадет?
Концепция на самом деле сначала писалась, как "Краткая концепция..." Просто получившийся объем страниц не позволил назвать ее именно "краткой". Но потому и кажется, что она написана слишком поверхностно... или даже в жанре "популяризации", что расчет был на то, чтобы донести основную мысль - концепт, подход... А дальше дело выбора каждого - принимать его ко вниманию, исследовать в этом направлении или нет.
Лично у меня изначально не было такого объема знаний в столь разных направлениях. Поэтому для меня такое сведение в одно место разных Систем Знания и обнаружение общего... и взаимное дополнение... - оказалось весьма продуктивным.
НО многие замечают именно "эклектичность" и на этом теряют интерес.

В плане учения дх и прочего... - Как известно у кк вообще нет иллюстраций, лишь словесное пояснение. Ле Мар как раз нашел хороший способ иллюстрировать некоторые... элементы... И этот дает возможность взглянуть на удх с довольно продуктивной позиции.
Так у Ле Мара появился Пересмотр Второго Рода... И вот эта штука весьма интересно работает...
И с положением точки сборки и с ее смещением... Становится более понятно...
Надеюсь, что заинтриговал))

Но, естественно не настаиваю! Не мое дело что-то "пропагандировать")) Лично мне такое изложение помогло в моей практике... хотя она скорее сталкерская, чем сновидческая. А вот со сновидцами было бы интересно пообщаться именно с точки зрения "проверки".

[триводном]

Вроде бы Гун должно быть три - Тамас, Раджас и Саттва?

Да кстати Федька , а где Раджас. ? Я в нидаумении , ты что та от нас скрываешь в угоду сибе?.  Ай яй яй. 

[fidel]

Николай мы можем продолжить обсуждать ле Мара- возможно это будет интересно
Что касается учения дх то я бы тебе советовал прочитать небольшой кусок из "Путешествие в Икстлан" http://darorla.org/index.php?topic=243.msg4328#msg4328
Может быть это поможет создать некоторую картинку

Да кстати Федька , а где Раджас. ? Я в нидаумении , ты что та от нас скрываешь в угоду сибе?.  Ай яй яй.   

насколько я понял схему стрелками показаны ветви которые что то создают
тамас создает махат, саттва буддхи - интеллект, раджас на этом уровне надо думать ничего не создает

[Nancy]

Ле Мар как раз нашел хороший способ иллюстрировать некоторые... элементы... И этот дает возможность взглянуть на удх с довольно продуктивной позиции.
Так у Ле Мара появился Пересмотр Второго Рода... И вот эта штука весьма интересно работает...
И с положением точки сборки и с ее смещением... Становится более понятно...
Надеюсь, что заинтриговал))

каждый может проиллюстрировать элементы учения дх с той точки зрения, с которой он их понимает
глубина осознания дх на мой взгляд намного больше других авторов, кто пытался рассуждать на эти темы
в книгах Ле Мара и его рассуждений на счет точки сборки и пр., я не увидела той же глубины и такого же понимания, которое лежит в книгах кк
очевидно, что он пытался что-то выразить, но делал это с доступного ему уровня восприятия
из манеры и смысла, который изложил Ле Мар, мне не очевидно, что он имел дело с этим непосредственно, а не просто пытался проанализировать и совместить свое видение с текстами кк

есть ли у Ле Мара какие-то практические упражнения, которые могли бы привести к изменению взгляда на реальность?

[fidel]

Ле Мар
Концепция многоимерного человека
Часть 1. Космическая природа Человека

Как бы подытоживая эту ситуацию, К.Уилбер [58] говорит, что "каковы бы ни были другие
последствия Большого Взрыва, представляется, что он нанес смертельный удар материализму...
Большой Взрыв сделал всех мыслящих людей идеалистами". Свой вывод он основывает на том,
что по логике самой науки получается, что математические законы (нечто идеальное)
существовали и действовали уже тогда, когда еще не было никакой материальной Вселенной.

Никакого удара большой взрыв материализму не нанес - физика не может сделать идеалиста из материалиста
Глава - Недостающее звено

Наиболее поразительным примером этому является духовная жизнь. Так, учителя
индийской йоги утверждают, что по-настоящему вступить на духовный Путь удается одному
человеку из тысячи, а цели достигает один из тысячи тех, кто в него отправился. Получается -
один на миллион! И это в Индии с ее богатейшей духовной культурой! А на что тогда надеяться
нам, жителям прагматичного Запада?

так или иначе с помошью изучения книг еще никто не достиг духовной реализации
книга ле Мара ничего нового к этому не добавляет

Так вот, сам факт существования Учителей и Пророков, приобщившихся к космическому
сознанию, к нирване и к тому, что ждет нас даже за ее безбрежными просторами, указывает на то,
что человеческое существо столь же многомерно, как и само мироздание. Однако до сих пор
отсутствует достаточно разработанная система представлений о таком человеке. Чтобы закрыть
эту брешь, в настоящей книге предпринята попытка построения Концепции Многомерного
Человека. Основное внимание в ней уделено вопросам духовной жизни, хотя заметное место
занимают и три проблемы, упомянутые в самом начале.

концепция человека и мира в индуизме и в любой реальном описании (и в материалистическом) многомерна
мир и человек существуют на многих планах и думать, что многомерность мира открыл ле Мар забавно

Однако обреченность материализма вовсе не осознается
Утонченные доводы, вроде приведенного выше, проходят мимо их внимания. Желая во что бы то
ни стало спасти полюбившуюся модель Большого Взрыва, они изобретают все более запредельные
гипотезы [16]. В дело идет и сверхплотный кипящий физической вакуум, и одномерные объекты в
виде суперструн, и многомерные пространства до 10 измерений и более, и многомерное время (по
крайней мере, трехмерное время внутри "черных дыр"). Кроме множественность одновременно
существующих вселенных. Необходимость последних следует из попыток объяснить тот факт,
что сочетание значений физических обеспечивающих возможность разумной жизни на Земле,
имеет вероятность гораздо меньшую, чем 1 на миллион. Ученые склонны предполагать, что в
физическом вакууме (см. Приложение С) постоянно рождаются и умирают очень многие вселенные
с самыми разными наборами значений констант. В одной из них стала возможна жизнь, вот мы ее и
наблюдаем изнутри. В этом заключается суть столь модного ныне "антропного принципа". Таким
образом, существование одной нашей Вселенной объясняется через возникновение миллиона
других эрзац-вселенных. И потом, откуда такая уверенность, что физический вакуум обеспечит
разные наборы констант? На конкурсе красоты среди теорий эта по праву должна занять последнее
место и получить утешительный приз с формулировкой "За самый низкий к.п.д. в науке".

непонятно что имеет ввиду ле Мар под  "утонченными доводами" которых он не приводит
антропный принцип не более чем ограничение на параметры наблюдаемой вселенной, накладываемые фактом
существоания в ней жизни - больше из антропного принципа вытянуть ничего нельзя

[fidel]

Если буддизм видит идеал человека в том, чтобы отказаться от личного Я и самого
существования в пользу единого трансцендентного сознания, то христианство принесло весть, что
мы суть Дети Бога, находящиеся в данный момент в ущербном состоянии. Посредством Мистерии
Преображения мы можем навечно вернуться в дом Отца.

забавно как ле Мару удалось совместить  христианство  и учение дх ?
ясно что скрестить их без взаимного уничтожения не удастся

Если Искателя смущает явное расхождение научных представлений о мире с теми, которые
ему предлагает его излюбленная духовная традиция, то пусть он обратится к "научным" главам
Концепции и убедится, что возможно совершенно другое объяснение научных данных,
согласованное именно с духовностью. Поэтому он может спокойно следовать своему Пути, не
заботясь о том, что об этом Пути думают ученые. Им бы в своих делах разобраться!

Ле Мара не заботит что его схема пртиворечит наблюдаемой картине мира даваемой наукой
у него своя реальность и в ней он, как и любой шизотерик, может объяснить все 

[fidel]

1.2. Древнеиндийская философия о Сознании
В Концепции используются основные представления об Абсолюте-Брахмане, родственные
индийской философии [69] с той разницей, что свойства человеческого Я не отождествляются
всецело и сразу со свойствами сознания Абсолюта. Хотя, в силу таинственности нашего Я, в таком
отождествлении заключается главный "педагогический" прием индийской традиции. В Концепции
предполагается, что прежде, чем возникает какое-либо Я, происходит инволюция безличного
Абсолюта в первичную материю, вплоть до его отождествления с самыми
элементарными точечными объектами. Качество личного самосознания (чувство Я) возникает как
"отраженная волна", поднимающаяся вверх по ступеням размерности материи (эволюция).
Поэтому качества Я совмещают в себе наследие Абсолюта и свойства, присущие той
материальной структуре, с которой оно (это Я) себя отождествляет. Этим и объясняется очевидная
зависимость проявляемых качеств сознания от качества его материального носителя.

в противоречии с ранее написанным в схеме ле Мара материя первична - абсолют не создает материю, а только с ней самоотождествляется что сразу показывает его отличие от брахмана

В отличие от этого Концепция помещает первоматерию по ту сторону, где находится
Сознание Абсолюта. При этом становится не важным, в каких отношениях первичности или
вторичности они находятся между собой. Они в совокупности представляют как бы Тело и Дух
единого Брахмана. Это - первичная духо-материя, по выражению, принятому в Агни-Йоге,
представленной в трудах Рерихов. Она не есть результат деятельности Майи, а существует до нее.

Ле Мар склонен аппелировать к "Агни йоге" которая изначально имеет уровень доступный домохозйкам

Среди десятков философских направлений, существующих в Индии, особый интерес в
контексте Концепции представляют санкхья и адвайта-веданта. В философской системе санкхья
полагают, что чувство Я, которым обладает каждый человек, есть проявление чистого
трансцендентного сознания (в конечном итоге сознания Абсолюта), хотя и искаженного в той или
иной степени. Никто не может отрицать существование своего сознания, ибо сам акт отрицания
предполагает его реальность. Таким образом, существование Я и сознания самоочевидно, а его
несуществование не может быть доказано.

Ле Мар не различает разные типы существования - например буддизм отрицает наличие самосущего "я" не отрицая
существования "я"

В отличие от этого Концепция помещает первоматерию по ту сторону, где находится
Сознание Абсолюта. При этом становится не важным, в каких отношениях первичности или
вторичности они находятся между собой. Они в совокупности представляют как бы Тело и Дух
единого Брахмана. Это - первичная духо-материя, по выражению, принятому в Агни-Йоге,
представленной в трудах Рерихов. Она не есть результат деятельности Майи, а существует до нее.

книга аппелиурет к "Агни йоге" - псевдоучению  ориентированному на домохозяек

При подъеме мира на каждую новую ступень размерности первым возникает то, что в
Индии называется махат. Это двуликое понятие. Одна его сторона служит опорой для сознания
субъекта, а другая для мира, кажущегося объективным. С точки зрения космоса махат (великое
единство) составляет основу огромного мира объектов. Чуть позже будет показано, что это
понятие применимо как к Макрокосмосу, так и к каждому микрокосмосу, в котором
воспроизводится картина мира. А с точки зрения психологии, будучи принадлежностью индивида,
этот же махат называется буддхи, то есть интеллектом. И пространство, и интеллект возникают на
фоне пракрити при преобладании элемента Саттвы. Естественной его функцией является
обнаружение себя и других вещей. Обратим внимание здесь на то, что природа махата и природа
интеллекта идентичны. Они ближе всего стоят к породившему их абсолютному Сознанию.

ле Мар ошибается

Первая таттва - великий (махат), его аналог в индивидууме - интеллект; затем - ахамкара - чувство индивидуальности.

очевидно что "аналог" и "тот же" не одно и то же

[fidel]

Вторым продуктом пракрити, возникающим непосредственно из махата, является аханкара
(мое я, эго или самосознание). Позже будет показано, что в микрокосмосе ему соответствует так
называемая точка сборки, известная в магической традиции новых видящих [25]. Функция
аханкары заключается в ощущении «я и мое». Благодаря этому чувству сознание рассматривает
себя в качестве причины действий и считает себя стремящимся к достижению целей, чем-то
таким, что имеет свойства. Аханкара определяет наше отношение к объектам, и мы обращаемся с
ними тем или иным образом.

в этом тексте ле Мара ОЧЕНЬ грубая ошибка:
выше ле Мара утверждал - после пракрити появляется махат и его аналог в жс - интеллект
и следующим шагом за интеллектом у него появляется ахамкара = точка сборки -
очевидно, что интеллект не может появиться до появления точки сборки

                                                              (to be continued)