О чем бы вы пожалели перед лицом смерти ?

[Шум]

довести его до синения

алхимик бы предложил провести через стадию нигредо

Спойлер

смешать с говном то есть

[свернуть]

[Son_of_god]

Может нет мысли такой, а может есть. На английском языке есть 300 подпольных видеозаписей выступлений теренса маккенны. Я английский не знаю, а на русский было переведено всего несколько.
Вообще, например, грибы ему передали некую схему или карту, которую он потом назвал волной времени, у которой был конец и он в точности совпадал с концом календаря майя 21.12.2012

[fidel]

Anzed все что несет Маккена тривиально и никому не нужно имхо
ты пости все это но не в этом теме отсюда я снесу как офтоп

[Линза]

Как вы считаете почему люди обычно так цепляются за жизнь ?
Что они боятся потерять ? Что было бы жалко потерять вам ?

перед лицом смерти жалость возникает, но она не возникает сразу вся
она развивается из неприятия неминуемой перспективы потерять вот это все, что вокруг находится и то, что находится внутри

долго пребывать в созерцании такой перспективы не получается и включаются щиты в виде более конкретного проявления жалости - никогда больше не увидеть закат, никогда не обнять родных - с конкретными вещами расставаться проще, чем расставаться с самим собой

[fidel]

hvoy душа - тонкая форма привязанности к материальной жизни
и разрыв привязанности вызывает болезненные ощущения

[Линза]

fidel, разрыв привязанности сознания к образу о себе-живущем - вещь обратная социализации и импринтированию. а также дело сильно запутывает чувственное, подверженное гормональным влияниям :-)

болезненность, связанная со снятием концептуальных опор личности, безусловно ставит вопрос - что с этим делать? так как отсутствие опор у нуждающегося в опоре тоналя вызывает тупиковое состояние озабоченности своим самосохранением.

если не рассматривать вариант пребывания тоналя на фиксированных опорах, то остается вырабатывать навык пребывания в безопорной неопределенности, дисциплину поддержания пустоты личностных намерений и ожиданий

[fidel]

если не рассматривать вариант пребывания тоналя на фиксированных опорах, то остается вырабатывать навык пребывания в безопорной неопределенности, дисциплину поддержания пустоты личностных намерений и ожиданий

Можно ли считать, что привязываетя человек к деланию в широком конечно смысле ?
В том смысле, что делание формирует личность делания, объект делания и намерение делания

[Линза]

Можно ли считать, что привязываетя человек к деланию в широком конечно смысле ?

если говорить о делании в широком смысле, и если этот широкий смысл включает в себя построение связей между элементарными частямии чувственного (дхармами), то да, человек привязывается к деланию.

если, скажем, существо целостно и воспринимает лишь некую однородность, то оно не имеет привязонности

если существо воспринимает неоднородность, то оно может потерять целостность, сфокусировав внимание и важность на части воспринимаемого

[fidel]

hvoy я имел виду, что каждое рациональное действие имеем мотив цель и тем самым вместе с внешним окружением определяет субъекта
Довольно часто вопрос кто ты заменяется на - что ты делаешь, чем ты занят

[Линза]

hvoy я имел виду, что каждое рациональное действие имеем мотив цель и тем самым вместе с внешним окружением определяет субъекта
Довольно часто вопрос кто ты заменяется на - что ты делаешь, чем ты занят

согласен, что такое происходит. так устроена личность - у нее самосущности нет

[fidel]

согласен, что такое происходит. так устроена личность - у нее самосущности нет

я бы отделил привязанность к себе как привязанность к личности от привязанности к бытию как таковому
Чистое абстрактное бытие есть условие бытия в качестве личности - как чего то кокретного
В моем понимание источником конкретного бытия в индийских традициях считается неведение тонсительно своей истинной природы

[Линза]

я бы оделил привязанность к себе как привязанность к личности от привязанности к бытию как таковому

фидель, я бы тоже хотел отделить личностное желание жить от привязанности к бытию
но натолкнулся на сложность - как определить, не одно ли это тоже?

принимая во внимание неминуемую смерть, поиск ответа на вопрос "существую ли я?" натыкается на отсутствие достаточных данных, потому существование привязанности к бытию под вопросом. подлинно есть в восприятии только личностный мотив самосохранения, а все остальные сонаправленные ему мотивы - скорее всего замаскированный страх смерти.
именно "скорее всего", так как нет данных.

если у существа есть внутри что-то самосущее, то это мера его независимости  от внешнего мира. а также мера возможности влиять на несамосущие вещи. И самосущее начало ничем не выбить, если не вносить понятия градаций качества самосущности.
это умозрительное предположение и самосущность вещей если и есть в чем-то, то скрыта на такую глубину,  что сознанием человека не может быть выявлена.

Чистое абстрактное бытие есть условие бытия в качестве личности - как чего то кокретного
В моем понимание источником конкретного бытия в индийских традициях считается неведение тонсительно своей истинной природы

абстрактное бытие ты описываешь относительно конкретного бытия. по-моему, этого не достаточно, чтобы оставлять в себе привязанность к бытию, пусть и к асбстрактному

[fidel]

фидель, я бы тоже хотел отделить личностное желание жить от привязанности к бытиюно натолкнулся на сложность - как определить, не одно ли это тоже?

делание сильно отличается от абстрактного существования Что бы породилось делание должен создаться намерение направленное на цель И это намерение
соответствующий намерению, субъект как объект настройки Стандартно физ уровень задает некий набор готовых намерений и соответствующих им субъектов как объекты. На более тонких уровнях тоже задан набор намерений. Можно рассматривать чистое бытие как необходимое условие бытия как личности при условии конечно что для субъекту по каким причинам (например по неведению) необходимо  существовать как личность