Что такое время ?

[iron]

получилось: разумность появилась в результате разумности

Именно Теплее, из ничего не может появиться что-то, а вот из разумности, разумность появиться может. Антропоморфность? Скорее антропоцентризм, считать разумность человека и разумность планеты, звезды и причины всего, одним и тем-же, нет, это разные разумности, не соизмеримые, но связанные между собой именно качествами разумности. Не зря древние, изображали время ввиде Уробороса пожирающего свой хвост, конец одной разумности, это начало другой.

[Rei]

из ничего не может появиться что-то

именно, что не может.
но тогда логично будет придти к выводу ничего никогда не появлялось
понимаешь, почему?

первая же штука, из которой, скажем, начало появиться остальное - должна была откуда-то взяться. а если она взялась откуда-то, от другой первоосновы, то она уже не первая. тогда откуда взялась эта первооснова? и так далее. придётся признать тада, что самое первое "что-то" - появилось из ничего. а это невозможно.
или ничего вообще не появлялось.
короче, разум не может понять таких противоречий.



вот я на пне ещё чёто в эту тему когда-то написал:

Я в общем считаю, что разум функционален только для решения бытовых вопросов, по крайней мере для некой области первого внимания. За пределами некой ограниченной области разум бесполезен. Поэтому пытаться понять некоторые штуки, находящиеся за пределами его области приложения - бессмысленно. Разве что чтобы понять ограниченность разума.

Вот ты наприм подумай о бесконечности вселенной или о её конечности - только хорошенько так подумай))) И ум заклинит примерно одинаково в обоих случаях, т.к. и одно и второе понять невозможно. После этого он возможно поймёт и бесперспективность попытки понять и начальность или безначальность вселенной. По принципу наприм что если она взялась из ниоткуда, то как что-то может возникнуть из ничего - если ничего это и есть ничего, _там ничего нет_ (это как минимум нарушение закона сохранения энергии). Если там была некая потенциальность - то потенциальность это уже не "ничего", а "что-то". (а скажем "взрыв" здесь будет превращением потенциальной энергии в кинетическую), и это не решает вопроса, а просто слегка ретуширует его - т.к. в таком случае откуда взялась эта "потенциальная энергия"? Так и так, она первично должна была возникнуть из ничего наприм. И в этом случае опять нарушение закона сохранения энергии.
Алсо, точка или взрыв или потенциальность не могли быть началом вселенной, т.к. их наличие уже означает, что вселенная есть - просто в иной форме - состоянии одной точки наприм или в потенциальности.

Тут хоть как ни думай - разум в тупике окажется. Вот индусы наприм говорят, что вселенная пульсирует - то разворачивается, то сжимается в точку - и опять разворачивается. Но тогда откуда взялось то, что развернулось в первый раз. Как оно появилось? Или же оно было вечно и безначально (попытка представить это - опять тупик для ума).

[iron]

но тогда логично будет придти к выводу ничего никогда не появлялось : )
понимаешь, почему? : )

первая же штука, из которой, скажем, начало появиться остальное - должна была откуда-то взяться

Рэй, время как разумность, не имеет ни начала, ни конца ни середины. Концепция начала и конца, такая же концепция, как идея замкнутой на себе вечности, одно не лучше другого, просто каждая из них имеет свое, практическое, функциональное значение, посредством первой концепции - время не понять, а второй - легко. Разум муравья, тоже даст сбой, если его нагрузить решением человеческой задачи, также и человеческий разум, не стоит чрезмерно напрягать в вопросах сущности времени, я например верю в непознаваемое не слепо, я понимаю почему оно непознаваемое, просто всему свое время.

Первая штука взялась из последней, а последняя из первой. Так просто, что сложно для понимания) Ась?

[Теплее]

посредством первой концепции - время не понять, а второй легко

похоже на дело вкуса - каким из двух видов снотворного разум удовлетворится, чтоб сохранить непрерывность.

тем не менее мне кажется, что если разум, откинув ложные проекции, прямо и бескомпромиссно взглянет на колесо времени, то он либо остановится от того, что его заключит, либо по крайней мере разум признает, что не вселенная и не время, а он сам является чем-то вроде уробороса - самозамкнутой системой, которая пытается объяснить себя через себя же.

[iron]

... которая пытается объяснить себя через себя же.

Все еще проще и Теплее. Полевой мышке, совсем не нужно знать устройство трактора, чтобы не попасть под его колеса, её разум функционален и направлен на решение мышиных задач, также и разум человека, обусловлен человеческой формой и модальностью времени (эпохой), разуму человека не то что не понять время вообще, скорее он способен понять его в рамках собственной компетенции, в определенной системе координат.

[триводном]

скорее он способен понять его в рамках собственной компетенции,

ну наверна да , ну кампетенция , то спасобность отвечать , ну энергиям времени , ну быть соответствующим его движению .
   Ну как бы быть савременным , ну настаящим .

[choose belly]

фидель замутил тему и удалился в лынды
тайны пространства-времени не познать, толкая речи на форуме
да и нахрен оно надо это время, я его не замечал никогда, как нечто, требующее изучения
единственной практической задачей в этой теме вижу устранение заблуждений разума относительно времени

[Теплее]

choose belly, радуешь. мне кажется, что время - понятие энного порядка, некая проекция проекции, производная формальной логики.

вспоминаются слова Торчинова (Введение в буддологию), с которыми я согласна на все 100: "Любая попытка создать адекватную реальности метафизическую систему или релевантную онтологию обречена на провал; думая, что мы описываем бытие, мы описываем лишь наши представления о бытии, созданные нашей различающей мыслью, положившей прежде всего субъект-объектную дихотомию как условие эмпирического познания. Вначале мы навешиваем на реальность ярлыки, а потом принимаемся изучать их, принимая их за саму реальность, или, другими словами, принимаем за луну палец, указывающий на луну (образ китайской даосской литературы, активно использовавшийся, однако, и китайскими буддистами)".

в этом плане меня тож интересует прямой взгляд в саму суть, отсекающий проекции проекций. а еще - поиск неких, скажем, дыр и возможность выхода за грань

[Теплее]

двенадцать, современное - социально обусловленное, в чем же тут настоящесть?
iron, полевой мышке приветы передавай

[триводном]

современное - социально обусловленное, в чем же тут настоящесть?

Ну савременное не абизательно социальное , ты и сама то знаешь , есть видящие , и есть новые видящие , есть мысли и есть новые мысли , и есть новые мысли и есть более новые мысли , и так праисходит са всем , ну ваще са всем.   Савременное , ну саатветствующее некоторому времени . И вдруг если время станет безвременным . То савременное будет ну рядом с тем безвременным.

[iron]

вспоминаются слова Торчинова (Введение в буддологию), с которыми я согласна на все 100: "Любая попытка создать адекватную реальности метафизическую систему или релевантную онтологию обречена на провал;

Это не совсем так, обосную чтобы было Теплее. При любом раскладе, мы имеем дело с реальностью или с её очевидной манифестацией - временем и в целом, чтобы адекватно рефлексировать на её давление, не обязательно создавать метафизическую систему. Посмотрите сами, наша цивилизация успешно существует уже как минимум 30 лет и нельзя сказать, что модель времени принятая в современной научной парадигме, не достаточно адекватно её (реальность) отражает, я уже молчу про винигрет вариаций, философских и эзотерических концепций мироустройства, они еще никому не навредили).

Время, прямо сейчас течет сквозь нас, наделяя жизнью и сознанием, наша задача жить и осознавать и желательно получать от этого удовольствие (даже если, это удовольствие в преодолении жизненных вызовов), радость, юмор и чувство реализации. Поверьте мне на слово, если вопрос времени, сделать ключевым в жизни и намеревать его понимание страстно и искренне, ответ будет найден, но прежде задумайтесь вот над чем. Представьте актера любящего свое дело и имеющего успех, он живет театром и на сцене бог. Что будет с его игрой, если его вовлеченность в процесс игры, вклинятся навязчивые идеи и вопросы: кто придумал эту игру, зачем она, в чем её суть или, люблю ли я свое дело по настоящему?

Успешный, «от бога» актер, никогда не станет любить что-то меньшее, его может увлечь только большее, также, никто из нас не стремиться стать животным, мы хотим сверхчеловеческого, божественного и от времени ждем чего-то волшебного, транcцендентального, упуская при этом, то время, те возможности в которых уже существуем, а они беспредельно прекрасны и увлекательны, но мы это (по известным (10КК) причинам) игнорируем.

[Теплее]

Ну савременное не абизательно социальное

что современно, а что нет - навязывается социумом, включая само понятие современности и желание идти в ногу со временем, как ты гришь, отвечать энергиям времени.

Сказки о силе: "все это настроения, которым ты научился, даже не спрашивая об их ценности. Как видно, черные маги уже завладели всей твоей преданностью.
- Кто такие черные маги?
- Окружающие нас люди являются черными магами. А поскольку ты с ними, то ты тоже черный маг. Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство". 

[Теплее]

никто из нас не стремиться стать животным, мы хотим сверхчеловеческого, божественного

iron, видимо, я - не вы. видимо, вы не переживали обрушение мира, раз у вас только две альтернативы - либо стать животным, либо сверхчеловеческим божеством. мне, наприм, интереснее разрыв в непрерывности, выход за грань человеческого, линейного - неизвестное.

[Iden]

получилось: разумность появилась в результате разумности

ну вот я тоже это заметил, что так выходит, что разумность появилась....итд
я бы порекомендовал iron смотреть на время как на сабж, который имеет место быть в произвольной нашей ОПТС
есть состояния которые например переживаются так, что времени нет. значит выходит времени нет. а есть и такие которые переживаются так, что типа время есть. соотв время есть.
и вот эта путаница просто никчему
есть определенная ПТС и она дает эффект который мы называем время
больше по большому счету о времени ничего ясно и вменяемо не скажешь, ибо все остальные попытки обозначить время будут продиктованы природой этой ПТС. а определять ПТС изнутри ПТС - глупо. ну как наприм пытатца описать систему будучи в ее пределах, а не со стороны.

[триводном]

что современно, а что нет - навязывается социумом, включая само понятие современности и желание идти в ногу со временем, как ты гришь, отвечать энергиям времени.

Не знаю Теплее а чём ты гаваришь , паходу социум эт то , ну что заполнило всё тваё существо .
   Ну я не вижу пачиму то социум , ну энергии времени везде ани пранизали всё прастранство.   Ну то здесь и сейчас в каждом моменте времени.
   Ну то в ащущениях жизни , ну ва внимании обращённом ва внешнее. Ну облака плывут по другому , ну снег падает тож па новому ,
     ну кошкапачиму та не такая как вчера , смотрит какими та другими глазами ,
   Ну идти па сациальным лабиринтам тож можна па разному , ну например осматривая и изучая ну стенки социума , ну ащущение рабства ,
      то канечна и вазможно ну в васприятии мира , но зачем то делать . Хатя такую форму васприятия тож наверное интересна рассматреть.
    Ну каждый миг времени , то целый мир , каждый сам решает ну что рассматривать , ну и на что направлять сваё внимание .
   Ну новость твоего мира зависит от таго , какие новасти ты сама найдёшь.
       

Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили?

Да каждый может идти па адной и той же тропе па разному , и в том и есть радость , один плетётся как грусный ослик , другой танцует ,
   ну как красная шапочка , третий рассматривает достопримечательности, другой размышляет в задумчивасти.
   Другой считает шаги в ажидании канца тропы.
   А другой пакупает машину , ну что б быстрей и камфортней передвигаться.
   Ну и если па тропе идут адни ослики , зачем становиться осликом . ?  Не знаю мож я не так всё панимаю?

  И вазникает странный вапрос , па одной ли трапе они идут?
   Ну ослик по тропе грусти,  втарая по тропе радости , третий по тропе познания , другой по тропе размышлений, другой по тропе ожиданий , ещё один по тропе скорости и камфорта.