Алексей Ксендзюк - Нагвализм

fidel · 23 ноября 2011, 19:12

Цитата: Теплее от 23 ноября 2011, 18:30
Чем-то мне нашего любимого ома напомнило. У некоторых допотопных товарисчей как-то все оно настолько однотипно, будто прям под копирку.

такого типа взгляды характерны для всех у кого нет опыта смещений
В лучшем случае они движутся к абсалюту через полное осознание

Цитата: Ray от 23 ноября 2011, 15:09ощущение, что для АПК энергия подобна виду материи.

это можно ошутить по духу текста в любом куске книги, его сознание пока справа
К тому же слово "Судьба" написанное с большой буквы это уже диагноз
С другой стороны я считаю, что для чела не принадлежащего ни к какой традиции он продвинуллся достаточно далеко Возможно он юзал РС

kira · 23 ноября 2011, 19:33

Цитата: Indent от 23 ноября 2011, 17:24
Цитата: kira от 23 ноября 2011, 17:13Отсутствие ясности тоже не айс .

а уверенность в ясности - второй враг)

В видении необходима ясность. Есть цитата по этому поводу . В первой книге, когда они курили . ДХ говорит что в видении без ясности нет никакого толку

Теплее , АПК сам обмолвился в какой то книге , что ему проще , так как в результате занятий йогой его внимание более развито .
И самое интересное он продолжает двигаться в этом направлении . Я не считаю что оно идет вразрез идеям ДХ . Просто не догоняет , буквально

. АПК слишком тщателен в описаниях . Ни к чему , многие вещи уже разжеваны другими . Если бы КК так описывал то ему не хватило бы жизни.

kira · 23 ноября 2011, 20:03

fidel , я так поняла что ясность враг когда является самообманом , одним из заблуждений, ДХ подчеркивал ее иллюзорность . И воин использует ясность только при интерпритации видения .

Теплее · 23 ноября 2011, 20:03

Цитата: fidel от 23 ноября 2011, 19:12В лучшем случае они движутся к абсалюту через полное осознание

А как это?

Теплее · 23 ноября 2011, 20:14

Цитата: kira от 23 ноября 2011, 20:03я так поняла что враг она когда является самообманом , одним из заблуждени, ДХ подчеркивал ее иллюзорность . И воин использует ясность только при интерпритации видения

А я так поняла, что враг она, когда чел опирается на свои интерпретации. Типа - я все знаю, все понял, во всем разобрался. В таком состоянии он опирается не на переживаемый опыт, а на выводы и представления о том, что есть что или что есть как, зачем и почему.

Интерпретации замутняют видение. Вместо того, чтоб видеть, чел опять начинает интерпретировать. Например, летающий пудель - это интерпритация по типу ассоциативного мышления. Дон Хуан, наверное, мог бы сказать: зачем ты "делал" летающего пуделя вместо того, чтобы ясно "видеть"?

fidel · 23 ноября 2011, 20:14

Цитата: Теплее от 23 ноября 2011, 20:03А как это?

если ты фикисрован в точке абсолюта то единственная возможность движения это вглубь
при это двойственность восприятия уходит за счет того что ты осознаешь все
Как бы в своей мелкой области ты становишься богом или апсолютом содержащим все

kira · 23 ноября 2011, 20:22

Теплее , чтоб рассказать о видении, необходима его интерпритация , хотя при должной тренировке я например смогла бы понять невнятное мычание встречным видением

. А разве приведенные тобой убеждения не являются самообманом ? В чем тебе не понравилась моя формулировка ?

Теплее · 23 ноября 2011, 21:02

Цитата: kira от 23 ноября 2011, 20:22А разве приведенные тобой убеждения не являются самообманом ?

У меня нет убеждений, только предположения.

Цитата: kira от 23 ноября 2011, 20:22В чем тебе не понравилась моя формулировка ?

Понравилась или не понравилась - такого нет совсем. Просто твоя формулировка не согласуется с моим опытом того, что я назвала бы как видение. Ты говоришь о видении как о сновидении, а об интерпритации видения как о толковании снов. Так мне почему-то показалось. А видение - оно другое. И о нем я не умею говорить.

kira · 23 ноября 2011, 21:35

Теплее , ты привела примеры убеждений , это я имела ввиду, а не лично твои .

Про интерпритации

- Не может быть так, что древние маги ошиблись, когда пытались разобраться в том что видели? - спросил я.

1- Я не могу объяснить тебе, почему, но маг никоим образом не может ошибиться, интерпретируя то, что видит, - ответил дон Хуан тоном, не допускающим возражений. - Выводы, к которым древние маги пришли в свое время, могут оказаться неправильными сейчас но лишь потому, что они давали непра-вильные интерпретации, будучи наивными и не имея подготовки, в соответствующий нынешнему уровню понимания. Чтобы избежать подобных ошибок, маг, если он намерен заниматься интерпретациями, дол-жен постоянно оттачивать свой ум.

Затем дон Хуан несколько смягчился и ответил, что, безусловно, гораздо менее опасно для мага оста-ваться на уровне простого описания увиденного, но побуждение обобщать, интерпретировать, делать выводы и объяснять - пусть хотя бы самому себе - чересчур сильно, чтобы ему можно было проти-виться."

я говорю об этом , а не о сновидении . И как видишь говорю правильно

Теплее · 23 ноября 2011, 21:35

Цитата: fidel от 23 ноября 2011, 20:14если ты фикисрован в точке абсолюта то единственная возможность движения это вглубь
при это двойственность восприятия уходит за счет того что ты осознаешь все
Как бы в своей мелкой области ты становишься богом или апсолютом содержащим все

ну ты юморист, фидель, я чуть не слилась с чел шаблоном, трансформируясь в мировое яйцо из-за твоих шуток

Теплее · 23 ноября 2011, 22:06

Просто в моем понимании ясность - некая опора на выводы, которые воспринимаются как правильные, истинные, неизменные. То есть ясность - больше похожа на набор представлений, за которые чел держится. А отточенный ум больше похож на острый и мобильный инструмент, чем на набор представлений, выводов или суждений. Есть также цитата о том, что воин думает путем смещения тс.

Цитата: kira от 23 ноября 2011, 19:33В видении необходима ясность.

Какая именно ясность необходима в видении?

Цитата: kira от 23 ноября 2011, 20:03И воин использует ясность только при интерпритации видения .

Какого рода эта ясность, которую воин использует при интерпретации видения?

kira · 23 ноября 2011, 22:09

Теплее , ответ в вышеприведенной цитате - ясность ума

kira · 23 ноября 2011, 22:11

Ясность может выступать и как сущность и как качество . как и страх . Как и сила . Насчет думания тс не помню . а то что в виде правильного внутреннего диалога - команд , это есть

Indent · 23 ноября 2011, 22:36

Цитата: kira от 23 ноября 2011, 21:35будучи наивными и не имея подготовки, в соответствующий нынешнему уровню понимания.

мне кажется ты путаешь понимание мага и рациональное правосторонее осознание, если речь все еще про АПК
а левосторонее описание с точки зрения новых видящих сремится к максимально возможной абстракции и минимализации
к примеру древние видящие видели темное море осознания, и они таки не ошибались в том что они его видели, но на уровне интерпритации развели романтическую историю с орлом.
какие то видящие видят матрицу как бога, итд.
АПК так же рационально расширяет описание до степени более понятной, но за счет этого теряется возможность видеть, так как это создает возможность ума строить кучи спекуяций, так как для ума это начинает иметь значение, чего априори быть не должно.
виденье настолько абстрактно, что любая инерпритация не отображает ее сути, а существует только как способ как-то говорить.

как считаешь, почему ДХ ввел некоторое правило, не разговаривать каждые пять минут о сновиденьи?

Rocky · 23 ноября 2011, 23:06

Цитата: Indent от 23 ноября 2011, 22:36АПК так же рационально расширяет описание до степени более понятной, но за счет этого теряется возможность видеть, так как это создает возможность ума строить кучи спекуяций, так как для ума это начинает иметь значение, чего априори быть не должно.

Почему ты уверен, что АПК принимает свои пояснения настолько близко к сердцу, что видит через них? Возможно они в его сознании только способ говорить, а не видеть. Мы ведь не знаем наверняка.