Вера

fidel · 27 октября 2011, 18:46

Хотелось бы узнать как вы понимаете фразу дх
"воин не верит он должен верить"
Насколько это состояние подобно христианской вере ?

Rei · 27 октября 2011, 19:11

Ну там было вроде проиллюстрировано историей про двух котов, которых несли усыплять. Один кот почуял шо дело пахнет керосином, и смотался. Второй кот до последнего считал, что всё ОК.

Тада ДХ сказал, что "должен верить" - это если воин предпочитает считать, шо он подобен тому коту, шо смотался. Но при этом надо учитывать, что может он лажает как другой кот. То есть отличие этого от просто "веры", я считаю, что ты не отбрасываешь возможную ошибку в предпочитаемой тобою точке зрения, исходя из которой ты действуешь.

Наприм я предпочитаю считать, что есть шанс найти шанс. Типа "дар Орла", возможность освободиться от сансары. Но допускаю, что может и нету никакого шанса. Или считаю, что если попытаться этим даром воспользоваться - то может и получится, если совсем повезёт вдруг по-крупному. Ну мало ли, "попытка не пытка"

Хотя не исключаю, что может и не получиться.

fidel · 27 октября 2011, 19:13

пасип рэй
Что ты думаеш о христиансколй вере ?

Rei · 27 октября 2011, 19:16

Цитата: fidel от 27 октября 2011, 19:13Что ты думаеш о христиансколй вере ?

Вот чесна. Ничё не думаю о ней, т.к. я не пересекался с верующими, у которых это не просто декларация "для порядку". Я думаю есть настоящие верующие, интересно было бы понаблюдать таких.

fidel · 27 октября 2011, 19:20

я типе могу приблизительно сказать что такое вера христиан
бог и его реальность является апсалютной в том смысле что все что есть должно быть с ней согласовано Она как бы первична по отношению ко всему и это естевенно касается любой религиозной веры

Rei · 27 октября 2011, 19:36

Ну там всякое есть. Та же апофатика например. Ну или в библии бог назван "Иегова", что переводится как "тот кто есть" - т.е. ничего больше о нём сказать нельзя, кроме того, что он есть - как-бы тональ не может определить каких-либо его качеств, а это значит дело уже тёмное и неоднозначное

. Ну или я ошибаюсь (реально очень мало интересовался этим вопросом).

А дальше понятно - чем массовее религия, тем тупее и пошлее. И я не встречал никаких христиан, кроме приверженцев массовой религии, с ними всё понятно. Веруй что бог тебя спасёт, если будешь себя хорошо вести - это инфантилизм.

Цитата: fidel от 27 октября 2011, 19:20бог и его реальность является апсалютной в том смысле что все что есть должно быть с ней согласовано Она как бы первична по отношению ко всему и это естевенно касается любой религиозной веры

Вот тут чёто 5 раз перечитал, но ничё не понял. Бог и его реальность (это что?) являются апсолютной (по отношению к чему? к самой себе?)
А эманации Орла? Они реальны, пока не освободился от их влияния. Это значит, что они абсолютны?

fidel · 27 октября 2011, 19:41

ну смари вот есть скажем хриcтианский миф библия
вся остальная реальность это для христиан надстройка над этой
Остальная реальность должна быть либо объяснена с помощью этой реальности
либо не иметь отношения либо не существовать

Indent · 27 октября 2011, 20:10

видима тут речь об избавлении от рацио.
там же не тока должен верить, а еще верить не веря

fidel · 27 октября 2011, 20:24

или сам объект веры предполагает отсутствие веры

Rei · 27 октября 2011, 20:35

Цитата: fidel от 27 октября 2011, 19:41у смари вот есть скажем хриcтианский миф библия
вся остальная реальность это для христиан надстройка над этой
Остальная реальность должна быть либо объяснена с помощью этой реальности
либо не иметь отношения либо не существовать

А, ну это значит что чел делает описание, и потом верит в него. Так же ДХ говорил, что вера в бога есть мощнейший фиксатор тс справа (где-то в огне изнутри кажись)

Цитата: Indent от 27 октября 2011, 20:10видима тут речь об избавлении от рацио.
там же не тока должен верить, а еще верить не веря

Ну я бы не сказал, что от рацио. Наприм если стремишься к освобождению, то нерационално разбазаривать энергию и прилипать к чувственному. А рационально накапливать энергию и отлипать от чувственного. По-моему рацио тут есть.

Вот если б я стремился к освобождению, и для этого пытался накапливать более вкусную пищу для Орла, надеясь, что он наестся, станет добрым и пропустит меня мимо - это да, нерационально.

fidel · 27 октября 2011, 20:53

вот скажем есть два чела один верующий в христа другой нет
кто из них увидит бога если тот таки есть ?
в общим моя мысль - есть одно состояние скажем у меня пока еще нет пчф
но тем не менее я верю что сдвиг закидывает меня в другую реальность
Мое теперешнее состояние позволяет мне чуть касаца
той реальности но я в ней не нахожусь ТО есть как бы я опираюсь
сознанием на этот реал Следующий шаг - воен не думает он действует -
я волей заставляю себя опереться на другую реальность

Rocky · 28 октября 2011, 08:04

По-моему суть фразы "верить не веря" в следующем. Для того, чтобы мыслить нужно иметь структуру/форму, на которую ты можешь опереться. Это такие убеждения, которые как бы окутывают, вбирают в себя остальные размышления, создают для них контекст и опору. При помощи веры мы актуализируем эти структуры. И чем сильнее веришь, тем четче внимание фиксируется на них.
Верить не веря значит создавать и юзать такие структуры, но предполагать при этом, что все они по-своему неправильные, не репрезентуют абсолютную истину. Хотя убеждение об этой неправильности это тоже контекст. В общем все очень запутанно

fidel · 28 октября 2011, 08:12

я думаю что речь в этом высказывание не об опоре на концепции
Если у человека достаточный уровень пчф то он видит концепции
и не может на них опираться поэтому Он вне их
Я думаю тут может помочь пример из этого форума
Идент писал что сдвиги это шиза Если чел так себя настроит то его тс будет
всегда по материальную сторону Ему на мой взгляд нужно было бы чуть отпустить
воображение на другую сторону Но не для того что бы заняться самообманом,
а для того что бы не фиксировать себя своими же представлениями
Как бы выдать полный кредит доверия второму вниманию и тому что за ним
В каком то смысле христиане делают то же самое
И это делается как раз для того что бы помочь себе победить излишнюю
фиксацию обыденной рассудочностью

Rocky · 28 октября 2011, 08:30

Цитата: fidel от 28 октября 2011, 08:12для того что бы не фиксировать себя своими же представлениями

а возможно ли это сделать полностью? У меня очень сильные подозрения, что нельзя. Как Рей правильно (на мой взгляд) заметил выше, даже у воинов остается некоторая рациональность. Такая, которая бы помогала максимально быстро добиваться своих целей в первом внимании. Значит в любом случае нам понадобятся какие-то опоры.

И потом не сошелся же свет клином на втором внимании. Мне оно представляется как некий комп без операционки. Ну типа здорово: можно и Линукс и Виндовс поставить - свобода. Но тока пользы от компа без операционки никакой.

fidel · 28 октября 2011, 08:58

я с тобой согласен точнее я могу как то понять твою позицию
Могу еще вспомнить только высказывание одного не помню какого мастера дзен
"благородный путь несложен просто он презирает отбор и выбор"
Не знаю скажет ли тебе что то это высказывание
у меня никогда не было выбора точнее выбор был всегда слишком очевиден
что бы имело смысл выбирать
Я бы не назвал это верой, но нечто дает силу пережить время когда ты ни то ни се
Дает силу продолжать двигаться когда ясно, что никакое движение невозможно
и все бессмысленно