сталкинг, вид справа

[swarm]

Достаточно очевидно, что существуют базовые потребности или цели, начиная от условно "биологических" вроде безопасности, сытости, до социальных, или же более "интеллектуальных" вроде исследования мира или поддержания интереса/отсутствия скуки. В результате попытки их достижения формируется подцель, например убегая от скуки можно почитать книжку или пройти компьютерную игру или посмотреть фильм, в процессе в психике возникают другие подцели типа преодолеть "вместе с героями" какие-то препятствия на их пути. Или наприм можно заняться физрой, потом актуализируются конкретные поцели типа веса на штанге в конкретном упражнении или отработка формы до удовлетворительного уровня, потом уровень растет если не до соревнований, то как минимум интерес к данному типу деятельности попутно формирует целая область связанных "дел вроде просмотра профильных источников и исследований, общения и обмена опытом с другими себе подобными и тп. Желание быть сытым приводит к кулинарным извращениям начиная от окрошки или пиццы с ананасами и до конкурсов по завариванию кофе или питья вина в несколько месячных зарплат за бутылку.

Намеренно использую как пример нечто малосущественное и произвольное, пузыри надуваемые на пустом месте, а вот квесты типа карьеры или отношений занимают в большинстве случаев куда больше времени и внимания. 

В общем случае такие вот подцели очередной цели могут со временем разрастаться в отдельные области психики и целые отрасли и институты на уровне общественном. 

Зачастую цели, выглядящие на первый взгляд как биологические и естественные, навязываются извне и основаны не на собственном желании/потребности, а на желании быть как все и следовать тренду. В каждом конкретном случае причина - своя, конкретная, ее узнать можно только осознанием, разоблачением, а не логикой, даже если ответ совпадет.

Иногда получается докопаться до тех изначальных целей на которых стоит здание или дерево психики, через которые идёт энергия. Это не обесточивает автоматически все дочерние ветки, но позволяет как бы распрямить систему движения энергии, от привычек к прямому осознанному действию. Либо отказаться от некоторых из них, но при этом возникает понимание что изначальные цели тоже должны быть каким-либо еще образом реализованы.

Еще интересно что извечное "жить или не жить" фактически маскируется подобными напластованиями целей и деятельностей. Дай человеку свободу и отсутствие необходимости что-либо делать, весьма вероятно что он самоубьется. (Либо займет свое время другими эрзац-целями типа искусства, благотворительности или тусовок.) Но если напротив он будет ощущать угрозу и необходимость предпринимать постоянные усилия для удовлетворения базовых потребностей, или выполнения любых навязанных или добровольно принятых в процессе обязательств и планов - и одной из оперативных подцелей станет собственное выживание.

Еще один момент. Понятно что можно экстраполировать происхождение всех потребностей к еще более базовым типа стремления к удовольствию и избегания боли, к импульсу жить в общем, но такое интеллектуальное понимание меньше даст в плане перераспределения энергии нежели если расплести что-то более высокоуровневое, но действительно найти и осознать это как собственный психический узел.

Ну и древний как говно мамонта анекдот для иллюстрации

Спойлер

Негр под пальмой на родине лежит млеет. Мимо проходит бизнесмен из Европы.
— Вот ты негр, лежишь бездельничаешь, а мог бы на пальму залезть, нарвать бананов. Пойти на рынок и продать.
— А зачем?
— Ну как зачем! На деньги с проданного, купишь тележку и нарвёшь на много больше!
— А зачем?
— Да ты с проданного уже сможешь купить грузовик и возить большие объёмы, потом наймешь работников, а сам будешь лежать и ничего не делать!
— А я, в принципе, и так лежу и ничего не делаю!

(Вероятно, после этого его выгнали оттуда, купив данную территорию, и он нанялся туда же работником по сбору бананов.)

[свернуть]

[swarm]

Еще можно найти длящиеся сценарии, когда некая диспозиция в какой-то момент бывшая актуальной переходит в привычку.
Представим условно 2х подростков пришедших на какое-нибудь карате, только один на полгода-год раньше второго. И вот, второго ставят первому в подшефные.  И эта диспозиция вполне может закрепится, один будет и через 5 лет считать себя учителем, демонстрировать большее мастерство и большую уверенность, а второй может застрять на стадии ученика.
К слову, это хоть и пример из головы, чисто для иллюстрации принципа, но и не совсем без оснований. Есть исследования на тему того что дети которых немного позже отдали в школу, из-за чего они чуть крупнее и умнее своих одноклассников, в среднем продолжают учится лучше и достигают больших успехов в дальнейшем, во взрослой жизни, когда эти самые полгода-год вообще перестают влиять на интеллект.
Если расширить - то таких сценариев множество, типа не повезло в первый раз, два, ну допустим в отношениях, и застревает в голове мысль о собственной ущербности и никчемности. Кто-то другой, напротив, случайно по пьянке трахнул столь же бухую одноклассницу, три секунды и пошел дальше блевать. А запомнится как сценарий что мол "я мужиг" - и дальше идёт в следующие отношения с этой уверенностью.
Что делать заметив длящийся сценарий? Найти его начало, разобрать есть ли в нем смысл и основания, неделать его.
Отдирать подобные сценарии от себя - большой труд. Зачастую вокруг подобных довольно-таки случайных эпизодов выстраивается личность. Рационализация случайностей и внешних обстоятельств как результата собственных действий и характера тоже когнитивное искажение, как и напротив полный отказ от личной ответственности.

[fidel]

swarm есть полезные делания скажем цигун
или изучение изыкоф как нового канала инфы
но таки не совсем ясна зачем на сталкенг смотреть справа ?
можетэто уже анализ,а не сталкенг ?

[swarm]

но таки не совсем ясна зачем на сталкенг смотреть справа ?

Ибо   Надо же как-то развлекаться, пока случайно пробегающий нагваль не сместил точку сборки.

можетэто уже анализ,а не сталкенг ?

Может и так. Разницу вижу в том что как и писал выше - интеллектуальный анализ или чужие описания не дают того же эффекта как самовыслеживание.

[Rei]

А запомнится как сценарий

ну имхо этот "сталкинг справа" называется обычно (справа же) просто психологией))
а так, да, момент импринтной уязвимости, где сценарий становится установкой. сценарии бывают положительные и отрицательные. но поскольку сам он падает в бессознательное, то достать его непросто.
с другой стороны когнитивно-поведенческая терапия (это где не надо лазить в бессознательное) часто показывает хорошие результаты за счёт работы с осознанной областью и соотв произвольного изменения поведения.

[fidel]

Может и так. Разницу вижу в том что как и писал выше - интеллектуальный анализ или чужие описания не дают того же эффекта как самовыслеживание.

это верно
разница анализа со сталкенгом легко увидеть на примере-
можно вопринимать деятельность как лекарство от скуки,
а можно видеть ее как счит

[swarm]

ну имхо этот "сталкинг справа" называется обычно (справа же) просто психологией))

Не хочется жонглировать цитатами, но все и так помнят про не-делание как выяснение последовательности шагов внутри каких-то привычек и включение туда диссонирующего элемента, получение энергии через искоренение ненужных привычек и формирование новых и тп., и все это скопом называлось сталкингом или искусством охоты.

анекдот про цитаты

Лежат зеки на нарах после отбоя.
Вдруг из одного угла слышится: 27.
Вся камера: бу-га-га!
Из другого угла: 34.
Камера опять ржет.
Новенький зек спрашивает у лежащего рядом старожила: А че это за цифры из-за которых все в камере смеются?
Старый отвечает: Понимаешь, кореш, давно тут сидим, все анекдоты уже рассказали и, чтобы не повторять каждый раз, присвоили им номера. Называет кто-то номер анекдота, а все остальные вспоминают и смеются.
Новенький на всю камеру: 17.
Тишина, никто не смеётся.
Он опять к старожилу: А что анекдот под №17 не смешной?
Старожил: Понимаешь, анекдот то смешной, просто есть люди которые умеют анекдоты рассказывать, а есть те которые не умеют!

[свернуть]

Психология в общем-то тоже пытается исследовать и менять психику человека, как и сталкинг. Неудивительно, что можно найти какие-то аналогии.
В книжках же было и про то что что сталкеры любят строить схемы и классификации, просто отбрасывают их потом. Имхо из психологии можно подчерпнуть много таких схем, которые используются для рассмотрения через такую рамку, потом идет отстройка и т.п. Например я помню, что немало народу отсюда интересовалось соционикой.

Ну и - Фиделю - если единственное понимание и определение сталкинга, который ты приемлешь, это "сталкинг подобен видению", а все остальное отбрасываешь, так и называй это сразу видением, а не сталкингом. Сталкинг это постепенное смещение путем самовыслеживания, если кто-то может просто видеть то флаг в руки.

Собственно, осознание скрытых взаимосвязей и процессов, неочевидных для ума и осознающиеся безошибочным на мой взгляд как раз таки что-то сродни пониманию относительно увиденному в пограничке или психоделических трипах. "Нечто объясняющее нам что есть что."

[fidel]

Ну и - Фиделю - если единственное понимание и определение сталкинга, который ты приемлешь

сталкенг - самовыслеживание
что бы видеть нужно иметь что видеть
а стлкенг обнаруживает что то еще неизвестное в сибе
неизвестное ощущение, неизвестную настройку

[Ellen]

Представим условно 2х подростков пришедших на какое-нибудь карате, только один на полгода-год раньше второго. И вот, второго ставят первому в подшефные.  И эта диспозиция вполне может закрепится, один будет и через 5 лет считать себя учителем, демонстрировать большее мастерство и большую уверенность, а второй может застрять на стадии ученика.
К слову, это хоть и пример из головы, чисто для иллюстрации принципа, но и не совсем без оснований. Есть исследования на тему того что дети которых немного позже отдали в школу, из-за чего они чуть крупнее и умнее своих одноклассников, в среднем продолжают учится лучше и достигают больших успехов в дальнейшем, во взрослой жизни, когда эти самые полгода-год вообще перестают влиять на интеллект.

Swarm, отлично подметил.
Та же история с практикующими.
Кому-то потребовалось 20 лет практики, что бы прийти к определенному результату, а кому-то год, чтобы прийти к тому же результату. А есть и те, кто вообще не практиковал, и при этом же результате.
Но почему то мереется всё временем. Или старше, младше по возрасту. Или количеством прочитанных книг.
Я лично отмечал подобные случаи, где например чел, прочел много духовной литературы, много лет практиковал, а воз и ныне там. И чела, которого, вообще ничего не читал и не практиковал, но жил используя свой потенциал по полной программе. И у него в итоге уровень осознанности куда выше чем у первого чела.
Синхрончик с тобой вышел.
Об этом как раз писал в чате, что большую роль играет способности человека интегрировать инфу, преобразовывать, учиться. Способность осознавать.
Если этого нет, то хоть кол на голове чеши 20 лет. Но параноики считают, что раз они 20-30 лет практикуют, то они опытные, а кто пару лет , то они начинающие. А кто не практикует, тот ваще фантом. Вот такие глупости говорят.


"""Если расширить - то таких сценариев множество, типа не повезло в первый раз, два, ну допустим в отношениях, и застревает в голове мысль о собственной ущербности и никчемности. Кто-то другой, напротив, случайно по пьянке трахнул столь же бухую одноклассницу, три секунды и пошел дальше блевать. А запомнится как сценарий что мол "я мужиг" - и дальше идёт в следующие отношения с этой уверенностью.
Что делать заметив длящийся сценарий? Найти его начало, разобрать есть ли в нем смысл и основания, неделать его.
Отдирать подобные сценарии от себя - большой труд. Зачастую вокруг подобных довольно-таки случайных эпизодов выстраивается личность. Рационализация случайностей и внешних обстоятельств как результата собственных действий и характера тоже когнитивное искажение, как и напротив полный отказ от личной ответственности.""""

Swarm, Верно ещё вывел причины, почему они так считают. Застряли в предрассудках.


Дополню если кратко сформулировать.
Фантом- это мало осознающий человек.
Предрассудками будет считать, что если ты прочел КК, практикуешь, то ты не фантом, а если чел живёт обычной челской жизнью - фантом.

Прочтение КК может поспособствовать росту осознанности, а может усугубить, видали подобных кастанедовцев.
Что ещё раз доказывает, не важно , что ты делаешь, важно осознавать то , что ты делаешь.
Важно развивать способность осознавать (иметь намерение такое), а чем ты при этом занимаешься или через что, это дело десятое и не принципиальное .

В КК конечно генеально всё это описано, но если нет способности осознавать, то КК не поможет, а то ещё и хуже станет. Предрассудки+КК, страшная смесь.
Хоть он там и пишет про очищение тоналя, умудряются ещё больше засрать.

[fidel]

swarm как раз для этой темы
ты замечаешь в сипе волнение ?

[Ellen]

 
Swarmа цитата, """""Психология в общем-то тоже пытается исследовать и менять психику человека, как и сталкинг. Неудивительно, что можно найти какие-то аналогии.
В книжках же было и про то что что сталкеры любят строить схемы и классификации, просто отбрасывают их потом. Имхо из психологии можно подчерпнуть много таких схем, которые используются для рассмотрения через такую рамку, потом идет отстройка и т.п. Например я помню, что немало народу отсюда интересовалось соционикой."""""


Полностью согласен. Не надо чураться психологии.
Что бы нырнуть глубоко в подсознание и совершить сталкинг, сначала нужно снять поверхностный слой, расчистить завалы. И чтобы что-то отбросить, сначала надо ЭТО собрать, иначе как увидеть, ЧТО нужно отбрасывать. И психология вполне рабочий инструмент. Тот же ПП на первом этапе вполне имеет характер психологический, потом уже по мере продвижения и снятия слоёв, продвигаешься глубже.
А если сразу нырять , не пройдя поверхностные слои этапы интегрирования и очищения, то чел тащит своё гавно в подсознание и там происходит полная дичь (мешанина)
Просто мало , кто хочет заниматься очищением тоналя, муторно и неприятно. А хотят сразу нырять. Короткий путь да, но не эффективный и не перспективный.
Можно конечно иногда дерзать ныряя не очищенным, но только для того, чтобы сориентироваться по курсу, далее вернуться и чистить дальше . А не для халявы и избегания очищения.
Даже бывает и так, что нырять не приходится, так как само очищение способствует добровольному поднятию на поверхность подсознания. Всплывает, если нет заторов.
Сначала этап , когда ты снимаешь слои, что бы добраться, следующий этап, когда уже до тебя добираются),😉

Челы, которые ныряют (сдвигаются), а до очищения психики (+самообуздание) им нет никакого дела, то они становятся параноиками неадекватами.

[swarm]

Та же история с практикующими.
Кому-то потребовалось 20 лет практики, что бы прийти к определенному результату, а кому-то год, чтобы прийти к тому же результату. А есть и те, кто вообще не практиковал, и при этом же результате.
Но почему то мереется всё временем. Или старше, младше по возрасту. Или количеством прочитанных книг.
Я лично отмечал подобные случаи, где например чел, прочел много духовной литературы, много лет практиковал, а воз и ныне там. И чела, которого, вообще ничего не читал и не практиковал, но жил используя свой потенциал по полной программе. И у него в итоге уровень осознанности куда выше чем у первого чела.
Синхрончик с тобой вышел.
Об этом как раз писал в чате, что большую роль играет способности человека интегрировать инфу, преобразовывать, учиться. Способность осознавать.
Если этого нет, то хоть кол на голове чеши 20 лет. Но параноики считают, что раз они 20-30 лет практикуют, то они опытные, а кто пару лет , то они начинающие. А кто не практикует, тот ваще фантом. Вот такие глупости говорят.

Имхо несколько с разных углов смотрим. Хотя, конечно, это дополнение и наблюдение, что вот и так бывает. Я больше про самоощущение и выбранную самодемонстрацию, чем про реальные результаты ну или даже стаж или возраст. Знаю наприм типа который занялся хатха-йогой, пойдя сразу (кажись) на двухнедельные курсы для инструкторов. И стал работать инструктором по йоге, группы ведет, вроде бы вполне успешно. И он молодой тогда был, младше 20. Скорее всего большинство из приходящих к нему на занятия были и старше, а то и опытнее в йоге. То есть тут ни опыта нет, ни результата, ни стажа - скорее какая-то внутренняя уверенность что можешь учить людей. Может на экстраверсии завязано, хз. Другая знакомая, будучи кстати учительницей по первой специальности, независимо от темы и компетентности в ней иногда переходила на забавный стиль общения типа "а теперь (детишки) думаем о том-то и том-то, посмотрите налево, направо, а теперь ответьте на вот такие вот вопросы". Вот это многим не заходило, кстати говоря, несмотря на в общем-то мягкость и доброжелательность.

Про осознанность и результаты практики мне сложно судить. Нет никаких критериев. Постоянно сомнение, кто из "учителей" подобен первому чуваку из примера, или второй чувихе. Причем это опять же ничего не говорит об их относительной продвинутости. Есть пердунистые мудаки и в то же время настоящие практики. А есть уверенные в своей исключительности и продвинутости пустышки.

Про людей, которые ничем таким не занимаются, но за счет осознанной полноценной жизни имеют больше энергии чем многие практикующие (мистика какая-то, прямо чувствую что Рей имеет что сказать по этому поводу) - это вроде бы так именно на фоне шизотериков, потому что у нас самокопаний больше. Но я как шизотерик не совсем согласен вот почему - все-ж таки у самого задрочившего себе мозг практика относительно часто возникают опыты которых нет у "здоровой личности". Сновидение то же, что-то связанное с ОВД, те самые сталкерские "озарения" относительно природы своих реакций и т.п. Возможно и приходы посущественнее. А если мы все же верим КК или любому другому выбранному направлению типа буддизма или йоги то и там, и там, предполагаемые результаты уходят далеко за тот опыт что может получить просто "живущий по полной программе" человек.

Могу ошибаться, но в сталкинге может быть важным именно осознанное самоизменение, человек изначально гармоничный и тп в процессе жизни не сдвигается, им и так хорошо. А значит не отделяется от частей своей старой личности.

Предрассудками будет считать, что если ты прочел КК, практикуешь, то ты не фантом, а если чел живёт обычной челской жизнью - фантом.

Из книги помню что фантомами в паре мест называли остальных людей после встречи и взаимодействия воина с союзником. Про то что тебя выписывают из фантомов уже по факту практики не припоминаю )) Но там в общем все довольно смутно. Я сам с союзниками покуда не обжимался, и предпочитаю считать рассказ метафорой. Тут может быть что то вроде широко известного в узких кругах выражения

"Человек, попробовавший грибы, навсегда останется человеком, попробовавшим грибы"

(от себя добавлю что с клеем наверняка так же) То бишь, типа,

"Я видел такое, что вам, людям, и не снилось. Атакующие корабли, пылающие над Орионом; Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера. Все эти мгновения затеряются во времени, как... слёзы в дожде... Пришло время умирать."

Но! Есть люди которым я доверяю (относительно прочих) которые утверждают что это в меньшей степени метафора и в большей буквальное описание реальной встречи с настоящим, блжд, союзником. А у меня пока просто союзника нормального не было. Так что хз.

[swarm]

swarm как раз для этой темы
ты замечаешь в сипе волнение ?

Кто, йааа??! Ну не-е-е-т...

я всегда волнуюсь и индульгирую. Как я индульгирую ! У меня от индульгирования кружится голова и начинается спонтанная дефекация.

А так не понял вопроса   Наверное, в какой-то минимальной степени для в целом спокойного состояния.

[fidel]

А так не понял вопроса

имел ввиды - ты обращаешь внимание на свое волнение ?
выделяешь его как отдельную сущность ?

[swarm]

Да не особо. Могу попробовать выделить, это будет саморефлексия.