Что такое сталкинг?

[komodo]

А почему бы и нет, если сталкер работает только в своем тонале, т. е. использует для сдвига своей ТС исключительно Вторую Сигнальную Систему, из образов которой и формируется сам тональ испытуемого практика = чем заверательнее сложены в определенную последовательность слова родного языка, тем сильнее сдвиг ТС... единственная проблема - это её фиксация на время общения разведчика... тьфу! - сталкера - с субъектом своего общения.

А вот как думает здешнее сообщество = возможно ли работа сталкера, т. е. сдвиг его ТС и её фиксация, - без субъекта человеческого общества? Ну, когда он один наедине с собой?... в чистом поле?... или со своим изображением в зеркале? При виртуальном И-нетовском общении - ДА, может!... проверено = мин нет. А вот, когда он вообще один на один со своим "я"?

В этих вопросах я вижу представление о сталкинге совсем не такое как у меня. Не претендуя на истинность, изложу свое видение вопроса, а желающие могут излагать своё. Потом можно будет сопоставить, но не раньше. Кто начнет гнать на чужие взгляды, не засвечивая своих, тот тролль и чертячая красная голова  

Так вот. Сталкинг это искусство, а раз так, то у меня есть собственное определение для него.

Сталкинг - это событийная магия, искусство взаимодействия с каждой конкретной ситуацией, когда через обстоятельства её событий, процессов, происшествий происходит познание мира и самопознание. Входя в ситуацию, надо быть готовым действовать как рационально, так и непредсказуемо, следуя импульсам и подсказкам интуиции.
Здесь под интуицией я подразумеваю всё восприятие, выходящее за рамки рационального мышления. Безмолвное знание, воля, видение, "слышать зов духа", "следовать намерению" это все работа интуиции.

Так что, сталкинг ( в моем представлении) вовсе не ограничен "второй сигнальной системой" и социальной сферой. Собственно, все первое внимание есть поле для сталкинга изначально. А в идеале можно сталкерить и в ОС, но для меня это пока лишь теория.

[komodo]

 Сновидящий прямо проводит намерение на ситуацию, формируя её под себя.
Сталкер позволяет намерению вести себя через ситуацию, и под неё сталкер меняет свое восприятие. Поэтому ситуация почти всегда развивается и завершается непредсказуемо для ума сталкера, но это потом по факту оказывается даже лучше всяких ожиданий. Кроме того, признаками удачного сталкинга являются удачные совпадения, необъяснимый фарт или просто выразительное рифмование обстоятельств.

[Мечтатель]

Сталкинг это искусство, а раз так, то у меня есть собственное определение для него.

Искусство... "как много в этом слове для сердца русского слилось! Как много в нем отозвалось..."
Математика - это искусство?
Доказательство теоремы Пуанкаре Перельманом - разве это только плод его рационального ума?
Очень затруднительно понять другого человека, который оперирует определенным термином, не раскрывая его.
Вот разные определения этого слова из Вики =

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Лично я затрудняюсь понять это слово, как у тебя, так и у Флоринды, которая со слов КК постоянно его использовала со словом "сталкинг", наделяя его каким-то сверх естественными явлениями.

Сталкинг - это событийная магия, искусство взаимодействия с каждой конкретной ситуацией, когда через обстоятельства её событий, процессов, происшествий происходит познание мира и самопознание. Входя в ситуацию, надо быть готовым действовать как рационально, так и непредсказуемо, следуя импульсам и подсказкам интуиции.

Мне больше нравится определения, которые приведены в книгах КК =

"Дон Хуан выразил сожаление в связи с тем, что из всех великолепных вещей, которым научились старые маги, перемещая точку сборки в тысячи разных мест, остались только искусство сновидения и искусство сталкинга.
Он повторил снова, что искусство сновидения означает умение управлять смещением точки сборки. Затем он определил искусство сталкинга как умение фиксировать точку сборки в том месте, куда ее необходимо сместить.
— Фиксировать точку сборки на новом месте означает достигать состояния гармонии, — сказал он."

"— Искусство сталкинга, — продолжал он, — как мы уже говорили, означает фиксацию точки сборки. Старые маги открыли посредством своей практики, что как бы ни было важно уметь перемещать точку сборки, еще важнее быть способным фиксировать ее в новом состоянии, каково бы оно ни было.
Он объяснил, что, если точку сборки не удается зафиксировать, то нет никакой возможности воспринимать гармонично. В таком случае мы будем воспринимать калейдоскопическую картину несвязанных друг с другом образов. Вот потому маги прошлого уделяли сталкингу столько же внимания, сколько и сновидению. Одно искусство не может существовать без другого, особенно в отношении тех действий, которые совершали старые маги."

Сталкинг - это в основном не сдвиг ТС (сам сдвиг может происходить и по иным причинам, чем сталкинг), а именно фиксация ТС в новом положении. И посему я не очень понимаю подобное предложение =

"Сталкинг - это событийная магия, искусство взаимодействия с каждой конкретной ситуацией, когда через обстоятельства её событий, процессов, происшествий происходит познание мира и самопознание."

Что до =
" Так что, сталкинг ( в моем представлении) вовсе не ограничен "второй сигнальной системой" и социальной сферой."

то я не говорил, что сталкинг ограничен ВСС. Я только написал "сталкер работает только в своем тонале, т. е. использует для сдвига своей ТС исключительно Вторую Сигнальную Систему, из образов которой и формируется сам тональ испытуемого практика = чем заверательнее сложены в определенную последовательность слова родного языка, тем сильнее сдвиг ТС... единственная проблема - это её фиксация".
Т. е. в моем понимании без наличия ВСС у субъекта сталкинг не возможен, поскольку сам первоначальный сдвиг ТС происходит из тоналя, который и создан ВСС = описанием воспринимаемого челом Мироздания.
======================================================================

Говоря о сталкинге, нельзя не сказать о контролируемой глупости, поскольку без сталкинга КГ невозможна, на мой взгляд. И местами сам КК смешивает эти два понятия.
А КГ возможна только с человеками, т. е. именно только в "социальной сфере".

Слова ДХ =

Спойлер

"— Если я тебя понял тогда правильно, дон Хуан, то единственные поступки в жизни человека знания, которые не являются контролируемой глупостью, — это те, что он выполняет со своим союзником или мескалито. Не так ли?
— Верно, мои союзники и мескалито не на одной доске с нами, людьми. Моя контролируемая глупость приложима только ко мне самому и к поступкам, которые я выполняю, находясь в обществе людей.
— Однако, логически, возможно думать, что человек знания может так же рассматривать свои поступки со своим союзником или с мескалито, как контролируемую глупость, верно?
— Ты снова думаешь. Человек знания не размышляет, поэтому он не может встретиться с такой возможностью. Возьми, например, меня. Я говорю, что моя контролируемая глупость приложима к поступкам, которые я совершаю, находясь в обществе людей. Я говорю это, потому что я могу видеть людей. Однако, я не могу видеть насквозь своего союзника, и это делает его не воспринимаемым для меня. Поэтому, как же я могу контролировать свою глупость, если я не вижу сквозь нее. Со своим союзником или мескалито я всего лишь человек, который знает, как видеть, и находит, что он оглушен тем, что он видит; человек, который знает, что он никогда не поймет всего, что есть вокруг него.
Возьмем, например, тебя. Для меня не имеет значения, станешь ты человеком знания или нет. Однако, это имеет какое-то значение для мескалито. Совершенно очевидно, что для него это имеет значение, иначе бы он не сделал так много шагов, чтобы показать свою заботу о тебе. Я могу заметить его заботу, и я действую соответственно этому; и тем не менее, его забота непонятна для меня."

[свернуть]

А так - да = если иметь в виду чистый сталкинг, а не лежащую рядом с ним контролируемую глупость, то с помощью сталкинг сталкинга возможно "общение" и с неорганическими существами.

"— Я собираюсь предложить тебе выполнить одно задание, — сказал он отрывистым тоном, когда мы закончили обедать. — Это последняя часть задачи третьих врат сновидения. Она представляет собой сталкинг сталкеров, самый загадочный прием магии. Использовать сталкинг сталкеров — означает преднамеренно черпать энергию из мира неорганических существ для того, чтобы совершать магические действия.
— Какие магические действия, дон Хуан?
— Путешествия, использующие осознание как средства передвижения, — объяснил он. — В мире повседневной жизни мы используем воду как часть окружающей среды, пригодную для перемещения по ней. Вообрази, что осознание тоже может быть средством, с помощью которого можно путешествовать. По средствам осознания к нам приходят лазутчики со всех концов вселенной; подобно им, маги, в свою очередь, по средствам осознания достигают самых удаленных концов вселенной."

Я это к тому, что как-то кастанедовский термин "осознание", "море осознания" в моей голове трудно увязывается с некими "импульсами и интуицией", которые якобы являются рабочими инструментами сталкинга.

[komodo]

 Мечтатель, да знаю я все эти тексты, какой смысл их цитировать, а тем более спорить, соответствует ли мое определение книжному? Я свое вывел на основе собственной практики, вот и изложил.
  Что касается искусства, у меня есть вполне ясное понимание что это, вот уж не думал, что придется даже такие понятия согласовывать.
Искусство это творчество в любом виде, любая неавтоматизированная деятельность. Если ты пишешь музыку или стихи по шаблонам, то это не искусство. Если ты смог разобраться в непонятной поломке утюга, то это творческий акт (для твоего уровня). При этом, шаблонность не является злом, а искусность благом, так как последняя требует намного больших затрат энергии. В идеале, шаблоны позволяют экономить энергию в известном для творческих прорывов в неизвестных областях.
Что же до разговора, или как ты предпочитаешь называть его "вторая сигнальная система", то его роль в мышлении многими переоценена. Но это лучше в другой теме раскрыть, чтоб не валить в кучу людей, коней и хоботов.

[Мечтатель]

да знаю я все эти тексты, какой смысл их цитировать, а тем более спорить, соответствует ли мое определение книжному? Я свое вывел на основе собственной практики, вот и изложил.
  Что касается искусства, у меня есть вполне ясное понимание что это, вот уж не думал, что придется даже такие понятия согласовывать.
Искусство это творчество в любом виде, любая неавтоматизированная деятельность. Если ты пишешь музыку или стихи по шаблонам, то это не искусство. Если ты смог разобраться в непонятной поломке утюга, то это творческий акт (для твоего уровня). При этом, шаблонность не является злом, а искусность благом, так как последняя требует намного больших затрат энергии. В идеале, шаблоны позволяют экономить энергию в известном для творческих прорывов в неизвестных областях.

Если ты считаешь, что от того, что ты знаешь тексты КК, - их не надо цитировать, тогда как понимать твои слова, приведенные мной в цитате от тебя?

Если ты знаешь все тексты КК, то как можно было мною подумать, что ты дашь такое определению творчеству?
Придется все же вновь процитировать КК =

Спойлер

"— Можно сказать, что нагваль ответственен за творчество, — сказал он наконец и посмотрел на меня пристально. — Нагваль — единственная часть нас, которая может творить.
Он оставался спокойным, глядя на меня. Я почувствовал, что он определенно ведет меня в ту область, которую мне хотелось бы, чтобы он осветил получше. Он сказал, что тональ не создает ничего, а только является свидетелем и оценщиком. Я спросил его, как он объясняет тот факт, что мы конструируем супер сооружения и супер машины.
— Это не творчество, — сказал он. — Это только спаивание. Мы можем спаять все, что угодно, нашими руками лично или объединяясь с руками других тоналей. Группа тоналей может спаять все, что угодно. Супер сооружения, к примеру, как ты сказал.
— Но что же такое тогда творчество, дон Хуан?
Он посмотрел на меня, скосив глаза. Мягко усмехнувшись, он поднял правую руку над головой и резким движением повернул кисть, как бы поворачивая дверную ручку.
— Творчество вот, — сказал он и понес свою ладонь на уровне моих глаз.
Мне потребовалось невероятно долгое время для того, чтобы сфокусировать глаза на его руке. Я ощущал, что прозрачная мембрана держала все мое тело в фиксированном положении, и что мне нужно прорвать ее, чтобы остановить свой взгляд на его руке. Я старался, пока капли пота не попали мне в глаза. Наконец, я услышал или ощутил хлопок, и мои глаза и моя голова дернулись, освободившись.
На его правой ладони находился самый любопытный грызун, какого я когда-либо видел. Он был похож на белку с пушистым хвостом. Однако, в шерсти его хвоста были жесткие щетинки.
— Потрогай его, — сказал дон Хуан тихо.
Я автоматически повиновался и погладил пальцем по мягкой спинке. Дон Хуан поднес руку ближе к моим глазам, и тогда я заметил нечто, что бросило меня в нервные судороги. У белки были очки и большие зубы.
— Он похож на японца, — сказал я и начал истерически смеяться.
Затем грызун стал расти на ладони дона Хуана. И в то время, как мои глаза были еще полны слез от смеха, грызун стал таким громадным, что исчез. Он буквально вышел за границы моего поля зрения. Это произошло так быстро, что застало меня во время раската смеха. Когда я взглянул вновь, или, когда я вытер глаза и сфокусировал их должным образом, я смотрел на дона Хуана. Он сидел на скамейке, а я стоял перед ним, хотя и не помнил, когда встал. На мгновение моя нервозность была неудержимой. "

[свернуть]

"— Можно сказать, что нагваль ответственен за творчество, — сказал он наконец и посмотрел на меня пристально. — Нагваль — единственная часть нас, которая может творить."

Или говоря языком Каббалы = только Творец может творить!

А человеческое "я" с его непоколебимом тоналем, созданным при помощи ВСС, может только заниматься комбинаторикой из уже известному ему... пусть и с помощью неких импульсов, которые некоторые называют интуицией. И это касается также и ремонта утюгов неизвестной тебе конструкции, которые ты в любом случае будешь ремонтировать только на основании своего опыта... который, в свою очередь, ты почерпнул из опыта других людей.

И только единицы из человеческого люда, которым по статусу их рождения дОлжно соприкоснуться с Нагвалем в обычной жизни, имеют счастье творить = Жюль Верн... Макс Планк... их единицы на столетие. Даже Эйнштейн в большей степени занимался комбинаторикой (от исследований Лоренца и Макса Планка), чем творчеством от соприкосновением с Нагвалем.

[komodo]

 Мечтатель, я не возвожу книги КК в ранг святого писания, чего и тебе желаю. Как знать, может этот эпизод с сотворением очкастого грызуна КК добавил по настойчивой просьбе издателя для повышения продаж. У меня именно в этом месте ничего не ёкает, вот я и забил на такое жесткое табу на творчество для ненагвалей.
   

[Мечтатель]

Я ничто и никого никуда, ни на какие пьедесталы не возвожу - это также только моя констатация факта от меня.

Но, ОК... не ёкает, так не ёкает - я точно не тот, кто будет делать для тебя так, чтобы бубенчики твои звенели и в этом случае и в других.

Для меня этот момент является именно неоспоримым фактом, что творчество - только от Творца == это удел исключительно Нагваля... а человек в своем тонале всю жизнь занимается только складыванием кубиков, чтобы получать различные картинки и восхищаться собой в своем подобном "творчестве".

Удачи в твоих изысканиях!