Взаимодействие первого и второго вниманий

[fidel]

обычно  мы имеем возможность одновремнно использовать два внимания -
первое и второе.Первое внимание генерит из чувственного объеты создает материальную настроку и интерпретирует ее как реальность, обычно это оно делает незметно,но используя второе внимние можно разделить эти процессы и например прератить интерпретацию настройки. Второе внимание видит настроку, видит интерпретацию не интепретируя ее как это делает первое внимание
Как вы считаете  - настроку создает только первое внимание и что бы ее увидеть
вторым вниманием мы обязаны или нет сначала вклють 1вн и создав настроку
перейти во второе внимние либо для того что бы увидеть настоку возможен какой то другой путь ?

[Раста]

обычно  мы имеем возможность одновремнно использовать два внимания -
первое и второе

То, что мы можем использовать и то и другое, соглашусь. Вопрос в том, насколько мы можем совместить использование двух вниманий. А также, насколько ресурсно иметь их в параллели. Но, в итоге каждый решает для себя.

Первое внимание генерит из чувственного объеты создает материальную настроку и интерпретирует ее как реальность, обычно это оно делает незметно,но используя второе внимние можно разделить эти процессы и например прератить интерпретацию настройки. Второе внимание видит настроку, видит интерпретацию не интепретируя ее как это делает первое внимание

Насколько я понимаю, в данном случае внимания явно разделены и не пересекаются?

Как вы считаете  - настроку создает только первое внимание

Считаю первое внимание -генерит, во-втором - видишь. Второе не создает, иначе это уже не видение и не восприятие восприятия. Последнее подразумевает вакуум как минимум, конец поступления интерпретации из первого и помещение в статике в резерв второго.

и что бы ее увидеть
вторым вниманием мы обязаны или нет сначала вклють 1вн и создав настроку
перейти во второе внимние либо для того что бы увидеть настоку возможен какой то другой путь ?

Так уж по природе вышло ,что первое включено автоматом и, увы, не всегда найдешь где аварийная кнопка "выкл" ))
Мы можем пойти от обратного, но какой дурак будет это делать, будучи свободным, начинать создавать.... Так что по мне, так и в ту и в другую сторону варианты рабочие. Но по мне, так разбирать - это рабочий вариант, ну собирается настройка у людей, никуда не денешься. Идти от обратного - путь исследователя.

[fidel]

Вопрос в том, насколько мы можем совместить использование двух вниманий.

я считаю что их можно совместно использовать
но я не уверен, что то что я называю втором внимние тождественно
тому второму вниманию которое ты счтаешь вторым вниманием
В данном случае я имел ввиду то что я называю вниманием сна -
оно позволяет видит свое сознание в тонале.

А также, насколько ресурсно иметь их в параллели. Но, в итоге каждый решает для себя.

не вполне понимаю термин "ресурсность"
для меня видение сознание означает выход из материального состояния

[Раста]

В данном случае я имел ввиду то что я называю вниманием сна -

Вот, я думаю мы о разных состояниях. То что ты описываешь перекликается со сном, моё ощущение второго оно полностью не сон, конкретный, не сон, не реал, а "чистая  зона", как бы транзит перед переходом в нагваль. Безмыслие, но видение, тут можно отдохнуть, это как бы обнуление сознания.
И вот именно в этом я и вижу ресурс. Конечно это выход из материального, это как освобождение на время. Насколько даёт это тебе внимание сна, тебе виднее. У меня были моменты внимания сна,  как промежуттк между сном и не сном,  мне не понравилось, искажает, отдыха сознанию не даёт, я как больная после. Но, может быть то что у тебя это другое совсем, сложно оценить

[fidel]

То что ты описываешь перекликается со сном

не со сном а с тем способом видения, который включаеся во время сна
во сне мы видим какие то сюжеты, в осе можно видеть работу сознания
и это видение можно вызвать в реале - оно позволяет видеть свое сознание
и его работу в реале. Видение своего сознания позволяет выйти из материального состояния. Я много лет рекламирует этот способ восприятия. Во сне и в осе мы видим свое сознание - данное вопрития позволяет перенести это сособность в реал. Я сейчас думаю что то что вопрнимается таким сособом это напр природа ума из дзогчена и буддизма. Какашенцы обычно пугаются таких аналгий - сдишком что умное и серезное . Пытатся соместить буддискую традицию и учдх кажется невозможно - учдх это вариант психоделии без психоделиков имха. Возможно но насколько я понимаю в учдх есть часть связанная с видением энергии в тонале. И есть несколько сюжетов в текстах евангелия ,я много раз о них писал,которые можно трактовать как прямое видение энергии в тонале и исопльзование этого видения

[swarm]

Имхо применение внимания сна к объектам первого внимания приводит к восприятию их деформации, размытию, декомпозиции на какие-то более примитивные формы. Похоже на результат работы генеративных нейросетей. Если попадались картинки с постепенным послойным приближением к распознаванию изображения, то примерно как там но в обратном направлении. Ну или все же у нас разное понимание терминов.

[Раста]

Фидель, спасибо за ответ. В общем более понятно почему мне что то не понятно было раньше. Я не использую видение в тонале, энергия видит энергию только на выходе из человеческой полосы. У меня так. Ум тебя, видишь, иначе. Но в тонале мне хватает глаз, энергия мне тут ни к чему.
Что касается буддистких практик, то в общем не вижу сложности совмещать с учдх. Дзогчен на мой взгляд перекликается переходу во второе. Дхарана есть видение уже более глубокое, а дхьяна уже уровень сдвига. Но это моё мнение

[Раста]

применение внимания сна к объектам первого внимания приводит к восприятию их деформации, размытию, декомпозиции на какие-то более примитивные формы

Согласна, поэтому и не вижу в этой практике интереса. Но опять же имхо

[fidel]

Ну или все же у нас разное понимание терминов.

самый точный термин который я апидумал для этого процесса - воприятие восприятия это означает что ты сначала фиксируешь какое вопртие а затем фокусиуешь на нем внимание. Воспрятие может быть любым, c визуальным чуть сложнее с тактильным или чувственным много легче. Пожалуй проще всего подойти к этому процессу взять напр мысль и попытаться разобрать из чего она состоит

Согласна, поэтому и не вижу в этой практике интереса. Но опять же имхо

в этом и фишка что это не сделаешь без обучения
то о чем вы со свармон говорите это точно не оно
сварм скорее всего никогда не видел природу ума
и ты скорее всего в тонале ее тоде не видишь
поэтому и считаешь что  первое и второе внимания несовместны

[swarm]

воприятие восприятия это означает что ты сначала фиксируешь какое вопртие а затем фокусиуешь на нем внимание. Воспрятие может быть любым, c визуальным чуть сложнее с тактильным или чувственным много легче. Пожалуй проще всего подойти к этому процессу взять напр мысль и попытаться разобрать из чего она состоит

А от изначального восприятия, на котором фокусировались, при этом сохраняется какой-то след, вроде более абстрактных штуковин, или восприятие восприятия сразу качественно отрывается от объекта? Можно ли описать последовательно восприятие погружения через фиксацию на восприятии объекта с его (восприятия, состояния) постепенным видоизменением? Иначе мне не очень понятно почему это называется вниманием сна.

[fidel]

А от изначального восприятия, на котором фокусировались, при этом сохраняется какой-то след, вроде более абстрактных штуковин, или восприятие восприятия сразу качественно отрывается от объекта?

я обычно вижу свое личностное восприятие и неплохо понимаю как оно интерпретируется на этом кстате основана практика сохранения энергии - видишь настроку осознаешь ее и затем схлопываешь. Весь процесс виден и осознается,но для таких упражнений нужно опускатся глубже личностного уровня

[fidel]

применение внимания сна к объектам первого внимания приводит к восприятию их деформации, размытию, декомпозиции на какие-то более примитивные формы

Согласна, поэтому и не вижу в этой практике интереса. Но опять же имхо

имел ввиду дрогое
использование скажем воспрятия воспроиятия которое я считаю вариантом второго внимания для того что бы видеть свое воприятие в реале
то что я юзаю термин внимание сна - это оттого что двигался к этому способу воспрятия через пограничку, постепенно выводя ее в реал

[Раста]

Фидель, на самом деле многое проясняется. Ну просто двери другие, а куда мы в итоге попадаем не сильно то уж и разниться. Восприятие восприятия - это все же второе внимание. Ты пришел к нему через пограничку, я через отделение в привычном реале. Разные границы - разные пограничные области