ША, Видение итд

[fidel]

кака видеть наскока я понимаю не научился поэтому что он описывал на мой взгляд хз
думаю что и с ША та же ситуевина

[wind 1.1]

Нет ну опять начинается каноны церковно приходские...

Если мы используем слово  "Видение" в каноническом, ну да в каноническом варианте КК, то всё просто: энергия плюс голос, могу цитату привести, но Раста сама может в чапарале найти если в исходнике лень.  Всё остальное, увы. Если в своём варианте, тоже не вопрос. На форуме ОМа любой желающий начинает Видеть после одного занятия в походе с ОМом. Любой. Даже зрящего отделять не требуется. 
Кто не прав/прав КК, вы, ОМ, ША? Может все?

думаю что и с ША та же ситуевина

Откуда информация. Можно ссылку?

[fidel]

Откуда информация. Можно ссылку?

по тексту можно определить очень многое
например по твоему тексту видно что ты крайне материален

. На форуме ОМа любой желающий начинает Видеть после одного занятия в походе с ОМом. Любой. Даже зрящего отделять не требуется. 

чему учит ОМ это его собственная\ проблема
я был некогда на форме ОМа - это реальный детсат

[wind 1.1]

по тексту можно определить очень многое
например по твоему тексту видно что ты крайне материален

Но я же не про себя. Про меня мы уже договорились выше, что я ничего не понимаю, поскольку сертифицированный Нагваль меня не обучал, в отличии от вас с Растой. Это ладно. Мне интересно про ША. По какому тексту ША ты определил, что он не понимает что такое Видение? Можно цитату? Раньше было такое понятие: за базар надо отвечать (устаревшее ага?).

я был некогда на форме ОМа - это реальный детсат

Почему твоё понимание правее ОМ-овского. И твоё и его не имеет ничего общего с КК. Может всё-таки он прав? Я думаю, если его спросить по тебя, что он скажет. Как ты думаешь?

Я понимаю так, что мы опять возвращаемся к тому, что КК почти ничего не понял из того, что сам писал. 

[fidel]

Раньше было такое понятие: за базар надо отвечать (устаревшее ага?). 

если ты думают что я буду всасывать понос ША что бы найти для тебе цитатку - не надейся
мне вполне хватает то что о нем уже знаю
насчет ответа за базара - я нечего не утверждал о ША и не буду
и завершим на этом

[wind 1.1]

и завершим на этом

Подумал немного.
fidel
Тебе не кажется, что всё как-то странно у тебя получается:
Гурджиев- идиот
Ауробиндо - маразматик
Кастанеда редко понимает о чём сам пишет
Ксендзюк - лох
Бахтияров - вообще ничего не смыслит
И только ты - истина. Так может быть?
Ома с Серкиным и Гусевым и....... даже добавлять не буду, поскольку ответ понятен. 

[Раста]

wind 1.1 тут нет преподавателей истины и никто об этом не говорил, не утверждал, как и озвученные тобой писатели её тоже не преподают. Про ома и гусева даже не смешно, а очень смешно

[wind 1.1]

wind 1.1 тут нет преподавателей истины и ник о об этом не говорил, не утверждал, как и озвученные тобой писатели её тоже не преподают.

Так не получится. Если ты говоришь, что человек ничего не понимает, значит ТЫ знаешь КАК НА САМОМ ДЕЛЕ. ТЫ НОСИТЕЛЬ ИСТИНЫ.
И вы с Фиделем знаете как на самом деле. Знаете ведь?

[Раста]

Если ты говоришь, что человек ничего не понимает, значит ТЫ знаешь КАК НА САМОМ ДЕЛЕ. ТЫ НОСИТЕЛЬ ИСТИНЫ.

А эта теорема кем выведена? Да и не при помню чтоб кто то бил себя пяткой в грудь что знает как на самом деле, все знает, везде бывал.

[wind 1.1]

Да и не при помню чтоб кто то бил себя пяткой в грудь что знает как на самом деле, все знает, везде бывал.

Мы говорим не про везде, а про конкретные вопросы. И если пишет, что:

кака видеть наскока я понимаю не научился поэтому что он описывал на мой взгляд хз
думаю что и с ША та же ситуевина

ОМа - это реальный детсат

то видимо он знает КАК НА САМОМ ДЕЛЕ.
Надо ещё цитаты? Их много.
Странно ребята. Вы вроде изучали буддизм, и при этом полная нетерпимость к мнению не совпадающему с вашим. А как же нет полной правды и полной лжи? Не впрок?
Ну так есть объёмное сознание психонетиков, где уживаются противоположности.

[fidel]

Подумал немного.fidelТебе не кажется, что всё как-то странно у тебя получается:Гурджиев- идиотАуробиндо - маразматикКастанеда редко понимает о чём сам пишетКсендзюк - лохБахтияров - вообще ничего не смыслитИ только ты - истина. Так может быть? Ома с Серкиным и Гусевым и....... даже добавлять не буду, поскольку ответ понятен. 

не надо передергивать
я сказал что бехтияров,ксендзюк,гурджиев очень рациоанальны
кака сам не научился видеть и поэтому описывать свое видение не может

[Раста]

Это собственное понимание текста Кк, и это круто, если оно есть, а не как попка дурак повторяют цитаты. Я тоже думаю, что кк визуализировал, описывал то, что ему говорил дх, не пропустил через себя до конца. Про ома без комментариев, я бы сказала грубее, чем фидель. Странно что ты увидел в нем зерно чего то там...

[swarm]

Если мы используем слово  "Видение" в каноническом, ну да в каноническом варианте КК, то всё просто: энергия плюс голос, могу цитату привести

Несложно там же найти несколько описаний видения без голоса, к примеру, в конце 3й книги после остановки мира КК видит эманации, в 4й КК видит знакомых с закрытыми глазами, и после сидя на скамейке и т.п. - без голоса, при этом ДХ называет это видением.
Я объясняю для себя так - там не "голос" буквально, а как бы "знание" о том что "видишь", кроме собственно синестетической "картинки". В принципе, это вполне можно назвать "объясняющим голосом".
Интересно, у тебя есть опыт видения, в твоей трактовке этого понятия?

[fidel]

разделил тему поскольку поменялась

[fidel]

wind 1.1 просьба придерживаца тематиики форума