Никаких объектов в объективной реальности нет.

[Корнак]

Есть физический объект в объективной реальности, мы можем его видеть, ощущать, укусить наконец. Но вот мы закрываем глаза и этот объект теперь только в нашем сознании как память об объекте.

Никаких объектов в объективной реальности нет. Всё в нашем сознании. И сама "объективная реальность" очень условное понятие.
Ты совсем не следишь за философской мыслью

[fidel]

Никаких объектов в объективной реальности нет. Всё в нашем сознании.

в этом месте каждый раз происходит одно и то же -
я предлагаю засунуть себе в зад паяльник, включить и повторить эту фразу

[Корнак]

Можно сказать, что именно разговор идёт о памяти об объекте. А что ещё есть в сознании, когда перед глазами нет самого объекта.
Вопрос в  том, в каком виде память хранит информацию об объекте?
Как твоя память хранит информацию об апельсине?
Вот ты подумал об апельсине. Что произошло дольше? По миллисекундам. Этот процесс можно отследить.

Что значит "обычная память"? Что значит это словосочетание?
Как в этой "обычной" памяти хранится информация?
В двоичном коде, как в компьютере? Или как? В каком виде?
Когда ты помещаешь что-либо в "обычную" память как это происходит, и опять по милисекундам?

С памятью у тебя, Винд, да и у всех остальных, явная проблема. А все из-за того, что вы много практикуете в ущерб чтению.
Дело в том, что память у всех центров своя.
У одного - это образ
У другого - понятия, которые ты называешь неудачно выбранным словом "смыслы".

Понятию "понятие" - много-много сотен лет. А ты пытаешься америку открыть. То, что у тебя амодальный апельсин - это есть понятие "апельсин". Только делать нужно все ровно наоборот. Не убирать свойства, чтобы получить понятие, а наоборот - собрать все свойства и из создать абстрактное понятие. Это понятие помещается в память умственного центра, откуда берется и используется в случае надобности. А можно взять из другого центра - образ апельсина и также использовать.
Бахтияров фантазер.

[Корнак]

в этом месте каждый раз происходит одно и то же -
я предлагаю засунуть себе в зад паяльник, включить и повторить эту фразу

И паяльник и зад - всё это в сознании и только в сознании.
Ну, сам подумай. Если ты потерял сознание от передоза, то согласись - паяльник тебе хоть куда суй. Толку не будет. Он не попадет в сознание

[fidel]

И паяльник и зад - всё это в сознании и только в сознании.

это твоя мысль
если ты способен ее сохранить в этом состояния то да так и есть
а если не сможешь то нет

[Корнак]

Мысль в сознании. Паяльник в заднице и вместе с ней в сознании. Апельсин в сознании. Понятие "апельсин" тоже в сознании. Всё в сознании. Вне сознания ничего не существует. Там нечто ЕСТЬ. Есть нам неизвестное, непознаваемое. Происходящее в сознании коррелирует с тем, что вне сознания. Это же азы нагвализма. Вне кокана - свои эманации. Внутри кокона свои. Внешние эманации не поступают внутрь кокона. Нет никакого восприятия. Ни прямого, ни кривого, ни непосредственного, ни опосредованного. Есть корреляция. Точка сборки зажигает (освещает) некоторые эманации внутри кокона.

[fidel]

Корнак если объекты независимы от твоего сознания то ... ?

[Корнак]

если объекты независимы от твоего сознания то ... ?

Что значит "независимы" и что у тебя есть "объекты"?

[fidel]

Что значит "независимы" и что у тебя есть "объекты"?

независимость объектом от твоего сознания  означает что ты не можешь создавать объекты или произвольно менять их свойства Объектом называется вещь, явление или процесс воспринимаемый субъектом

[Раста]

И паяльник и зад - всё это в сознании и только в сознании.
Ну, сам подумай. Если ты потерял сознание от передоза, то согласись - паяльник тебе хоть куда суй. Толку не будет. Он не попадет в сознание

Дело в отношении к объекту, а не то, что его нет. Ты можешь выбрать такую настройку, что еще и гордиться этим паяльником, можно прикинуться мучеником ради правой цели, можно повысить болевой порог, можно в конче концов отнестись к этому философски. Но паяльник это слишком грубо. Возьмем дождь. Вполне реальный объект, к нему можно как угодно относиться, можно даже приноровиться глядеть между капель и не видеть зарождающийся солнечный день, но дождь есть, ему пофигу, кто и что об этом думает.

[Корнак]

паяльник это слишком грубо

Не-не-не. Паяльник - самое то.
Вы никак не поймете, хотя проще некуда.
Есть паяльник. Есть задница. Паяльник в заднице. Включенный. А Сознание отключенное. Уловили? )) Вас вырубили. Веществами, дубиной, не важно.
И что? Где паяльник? Его нет. Его нет в вашем сознании. А в заднице есть. Но это уже для другого сознания. А в вашем сознании паяльника нет. Не будет сознаний - не будет паяльников вообще.
А про "объект" я так и не услышал. Что для вас обоих есть "объект"?

[Раста]

А про "объект" я так и не услышал.

Объектом называется вещь, явление или процесс воспринимаемый субъектом

[Корнак]

независимость объектом от твоего сознания  означает что ты не можешь создавать объекты или произвольно менять их свойства Объектом называется вещь, явление или процесс воспринимаемый субъектом

Еще уточнение. ГДЕ эти объекты, по-твоему, пребывают?

[Раста]

Объект может пребывать в реальности, может быть вымышленным, проекцией ума. Опять же реальный объект может сильно отличаться от своей проекции. Например, онейроидное расстройство по факту,  может выступать как проекция божественного откровения. 

[fidel]

Еще уточнение. ГДЕ эти объекты, по-твоему, пребывают?

в пространстве 
я не то что бы за материализм
учений туева хуча, вариантов миллионов
ты на мой взгляд слишком прямолинейно выразился