Книги и путь Ома

[fidel]

если вбить в гугле Нагваль Ом, то первая ссылка на эту тему выводит)

пасип забавна   

[Nancy]

Нагваль ДАО о Нагвале Оме:

Он сказал, что это  чувак в разуме колбасится, а на самом деле ничего не видит. У него портал под ногами, так что о высоких знаниях не может быть и речи.

Единственный чел, у которого нет портала вниз - Левашев. Он хоть и вверх не идет, но на срединном плане.

[fidel]

Единственный чел, у которого нет портала вниз - Левашев. Он хоть и вверх не идет, но на срединном плане

я к сожалению ничего не понял Объясни что такое портал ? И кто любопытно такой Левашев ?
Фамилия знакомая но память ужесилоно очень оптимизирована  и не хранит лишнего

[Nancy]

я к сожалению ничего не понял Объясни что такое портал ?

портал вниз - это такая черная энергетическая дыра, из которой лезет тьма.
или человек сам погружается туда. шаманы, например, по философии Толика, идут во тьму, к земле,соответственно, они погружены во тьму
Толик же идет к свету (вверх), поэтому он закрывает портал между ногами.

Кстати, он где-то говорил что ДХ закручивал верхний лотос (поток энергии, что выходит над темечком), чему никаких подтверждений в книгах нет, ну тут такое..

И кто любопытно такой Левашев ?

Фидель, ну ты что? Этот человек даже пытался зарегистрироваться в кандидаты в президенты, но ЦИК был нескака не согласен)

Вот что о нем пишет фрикопедия http://freakopedia.ru/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Николай Викторович Левашов — известный псевдоученый, мошенник, оккультист, целитель и антисемит, автор множества книг и руководитель сети сект.

[Nancy]

левашов это не тот что перепросмотр за 3 дня турбосуслик?

то Леушкин ))))

[fidel]

Фидель, ну ты что? Этот человек даже пытался зарегистрироваться в кандидаты в президенты, но ЦИК был нескака не согласен)

Вспомнил пасиб НЕдавно о нем постил даже ролик смишной
Этот Леваашев конечно же мудазвон обычный
Ваабще я сильно отезжаю временами так что сорьки
Ты не слушай никаво тем более про дх

[Nancy]

Ты не слушай никаво тем более про дх

Толиковцы еще свято верят, что в книгах написано, что возвращались воины из третьего...
тут скорее из-за того, что Толик шестое внимание уже прошел..

[Rei]

Эдак можно дойти и до Билана с Ксюшей Собчак.

Таки дошли 

http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=215.msg184836;topicseen#msg184836

как все же приятно видеть, что все больше и больше людей раскрывают свое сердце

"Дайте волю чувствам! Ксения Собчак"



Путь сердца – это когда легко», – учил Карлоса Кастанеду дон Хуан. И за последние несколько месяцев я нашла подтверждение этой простой истине. Мы часто оказываемся заложниками нашего разу­ма. Эта статья написана для того, чтобы предостеречь вас от пути, который точно заведет в тупик – пути рационального размышления на тему «как надо и как не надо».

В моей собственной биографии таких ошибок было много. Надо сказать, вся моя жизнь – это борьба эмоционального и рационального. Сильный крепкий мозг, просчитывающий наперед все варианты развития событий, и эмоции, которые иногда (слава Богу) побеждают. Ну например: в мои шестнадцать мне ужасно не хотелось поступать на юрфак – это казалось скучным и неинтересным. В качестве компромисса был выбран факультет международных отношений. Училась я хорошо, но дикой радости от процесса обучения не получала. Прошло много лет, и я поняла, что, если бы поступила на актерский, как хотела, и получила там первое образование, меня бы ждали совсем другие годы студенчества – глотков настоящего чистого счастья и радости было бы куда больше. Но для совершенно не богемной академической семьи мэра города это было просто невозможно. Дочь – артистка? Да я даже заикнуться об этом не смела, представляя реакцию родителей...

Сейчас я ни о чем не жалею, в журналистской работе мое образование мне очень помогает. Я о другом. О пути сердца. Слушать надо только его (если, конечно, финальная ваша цель – именно счастье, а не милый особнячок в Лесных далях-5). Наш мозг – обманщик. Он бесконечно морочит нас, создавая иллюзии: что счастье будет, когда будут деньги, или придет с появлением детей, или еще сто сорок разных выдумок, за которыми как будто бы маячит счастье.

Это не работает.

И от денег, и от семейных вечеров у камина, и от детей, и от всего другого-прочего можно почерпнуть счастье только при одном условии – если вы этого действительно хотите, а не потому что этот человек «правильный» и вам подходит, или потому что надо рожать до тридцати, или потому что эта работа принесет много денег. Как только вы попадаете в ловушку под названием «так поступать разумно», вы выбираете несчастье. Проверено на собственном горьком опыте.

Пытаясь втиснуть себя в прокрустово ложе взвешенных решений, от которых вам неуютно и плохо, вы начинаете ощущать недовольство своей жизнью так остро, как никогда раньше. Потом появляется уверенность, что это просто вы какая-то не такая и надо себя ломать через колено ради жизни, которая вам вовсе не кажется привлекательной. И это и есть главнейшая иллюзия нашего мира! Не поддавайтесь! Если лучшая, с точки зрения общества, работа вгоняет вас в сон – надо не бояться и бросить ее. Если лучший, с точки зрения подружек и мамы, мужчина навевает на вас тоску – расставайтесь, не задумываясь.

Иногда сделать такой шаг очень трудно, кажется, что весь мир ополчится против тебя. Мой первый день работы по специальности в МИДе показал, что я не хочу быть дипломатическим работником. И было очень страшно признать, что я хочу совсем другого. Может быть, дикого и непонятного моим родителям, да и вообще многим приличным людям, но мне хотелось в свои девятнадцать другой жизни. Яркой, безумной, попсовой.

И я не жалею, что это свое желание удовлетворила, потому что была сча­стли­ва на этапе розовых нарядов, перьев, сен-тропеш­ных вечеринок и дешевой популярности. Я жила, дышала полной грудью и получала ровно то, что хотела и в чем находила радость.

Я пишу все это вот почему. Я знаю, что важнее всего всегда идти туда, где тебе интересно в данный момент времени и где твое сердце бьется быстрее, но и я иногда впадаю в это трусливое уговаривание себя, пытаясь малодушно внушить себе, что «так надо».

Ведь вроде уже тридцать, надо остепениться – вся эта банальная блевотина, не скрою, тоже иногда приходит в голову и даже заставляет меня быть там и с теми, с кем скучно, грустно и плохо. Но стоит только позволить себе не идти на компромиссы, стоит только решительно сказать «нет» всем разумным аргументам и перестать идти трудным и, главное, бессмысленным путем построе­ния того, чего на самом деле тебе абсолютно не хочется, как твоя жизнь магическим образом меняется. И счастье вдруг, в тишине, само стучится в двери.
Удивительно, насколько по одной и той же схеме это происходит в моей жизни. Как только перестаешь насиловать себя на предмет принятия взвешенных, обдуманных решений, тут же в жизни появляется то, что ты хочешь на самом деле получить, продираясь по этому хитрому рациональному пути. Просто надо не побояться отвергнуть самые очевидно разумные способы, если внут­ренне они вам не симпатичны. Сделать это иногда очень трудно, требуется большое мужество, но это абсолютно точный механизм судьбы, который работает, как двери в ювелирном магазине: пока одна дверь не закроется, другая не откроется. И всегда жутковато стоять эти несколько секунд в вакуумном пространстве между двумя закрытыми дверями, но надо набрать побольше воздуха и сил, потому что только так можно попасть в мир настоящих изумрудов и бриллиантов.

Так что мой совет: никогда не пытайтесь договориться с собственным сердцем. Оно не бьется под холодной рукой, сколько ни проси и ни убеждай. Сердце всегда умнее нас.

Давайте научимся просто слышать его.

[fidel]

нашел у себя на почте  письмо автора припомнить не могу (пррраклятые годы )))) )
публикую как есть

Спойлер

Абстрактное

Сначала Ом пишет, что абстрактное это нечто лежащее вне плоскости рассмотрения, затем он определяет конкретное как частный случай Абстрактного, конечная величина, отрезок прямой, плоскость.
Таким образом, если конкретное это частный случай абстрактного, то конкретное не доступно разуму, по причине того, что по определению абстрактное лежит вне плоскости рассмотрения. Раз конкретное это случай абстрактного, то оно вместе со всем остальным абстрактным тоже находится вне плоскости рассмотрения, так как рассмотрению не доступна сама плоскость, а значит о то, что она в себя включает. 
Из чего следует вывод, что ни абстрактное, ни конкретное рассмотрению не поддается, что все вместе теряет смысл, так как говорить не о чем в принципе.
Если и рассматривать конкретное и абстрактное в таких терминах, то абстрактное это нечто лежащее вне плоскости рассмотрения, а конкретное это нечто лежащее в плоскости рассмотрения.
Таким образом, речь идет о плоскостях которые не имеют друг к другу никакого отношения, и уж никак абстрактное это не сумма всего существующего конкретного, что логично предположить из первоначального определния Ома.

Нагуаль нельзя выразить, так как он не Тональ, а выражение – функция Тоналя. Однако, учитывая равенство Тоналя и Нагуаля как истинной пары, можно
рассмотреть любую точку Нагуаля в соотношении с соответствующей ему точкой Тоналя, и описать уже Тональ, соотнесенный с Нагуалем.

Здесь видна та же спекуляция.
Коль нагваль невозможно выразить, то у нагваля нету точки, которую не может рассмотреть тональ.
Истинность пары не в том, что они противоположны и через свою противовположность дополняют дру друга, а в том, что каждый из них лежит в разных плоскостях и каждая из плоскостей доступна восприятию по отдельности, а не нагваль воспринимается через
тональ и тональ через нагваль.
Тут или тональ или нагваль, а не одно через другое.
Тональ организует мир не из нагваля, как пытается преподнести Ом, а путем связывания эманаций орла в блоки, что определяет восприятие повседневного мира.
Нагувль же становится доступен восприятию тогда когда тональ перестает связывать эманации в пучки и уходит вообще, тем самым давай нагвалю проявится.

Подход, словами дона Хуана, это Тональ. Чтобы достичь Нагуаля, Тональ должен быть совершенным.

Блять пиздец
Вапервых ДХ ничего такого не говорил, а вовторых нагуаль не достигается человеком а достигает человека, он всегда готов это сделать как только тональ уступит ему место.
Потому тональ должен бать совершенным, что бы нагваль пришел, а не что бы к нагвалю пришли.

Абстрактное – это противовес конкретному. Если рассмотреть во времени, Конкретное – это то, что уже произошло, Абстрактное – то, что может произойти.

Учитывая что может произойти это то о чем мы можем говорить, то абтрактное это то что не может произойти. Причем это не противовес конкретному а отдельная от конкретного сфера.
Конкретное это то что происходит произошло и может произойти, так как обо всем этом мы можем говорить.

Спросят, что лучше – Конкретное или Абстрактное? Конкретное и Абстрактное – это истинная пара (То же, что Тональ с Нагуалем, рассмотренные под другим углом). Конкретное – это центр некоего круга, абстрактное – весь круг. Конкретное – это частный случай Абстрактного.

Тут еще проще.
Центр круга и круг не составяют пары, так как являются вещами находящимися в одной плоскости.

Абстрактная сила для нас первопричинна, она управляет конкретной силой. 

Вобщем та же фигня если раасматривать конкнретное и абстрактное как дуальности(чего на самом деле делать не стоит но ради прикола можно), но они абаюдно управляемы друг другом.
Если же это не дуальности, то они лежат в разных плоскостях и друг с другом не пересекаются.

[свернуть]

если кто то помнит чей это текст напишите в личку

[fidel]

нашел у себя на почте  письмо автора припомнить не могу (пррраклятые годы )))) )
публикую как есть

Спойлер

Абстрактное

Сначала Ом пишет, что абстрактное это нечто лежащее вне плоскости рассмотрения, затем он определяет конкретное как частный случай Абстрактного, конечная величина, отрезок прямой, плоскость.
Таким образом, если конкретное это частный случай абстрактного, то конкретное не доступно разуму, по причине того, что по определению абстрактное лежит вне плоскости рассмотрения. Раз конкретное это случай абстрактного, то оно вместе со всем остальным абстрактным тоже находится вне плоскости рассмотрения, так как рассмотрению не доступна сама плоскость, а значит о то, что она в себя включает. 
Из чего следует вывод, что ни абстрактное, ни конкретное рассмотрению не поддается, что все вместе теряет смысл, так как говорить не о чем в принципе.
Если и рассматривать конкретное и абстрактное в таких терминах, то абстрактное это нечто лежащее вне плоскости рассмотрения, а конкретное это нечто лежащее в плоскости рассмотрения.
Таким образом, речь идет о плоскостях которые не имеют друг к другу никакого отношения, и уж никак абстрактное это не сумма всего существующего конкретного, что логично предположить из первоначального определния Ома.

Нагуаль нельзя выразить, так как он не Тональ, а выражение – функция Тоналя. Однако, учитывая равенство Тоналя и Нагуаля как истинной пары, можно
рассмотреть любую точку Нагуаля в соотношении с соответствующей ему точкой Тоналя, и описать уже Тональ, соотнесенный с Нагуалем.

Здесь видна та же спекуляция.
Коль нагваль невозможно выразить, то у нагваля нету точки, которую не может рассмотреть тональ.
Истинность пары не в том, что они противоположны и через свою противовположность дополняют дру друга, а в том, что каждый из них лежит в разных плоскостях и каждая из плоскостей доступна восприятию по отдельности, а не нагваль воспринимается через
тональ и тональ через нагваль.
Тут или тональ или нагваль, а не одно через другое.
Тональ организует мир не из нагваля, как пытается преподнести Ом, а путем связывания эманаций орла в блоки, что определяет восприятие повседневного мира.
Нагувль же становится доступен восприятию тогда когда тональ перестает связывать эманации в пучки и уходит вообще, тем самым давай нагвалю проявится.

Подход, словами дона Хуана, это Тональ. Чтобы достичь Нагуаля, Тональ должен быть совершенным.

Блять пиздец
Вапервых ДХ ничего такого не говорил, а вовторых нагуаль не достигается человеком а достигает человека, он всегда готов это сделать как только тональ уступит ему место.
Потому тональ должен бать совершенным, что бы нагваль пришел, а не что бы к нагвалю пришли.

Абстрактное – это противовес конкретному. Если рассмотреть во времени, Конкретное – это то, что уже произошло, Абстрактное – то, что может произойти.

Учитывая что может произойти это то о чем мы можем говорить, то абтрактное это то что не может произойти. Причем это не противовес конкретному а отдельная от конкретного сфера.
Конкретное это то что происходит произошло и может произойти, так как обо всем этом мы можем говорить.

Спросят, что лучше – Конкретное или Абстрактное? Конкретное и Абстрактное – это истинная пара (То же, что Тональ с Нагуалем, рассмотренные под другим углом). Конкретное – это центр некоего круга, абстрактное – весь круг. Конкретное – это частный случай Абстрактного.

Тут еще проще.
Центр круга и круг не составяют пары, так как являются вещами находящимися в одной плоскости.

Абстрактная сила для нас первопричинна, она управляет конкретной силой. 

Вобщем та же фигня если раасматривать конкнретное и абстрактное как дуальности(чего на самом деле делать не стоит но ради прикола можно), но они абаюдно управляемы друг другом.
Если же это не дуальности, то они лежат в разных плоскостях и друг с другом не пересекаются.

[свернуть]

если кто то помнит чей это текст напишите в личку

выяснилось что это текст indenta
очень здорово по моему написано

[fidel]

у меня повилось предположение почему Ом в своих книгах считает одну из сущностей
даосихма "инь" аналогом нагваля и связывает с ней негативные переживания
Предположительно он называетт нагвалем состояние переживание состояния с незакрытым просветом Отсюда и негативаные переживания и пустота о которой он пишет как о том что сопровождает нагваль

[Indent]

Вобщем зашел на омвей таки и увидел что изменения есть
если раньше тенденция к расширению тоналя до бесконечности подразумевалась, но ен оговаривалась, то теперь она оговаривается напрямую, что вобщем понятно. так как в ином случае пастве станет скучно, обсуждать нечего и доход упадет.

иными словами нужно наладить производство в тонале а не рэкетировать его. то есть стать во главе тоналя, а не быть монгольским игом в отношении его

http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=38841.msg209127#msg209127

[fidel]

посмотрел там же

Рэй доит нищий и тощий тональ, не давая ему поправиться

читается между строк что Ом намерен подоить жирные тонали своих фанов

[Rei]

Я тоже зашёл и увидел, что ом опять доставил лулзов - Рычаг не пойми с какого бодуна понёс на ойвэй несколько моих постов. ом - поскольку взял на себя слишком тяжелую ношу, объявив когда-то, что знает и "пробовал всё, о чём пишет КК, кроме растений силы" (с)  - вынужден был популярно объяснять своей пастве - почему Рэй априори не прав, а прав ом. При этом по своему обыкновению особо вникать в комментируемый многобукв не стал или не сумел.

И в результате получилось то, что получилось  - каменты настолько убоги и популистичны, что чтобы это понять не обязательно иметь какой-то опыт в практике, достаточно иметь минимальную культуру мышления. Но среди любителей ома таковых нет - обычно он идёт как дополнение к вере тех внушаемых людей, которые уже и без того верят в одного недогуру-мошенника. Так из основных: Горилка также любитель Шевцова, Вомбат любитель Ошо, а Шрек души не чает в Саи Бабе.

Поэтому конечно подобной целевой аудитории приятно будет читать, что на самом деле не надо избавляться от эго. И более того, такой цыганский популизм, что избавление от эго подобно  убийству своих родителей. Если ом так относится к устранению атавизмов, то скорее всего он до сих пор ходит с обезьяньим хвостом 

Ну или

первое же сновидение дает вам понять какое ваше настоящее я без эго))) ведь в сновидении вы без ума))))))))))) Рэй почему то не смог этого понять)) даже при всем желании нельзя протащить свой эгоизм в сновидение))

Явно рассчитано на тех, кто ни разу не был в сновидении, как там не был и ом, раз он такое  заявляет. Ну или у него что-то с тем самым умом))), которого у него нет в сновидении, и как видим - наву тоже 

Причём Рычаг подколол ома - скорее всего невольно

Спасибо, ом со товарисчи, что смогли отвлечься от избиения Тоту и Акулины на мои глупые вопросы.

Во как, оказывается, там опять идёт групповая травля каких-то неугодных ому персонажей. Кажется, этим там всегда занимались - менялись только ники.
Я глянул подробнее, в чём же дело, кто опять неугодил нашему казахо-цыганскому гуре. И вот, не нравится даже прежде лояльным к ому персам:

shreск, который раз замечаю стоит ому "ввести ясность" ситуации относительно участника, вы развязываете себе руки в выражениях. пока ом лоялен лояльны и вы.

а слабо ли что все гурьбой или нет, это вам решать))

Ну т.е. опять 25, будто два года и не проходило  кто не знает - тому можно читать эту тему с самого начала, т.к. всё как никогда актуально, Такие черты ома как непримиримость с любым чужим мнением, отличающимся от мнения сабжа, склонность устраивать попытки групповой травли с помощью своих фанатов, которые действуют по отмашке и т.д. - ом застывший и неизменный.

Далее, когда паства стала благодарить гуру за то, что он смог отвлечься"от избиения Тоту и Акулины" и всё "разрулил", он изрёк такое воплощение пафоса (только не упадите от смеха со стула) :
"так там можно и не отвлекаясь левой ногой)))))))))"

Возникает вопрос - почему эти новые юзеры не в курсе, что для ома обычное дело так себя вести - окружать себя фанами, а потом затевать групповую травлю, укреплляя оплот маразма - оказывается, сабж как-то удалил все свои старые посты. А что, очень удобно, т.к. посты, где он вещал о "переходе 2012" тоже удалились 

[Indent]

и вот еще не меньший лулз)))

считаю ошибкой рэя рассматривать второе внимание какместо куда надо сыбаться из первого, в то время как необходимо развивать оба внимания. остальное решится по ходу (передача управления осознанием ЭТелу). но попробовать не отбрасывая вполне можно да

http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=38841.msg209095#msg209095

пофиг что никто никогда не говорил о том что второе внимание это место куда нужно сыбаться от первого, но интересно даже не это, а то, что ом считает что у взрослого человека первое внимание не развито, и никто даже не спросит каким он видит развитое первое внимание тогда, если не так как оно развито у человека. и в каком именно месте книг КК ДХ рекомендовал такое делать.