Что такое Я

[Rocky]

я тебе его задавал уже рас пять, но ты его игнорируешь пачиму-то
скажи мне каво ты имеешь именно ввиду когда говоришь фразу?

Я - это то, что воспринимает. Тело, инстинкты и прочее тоже можно назвать частью Я, учитывая, что человек не в силах преодолеть их ограничения при жизни. Ощущение себя как личности тоже часть Я. Но в контексте нашего вопроса предлагаю считать Я некоторую организованную структуру, которая воспринимает себя автономной целостностью и может принимать какие-то решения.

Теперь колись каким образом с тобой говорит дух?

[Indent]

Тело, инстинкты и прочее тоже можно назвать частью Я, учитывая, что человек не в силах преодолеть их ограничения при жизни

назвать их Я нельзя, так как они внешние по отношению к тому кто их воспринимает

редлагаю считать Я некоторую организованную структуру, которая воспринимает себя автономной целостностью и может принимать какие-то решения.

некоторая стуктура тоже не может быть Я, так как эта струткура может быть воспринята, а что бы быть воспринятой она должна бать внешней по отношению к воспринимающему.

Я - это то, что воспринимает.

вот впринципе можно сказать и даже можно на этом этапе ответить на твой вопрос
дух со мной говорит тогда, когда я перестаю воспринимать все что духом не является
на уровне слов можно сказать что духом не является то, что можно определить через слова(еще грят дух не выразим)
например смотришь на дом и задаешь вопрос "дом это дух?" "нет не дух" идешь дальше, ну и в таком роде
структура это дух?нет ее можно определить через слова...идем дальше.
итд


с инстинктами и прочим телом канешно есть сложность, что бы прекратить воспринимать его хоть на какой-то интервал во времени, дабы воспринять дух.
и вот на это направленны практики воина, что бы создать паузу в восприятии тела и сориентироваться на дух
у кавото выходит, у каво-то не выходит
у кого выходит - обсуждает вопросы подобных смещений восприятия и глупости типа кубков и денег, которые этому смещению мешают
у того у кого не выходит - говорит что тех у кого выходит сурово глючит и вобще они долбоебы которые много себе возомнили.

[fidel]

Ощущение себя как личности тоже часть Я.

Есть некий буддисткий текст "Вопросы Милинды" беседа Нагасены с неким царем о том что твкое Я Там приведено рассуждение о том что ни части Я ни все в целом не существует
Точнее не самосуще Если чел неграмотен то он спостыкается о все что тока может

Спойлер

"Когда царь Милинда стал вопрошать буддийского учителя Нагасену: что такое "я"? Что понимать под именем Нагасена? Не назвать ли Нагасеной те сути, из которых состоит тело, части тела? и т. д., на все вопросы Нагасена отвечал отрицательно, ибо душа не субстанциональна, вечна только пустота (шунья), которая непостижима, ибо представляется заполненной мгновенными явлениями – дхармами. Затем Нагасена задаёт вопрос царю: Ваше величество прибыло сюда пешком или на колеснице? Получив ответ, что царь прибыл к мудрецу на колеснице, Нагасена спрашивает: Что такое колесница? Не дышло ли это? Не ось ли? и т. д. Получив отрицательные ответы, он доказывает, что колесницы, как таковой, нет, она не есть суть, а только "становление представления", как нет и души; слово "душа" обозначает лишь обобщение отдельных моментов становления." (Б.Л. Смирнов)

[свернуть]

[Rocky]

назвать их Я нельзя, так как они внешние по отношению к тому кто их воспринимает

это открытый вопрос. Если ты увидишь себя в зеркале, значит ли это, что ты не ты? Т.е. можно ли взять критерий воспринимаемости как критерий непринадлежности к Я?

дух со мной говорит тогда, когда я перестаю воспринимать все что духом не является

т.е. в состоянии ОВД? И не то чтобы говорит, а как бы дает о себе знать? Правильно?
Как в таком случае это приложимо к миру первого внимания, в котором прогруженны все драйвера и патчи для нормального функционирования? В конце концов невыразимый дух должен же выразиться в какой-то мысли или образе или знаке. Ну чтоб этот метод принятия решений был практически осуществим.

[Nancy]

Что такое Я?

я вижу свое я как течение реки
чем глубже, тем больше меня

чем ближе к поверхности, тем больше бликов
но блики - это мое проявление здесь. это не я
это эмоции, мысли, ситуации, решения
они связаны со мной, но не я, они где-то далеко..

[fidel]

вопрос "что такое Я" не столько требует ответа сколько призван обратить внимание
внутрь чтобы  увидеть механизм формирования прредставления о "Я"

[Indent]

это открытый вопрос. Если ты увидишь себя в зеркале, значит ли это, что ты не ты? Т.е. можно ли взять критерий воспринимаемости как критерий непринадлежности к Я?

канешно.... ты воспринимаешь отражение своего тела
отражение тела это не Я

Как в таком случае это приложимо к миру первого внимания, в котором прогруженны все драйвера и патчи для нормального функционирования?

человека истощает важность и прочая саморефлексия
осознание глупости останавливает это истощение,
никакой рациональной выгоды правда в этом нет
разве что вот для рацио может быть притягательным энергетическая наполненность
ДХ ловил рацио КК в ловушку демонстрируя это
КК многа рас удивлялся что ДХ старый но не старик кпримеру
но для рацио слишком туманно нечто абстрактное за которое отказатца от конкретного.
нада еще учитывать что орел это не метафора а некоторая сила которая определнным образом влияет на восприятие.

В конце концов невыразимый дух должен же выразиться в какой-то мысли или образе или знаке. Ну чтоб этот метод принятия решений был практически осуществим.

наверное можно сказать что если восприятие какого-то обьекта или действия изменило твое восприятие таким образом что ты смог воспринять дух, то дух выразил себя через этот объект или действие

[Rocky]

наверное можно сказать что если восприятие какого-то обьекта или действия изменило твое восприятие таким образом что ты смог воспринять дух, то дух выразил себя через этот объект или действие

Как ты понимаешь, что "воспринял дух"?

[Indent]

Как ты понимаешь, что "воспринял дух"?

все становитца одинаково неважно
но это не о понимани речь
проблема как рас в том что бы перестать хотеть это понимать
понимать нада ну как водить машину если ты сел за руль или как забивать гвозди если у тебя в руках молоток и гводи.

[fidel]

се становитца одинаково неважно

возможно это воспряятие чего то находящегося за гранью рацио.
Именно рацио выстраивает иерархии ценностей

[Indent]

возможно это воспряятие чего то находящегося за гранью рацио.

это точно восприятие чего-то за гранью рацио
вопрос в том как передать рокки состояние не обсуловленное образом себя
вобще пытатца говорить на тему восприятия духа рационально это апсурд
лучше говорить о том что не является духом и о том как выследить механизм саморефлексии. когда это удается хоть как-то сделать, вопрос как понять что ты воспринял дух уже не стоит вринципе.

[fidel]

Цель Rocky уличить, а не понять. Он не примет никаких доказательств и в лучшем случае их проигнорирует
Тем более, что и даказать чниего нельзя - можно показать, но только если человек готов увидеть
Нельзя вылечить того кто хочет быть больным

[Indent]

Цель Rocky уличить, а не понять.

ну так он вроде уже уличил, я решил что его квест выполнен и можно поробовать отойти от образа себя наконец уже.
или ему еще необходимо что бы мы с ним согласились что страдаем хуйней и поблагодарили за то, что вовремя привел в чувство?

ойй...мне как то не по себе стало каогда я вдруг ощутил что так можно онанировать до смерти в бестолку

[Rocky]

ну так он вроде уже уличил, я решил что его квест выполнен и можно поробовать отойти от образа себя наконец уже.

Этот форум мне видится большой бестолковой головой, а вы две субличности, которые выгоняют из нее дурные мысли Как будто читаешь чужой внутренний диалог. И там есть немного о тебе.

Индент, относительно моего вопроса. К сожалению ты меня не убедил. Помимо "прибивания гвоздя" есть множество нетривиальных решений, которые человек принимает в жизни. Не смог найти цитату, может ты мне поможешь. Там ты ведешь диалог с Хумито. И он спрашивает мол разве не бывало у тебя так, что пришло в голову решение, а потом сел подумал, сделал по-другому и вышло лучше. А ты ему отвечаешь, что конечно бывало, но идея в том, что все одинаково и поэтому ты не заморачиваешься с такими размышлениями. Эврика епты!

Приведу цитатку из книги одного автора, которого обсуждали на форуме:

Согласно великому Гёте, наивысшим критерием живого духа истины является продуктивность. "Истинное, – сказано у Гёте, - это то, что плодотворно". Если некая теория так и остаётся теорией, и не даёт никаких практических результатов, - тогда, с точки зрения гётевского критерия плодотворности, она не является истинной и заслуживает полного забвения.

Там же он предлагает 3 критерия истинности:

1. Интуитивная самоочевидность истины;
2. Практическая эффективность теории;
3. Прогностическая сила теории.

Твою "связь с духом" нельзя отнести к первой категории, т.к. она не самоочевидна (ты не знал бы о ней, не прочти Кастанеду). Прогностической силы она тебе тоже не дает, поскольку не оформлена в структурированном виде, а предсказывать будущее, полагаю, ты не умеешь. Остается только проверить эффективность/плодотворность твоего подхода на практике. Принцип "все одинаково неважно" означает фактический отказ от таких проверок.

P.S. все вышеописанные инсинуации это от того, что я тупо завидую и боюсь за свою личность

[1234567890]

Смешно. Все твои мотивы продукт правостороннего осознания. Они незыблимы только в этой птс. Просто когда человек сдвигается поводом для действия является что-то другое. Для тебя все что мы говорим пустая болтовня, потому что тебе это ничего не дает. Мы описываем то, что происходит от сдвигов и как туда сдвигаться. На этом все.
Просто тот кто сдвигался, знает, что не может быть ничего лучше движения тс.
Ты можешь попробовать, но тебе нужно оставить, все, что ты считаешь важным позади, в том числе и желание получить какую-то выгоду от занятий магии.
Но ты не сможешь этого сделать, потому что считаешь, что тебя водят за нос и втюхивают какую-то фигню.
Рокки, вот приставь, что ты отказываешься от этой своей позиции, от стремления понять зачем это, совершенно не имея аргументов зачем это делать? Как бы ты описал такое состояние?