рекурсия

[komodo]

fidel, ну вот навскидку ты идешь никого не трогаешь вдруг сзади лай и готовая искусать тебя сабака а ты парень молодец, изничтожил, поимаешь, свои страх и агрессию и собачке заехать по зубам уже некому.
Раста извини, мало что понял, но сдается мне ты выбираешь верить?

[Раста]

можно например избавляться от негативных эмоций
ты переходишь во второе внимание и вместо того что бы переживать эмоцию видишь ее как объект сознания

Хороший пример, но тут может возникнуть трудность в понимании у людей которые научились хорошо владеть собой в тонале. Это в общем не проблема. Также можно попутать с вытеснением или самовнушением. Для себя все очень просто определяю. На сцене - ты в 1м. Откручиваешь головы искусственным клоунам трезво и безжалостно, чтоб приставить новые - ты во втором. При этом не оценивая и не критикуя. Но только с опытом ты поймёшь в чем разница между глюком и видением, но личность будет сомневаться всегда. Если ты будучи личностью в чем то уверен, то скорее всего где то потерялся на пути.

[Раста]

Раста извини, мало что понял, но сдается мне ты выбираешь верить?

Верить или нет выбирает личность. Я мало за что могу поручиться. Есть вещи не требующие доказательств. Ты знаешь в себе часть, видел может, ощущал, отличную от эго, имени, должности, образа себя? Ей надо что то доказывать? Или она не просветлены изначально? Доказательства нужны людям. Не человеку этого не требуется. Но увы, для меня это пока параллели, как дудочка и кувшинчик, если помнишь сказку. Вижу и ничего с этим не делаю, все освещено, включена - живу жизнь

[komodo]

Но только с опытом ты поймёшь в чем разница между глюком и видением, но личность будет сомневаться всегда. Если ты будучи личностью в чем то уверен, то скорее всего где то потерялся на пути.

О каком опыте речь, если память и опыт это удел разума? И твоё состояние во втором вн. без сомнений и со знанием всего наверняка - это же не может быть предметом описаний и опыта или я что-то путаю?

Вопрос по теме. А не является ли постепенное в ходе экспериментов приближение к истине своего рода рекурсией? Но только рекурсией не самозамкнутой, какой-то другой. Саморазвивающейся чтоли.

[Раста]

Про пример с собакой, Фидель ответит конечно. Но я скажу что я не сажусь во втором внимании за руль, не гуляю по городу, я не решаю там никаких вопросов, и в общем для этого есть более спокойные обстановки. Только дурак пойдёт во втором на красный свет. Но если ситуация встала раком, я могу частично отделиться от неё, ровно настолько чтоб делать конкретное дело, а ситуация как бы отрезана, до момента когда я смогу её решить. Это не второе вн, скорее лайтовая пограничка, но если припрет то в таком состоянии можно и за руль, оно все равно лучше, чем когда включён и обсасываешь событие

[Раста]

О каком опыте речь, если память и опыт это удел разума?

Это другое восприятие, другие органы. Да, я слаба в описании, не надо понимать конкретно. Как я могу назвать слово, если такого слова нет. Возможно только по ощущениям и аллегориями.
Насчёт истины, то я к ней не ближе. Части тебя которая видит истина не нужна, истину ищет личность и никогда не найдёт. Может быть и это рекурсией, не знаю, вполне может быть всем чем угодно. Но фантазию наверно можно отличить от не человеческого опыта? Как думаешь? Ведь любая фантазия это то что можно представить, а неизвестное то, чего нет на кухне бытия.

[Раста]

А вообще забавно, предоставить доказательства почему так. Я вот понаписала и думаю, для чего? У кого есть  восприятие восприятия, тот понимает. У кого нет, у того все только будет, это круто. Я простая деревенская тётка, наблюдающая за природой и находящая ответы в себе и для себя, и да, я не вижу светящиеся яйца. Почему мой опыт может быть полезен всем? Нет конечно. Так что если у кого-то есть ощущение сказки или фантазии, я не против
Комодо, а ты расскажи о своём понимании второго вн и почему это не рекурсия или рекурсия? Ну вообще свое видение. Мне было бы интересно. Что у меня тут пол форума и списано, конечно без претензии на истину.

[fidel]

fidel, ну вот навскидку ты идешь никого не трогаешь вдруг сзади лай и готовая искусать тебя сабака а ты парень молодец, изничтожил, поимаешь, свои страх и агрессию и собачке заехать по зубам уже некому.

есть масса негативных эмоций избавление от которых более чем неплохо, тем более что они переводятся в свободную энергию

Но только с опытом ты поймёшь в чем разница между глюком и видением

пратьяхара вполоне себе обычна йоге
но вряд ли комодо ей станет заниматься

[Раста]

пратьяхара вполоне себе обычна йоге
но вряд ли комодо ей станет заниматься

Кстати, я ж писала что не большой любитель йогической теории, особенно яма и нияма, какое-то мракобесие, почти как в библии. Одно дело асаны, тут все понятно, здоровое тело, хорошее внимание и осознанность. И в общем из-за этих ям Патанджали не читался, а был просмотрен экспрессом и отброшен на далекое потом. А медитации были самые простые, начинала вообще с обычной концентрации. Но дело в том, что видимо есть какая-то закладка в нас, что при постоянных практиках что-то все равно хоть медленно, но трансформируется, видимо в восприятии заложен такой разворот. Со временем объекты из вне стали не нужны, это были эмоции и мысли, а после уже  полностью психические структуры в статике. И появился новый ну как казать ,субъект, который видит, но в котором нет никакого я и видит он ну не так как обычно видит человек, но все понятно и очевидно. Ну я описывала свои медитации, поэтому нет смысла тут повторять их. Я к тому, что ну делаю и делаю практику, а про то что это в принципе и есть пратьяхара ну по сути своей, совсем недавно. Я, если помнишь, когда только начинала тут писать, по говорила, что пратьяхара это что-то вообще не доступное мне пока и вообще не в эту сторону. А тут, знаешь и Патанджали прочелся дальше, минуя, разумется яму и нияму, чтоб не расстраиваться ))). И вполне себе обнаружила, что и дальнейшие погружения к природе ума вполне себе перекликаются со ступенями дхарны и дхьяны. Вот как-то так. Так что может быть и не будет человек заниматься чем-то конкретным, но так или иначе придет к чему-то своим путем, этого нельзя исключать.

[komodo]

Комодо, а ты расскажи о своём понимании второго вн и почему это не рекурсия или рекурсия?

Второе внимание это развитая способность осознавать области, куда попадает точка сборки во время сна. Парадокс в том, что первый шаг в искусстве сновидения это задача осознать факт того, что ты видишь сон. И это матьего рекурсия, поскольку в неосознанных снах спящий не выделяет себя в сюжетах сна.

[Раста]

поскольку в неосознанных снах спящий не выделяет себя в сюжетах сна.

Я может чего то не понимаю. Но обычно в неосознанном сне спящий выделяет себя как личность, участвующую в этом бреде, но бред происходящего не осознается. Ты как взаправду убегаешь от приследователя или выращиваешь яблоки на Марсе. А вот в ос это уже осознание себя и бреда и их разделения.
Я вот сейчас думаю, а является ли ос вторым вниманием. И не знаю. Ведь ты там как личность, понимаешь что это сон, но понимаешь что это ты. Но в тоже время в осе тоже можно отделить наблюдателя, то есть вытащить личностный механизм и увидеть безличностно. Ну попробуй проделать и увидишь разницу. Если тебе ближе осы, то сначала осознайся во сне, а потом попробуй увидеть из чего состоит сновидец, и кто видит эти составляющие, он что то чувствует, он включён во что то или нет?