Мотивация

[МиХуй]

Тусит у чугреева и там он велик и ужасен и не терпит возражений или текстов без правильной орфографии Зрелише весьма забавное и поучительное Здесь я думаю он уже не появится так что говорить ему спасибо тут именно непродуктивно

Ну почему же?
Во-первых, Шоколадному фруктику - пожалуйста. Или, наверное, правильнее сказать - наздоровье!
А у Чугреева я уже не тушу - я ушел оттуда. Причем, перестал быть частью того форума (но не писать) уже как несколько лет. Писать же перестал как минимум пол года. Сейчас на форумах не тусуюсь (это не в счет - сюда я попал на короткое время и по приглашению). Пока еще просматриваю эту тему - пока она не заглохнет или не превратится в полный абсурд (такое нередко происходит с темами)...

[fidel]

Пока еще просматриваю эту тему - пока она не заглохнет или не превратится в полный абсурд

мы не пишем ради трепа, поэтому темы не заглухают - они остаются лежать до того момента пока у кого то появится новый взгляд То же и с абсурдом - разве что Шоколадный фунтик поедет крышей, что вполне вероятно по моим наблюдениям
...
По поводу мотивации я считаю, что практически единственнная реальная мотивация воина к началу и продолжению его пути как воина - это то что обычно называется шаманской болезнью или то что мы называем спонтанные или намеренные сдвиги тс

[Майор Хурменко]

Indent, ну что же ты. Я не я и корова не моя? Я не тело я не ум, медитирую ауууумммм? А то опять получается жопа есть, а слова нет.

Увы, ты существуешь в первом внимании, связанный с ним в том числе по средствам своего тела, и кстати тем же способом со вторым. Какое-никакое Я тоже собирается, осознается что-то, хочешь ты или не хочешь. Если бросить в тебя кирпичем и удачно проломить голову, то хотя ты и не тело, но последствия будут печальные. Не будет тебя ни в первом, ни во втором, ни в седьмом.

Воин действует в первом внимании, понедельник начинается в субботу, а второе внимание в первом. Конечно же понятие мотивации тоже применимо только к первому вниманию, во втором нет вообще никаких понятий. Я конечно же не знаю, мне ребята рассказывали. В первом внимании, как бы ты не старался, в какой-то степени остается отождествление с телом, или, какая гадость, умом, а значит мотивация там тоже не помешает. Хотя бы чтобы достичь того состоянии сознания,  где этого отождествления нет. Нужно ведь для этого работать, а выходит, по твоему, не зачем.

Лучше искать причины для действий в себе, это то о чем я писал и цитировал выше, чем опираться на внешние "мотиваторы" - кубки (прости Рокки, что прицепился к слову), признания, достижения. Лично мне, я не навязываюсь и не убеждаю никого, кажется, что мотив это не цель, а средство для того тобы вызвать действие. которое направлено на достижение цели. Поэтому мне кажется абсолютно не важно воинские, не воинские, главное чтобы они работали. Я же нахожу мотив, чтобы писать тут, хотя их по сути и нет. И меня для вас нет, но есть, очевидно есть какие-то буквы, которые кто-то читает, какие-то видит следствия моего  существования, значит, наверное, есть и причины, так?

Мастера намерения Хуанчо и Мануэльчо абсолютное большинство своего времени ничего не делали, но в то же время довольно много совершили "чудесного", в первом внимании в том числе, почему и зачем, ведь их нет, они мертвые воины? Выходит есть какая-то мотивация и в деяниях столь великих (гагага) существ. Потому что без причины не бывает следствия. Универсальная причина и первооснова это конечно дух, но и она преломляясь в перовое внимание, из которого можно читать наши общие буквы, преобретает форму каких-то ненужных мотивов.

Мне еще доводилось слышать, что Я бывают разные. как минимум три штуки, как в ералаше - "мы не двойняшки, мы тройняшки". Это я без всякой омовщины говорю, творец-дубль-личностной пурги.

Не надо, наверное, так загоняться разделением, а то может нечему будет целостность обретать:

Голубые облака улетали в даль
И небесная река унесла печаль
И в моей руке твоя правая рука
Остальную всю тебя я где-то потерял

Михаил Волошин, с того форума много хороших людей ушло. Из тех с кого я знаю, все ушли по причинам в которых сам Валерий и поучаствовал. Что-то в нем надломилось несколько лет назад, а может всегда так было, его ранние годы мне застать не удалось. Сейчас там детсадовцы молодые практикующие, очень забавные иногда, но то что в этом месте было привлекательно, полтора-два года назад, там уже не найти.

[fidel]

Шоколадный фруктик если можно краткое резюме по твоему тексту
http://darorla.org/index.php?topic=474.msg10273#msg10273
Я скажем нипонял нифига в нем Вижу пока нескорелированный поток сознания Большая просьба писать так, что бы было понятно, что ты хочеш
сказать

[fidel]

автор поста отказался привести резюме своего текста, поэтому попробую это сделать я

Indent, ну что же ты. Я не я и корова не моя? Я не тело я не ум, медитирую ауууумммм? А то опять получается жопа есть, а слова нет.

Что за жопа без слова ?
Какая корова не идента ? О какой медитации на аум идет речь ?

Увы, ты существуешь в первом внимании, связанный с ним в том числе по средствам своего тела, и кстати тем же способом со вторым. Какое-никакое Я тоже собирается, осознается что-то, хочешь ты или не хочешь. Если бросить в тебя кирпичем и удачно проломить голову, то хотя ты и не тело, но последствия будут печальные. Не будет тебя ни в первом, ни во втором, ни в седьмом.

автор поста делится с нами ценнейшими наблюдениями Мы узнаем из поста о том что Идент смертен Причем кидание крипичем в Идента может привести
к исчезновению  его тела в первом внимании Чудны дела твои господи

Воин действует в первом внимании, понедельник начинается в субботу, а второе внимание в первом.

опять легкая бредовость Рекомендовал бы автору  посетить психиатора
не откладывая

Конечно же понятие мотивации тоже применимо только к первому вниманию, во втором нет вообще никаких понятий. Я конечно же не знаю, мне ребята рассказывали.

ребятам тоже не хило бы провериться
Здесь столько уже написано о видении процесса мышления и понятий
из второго внимания,  что как то странно даже это повторять

В первом внимании, как бы ты не старался, в какой-то степени остается отождествление с телом, или, какая гадость, умом, а значит мотивация там тоже не помешает. Хотя бы чтобы достичь того состоянии сознания,  где этого отождествления нет. Нужно ведь для этого работать, а выходит, по твоему, не зачем.

еще одно ценнейшее наблюдение Если у Идента есть в первом внимании тело то он не знает оказывается, что тело нужно кормить и мыть
Автор поста решил таки внести ясность в эти аспекты его  деятельсти

Лучше искать причины для действий в себе, это то о чем я писал и цитировал выше, чем опираться на внешние "мотиваторы" - кубки (прости Рокки, что прицепился к слову), признания, достижения. Лично мне, я не навязываюсь и не убеждаю никого, кажется, что мотив это не цель, а средство для того тобы вызвать действие. которое направлено на достижение цели.

сложно удержаться от слез гордости за автора поста, который наконец то разделип цель и мотив Просто диву даешься трансцедентальности интуиции

Поэтому мне кажется абсолютно не важно воинские, не воинские, главное чтобы они работали. Я же нахожу мотив, чтобы писать тут, хотя их по сути и нет. И меня для вас нет, но есть, очевидно есть какие-то буквы, которые кто-то читает, какие-то видит следствия моего  существования, значит, наверное, есть и причины, так?

причина несомненно в долбении автором поста по клаве ?

Мастера намерения Хуанчо и Мануэльчо абсолютное большинство своего времени ничего не делали, но в то же время довольно много совершили "чудесного", в первом внимании в том числе, почему и зачем, ведь их нет, они мертвые воины? Выходит есть какая-то мотивация и в деяниях столь великих (гагага) существ. Потому что без причины не бывает следствия. Универсальная причина и первооснова это конечно дух, но и она преломляясь в перовое внимание, из которого можно читать наши общие буквы, преобретает форму каких-то ненужных мотивов.

Видимо автор поста таки имеет свой астральный канал связи с мертвым Какой
и он ему сообщил, что именно за чудеса совершали ДХ и Хенаро в первом внимании

Мне еще доводилось слышать, что Я бывают разные. как минимум три штуки, как в ералаше - "мы не двойняшки, мы тройняшки". Это я без всякой омовщины говорю, творец-дубль-личностной пурги.

опять легкий приступ бреда

Не надо, наверное, так загоняться разделением, а то может нечему будет целостность обретать:

Голубые облака улетали в даль
И небесная река унесла печаль
И в моей руке твоя правая рука
Остальную всю тебя я где-то потерял

и еще немного

[Indent]

Indent, ну что же ты. Я не я и корова не моя?

ну а что же делать если это так?

Увы, ты существуешь в первом внимании, связанный с ним в том числе по средствам своего тела, и кстати тем же способом со вторым. Какое-никакое Я тоже собирается, осознается что-то, хочешь ты или не хочешь. Если бросить в тебя кирпичем и удачно проломить голову, то хотя ты и не тело, но последствия будут печальные. Не будет тебя ни в первом, ни во втором, ни в седьмом.

если я правильно понял к чему ты это пишешь, то ты хочешь сказать что если в сторону моей головы летит кирпичь, то тело отпрыгнет?

ну да, отпрыгнет видимо, я могу это наблюдать не вапрос, раньше оно так делало
и наверное хорошо, что отпрыгнет
а может плохо
а может и не отпрыгнет хуй его знает, сложно сказать, в меня ничего счас не летит походу
если не отпрыгнет то я умру скорее всего, такое тоже может быть
хотя может и не быть, я незнаю
во всей этой неопределнности сложно что-то сказать наверняка
если я скажу что кирпич как-то меня мотивирует или не мотивирует на отпрыгивавшие будет неправдой, потому что я незнаю как поступлю.
отпрыгну я вместе с телом или нет, хорошо это или плохо.
неисключено даже что в тот момент когда тело отпрыгнет, меня в нем и не будет и кирпич попадет в труп
как же я могу при этом сказать что у меня есть какие-то мотивы?

ты можешь похватстать тем что ты знаешь точно как ты поступишь когда в тебя полетит кирпич?

а вобще если чесно непонятно зачем обсуждать то, чего нету
я щас тут пишу тебе ответ и никаких кирпичей не наблюдаю
и у меня нету определенных мыслей зачем я это делаю, я просто это знаю напрямую
и в том же прямом знании зачем я это делаю и я еще знаю что делаю это незачем.

как ты считаешь что ДХ имел ввиду када грил. что лучший способ мыслить ясно это вовсе не думать?
ну или как там точно по тексту не помню

[Nancy]

Я вообще иногда думаю, что если тут и есть воины, так это Рокки. Такое несгибаемое намерение не часто встретишь. Столько споров, столько, казалось бы, из них проиграно (большинство из-за незнания материала), но он находит в себе причины снова и снова общаться тут. Мне кажется, что он бы и рад "уверовать" в ваши лево-правые смещения и ищет причины, но ему все кажется, то чем ВЫ занимаетесь бесполезным и в целом непривлекательным.

безусловно, есть воины, которые борются со внешним, дабы сохранить свое внутреннее
а есть воины, которые борются со своим внутренним, дабы открыться внешнему
чуешь разницу?

[Майор Хурменко]

Indent, я думаю есть среди мыслей довольно ценные, такие как бы идеи-озорения, чаще не вербальные конечно. Но мне говорили, что даже ощущения - это внутренний диалог, уже не знаю как там щекотка с царапкой говорит.

[fidel]

Шоколадный фруктик Прошу прощения случайно ссовершенно отредактил твой текст вместо ответа Тысячу извивнений
Если текст можно востановить то было бы здорово

[Indent]

— Конечно, я настаиваю, чтобы каждый, кто находится рядом со мной, размышлял ясно и понятно, — ответил он. — и я объясняю каждому, кто захочет меня выслушать, что единственный способ думать ясно и понятно заключается в том, чтобы не думать вообще. Я очень прошу тебя понять это отрицание магов.

Я громко запротестовал против запутанности его утверждения. Он засмеялся и начал высмеивать мою необходимость защищать себя. А потом еще раз объяснил, что для мага существует два типа размышления. Первый был обычным повседневным размышлением, которое управлялось нормальным местоположением точки сборки. Это беспорядочное размышление не отвечает действительным нуждам человека и оставляет огромную неясность в его голове. Другой тип является точным размышлением. Оно функционально, экономично и оставляет необъясненными очень мало вещей. Дон Хуан заметил, что этот тип размышления преобладает тогда, когда точка сборки передвинута. Или по крайней мере, повседневный тип мышления, прекращаясь, позволяет перемещаться точке сборки. Поэтому видимое отрицание вообще не является отрицанием.


моя мысль заключается в том, что мотивы могут быть только у того, что является кем-то(чем-то), то есть личностью
личность это определённое положение ТС
когда ТС смещается - личность пропадает
значит при таком мышлении нету того у кого могут быть мотивы
если нету того у кого могут быть мотивы, значит нет и мотивов.
узнать об этом можно только переместив ТС видима, отсюда и трудность в понимании того почему у воина нет мотивов.

[Майор Хурменко]

Моя мысль заключается в том, что в первом внимании любой является кем-то(чем-то), но не могу сказать, что только личностью. Если он сам считает иначе, то другие могут и по другому считать. Первое внимание более общее, чем второе, в плане доступности и возможности влияния. Можно, к примеру, быть личностью без привязки к личности, сегодня одной, завтра другой, вечером третьей, в сновидении четвертой. Попахивает дуркой, но тем не менее. Кем является воин, когда он еще не вторая личность, но уже не первая, когда он никто, но тем не менее воспринимает? Мне удобнее говорить, что тогда и есть Я. А все остальное фальшивка, умышленная или нет. То есть Я - это то что есть, когда ничего нет. Что-то типа связи между явлениями, но не само явление, это оно и есть. Но мне конечно слабо выразить, так что сорьки за "нескорелированный поток сознания". Можно разобрать более частные примеры, но мне уже кажется слабо отпираться, что я не сбежала из дурдома. Скажу, что мотив, это причина для возникновения действия, а мотивация это действие, которое направлено на то чтобы вызвать действие. Получается действие ради действия. Своего рода неделание для меня. Конечно в первом внимании, это только способ объяснить, почему поступить кажется правильнее так или иначе. В первую очередь себе, если такие объяснения бывают нужны. Мне бывают. Это в виде резюме.

Спасибо за общение, Indent

[fidel]

Шоколадный фруктик не мог бы ты прокомментировать слова дх о том, что видящий исчезает оставаясь в мире ?

[Indent]

Моя мысль заключается в том, что в первом внимании любой является кем-то(чем-то), но не могу сказать, что только личностью.

в первом внимании есть или личность
или есть видящий который видит первое внимание, но он вне него

Можно, к примеру, быть личностью без привязки к личности, сегодня одной, завтра другой, вечером третьей, в сновидении четвертой.

может быть и можно, но для этого необходимо так же сместить ТС
иначе будет оставатца привязка
а когда она будет смещенна не волзникнет того у кого могут быть мотивы

[МиХуй]

есть воины, которые...

Меня интересует твое мнение (как раз в тему вопроса о мнении ). Как на твой взгляд, а есть ли воины, которые не борются с внутренним, потому что уже открылись внешнему, и не борются с внешним - потому что надежно защищены изнутри? И если есть - то чем тогда они занимаются (это уже к вопросу о мотивации )?

[fidel]

Как на твой взгляд, а есть ли воины, которые не борются с внутренним, потому что уже открылись внешнему

сорри что встреваю, но любопытно, что в данном случае понимается под внешним ?
И внешним по отношению к чему ?