Разрешение энергетических задач

[1234567890]

Я заметил, что бытует мнение, буд-то бы видение является ключом ко всему.
По моим ощущениям есть энергетические задачи которые чел может решить посредством видения во втором внимании, а есть задачи которые по средством видения разрешить нельзя. Их как бы можно увидеть, но разрешить можно только волей.

[fidel]

мне кажется с волей связано намеренное перемещение области восприятия и фиксация
Еще при движении тс можно призводить что то типа аналога руления
Еще одно дейсвие воли -  затыкание прсвета
Удержание восприятия на месте при действии приказов это близко к фиксации

[Indent]

neofit, какие задачи например?
я просто обратил внимание что очень много задач априори надуманны и их решать вобще ненадо, поэтому интересно что ты имеешь ввиду

[Майор Хурменко]

"Если человек видит, то для него все равнозначно"

Мне вообще слабо угадывается связь между названием темы и ее наполнением. Почему именно энергетических? Почему задач? Почему в контексте видения?
Видение это особый вид настройки человеческого восприятия, который позволяет "созерцать неизвестное и бросить взгляд на непознаваемое". Это действительно "ключ ко всему", но оно не предназначено для решение каких-либо задач по определению. Привязка этого понятия к целям и задачам это дело рук самого воина. Мне кажется, что так называемый голос видения, это уже интерпретированные в чувственные данные эманации, прошедшие через горнило человевеской формы. Стремится получить профит от видения в первом внимании это из области древних магов, а значит лишено любого положительного смысла в рамках учдх.

"Воины говорят, что они действуют не ради выгоды, но ради духа"

"Для новых видящих голос видения - нечто совершенно непостижимое. Новые видящие говорят, что это свечение осознания и играет на эманациях Орла, как арфист играет на арфе"

Беглое заполнение по отношению к какому-то человеку таблицы с разными аббревиатурами типа ЖС, ЛС, УО, УИ, СЗСН и АЯ с привязкой к разным чакрам-шмякрам лично я видением не считаю. Но если предположить обратное, то на омвее в практике видения можно найти две тыщи сообщений, которые написали видящие невоины, которые не действуют ради духа в этой теме и, наверное, вообще. Для меня это разрыв мозга, но сам ДХ говорил, что видящим необязательно жить жизнью воина.

"Видящий не должен жить как воин или как кто-то еще, ему это ни к чему. Он видит, следовательно, для него все в мире предстает в обличье своей истинной сущности, должным образом направляя его жизнь. Но, учитывая твой характер, я должен сказать тебе, что, возможно, ты так никогда и не научишься видеть. В этом случае тебе придется всю жизнь быть воином"

Вопрос за счет чего и для чего, каким способом, и главное что, воспринимают некоторые "видящие" для меня остается открытым.

[fidel]

Мне вообще слабо угадывается связь между названием темы и ее наполнением. Почему именно энергетических? Почему задач? Почему в контексте видения?

речь надо думать идет о задаче смещения тс
и неофит делает совершенно верное замечание в старттопике
- тс можно двигать только волей
дх выделял восемь позиций из них три видение сновидение и воля принадлжат области второго внимания
я полагаю что неофит имеет ввиду, что излишний акцент на видении не полезен

[Майор Хурменко]

Nency, я им очень благодарен, как покойным, так и живущим ныне в первом внимании.

fidel, мне вот в сообщении neofit'а привиделось кое-какое противопоставление. Как в мультике "Ноги, крылья,  главное - хвост". Зачем? Мне кажется не стоит вам себя ставить в один ряд с другими группами, которые отражают одну область учдх.

[fidel]

humito вербализация вторична
со времнем она настроица
цитата по поводу стартопика
7 кн

Те же видящие, которые занимались только видением, потерпели фиаско, и вся страна, в которой они жили, подверглась нашествию завоевателей, они были так же беззащитны, как и любой человек.

[Майор Хурменко]

Не замечал за собой слов о том, что меня интересует учдх в плане того чтобы заниматься только видением. Относительно цитаты fidel'а и первого поста, в чем связь? Я могу впихнуть цитату практически с того же места, но которая будет звучать совсем в ином ключе:

цитата

Дон Хуан объяснил, что новым видящим пришлось продираться сквозь почти непреодолимые дебри старой традиции. В начале нового цикла никто из них не знал, какие из превеликого множества традиционных магических практик были правильными, а какие - нет. Было вполне очевидно, что с древними видящими случилось что-то не то, но что именно - этого новые видящие не знали. Поэтому за отправную точку они взяли следующую установку: ошибочным было все, что делали их предшественники. Древние видящие были мастерами по части заблуждений и безосновательных догадок. Прежде всего они вообразили, что их мастерство в видении дает им гарантию безопасности. Они решили, что они неприкосновенны. И они думали так до тех пор, пока завоеватели не сокрушили их, предав большинство из них жуткой мучительной смерти. У древних видящих не было никакой защиты, кроме полной убежденности в своей неуязвимости.
Новые видящие не стали тратить время попусту на попытки разобраться, в чем ошибка. Вместо этого они взялись за исследование неизвестного, чтобы определить, в чем различие между неизвестным и непознаваемым.
- Как они исследовали неизвестное, дон Хуан?
- Посредством контролируемого использования видения, - ответил он.
Я сказал, что спрашиваю о том, в чем заключается исследование неизвестного.
- Исследование неизвестного заключается в том, чтобы сделать его доступным нашему восприятию. Постоянная практика видения позволила новым видящим обнаружить, что неизвестное и известное в принципе составляют одно целое, поскольку и то и другое лежат в пределах возможного для человеческого восприятия. В некоторый момент видящий может покинуть сферу известного и войти в неизвестное.
То же, что находится за пределами потенциальных возможностей нашего восприятия, суть непознаваемое. И способность отличать его от неизвестного имеет критическое значение. Если видящий путает их, то, столкнувшись с непознаваемым, он оказывается в крайне незавидном положении.
Древние видящие - когда это с ними произошло, - решили, что что-то не так в их практике. На самом же деле они просто столкнулись с вещами, лежащими вне пределов человеческого постижения. Однако это им и в голову не приходило, что с их стороны оказалось чудовищной ошибкой, за которую они дорого заплатили.
- А после того, как различие между неизвестным и непознаваемым было осознано, - что произошло тогда? - поинтересовался я.
- Начался новый цикл, - ответил дон Хуан. - Это различие и есть то, что разделяет древний и новый циклы. Ведь именно его понимание и лежит в основе всех достижений новых видящих.
Далее дон Хуан рассказал о том, что видение явилось критическим элементом как в разрушении мира древних видящих, так и в формировании нового подхода. Именно посредством видения новые видящие открыли некоторые неопровержимые факты, из которых последовал целый ряд выводов, совершивших революцию во взглядах видящих на природу человека и мира. Благодаря этим выводам появилась возможность для начала нового цикла, и были эти выводы именно теми истинами об осознании, которые излагал мне дон Хуан.

[свернуть]

Новые видящие отличались от старых тем что они занимались не только видением, но и выделили сталкинг, сновидение и намерение в качестве ключевых техник, ограничив использования растений силы.

Само сообщение в начале темы звучит как приуменьшение значения видения, какое-то заявление что видение не решает энергетических задач (каких не уточняется), а решает их воля. Как минимум равновесные понятия, но можно обсудить что лежит  в основе - возможность "увидеть" "энергетическую задачу" или "решить" ее.  Вообще заявление своеобразное (избегаю категоричных слов"), я уже писал почему так думаю выше. Вообще само словосочетания "новые видящие" как бы намекает. Оно даже не звучит как "новые сдвигающие тс волей". Конечно спишем на недостатки вербализации. Я человек простой - как написано, так и понял. А если не понял, то переспросил. Не думаю, что высказывания в стиле "бытует мнение, буд-то бы видение является ключом ко всему", (тем более что оно действительно является ключом ко всему и лежало в основе возможности начала нового цикла), "украшали" форум пока не "настроица вербализация". Если я зря выступаю оппонентом в такой своеобразной теме, то впредь согласен оставлять такие однобокие заявления без своего внимания.  Но дети фантомы могут прочитать их. Дико извиняюсь.

[fidel]

важно что неофит прав имха
не стоит цепляться к форме
он видимо решает свои задачи с помошью воли и намерения  и я не вижу что тут неверного
а на форумах народ занят осами как максимум и перепросмотром  и щебечет с придыханием о видении Возьмем для примера того же амадея с его глубокомысленными постами о том что он видит
Его очень любят на дзр и нетока Но собственно все что он делает это описывает воображаемые им тональные картинки его "видения"

[Майор Хурменко]

Спасибо fidel, мне будет приятно думать что при случае, если у кого-то возникнут вопросы по мной написанному, ты выступишь в качестве импресарио и велишь им не цепляться к форме 

P.S. Речь шла про видение и волю, про намерение не стоит додумывать.

[Anya]

а есть задачи которые по средством видения разрешить нельзя. Их как бы можно увидеть, но разрешить можно только волей.

есть некое положение видения в очень глубоком погружении, где "я" представляет из себя видящего неимеющего никаких качеств кроме самого вИдения
при этом видна какб самая суть механизма, почимуто ощущаемая как "равновесие" что подтверждает голос видения так это и обзывая. больше вообще ничего нельзя сказать о том что там видно кроме как  - равновесие.
в самом этом видении содержица знание что можно изменить какб такое "положение вещеи", попытка изменить приводит к активации воли, и я чтото делаю явно сама то есть волеи а не просто вИжу то что предстает перед вИдящим, при этом равновесие меняеца на чтото вкорне иное  нашто голос видения выдает коммент "ты изменила равновесие не нарушая его".
я точно незнаю что сделала в терминах книг кк, но ощущаю что это нужно делать, т к это придает инергии такое качество напоминающее наверное только чтото вроде нирваны
neofit , ты чтото подобное имеешь ввиду ?

[fidel]

есть скажем еще вариант использования воли
скажем эгнергия рапрделена по телу равномерно и а активизиуреет верхние центры
кторое связано с вприятием внешнего мира или его отражения
Действия этой энергии можно видеть но внимание при этом ориентировано на пеове вниание
Волей опскаем энергию убирая акцент с верхних центров Акцентирование на первом внимании снимается

[1234567890]

neofit, какие задачи например?
я просто обратил внимание что очень много задач априори надуманны и их решать вобще ненадо, поэтому интересно что ты имеешь ввиду

имхо, воин должен стать ничем. Одна из задачь на пути к этому - это сдача "Крепости Я".
Помоему ДХ так говорил (я про крепость), не смог найти цитату.

п.с. понимаю, что и это высказывание и стартовое звучат малость банально. Но помоему такая подача снижает повод для фантазирования.

[fidel]

неофит  в том что мы делаем нет бональности )))) скорее наобарот
иногда мы слишком выходим за грань не толлько общепринятого или знакомого
но и рационального воспринимаемого Ты выбрал тон совершенно верно

[Rei]

есть некое положение видения в очень глубоком погружении, где "я" представляет из себя видящего неимеющего никаких качеств кроме самого вИдения
при этом видна какб самая суть механизма, почимуто ощущаемая как "равновесие" что подтверждает голос видения так это и обзывая. больше вообще ничего нельзя сказать о том что там видно кроме как  - равновесие.
в самом этом видении содержица знание что можно изменить какб такое "положение вещеи", попытка изменить приводит к активации воли, и я чтото делаю явно сама то есть волеи а не просто вИжу то что предстает перед вИдящим, при этом равновесие меняеца на чтото вкорне иное  нашто голос видения выдает коммент "ты изменила равновесие не нарушая его".
я точно незнаю что сделала в терминах книг кк, но ощущаю что это нужно делать

Аня описала очень точно.
Вот, кстати, к непосредственному соотношению видения и задействования воли. Именно, что видение даёт возможность задействовать волю, и применять её относительно некоторых увиденных процессов. Однако сам смысл процессов невозможно "протащить" в обычное сознание. Но непосредственно при видении есть знание, чем и на что воздействовать.
Вот я тоже описывал нечто подобное (там где выделил полужирным):

"Ещё есть видение структур, оно происходит в осознанном сне без сновидений. Это тоже вроде как восприятие неизвестного. Это структуры и линии, в которых происходят разные невыразимые словами процессы. Суть и смысл многих из них протащить на правую сторону невозможно. Восприятие одновременно видит структуры, и осязает их, а так же является ими (так как там не воспринимается тело, нет "точки" из которой я смотрю), или дистанциируется от некоторых из них."

"Привычный механизм сборки выключается, и включается другой - воспринимаются непонятные штуковины, отдалённо напоминающие геометрические фигуры, которые плавно меняются и как-бы текут; в них происходят разные процессы, смысл бОльшей части которых невозможно протащить в обычное восприятие (я называю их "структуры"  ). 
Об этом сложно говорить внятно, потому как восприятие там принципиально иное. Например визуальное перемешано с кинестетическим и иногда слуховым; отсутствует "я" как точка рассмотрения (будто являешься всем тем что видишь, и движешься вместе с ним, а не смотришь на это с одной точки), но иногда своей волей можешь воздействовать на некоторые структуры, на движение в них и смысловой компонент. Смысловой компонент там намного шире, чем в обычном режиме восприятия, именно поэтому большинство воспринятого невозможно протащить сюда. Оно как-бы "не влезает" в обычный синтаксис."Пространство" там тоже воспринимается совсем иначе чем в первом внимании и сновидении.
Возможно, что это какое-то аналоговое видение эманаций Орла."

Хотел бы добавить: привычной локальной точки "я" действительно нет, но таки есть чёто иное, что позволяет воздействовать на увиденное как-бы "от себя". Возможно это чёто связанное с волей.
Сначала я просто смотрел на структуры и как-бы перемещался вместе с ними.
Со временем я понял, и описал это в первом посте, что можно иногда "дистанциироваться" от некоторых процессов, и это уже  было в некоторой степени воздействием на структуры.
Ещё позже я понял, что можно как-то напрямую воздействовать на некоторые из них.
При том, что тоже, что и Аня написала: понять обычным способом что ты делаешь невозможно, но ты знаешь, что делаешь то, что нужно.