Влияние нагваля на социум

[fidel]

Какой толк от хаоса?

разбирается механизм первого внимания а не здание
причем временно, потому что у военов он востаниливается сам его не нужно строить
и разбирается с конкретной целью То что ты называеш зданием на самом деле клетка
И те кто видит "как господь это делает" это миссия по определению Поскоку мы считаем что никакого господа нет то и гаварить не о чем Пажалуста не нада это павтарять все время

[Indent]

господь - здесь в том смысле, что это нечто, что создало все сущее

тогда господь должен быть бесконечнее бесконечности
мне кажется что желание считать что кто-то что-то создал возникает в тонале по причине того, что он понимает свою начальность и конечность, а не потому что так и есть)))

Какой толк от хаоса?

никакого,
причем от порядка тоже никакого толку нет
толк(смысл) это условная, произвольная точка которую человек выбрал  для опоры, когда в этом была жизненная необходимость
но ничего не мешает перестать опиратся на порядок
толка нет не в первом не во втором случае

только надо сказать что нагваль это не хаос
порядок и хаос это два аспекта тоналя(они дуальны)
нагваль за областью хаоса и порядка

[Rocky]

И те кто видит "как господь это делает" это миссия по определению Поскоку мы считаем что никакого господа нет то и гаварить не о чем

Еще раз на всякий случай, чтоб закрыть данный вопрос. "Господь" в моем употреблении это культурное клише, образ, впитанный в детстве и который не надо объяснять - он понятен широким слоям населения ))
Я не верю в бога, но это не мешает мне использовать это слово в разговоре. Не вижу в этом ничего крамольного.

[fidel]

это клише в данном случае (не моогу подобрать русского слова)
irrelevant  Если совсем все упростить - мы погружаеся в свое сознание и видим его
непосредственно, а не воспринимаем результат его конечного действия. В этом смысле этот тип восприятия непосредственный ( не посредсвом восприятия результатов действия механизма, а видение самого механизма) Господь тут ни при чем, тем более что его нет

[Anya]

Что при этом ощущаешь? Что-то видишь, но нет смысла?

неизвесное воспринимаеца когда нет личности первого вн и саморефлексии
ощущаеца освобождение всвязи стем что утрачиваеца саморефлексивность первого вн возможная только на небольшом участке кокона называемым иманациями извесного

либо она подвижна и в таком случае активен "видящий" который и определяет непосредственое восприятие

Прилагательное "непосредственное", примененное к существительному "восприятие", как бы намекает, что я вижу вещи настоящими, такими, как они есть, как их видит господь)) Имхо не существует никакого такого эталонного способа воспринимать, а есть только равнозначные проекции реальности внутри сознания.

есть восприятие где результат восприятия есть реальность(при фиксации тс)
а есть видение самого восприятия что возможно за счет внекоторой степени освобождения  вИдящего(смещение тс)

ну также можно и то что неупорядочено

Мне кажется, если что-то замечено сознанием, то оно уже в некоторой мере упорядочено. Доведено до стандартов нашего интерфейса

ано доводица до стандартов только в небольшой области кокона называемои иманациями извесного
на других иманациях свечение тс не может определять такоиже результат как реал первого вн
проще если говоря то потомучто иманации   - другие и свечение(осознание, ореол свечения вакруг тс) у них другое тоесть и ты другой
там какб много иманаций тоесть ты везде разный, точнее совсем другой
если засвечены только иманации извесного то нет и неможет быть и следа от того другого

господь - здесь в том смысле, что это нечто, что создало все сущее, и если уж и имеет кто-то истинное (чит. непосредственное) восприятие реальности, то это должен быть именно он. Имхо такого восприятия не может быть.

ты об орле с его непосредственным апетитом?))))

Разобрать здание восприятия и глядеть на беспорядочную кучу кирпичей, оставшуюся от него - это лишь под определенным углом можно назвать непосредственным. И имхо полезно оно тем, что дает возможность построить новое здание. Какой толк от хаоса? Ну кроме эстетического удовольствия человека, который ненавидит порядок и определенность.

в книгах подробно написано что ис разобраных как ты выразился кирпичеи собирали новые здания - древние видящие. которые были нацелены на достижение могуществености а не свободы.

[Rocky]

проще если говоря то потомучто иманации   - другие и свечение(осознание, ореол свечения вакруг тс) у них другое тоесть и ты другой

восприятие эманаций я тоже отношу к нашему интерфейсу

в книгах подробно написано что ис разобраных как ты выразился кирпичеи собирали новые здания - древние видящие. которые были нацелены на достижение могуществености а не свободы.

ну это может наверное и так быть. Я скорее о том, чтоб взглянуть на привычное новым взглядом. Разобрать, а потом собрать нечто новое и юзабельное. В первую очередь это касается творчества.

Кстати вот одна цитата отсюда:
http://www.castanedadzr.ru/cc/ccbooks/6.htm#1
которая, объясняет еще один аспект схемы "разобрать-собрать".

Спойлер

Дон Хуан, объяснял мне, что мы начинаем активизировать Второе Кольцо Силы, вынуждая второе внимание пробудиться от сна. Это достигается блокированием действия Первого Кольца Силы. Затем, задача учителя состоит в воссоздании состояния, из которого стартовало Первое Кольцо Силы, состояния, насыщенного намерением. Первое Кольцо Силы было запущено силой намерения, данного теми, кто учил нас искусству сканирования. Как мой учитель он дал мне новое намерение, которое должно было создать новую сферу восприятия.

Дон Хуан сказал, что требуется целая жизнь непрерывной дисциплины, которую видящие называют несгибаемым намерением, чтобы подготовить Второе Кольцо Силы к возможности создавать образы сканирования, отвечающих другому уровню эманаций Орла. Овладеть предрасположением восприятия обеих параллельных миров - вот подвиг несравненного значения, которого достигают лишь немногие воины. Сильвио Мануэль был одним из тех немногих.

[свернуть]

В ней Кастанеда утверждает (выделено жирным), что задача воина во втором внимании построить нечто подобное Первому Кольцу силы, воссоздать интерпретационный механизм. Т.е. разобрать (Первое Внимание) и собрать заново (в новом положении ТС).

[Indent]

В ней Кастанеда утверждает (выделено жирным), что задача воина во втором внимании построить нечто подобное Первому Кольцу силы, воссоздать интерпретационный механизм. Т.е. разобрать (Первое Внимание) и собрать заново (в новом положении ТС).

это только так кажется в теории за счет того что для описания второго внимания используются слова - аспект первого внимания
на практике же механизм итерпритации не строится(не моделируется) а осознается.
тоесть никакого процесса моделирования во втором кольце силы нет.
там нету ничего и близко похожего на первое внимание, материальные объекты, переживающиеся эмоции итд.
единственное что что объединяет первое и второе внимание, что что-то и там и там воспринимается, но на этом схожеть завершается.

[fidel]

Роки сталкенг это не задача воена Зафиксировать тс в другом положении
это часть практики Так же как с ОСами это задача овладеть управления тс волей

[Anya]

В ней Кастанеда утверждает (выделено жирным), что задача воина во втором внимании построить нечто подобное Первому Кольцу силы, воссоздать интерпретационный механизм. Т.е. разобрать (Первое Внимание) и собрать заново (в новом положении ТС).

ничего подобного он там не утверждает
там речь о сдвиге тс
вот любопытно как ты считаешь - немного ли ты на себя берешь утверждая что сможешь чтото воссоздать, построить и перестроить?

[1234567890]

проще если говоря то потомучто иманации   - другие и свечение(осознание, ореол свечения вакруг тс) у них другое тоесть и ты другой

восприятие эманаций я тоже отношу к нашему интерфейсу

Ты не заметил, что пытаешься построить свою модель учдх?

[fidel]

Ты не заметил, что пытаешься построить свою модель учдх?

Он считает нас экстремистами но к сожалению или к счатью нельязя быть
"немного военом" как нельзя быть "немного беременной" 

[056]

Ты не заметил, что пытаешься построить свою модель учдх?

Он считает нас экстремистами но к сожалению или к счатью нельязя быть
"немного военом" как нельзя быть "немного беременной" 

значит военов нет!!!

Осилить бы мне всё, что в этой теме понаписали 

[fidel]

значит военов нет!!!

я думаю что как рас "нет" невоеноф

[Anya]

Как ты понимаешь в таком случае это:

возможности создавать образы сканирования, отвечающих другому уровню эманаций Орла

здесь речь о воле, сильвио мануэля называли мастером намерения

вот любопытно как ты считаешь - немного ли ты на себя берешь утверждая что сможешь чтото воссоздать, построить и перестроить?

Я так понял, мне кажется это разумным и это мое мнение, на которое я имею право. Не надо переводить это в плоскость фалометрии )))

ну в фалометрию эта ты сам перевел,
вовтором вн нет ничего разумого, там другой центр - воля, и два центра разум и воля по своеи сути не могут вторгаца в пределы друг друга,а из твоих текстов следует что ты будто считаешь что могут

[fidel]

Несдержанность по отношению к инакомыслящим (и на мой взгляд часто достойным челам), которые время от времени здесь появляются, присутствует.

Противостояние есть, но оно скорее не твоему мышлению а твоей склонности быть мт У каждого тут своя версия учения, но никакого противостояния между нами нет, что бы мы не изобрели Никто ничего никому не навзяывает и не регламентирует  То что мы относимся к некторым темам относительно одинаково означает что у нас есть общая черта в энергетике, а не общие, концепции, которые можно принять или отвергнуть   
По поводу мышления - как правило люди не мыслят, деятельности их сознания лучше описать словом саморефлексия  По крайней мере мыслители встречаюца ОЧЕНЬ редко, так что насчет инакомыслия это мима кассы